Tükenmişlik (burnout), bu çalışmada kronik işyeri stresiyle ilişkili duygusal, zihinsel ve fiziksel yorgunluk ile iş katılımındaki azalmayı kapsayan bir durum olarak ele alınmaktadır. Çalışma, yalnız 2025 yılında yayımlanmış hakemli araştırmalar arasından tükenmişlik ile beyin değişikliklerini açık biçimde ilişkilendiren yayınları belirlemek amacıyla beş veri tabanını taramış ve PRISMA-ScR prosedürünü kullanarak altı çalışmayı incelemiştir. Dahil edilen araştırmalar EEG, resting-state fMRI, MRI, plazma BDNF ölçümü ve anket gibi birbirinden farklı yöntemler kullanmış; frontal ve orta hat bağlantısallığı, precuneus–medial orbitofrontal korteks bağlantısı, BDNF, gri madde ve nörokimyasal göstergelerle tükenmişlik veya ilişkili stres durumları arasında çeşitli ilişkiler bildirmiştir. Bununla birlikte çalışma tam bir scoping review değildir, tarama tek araştırmacı tarafından yapılmıştır, yalnız altı yayın dahil edilmiştir ve kanıtların önemli bölümü kesitseldir. Bu nedenle mevcut bulgular tükenmişliğin beyinde tek, doğrulanmış veya nedensel bir biyolojik imza oluşturduğunu göstermemektedir.

Derlemenin altı yayını arasında yalnız iki araştırmanın temel amacı doğrudan tükenmişlik ve beyin değişiklikleridir. Diğer dört çalışma daha geniş kronik stres, depresif bozukluk, polislerde mesleki stres veya iyi oluş sorularını incelemiş ve tükenmişlik bu çalışmaların değişkenlerinden biri olarak değerlendirilmiştir.

Ölçüm yöntemleri de standart değildir. Altı çalışmanın hiçbirinde aynı tükenmişlik ölçeği kullanılmamıştır. Burnout Assessment Tool, Sydney Burnout Measure, Maslach Burnout Inventory'nin farklı sürümleri, Copenhagen Burnout Inventory ve Utrechtse Burnout Schaal kullanılmıştır. Bu nedenle farklı çalışmaların “burnout” adı altında aynı psikolojik yapıyı aynı biçimde ölçtüğü varsayılamaz.

Kaynak yazarının yorumları bazı bölümlerde tükenmişliği yapısal ve işlevsel beyin değişiklikleri oluşturan belirgin bir nörobiyolojik durum olarak güçlü biçimde tanımlamaktadır. Ancak dahil edilen çalışmaların yöntemsel yapısı bu iddianın tamamını nedensel düzeyde doğrulamamaktadır. Verianla değerlendirmesinde ölçülmüş ilişkiler ile yazarın daha ileri klinik yorumları bu nedenle ayrı tutulmaktadır.

Tükenmişliğin Beyinde Tek ve Doğrulanmış Bir Biyolojik İmzası Bulundu mu?

Hayır. İncelenen altı çalışma frontal bağlantısallık, precuneus–mOFC ağı, BDNF, gri madde, glutamat ve farklı bütün-beyin aktivasyon örüntüleri gibi çeşitli bulgular bildirmiştir; ancak yöntemler, popülasyonlar ve tükenmişlik ölçekleri birbirinden farklı olduğu için bu sonuçlar tek ve doğrulanmış bir “burnout beyin imzası” oluşturmamaktadır.

Bu ayrım önemlidir çünkü “beyin değişikliği” tek bir biyolojik ölçüm değildir. Kaynakta:

• EEG işlevsel bağlantısallığı,
• resting-state fMRI derece merkeziliği ve bağlantısallığı,
• yapısal MRI bulguları,
• plazma BDNF düzeyi,
• glutamat gibi nörokimyasal ölçümler,
• farklı psikolojik alanlarla ilişkili bütün-beyin aktivasyonları

aynı genel “brain changes” başlığı altında tartışılmaktadır.

Bu ölçümlerin her biri farklı biyolojik düzeyi temsil eder. EEG elektriksel etkinliğin zamansal örüntülerini; fMRI kan oksijenlenmesine bağlı sinyal değişikliklerini ve işlevsel bağlantıyı; yapısal MRI doku hacmi veya morfolojiyi; BDNF ise dolaşımdaki bir nörotrofik faktörü değerlendirir.

Dolayısıyla farklı yöntemlerin aynı yönde sonuç vermesi gerekmez ve birbirinin doğrudan yerine kullanılması bilimsel olarak uygun değildir.

Kesitsel Beyin Görüntüleme Bulguları “Tükenmişlik Beyne Zarar Veriyor” Anlamına Gelir mi?

Hayır. Kesitsel bir araştırmada tükenmişlik grubuyla kontrol grubu arasında beyin aktivasyonu, bağlantısallığı veya yapısı açısından fark bulunması ilişkinin yönünü göstermez; farkın tükenmişlikten önce bulunup bulunmadığı, kronik stresin sonucu olup olmadığı veya başka bir değişken tarafından açıklanıp açıklanamayacağı belirlenemez.

Bu nedenle aşağıdaki olasılıklar birbirinden ayrılmalıdır:

• önceden var olan nörobiyolojik özellikler tükenmişliğe yatkınlık sağlayabilir,
• uzun süreli işyeri stresi bazı nöroplastik değişikliklerle ilişkili olabilir,
• depresyon, uyku bozukluğu veya diğer eşlik eden durumlar gözlenen farklara katkıda bulunabilir,
• gözlenen değişiklikler telafi edici veya adaptif süreçleri temsil edebilir,
• ölçülen farkların bir kısmı örneklem veya yöntemsel özelliklerle ilişkili olabilir.

Dahil edilen hemşire fMRI çalışmasının kendi raporlaması da kesin nedensellik kurulamadığını belirtmektedir. Bu nedenle derleme yazarının bazı yerlerde kullandığı “burnout produces brain changes” veya “brain damage” gibi ifadeler, mevcut altı çalışmanın tamamının doğrudan gösterdiği deneysel sonuçlar olarak değil, yazarın daha güçlü yorumlama düzeyi olarak okunmalıdır.

Precuneus ve Medial Orbitofrontal Korteks Neden Öne Çıkıyor?

Precuneus ve medial orbitofrontal korteks, dahil edilen resting-state fMRI çalışmasında mesleki tükenmişliği olan hemşirelerle sağlıklı kontroller arasında derece merkeziliği ve işlevsel bağlantısallık farkları gösterdiği için derlemede öne çıkmaktadır; ancak bu tek çalışma ilişkiyi göstermekte, klinik tanı testi veya nedensel mekanizma doğrulamamaktadır.

Degree centrality (DC), bir beyin bölgesinin işlevsel ağ içerisinde diğer bölgelerle ne ölçüde bağlantılı olduğunu nicel olarak özetleyen ağ ölçüsüdür.

Functional connectivity (FC) ise farklı beyin bölgelerindeki zaman serilerinin istatistiksel olarak ne ölçüde birlikte değiştiğini ifade eder.

40 kadın hemşire ile 40 sağlıklı kontrolün karşılaştırıldığı çalışmada:

• bilateral precuneus içinde derece merkeziliği azalmış,
• sol precuneus ile sağ medial orbitofrontal korteks arasındaki işlevsel bağlantı azalmış,
• bu ölçümlerin bazı tükenmişlik ölçeği sonuçlarıyla anlamlı ilişkileri bildirilmiştir.

Kaynak bu örüntüyü öz-referanslı işlem ile ödül/duygu düzenleme sistemleri arasındaki entegrasyonun bozulması şeklinde yorumlamaktadır.

Fakat çalışma kesitseldir. Bu nedenle azalmış bağlantının tükenmişliğin nedeni mı, sonucu mu veya eşlik eden bir özellik mi olduğu belirlenemez.

EEG Çalışması Ne Gösterdi?

Resting-state EEG araştırması, tükenmişlik grubunda özellikle gözler açık durumda frontal ve orta hat beyin bölgelerinde alpha3 bandında azalmış işlevsel bağlantısallık bildirmiştir; kaynak bu sonucu potansiyel nörofizyolojik ilişki olarak yorumlamaktadır, fakat tek başına doğrulanmış bir tanı biyobelirteci değildir.

Çalışmada 98 katılımcı değerlendirilmiştir ve 256 kanallı yoğun EEG kaydı kullanılmıştır.

Burnout grubunda:

• tükenmişlik ve sinizm puanları yüksek,
• öz-yeterlik puanları düşük,
• depresyon belirtileri kontrol grubuna göre daha yüksek fakat hafif düzeyde

bulunmuştur.

Kaynak sentezine göre en belirgin EEG örüntüsü, 11–13 Hz alpha3 alt bandında frontal ve orta hat bölgelerinde, özellikle sağ frontal alanda azalmış işlevsel bağlantısallıktır.

Yazar, gelecekteki resting-state burnout araştırmalarında gözler açık durumunun gözler kapalı durumdan daha bilgilendirici olabileceğini öne sürmektedir.

Ancak bu öneri henüz çoklu merkezli veya geniş örneklemli doğrulama niteliğinde değildir.

BDNF Bulgusu Ne Anlama Geliyor?

Burnout ile ilişkili depresif bozukluğu bulunan yatan hastalarda plazma BDNF düzeyleri sağlıklı kontrollerden düşük bulunmuş ve multimodal yataklı tedavi sonrasında BDNF artışı bildirilmiştir; bu sonuç BDNF'nin stresle ilişkili biyolojik süreçlerle bağlantılı olabileceğini düşündürür, fakat BDNF'nin tükenmişliğe özgü doğrulanmış bir biyobelirteç olduğunu göstermez.

Brain-Derived Neurotrophic Factor (BDNF), nöronal gelişim, plastisite ve sinaptik süreçlerle ilişkili bir nörotrofik proteindir.

İlgili araştırma:

• 35 burnout-related depressive disorder yatan hastayı,
• 21 sağlıklı kontrolü

karşılaştırmıştır.

Kaynak sentezinde yatan hastaların başlangıçta daha düşük BDNF düzeylerine sahip olduğu, multimodal tedavi sonrasında BDNF'nin arttığı ve BDNF değişimi ile depresyon şiddeti arasında ters ilişki bulunduğu bildirilmiştir.

Bu çalışma önemli olmakla birlikte iki kavramı ayırmak gerekir: örneklem yalnız “saf burnout” yaşayan kişilerden değil, burnout-related depressive disorders olarak tanımlanan klinik bir gruptan oluşmaktadır.

Bu nedenle sonuç doğrudan bütün tükenmişlik popülasyonuna genellenemez.

Polislerdeki Nörogörüntüleme Çalışması Ne Buldu?

Ön safta görev yapan polislerde kontrol grubuna göre daha yüksek tükenmişlik ve depresif belirti düzeyleriyle birlikte gri madde ve dACC nörokimyası açısından farklılıklar bildirilmiştir; çalışma yüksek stresli mesleklerde nörobiyolojik ilişkiler olabileceğini göstermekte, ancak tükenmişliğin bu değişikliklere tek başına neden olduğunu kanıtlamamaktadır.

Örneklem:

• 33 ön safta çalışan polis,
• 36 demografik olarak eşleştirilmiş kontrol

katılımcısından oluşmuştur.

Kaynak, polis grubunda:

• daha yüksek tükenmişlik ve depresif belirti düzeyleri,
• azalmış gri madde hacmiyle ilişkili bulgular,
• dorsal anterior cingulate cortex içinde daha düşük eksitatör nörotransmitter düzeyleri

bildirildiğini aktarmaktadır.

Özellikle dACC glutamat düzeylerindeki azalma istatistiksel olarak anlamlı bulunmuş ve False Discovery Rate düzeltmesinden sonra da korunmuştur.

Bununla birlikte polis örneklemindeki kronik stres, travmatik maruziyet, vardiya düzeni, uyku ve depresif belirtiler gibi faktörler tükenmişlikle iç içe olabilir. Bu nedenle bulguyu yalnız tek bir değişkene bağlamak uygun değildir.

Baş Ağrısı Bulgusu Doğrudan Beyin Görüntüleme Kanıtı mı?

Hayır. 720 kişilik araştırmada baş ağrısı tükenme sürecindeki kişilerde sık bildirilen fiziksel bir belirtiydi, fakat çalışma yalnız anket kullandı ve katılımcıların beyin yapısını veya işlevini doğrudan ölçmedi; beyin değişiklikleriyle bağlantı, derleme yazarının diğer literatür üzerinden yaptığı yorumdur.

Çalışmada:

• 317 kişi kendisini “burning out”,
• 403 kişi kendisini “burned out”

olarak tanımlamıştır.

Baş ağrısı, “burning out” grubunda yaklaşık %89 ile en sık bildirilen fiziksel belirtilerden biridir.

Kaynak ayrıca tüm örneklemin yaklaşık %10'unun hastane yatışı gerektirdiğini belirtmektedir; ancak anket hastaneye yatış nedenini ayrıntılı biçimde sormamıştır.

Bu nedenle:

• %89 baş ağrısı oranı doğrudan beyin hasarı oranı değildir,
• %10 hastaneye yatış doğrudan burnout nedeniyle yatış olarak kesinleştirilemez,
• çalışma yapısal MRI, fMRI veya EEG gerçekleştirmemiştir.

Farklı Tükenmişlik Ölçekleri Sonuçları Neden Etkileyebilir?

Altı çalışmanın hiçbirinde aynı tükenmişlik ölçüm aracı kullanılmadığı için her araştırmanın “burnout” olarak sınıflandırdığı psikolojik profil tam olarak aynı değildir; bazı ölçekler tükenme ve sinizme, bazıları bilişsel ve fiziksel bozulmaya, bazıları ise profesyonel yeterlik gibi mesleğe özgü boyutlara daha fazla ağırlık vermektedir.

Bu heterojenlik nörobiyolojik bulguların da doğrudan karşılaştırılmasını zorlaştırmaktadır.

Örneğin daha çok fiziksel ve bilişsel bozulmayı yakalayan bir ölçekle oluşturulan grup, yalnız duygusal tükenme ve sinizme odaklanan başka bir ölçekle oluşturulan grupla psikolojik olarak tamamen eşdeğer olmayabilir.

Çalışmanın Yöntemi ve Bulguları

Bu Çalışma Neden Tam Bir Scoping Review Olarak Sınıflandırılmıyor?

Çünkü inceleme yalnız 2025 yılına ve hakemli yayınlara sınırlandırılmış, tek bir dar anahtar kelime kombinasyonuna dayanmış ve tarama ile veri çıkarımı tek araştırmacı tarafından yapılmıştır; yazar PRISMA-ScR adımlarını kullanmasına rağmen çalışmanın yöntemini scoping review ile odaklı narrative synthesis arasında kalan bir yapı olarak tanımlamaktadır.

Ana araştırma amacı

Amaç, 2025 yılında yayımlanan ve tükenmişlik ile beyin değişikliklerini birlikte ele alan hakemli araştırmaları belirleyerek psikiyatristler için güncel bir değerlendirme yardımı oluşturmaktır.

İki ana perspektif kullanılmıştır:

1. beyin değişikliklerini ele alan burnout araştırmalarındaki 2025 ilerlemeleri,
2. belirli beyin değişikliklerinin burnout bağlamındaki anlamı.

Tarama tarihi

Bütün ana veri tabanı aramaları 1 Ocak 2026 tarihinde yapılmıştır.

Protokol 31 Ocak 2026 tarihinde OSF'ye kaydedilmiştir.

Dolayısıyla protokol kaydı ana taramadan sonra gerçekleşmiştir.

Arama ifadesi

Anahtar kelimeler:

brain changes AND burnout AND 2025

olarak sınırlandırılmıştır.

Google Scholar aramasında ayrıca İngilizce sınırlaması kullanılmıştır.

Veri tabanları

PRISMA akış süreci

Dışlama nedenleri

Kaynak Tablo 2'de dışlama gerekçeleri arasında:

• tekrar kayıt,
• İngilizce olmama,
• hakemli dergi makalesi olmama,
• ampirik çalışma olmama,
• burnout içermeme,
• brain changes içermeme,
• tam metne ulaşılamama,
• burnout konusunda ilgisiz bilgi,
• brain changes konusunda ilgisiz bilgi,
• geri çekilmiş yayın

bulunmaktadır.

Dahil edilen altı çalışma

Coğrafi dağılım

Altı araştırmanın dört tanesi Batı ülkelerinde:

• Avustralya,
• Polonya,
• İsviçre,
• Hollanda

ve iki tanesi Asya'da:

• Çin,
• Tayvan

gerçekleştirilmiştir.

Yazar, özellikle düşük kaynaklı veya gelişmekte olan bölgelerde çalışma bulunmamasını dış geçerlilik açısından önemli bir boşluk olarak değerlendirmektedir.

Çalışmaların veri toplama tarihleri

Altı çalışmadan yalnız hemşire fMRI araştırması veri toplama tarihini açık biçimde raporlamaktadır: Eylül 2024–Aralık 2024.

Diğer çalışmaların yayımlanma yılı 2025 olsa da verilerin ne zaman toplandığı çoğunlukla belirtilmemiştir.

Bu durum yalnız 2025'in “güncel nörobiyolojisini” değerlendirmeyi hedefleyen bir derleme için önemli bir yöntemsel sınırlılıktır.

Altı çalışmadaki ana sonuçlar

Çalışmanın desteklediği

• 2025 yılında tükenmişlik ve beyin değişikliklerini ilişkilendiren sınırlı sayıda hakemli araştırma vardır.
• EEG, resting-state fMRI, MRI ve plazma BDNF gibi farklı objektif yöntemler bu araştırma alanında kullanılmıştır.
• Frontal/orta hat EEG bağlantısı, precuneus–mOFC bağlantısı ve bazı yapısal/nörokimyasal göstergelerde burnout veya ilişkili stres durumlarıyla ilişkiler bildirilmiştir.
• Tükenmişlik araştırmasında yalnız anket değil, nörofizyolojik ve biyolojik ölçümlerin de kullanılmaya başlandığı görülmektedir.
• Kullanılan tükenmişlik ölçeği, ortaya çıkan psikolojik fenotipi ve dolayısıyla nörobiyolojik karşılaştırmayı etkileyebilir.
• Alan henüz küçük, heterojen ve gelişmekte olan bir araştırma alanıdır.

Çalışmanın desteklemediği

• Tükenmişliğin beyinde tek ve evrensel bir yapısal veya işlevsel imzası olduğu gösterilmemiştir.
• Tükenmişliğin gözlenen bütün beyin farklılıklarının nedeni olduğu gösterilmemiştir.
• EEG, fMRI, BDNF veya MRI ölçümlerinden herhangi biri burnout için doğrulanmış rutin klinik tanı testi değildir.
• Baş ağrısının yapısal veya işlevsel beyin değişikliğini gösterdiği doğrudan ölçülmemiştir.
• Gözlenen gri madde veya bağlantısallık farklarının “kalıcı beyin hasarı” olduğu bu altı çalışma tarafından kanıtlanmamıştır.
• Tükenmişliğin depresyon veya diğer stres bozukluklarından yalnız nörogörüntüleme ile güvenilir biçimde ayrılabildiği gösterilmemiştir.
• Altı çalışmanın sonuçları bütün meslek gruplarına, bütün ülkelere veya genel nüfusa doğrudan genellenemez.
• Tek bir 2025 yayın yılı taraması tüm mevcut burnout nörobiyolojisi literatürünü temsil etmemektedir.

Başlıca yöntemsel sınırlılıklar

İlk sınırlılık, yalnız bir yıllık yayın dönemine odaklanılmasıdır.

İkinci sınırlılık, ana arama ifadesinin yalnız “brain changes AND burnout AND 2025” olmasıdır. Yazar daha sonra:

• neural correlates,
• neuroimaging,
• functional connectivity,
• brain structure,
• neurobiological mechanisms

gibi farklı terimlerle yapılan ek aramaların ilk aramada görünmeyen ilgili yayınları bulabildiğini göstermektedir.

Bu durum başlangıç anahtar kelimelerinin duyarlılığının sınırlı olduğunu ortaya koymaktadır.

Üçüncü sınırlılık, tarama ve veri çıkarımının tek araştırmacı tarafından gerçekleştirilmesidir. Bağımsız ikinci değerlendiricinin olmaması seçim ve yorum yanlılığı riskini artırabilir.

Dördüncü sınırlılık, yalnız altı çalışmanın dahil edilmiş olmasıdır.

Beşinci sınırlılık, çalışmaların yöntem, örneklem, meslek ve tükenmişlik ölçeği açısından heterojen olmasıdır.

Altıncı sınırlılık, veri toplama tarihinin yalnız bir çalışmada açıkça verilmiş olmasıdır.

Yedinci sınırlılık, derlemenin formal bir meta-analiz veya geniş scoping review yapmamasıdır. Yazar örneklem büyüklüklerinin ve ölçüm araçlarının geçerliliğinin kapsamlı biçimde değerlendirilmediğini belirtmektedir.

Sekizinci sınırlılık, yöntemsel kimliğin kendisidir: kaynak çalışmayı scoping review ile focused narrative synthesis arasında kalan bir yapı olarak tanımlamaktadır.

Gelecek araştırmalar için öneriler

Kaynak gelecekteki çalışmalarda:

• daha büyük örneklemler,
• farklı meslek grupları,
• farklı sosyoekonomik gruplar,
• düşük ve orta gelirli bölgeler,
• boylamsal tasarımlar,
• birden fazla tükenmişlik ölçeğinin birlikte kullanılması,
• EEG, MRI ve kan biyobelirteçlerinin birlikte değerlendirilmesi,
• tedavi öncesi ve sonrası nörobiyolojik izlemler

üzerinde çalışılmasını önermektedir.

Özellikle boylamsal tasarımlar kritik önemdedir; çünkü yalnız bu tür çalışmalar nörobiyolojik farklılıkların tükenmişlikten önce mi, sırasında mı veya sonrasında mı ortaya çıktığını daha güvenilir biçimde ayırt edebilir.

Kaynak ve Yöntem Notu

Özgün çalışma: An Assessment Aid Intended for Psychiatrists Regarding 2025 Peer-Reviewed Publications on Burnout and Associated Brain Changes Following PRISMA-ScR Guidelines

Yazar: Carol Nash.

Sorumlu yazar: Carol Nash.

Kurum: History of Medicine Program, Department of Psychiatry, Temerty Faculty of Medicine, University of Toronto, Toronto, Ontario, Canada.

Dergi: Psychiatry International.

Yayınevi: MDPI, Basel, Switzerland.

Cilt / makale: 2026, 7, 116.

DOI: 10.3390/psychiatryint7030116

Gönderim: 12 Şubat 2026.

Revizyon: 27 Mart 2026.

Kabul: 7 Mayıs 2026.

Yayın: 1 Haziran 2026.

Kaynak türü: Hakemli odaklı literatür incelemesi; PRISMA-ScR prosedürünü kullanmaktadır fakat yazar tarafından tam scoping review olarak sınıflandırılmamaktadır.

Lisans: Creative Commons Attribution (CC BY).

Ana tarama tarihi: 1 Ocak 2026.

Protokol kaydı: OSF, 31 Ocak 2026; kayıt ana taramadan sonra gerçekleştirilmiştir.

Veri tabanları: Google Scholar, OVID, PubMed, Scopus ve Web of Science.

Ana arama ifadesi: brain changes AND burnout AND 2025.

İlk kayıt sayısı: 409.

Nihai dahil edilen çalışma: 6.

Tarama ve veri çıkarımı: Tek araştırmacı tarafından yürütülmüştür.

Ana yöntemler: Anket, EEG, resting-state fMRI, yapısal MRI, plazma BDNF ve nörokimyasal değerlendirmeler.

Ana tükenmişlik ölçümleri: BAT, SBM, MBI-GS, MBI-HSS, MBI, CBI ve UBOS-A.

Meta-analiz: Yapılmamıştır.

Formal birleşik etki büyüklüğü: Hesaplanmamıştır.

Finansman: Dış finansman alınmamıştır.

Etik kurul: Uygulanabilir değildir; çalışma mevcut yayınları incelemektedir.

Bilgilendirilmiş onam: Uygulanabilir değildir.

Veri erişilebilirliği: Yeni veri oluşturulmamış veya analiz edilmemiştir; veri paylaşımı uygulanabilir değildir.

Çıkar çatışması: Yazar çıkar çatışması bildirmemiştir.

Yazar katkısı: Çalışmanın tek yazarı Carol Nash'tir ve makalenin içeriğinin sorumluluğunu üstlendiğini belirtmektedir.

Temel bilimsel sınır: Altı çalışma farklı popülasyonlar, farklı tükenmişlik ölçekleri ve farklı biyolojik yöntemler kullanmaktadır. Kanıtların çoğu kesitseldir. Bu nedenle tükenmişliğin belirli beyin değişikliklerine neden olduğu veya belirli EEG/fMRI/BDNF ölçümlerinin klinik tanı biyobelirteci olduğu sonucuna ulaşılamaz.

Kaynak-içi yorum gerilimi: Kaynağın bazı tartışma bölümleri yapısal ve işlevsel “brain damage” ve nedensel değişim dili kullanırken, çalışma kendi sınırlılıklarında araştırma alanının henüz başlangıç aşamasında olduğunu, örneklemlerin küçük ve heterojen olduğunu, boylamsal verilerin bulunmadığını ve klinisyenlerin sonuçlar konusunda temkinli olması gerektiğini belirtmektedir. Verianla metni bu iki düzeyi birbirine karıştırmadan aktarmaktadır.