Үлүш ээсинин макамы — адамдын белгилүү бир компанияда юридикалык жактан үлүш ээси катары таанылар-таанылбасын аныктаган укуктук макам. Junhai Liu 2015-жылдагы изилдөөсүндө бул макамды бир гана документке карап аныктоого болбой турганын; үлүшкө ээлик кылууга байланыштуу далилдерди келип чыгыш далили, презумпциялык далил жана үчүнчү жактарга каршы коюу мүмкүнчүлүгүнүн далили деген үч башка укуктук функцияны аткарган катмарда баалоо керектигин жактайт. Келип чыгыш далили үлүш кайсы укуктук бүтүмдүн натыйжасында алынганын; презумпциялык далил компания адамды үлүш ээси катары тааныганын; жалпыга ачык реестр жазууларына негизделген каршы коюу мүмкүнчүлүгүнүн далили болсо, айрыкча, үчүнчү жактардын укуктук ишенимин жана тышкы мамилелердеги көрүнүктүүлүктү көрсөтөт. Изилдөөнүн негизги жыйынтыгы боюнча, бул далилдер карама-каршы келгенде талаш ички мамилеге тиешелүүбү же ак ниет үчүнчү жактар катышкан тышкы мамилеге тиешелүүбү деген суроо чечүүчү мааниге ээ. Бул алкак 2015-жылдагы Кытайдын компаниялар укугунун контекстине таандык жана аны Кытайдын учурдагы укугунун түздөн-түз түшүндүрмөсү катары окууга болбойт.

Автордун мамилеси үлүш ээси болууну компаниянын реестринде ысымдын болушуна гана теңөөгө болбойт деген ойго негизделет. Адам үлүштү кайсы укуктук бүтүмдүн натыйжасында алгандыгы, компания ал адамды иш жүзүндө кандай тааныгандыгы жана компаниядан тышкаркы үчүнчү жактар кайсы жалпыга ачык маалыматтарга ишене алары — бири-биринен айырмаланган укуктук суроолор. Ошондуктан үлүштү өткөрүп берүү келишими, капиталды көбөйтүү жөнүндө макулдашуу, банктык которуу жазуусу, үлүш ээлеринин реестри, жалпы чогулушка чакыруулар жана компания реестринин жазуулары бирдей далилдөө маанисине ээ эмес.

Изилдөөдө үлүштөр башка адамдын атына кармалган nominee shareholding мамилелери да каралат. Булактын 2015-жылдагы укуктук чечмелөөсүнө ылайык, чыныгы инвестор иш жүзүндө капитал салганын жана катталган үлүш ээси менен үлүштү башка адамдын атына кармоо жөнүндө макулдашуу түзүлгөнүн далилдей алса, анын жалпыга ачык жазууларда гана көрүнбөгөнү бардык укуктарын жокко чыгарбашы керек. Ошол эле учурда компаниянын ичиндеги укуктук абал менен ак ниет үчүнчү жактардын жалпыга ачык реестрге ишенүүсүнөн келип чыккан тышкы мамилени айырмалоо зарыл.

Үлүш ээсинин макамын аныктоо эмне үчүн өзүнчө укуктук маселе?

Компанияда ким үлүш ээси экени белгисиз бойдон калышы эки инвестордун ортосундагы жеке талаш гана эмес. Үлүшкө ээлик кылуу макамы добуш берүү укугуна, жалпы чогулушка катышууга, пайданын үлүшүн талап кылууга, маалымат алуу укугуна, компанияны башкарууга катышууга жана компанияга байланыштуу экономикалык кызыкчылыктарга таасир этиши мүмкүн. Ошондуктан бир эле үлүшкө бир нече адам укук талап кылган талаштарда адегенде үлүш ээсинин укуктук макамын аныктоо керек.

Булакта, айрыкча, кирешелүү жана катышуучуларынын түзүмү жабык болгон жоопкерчилиги чектелген коомдордо үлүш жана көзөмөл боюнча талаштар компаниянын кадимки ишин бузушу мүмкүн экени айтылат. Үлүш ээсинин кимдиги узак убакыт белгисиз калышы үлүшкө ээлик кылуу укуктарын жүзөгө ашыруунун чыгымдарын көбөйтүп, инвестициялык мамилелердеги укуктук алдын ала болжолдоого болуучулукту азайтышы мүмкүн.

Бирок бул макамды аныктоо үчүн жалгыз "артыкчылыктуу документке" таянуу жетишсиз. Инвестор капиталды чындап салган, бирок компаниянын реестрине катталбаган болушу мүмкүн. Башка адам үлүш ээлеринин реестринде туруп, бирок үлүштү кайсы укуктук бүтүмдүн натыйжасында алганын далилдей албашы мүмкүн. Үчүнчү жак болсо компаниянын жалпыга ачык реестриндеги жазууга ишенип бүтүм түзгөн болушу мүмкүн. Булардын ар бири башка укуктук мамилени жана башка далилдөө функциясын жаратат.

Үлүш Ээсинин Макамы Кантип Аныкталат?

Изилдөөгө ылайык, үлүш ээсинин макамы бир гана документке карап эмес, үлүштү алуунун укуктук булагын көрсөткөн келип чыгыш далилдерин, компания адамды үлүш ээси катары тааныганын көрсөткөн презумпциялык далилдерди жана үчүнчү жактарга карата укуктук көрүнүктүүлүктү камсыз кылган жалпыга ачык жазууларды чогуу жана талаштын түрүнө жараша баалоо аркылуу аныкталышы керек.

Далилдердин үч катмарынын ар башка функциялары

Автордун үч бөлүктүү классификациясынын максаты далилдерди "күчтүү" же "алсыз" деп гана иреттөө эмес. Ар бир категория башка укуктук суроого жооп берет.

• Келип чыгыш далили: Адам бул үлүштү кандай укуктук негиз менен жана кантип алган?
• Презумпциялык далил: Компания бул адамды өзүнүн ички мамилелеринде үлүш ээси катары тааныганбы?
• Үчүнчү жактарга каршы коюу мүмкүнчүлүгүнүн далили: Үлүшкө ээлик кылуу абалы тышкы дүйнөгө кайсы жалпыга ачык жазуулар аркылуу жарыяланган жана үчүнчү жактар кайсы жазууга ишене алышат?

Демек, капиталдын төлөнгөнү жөнүндө квитанция менен компаниянын реестриндеги жазуу бир эле фактыны далилдебейт. Биринчиси инвестиция жана ээ болуу мамилесинин булагына; экинчиси тышкы дүйнөгө билдирилген укуктук көрүнүшкө тиешелүү далил болуп саналат.

Келип Чыгыш Далили Деген Эмне?

Келип чыгыш далили — адам үлүштү кайсы негизги укуктук мамиленин натыйжасында алганын көрсөткөн далил; инвестиция аркылуу үлүшкө биринчи жолу ээ болуу же башка адамдан өткөрүп алуу, белекке алуу, мурастоо же ушуга окшош укуктук бүтүм аркылуу үлүшкө ээ болуу ушул категорияда бааланат.

Үлүшкө биринчи жолу ээ болууга байланыштуу келип чыгыш далилдери

Адамдын компания түзүлгөндө же кийин капитал көбөйтүлгөндө капитал салуу милдеттенмесин алышы жана төлөм жүргүзүшү үлүшкө биринчи жолу ээ болуунун укуктук булагын түзүшү мүмкүн. Ошондуктан изилдөө келип чыгыш далилин үстүнө "капитал салымы жөнүндө документ" деп жазылган бир документ менен гана чектебейт.

Булакка ылайык, үлүштү алгач алуу фактысын көрсөтө турган далилдерге компаниянын уставындагы капитал жөнүндө жоболор, компанияны түзүү жөнүндө келишимдер, үлүш ээлеринин ортосундагы макулдашуулар, капиталды көбөйтүү жөнүндө макулдашуулар, компания капитал төлөмүн алганын көрсөткөн квитанциялар жана компаниянын банктык эсебине жасалган которууларды көрсөткөн банк жазуулары кириши мүмкүн.

Бул жердеги укуктук логика документтин аталышына эмес, ал далилдеген негизги мамилеге таянат. Эгер документ же башка далил адамдын капитал салуу милдеттенмесин алганын же капиталды иш жүзүндө компанияга өткөргөнүн ишенимдүү көрсөтсө, ал үлүштү алгач алуунун укуктук булагын түшүндүргөн далилдин функциясын аткара алат.

Үлүшкө кийин ээ болууга байланыштуу келип чыгыш далилдери

Үлүш дайыма эле компания түзүлгөндө же капитал көбөйтүлгөндө алынбайт. Адам учурдагы үлүш ээсинен үлүштү өткөрүп алышы же аны башка укуктук окуянын натыйжасында алышы мүмкүн. Изилдөө муну туунду же кийин ээ болуу категориясында карайт.

Бул категорияда үлүштү өткөрүп берүү келишимдери, белекке берүү келишимдери, керээздер, мурастоо же багуу мамилелерине байланыштуу документтер, ажырашуу жөнүндө чечимдер же жарашуу документтери, жубайлардын ортосундагы мүлктү бөлүштүрүү жөнүндө макулдашуулар, жалпы мүлктү бөлүү жөнүндө макулдашуулар жана мамлекеттик үлүштөрдү бөлүп берүү боюнча административдик чечимдер сыяктуу документтер үлүшкө ээ болуунун укуктук булагын көрсөтө алат.

Келип чыгыш далили эмне үчүн негизги деп эсептелет?

Келип чыгыш далилинин мааниси үлүшкө ээлик кылуунун артында турган себептик укуктук мамилени көрсөткөнүндө. Башкача айтканда, суроо "компаниянын жазууларында кимдин аты жазылган?" деген менен гана чектелбейт; "бул адам үлүштү кайсы укуктук окуянын натыйжасында алган?" деген суроого да жооп берүү керек.

Изилдөөнүн мамилеси боюнча, келип чыгыш далили бар адамдын компаниянын үлүш ээлеринин реестрине али катталбаганы, айрыкча, компания менен инвестордун ортосундагы ички мамиледе үлүш ээсинин макамын талап кылуусуна автоматтык түрдө тоскоол болбойт. Мындай адам компаниядан зарыл каттоо иштерин жүргүзүүнү да талап кыла алат.

Презумпциялык Далил Эмнени Көрсөтөт?

Презумпциялык далил — компаниянын жүрүм-туруму жана өзүнүн жазуулары аркылуу белгилүү бир адамды үлүш ээси катары тааныганын көрсөткөн далил; үлүш ээлеринин реестри мунун эң айкын мисалы, бирок компаниянын жалпы чогулушка чакыруусу, дивиденд төлөшү жана адамга каржылык отчетторду үзгүлтүксүз жөнөтүшү да ошол эле укуктук таанууну көрсөтө алат.

Үлүш ээлеринин реестри

Компаниянын үлүш ээлеринин реестри — компаниянын ички уюштурулушу жагынан ким үлүш ээси катары таанылганын көрсөткөн маанилүү жазуулардын бири. Бирок автор бул реестрди үлүшкө ээлик кылуунун жалгыз жана абсолюттук далилине айландырбайт.

Компания реестрди такыр жүргүзбөшү, толук эмес жүргүзүшү же өзгөргөн үлүшкө ээлик кылуу мамилесин реестрге киргизбеши мүмкүн. Изилдөөнүн мамилеси боюнча, компаниянын өзүнүн каттоо милдетин аткарбаганы үлүштү башка юридикалык жактан жарактуу бүтүм аркылуу алган адамдын укуктарын жокко чыгарбашы керек.

Компаниянын жүрүм-туруму да таанууну көрсөтө алат

Компания адамды үлүш ээси катары кабыл алганын билдирген эрк үлүш ээлеринин реестринен гана аныкталбайт. Мисалы, компания бир эле адамга кайра-кайра жалпы чогулушка чакыруу жөнөтүп, пайданын үлүшүн берип же жылдык каржылык отчетторду ага үлүш ээси катары жөнөтүп турса, бул аракеттер компания ал адамды үлүш ээси катары кабыл алган деген презумпцияны түзүшү мүмкүн.

Бул жагдай изилдөөнүн далилдөөгө болгон мамилесинин маанилүү жактарынын бири: укуктук макам бир гана формалдуулукка байланбайт; компания менен инвестордун ортосундагы иш жүзүндөгү жана укуктук мамилелердин бүтүндүгү каралат.

Компаниянын каттоо милдети

Булактын 2015-жылдагы укуктук алкагында компаниянын үлүш ээлеринин реестрин түзүшү жана зарыл болгондо үлүш ээсинин талабы боюнча жаңыртышы компанияга жүктөлгөн укуктук көмөк көрсөтүү жана каттоо милдети катары бааланат.

Инвестор үлүшкө мыйзамдуу түрдө ээ болгонуна карабастан, компания капитал салымы жөнүндө документти түзбөсө, адамды үлүш ээлеринин реестрине каттабаса же компаниянын реестрине зарыл өзгөртүүлөрдү киргизбесе, автор бул кемчиликтерди инвестордун үлүш ээсинин макамын автоматтык түрдө жокко чыгаруучу окуялар катары эмес, компания аткарышы керек болгон каттоо милдеттери катары карайт.

Үчүнчү Жактарга Каршы Коюу Мүмкүнчүлүгүнүн Далили Эмне Үчүн Керек?

Үчүнчү жактарга каршы коюу мүмкүнчүлүгүнүн далили — үлүшкө ээлик кылуу абалынын компаниянын жалпыга ачык жазуулары аркылуу тышкы дүйнөгө билдирилишин камсыз кылган жана, айрыкча, ак ниет үчүнчү жактардын бул жазууларга болгон ишенимин коргогон далилдер катмары.

Жалпыга ачык жазуу эмне үчүн айырмаланат?

Келип чыгыш далили инвестор менен компаниянын ортосундагы негизги ээ болуу мамилесине, презумпциялык далил компаниянын инвесторду өз уюмунун ичинде таануусуна көңүл бурса, жалпыга ачык реестр жазуулары компаниядан тышкары адамдар маалымат ала турган укуктук көрүнүштү түзөт.

Ошондуктан үчүнчү жак компания же үлүш ээси катары көрүнгөн адам менен бүтүм түзүүдө баарына жеткиликтүү расмий жазууга ишене алышы укуктук саясаттын өзүнчө баалуулугу болуп саналат. Реестрдин максаты компаниянын ички жазууларын гана кайталоо эмес; укуктук бүтүмдөрдөгү ачыктыкты, алдын ала болжолдоого болуучулукту жана үчүнчү жактардын ишенимин камсыз кылуу.

Үлүш ээлеринин реестри менен компаниянын жалпыга ачык реестри бирдей эмес

Үлүштү өткөрүп алган адам компаниянын ички үлүш ээлеринин реестрине киргизилип, бирок компаниянын жалпыга ачык жазууларына өзгөртүү али киргизиле элек болушу мүмкүн. Изилдөө каттоонун бул эки деңгээлин айырмалайт.

Мындай учурда инвестор компаниядан зарыл өзгөртүүнү каттоону талап кыла алат. Компания бул милдетти аткарбаса, булак инвестор компанияны зарыл каттоо иштерин аяктоого мажбурлоо үчүн укуктук коргоо каражаттарына кайрыла алышы керек деген көз карашты жактайт.

Жалпыга ачык жазуунун үч функциясы

Изилдөөнүн талдоосунда жалпыга ачык жазуулардын үч негизги укуктук функциясы бар:

1. Ачыктык: Үлүшкө ээлик кылууга байланыштуу айрым маалыматтар тышкы дүйнөгө билдирилет.
2. Ишеним: Ак ниет үчүнчү жактар жалпыга ачык жазууда көрсөтүлгөн укуктук абалга ишене алышат.
3. Каршы коюу мүмкүнчүлүгү: Зарыл шарттар болгондо катталган абалды ак ниетсиз үчүнчү жактарга каршы коюуга болот.

Бул функциялар компаниянын ичиндеги үлүшкө ээлик кылуу талаштарында колдонулган далилдөө логикасынан айырмаланат. Ошондуктан жалпыга ачык реестр бардык учурда эң күчтүү далил болбогондой эле, бардык учурда маанисиз формалдуулук да эмес.

Жоопкерчилиги чектелген коом менен акциялуу компаниянын каттоосундагы айырма

Булакта 2015-жылдагы укуктук тартип боюнча жоопкерчилиги чектелген коомдордо үлүш ээсинин алмашуусу компанияларды каттоо органында катталууга тийиштиги; ал эми акциялар менен чектелген компанияларда үлүш ээсинин ар бир алмашуусу компанияларды каттоо органында дал ушундай көрүнбөшү мүмкүн экени айтылат. Ошондуктан компаниянын экинчи түрүндө каттоо органынын маалыматтарына гана карап чыныгы үлүшкө ээлик кылуу макамын аныктоо кыйыныраак болушу мүмкүн.

Ачык компанияларда болсо Кытайдын Баалуу кагаздарды сактоо жана клиринг мекемеси жүргүзгөн баалуу кагаздар жазуулары, булактын баасына ылайык, ачыктык жана ишеним функциялары жагынан өзгөчө мааниге ээ.

Далилдер Бири-Бирине Карама-Каршы Келсе, Кайсынысына Артыкчылык Берүү Керек?

Изилдөөгө ылайык, далилдер карама-каршы келгенде бирдиктүү жана өзгөрбөс артыкчылык ирети колдонулбашы керек: үлүш ээлеринин ортосундагы же үлүш ээси менен компаниянын ортосундагы ички талаштарда үлүштү алуунун чыныгы укуктук булагын көрсөткөн келип чыгыш далилине көбүрөөк салмак берилиши; ак ниет үчүнчү жактар катышкан тышкы мамилелерде болсо жалпыга ачык реестрге негизделген каршы коюу мүмкүнчүлүгүнүн далилинин коргоочу функциясы алдыга чыгышы керек.

Ички укуктук мамилелер

Эки үлүш ээси бир эле үлүшкө укук талап кылганда же инвестор менен компаниянын ортосунда үлүш ээсинин макамы талашка түшкөндө, талаштын борборунда көбүнчө үлүш чындыгында кайсы укуктук бүтүмдүн натыйжасында алынганы турат.

Ошондуктан булак компаниянын ички талаштарында келип чыгыш далилинин салмагын алдыга чыгарат. Үлүштү укуктук жактан пайда кылган капитал салуу, үлүштү өткөрүп берүү, белекке берүү, мурастоо же башка ээ болуу бүтүмү макамдын материалдык негизин түшүндүрөт.

Тышкы укуктук мамилелер

Талашка компаниядан тышкары турган жана жалпыга ачык жазууга ишенип укуктук бүтүм түзгөн ак ниет үчүнчү жак катышканда маселе өзгөрөт. Мындай адам компаниянын жеке ички макулдашууларын же катталбаган үлүшкө ээлик кылуу мамилелерин дайыма эле биле албайт.

Ошондуктан тышкы мамилелерде жалпыга ачык жазуулардын ишеним жана ачыктык функциялары көбүрөөк салмакка ээ болот. Изилдөөнүн мамилеси үлүшкө ээлик кылуу мамилесинин материалдык чындыгын коргоо менен бирге, коммерциялык бүтүмдөрдө үчүнчү жактардын расмий жазууларга болгон ишенимин да коргоого умтулат.

Далилдердин үч катмарын шайкеш келтирүү

Автор үчүн идеалдуу абал — далилдердин үч катмарынын бири-бирин ырасташы. Адам үлүштү мыйзамдуу түрдө алганда келишимин же банк квитанциясын сактоо менен гана чектелбестен, компаниянын ички реестрине катталышын камсыз кылышы жана зарыл болсо компаниянын жалпыга ачык жазууларын да жаңыртууну талап кылышы керек.

Ошентип, бир эле үлүш үчүн:

• ээ болуу мамилесинин укуктук булагы,
• компаниянын үлүш ээси катары таануусу,
• тышкы дүйнөгө билдирилген реестр абалы

бири-бирине шайкеш келет. Изилдөө бул абалды далилдердин үч деңгээлинин "үчөө бирге" шайкештиги катары карайт.

Жашыруун же Чыныгы Үлүш Ээси Укуктук Жактан Корголо Алабы?

Булактын 2015-жылдагы укуктук чечмелөөсүнө ылайык, ооба: чыныгы инвестор иш жүзүндө капитал салганын жана катталган номиналдык үлүш ээси менен үлүштөр анын пайдасына кармала турганы жөнүндө макулдашуу бар экенин далилдей алса, жалпыга ачык жазууда көрүнбөгөнү эле анын номиналдык үлүш ээсине карата бардык укуктарын жокко чыгарбашы керек.

Nominee shareholding деген эмне?

Үлүштөрдү башка адамдын атына кармоо (nominee shareholding) — экономикалык жактан инвестиция салган чыныгы же жашыруун үлүш ээси менен компаниянын жазууларында үлүш ээси катары көрүнгөн номиналдык үлүш ээсинин эки башка адам болушу.

Бул түзүмдө чыныгы инвестор капиталды камсыз кылып, үлүштүн экономикалык пайдаларынан пайдаланышы мүмкүн; ошол эле учурда жалпыга ачык документтерде башка адам үлүш ээси катары көрүнүшү мүмкүн.

Бул айырма сырттан караган адамдар үчүн олуттуу маалымат көйгөйүн жаратат. Компаниянын кредиторлору, соода өнөктөштөрү же башка үчүнчү жактар катталган адам чындыгында башка бирөөнүн пайдасына аракет кылып жатканын көп учурда билбеши мүмкүн.

Чыныгы инвестор далилдеши керек болгон негизги элементтер

Булак таянган мезгилдеги Company Law Interpretation III мамилесинде чыныгы инвесторду коргоонун борборунда эки элемент турат:

1. Чыныгы инвестордун капитал салымын иш жүзүндө кошкон болушу.
2. Чыныгы инвестор менен номиналдык үлүш ээсинин ортосунда үлүштөрдү башка адамдын атына кармоо жөнүндө макулдашуунун же эрктердин дал келишинин болушу.

Ушул эки негизги элементтин далилдениши компаниянын реестринде номиналдык үлүш ээсинин аты гана турганына каршы чыныгы инвестордун укуктук талабын колдой алат.

Үлүшкө ээлик кылуу укуктарын иш жүзүндө жүзөгө ашыруу кошумча далил боло алат

Булак чыныгы инвестордун компанияны башкарууга катышканын, башкаруу ыйгарым укугун колдонгонун же иш жүзүндө көзөмөл ролун аткарганын көрсөтө алышын да маанилүү деп эсептейт. Мындай фактылар тараптардын түшүндүрмөлөрү, документтер, видео же аудио жазуулар, электрондук маалыматтар жана күбөлөрдүн көрсөтмөлөрү сыяктуу ар кандай далилдер менен бекемделиши мүмкүн.

Компания чыныгы инвесторду узак убакыттан бери иш жүзүндө үлүш ээси катары таанып келгенин кошумча далилдөө, булактын мамилесине ылайык, чыныгы үлүш ээсинин компания ичиндеги укуктук абалын дагы бекемдей алат.

Жашыруун үлүшкө ээлик кылуу менен үчүнчү жактын ишенимин аралаштырбоо керек

Чыныгы инвестор менен номиналдык үлүш ээсинин ортосундагы ички мамиледе чыныгы инвестордун корголушу үчүнчү жактарга карата жалпыга ачык жазуу бардык учурда күчсүз деп эсептелет дегенди билдирбейт. Изилдөөнүн үч катмарлуу далилдер теориясынын негизги мааниси дал ушул жерден көрүнөт.

Ички жана тышкы мамилелер ар башка укуктук кызыкчылыктарды коргойт. Чыныгы инвестордун инвестициялык мамилесин коргоо маанилүү болсо, үчүнчү жактын өзү жете алган расмий жазууга ишениши да өзүнчө укуктук баалуулук. Демек, үлүштөр башка адамдын атына кармалган талаштарда "чыныгы инвестор ким?" жана "ак ниет үчүнчү жак кайсы жазууга ишене алат?" деген суроолорго өз-өзүнчө жооп берүү керек.

Изилдөөнүн Ыкмасы жана Жыйынтыктары

Изилдөөнүн ыкмасы

Бул сандык же эмпирикалык изилдөө эмес. Маалыматтар топтому, тандалма, статистикалык тест, талаа изилдөөсү же эксперимент жок. Колдонулган ыкма — доктриналык укуктук талдоо жана далилдерди функциясына жараша классификациялоо.

Автор ошол мезгилдеги Company Law, Civil Procedure Law жана Supreme People's Court Company Law Interpretation III жоболорун үлүшкө ээлик кылуу талаштарында кездешкен ар кандай далил түрлөрү менен байланыштырат. Натыйжада далилдер формасына карап гана эмес, кайсы укуктук мамилени далилдегенине жараша да классификацияланат.

Далилдердин үч катмарлуу модели

Далилдердин түрлөрү жазуу жүзүндөгү документтер менен гана чектелбейт

Булак үлүш ээсинин макамын далилдөөнү бир нече стандарттуу корпоративдик документ менен гана чектөөгө каршы чыгат. Ошол мезгилдеги Civil Procedure Law жоболору боюнча тараптардын түшүндүрмөлөрү, жазуу жүзүндөгү документтер, буюм далилдери, аудиовизуалдык материалдар, электрондук маалыматтар, күбөлөрдүн көрсөтмөлөрү, эксперттердин корутундулары жана кароо протоколдору сыяктуу ар кандай далил категориялары бар.

Ошондуктан капитал салымы жөнүндө документ, үлүш ээлеринин реестри же компания реестринин жазуулары маанилүү болгону менен, далилдөө каражаттарынын баарын камтыбайт. Талашта тиешелүү укуктук мамилени көрсөткөн башка ишенимдүү далилдер да бааланышы керек.

Булактагы терминологиялык ыраатсыздык

Булактын англисче нускасында түпнуска тексттеги терминологиялык маселе ачык белгиленет. Киришүүдө үч далил катмары "келип чыгыш далили, таасир далили жана каршы коюу мүмкүнчүлүгүнүн далили" деген маанини берген түзүм менен тааныштырылса, кийинки бөлүмдүн аталышында ортоңку категория "презумпциялык далил" деп аталган.

Мындан тышкары, жалпыга ачык жазуулардын таасирин түшүндүргөн бир абзацта контекст үчүнчү жактарга каршы коюу мүмкүнчүлүгүнүн далилине ачык тиешелүү болгонуна карабастан, түпнускада ортоңку категориянын термини бир жолу кайталанган. Англисче нуска бул жазуу/терминология маселесин жашырбастан, шилтеме-эскертүү түрүндө түшүндүрөт.

Бул Verianla макаласында ортоңку категория үчүн презумпциялык далил, үчүнчү категория үчүн болсо үчүнчү жактарга каршы коюу мүмкүнчүлүгүнүн далили деген сөз айкаштары ырааттуу колдонулат. Бул тандоо булактын функциялык айырмалоосуна негизделген; түпнускадагы терминологиялык айырманы үнсүз көз жаздымда калтырууну максат кылбайт.

Ички жана тышкы укуктук мамилелерди айырмалоо — изилдөөдөгү чечимдин ачкычы

Булактын эң маанилүү методологиялык жыйынтыгы — далилдердин ортосунда абстракттуу жана ар бир талашка колдонула турган бирдиктүү артыкчылык иретин түзбөгөнү. Кайсы далил маанилүүрөөк экени талаш кайсы укуктук мамиледе пайда болгонуна байланыштуу.

Үлүш ээси менен компаниянын же бир үлүш ээси менен башка үлүш ээсинин ортосундагы талашта үлүшкө ээ болуунун чыныгы укуктук булагын аныктоо борбордук мааниге ээ болот. Ошондуктан келип чыгыш далилинин салмагы жогорулайт.

Талашта компаниядан тышкаркы ак ниет үчүнчү жактын ишеними жөнүндө сөз болгондо, жалпыга ачык жазуулардын ачыктык функциясы алдыга чыгат. Ошентип, система чыныгы үлүшкө ээлик кылуу мамилесин да, соода жүгүртүүнүн укуктук коопсуздугун да коргоону көздөйт.

Изилдөө колдогон жыйынтыктар

• Үлүшкө ээлик кылуу макамы бир гана документ менен автоматтык түрдө аныкталбашы керек.
• Үлүшкө укуктук ээ болуунун булагы, компаниянын адамды таануусу жана тышкы дүйнөгө билдирилген реестр көрүнүшү — ар башка далилдөө функциялары.
• Капитал салымынын же үлүштү өткөрүп берүүнүн чыныгы укуктук булагын көрсөткөн далилдер компаниянын ички талаштарында негизги мааниге ээ.
• Үлүш ээлеринин реестринин жоктугу же туура эмес жүргүзүлүшү, башка күчтүү келип чыгыш далилдери болсо, үлүшкө ээлик кылуу талабын автоматтык түрдө жокко чыгарбайт.
• Компаниянын адамга системалуу түрдө дивиденд төлөшү, жалпы чогулушка чакыруу жөнөтүшү же каржылык отчет бериши аны үлүш ээси катары тааныганына далил боло алат.
• Компаниянын жалпыга ачык жазуулары, айрыкча, ак ниет үчүнчү жактардын укуктук ишенимин коргоодо өзгөчө жана күчтүү функцияны аткарат.
• Ички талаштарда келип чыгыш далилине, ак ниет үчүнчү жак катышкан тышкы талаштарда жалпыга ачык жазууга көбүрөөк салмак берүү керек.
• Үлүштөрдү башка адамдын атына кармоо булактын 2015-жылдагы мамилесинде өзүнөн-өзү мыйзамсыз деп эсептелбейт.
• Чыныгы инвестордун капитал салымын жана nominee holding макулдашуусун далилдеши номиналдык үлүш ээсине карата укуктарын коргоодо негизги мааниге ээ.

Изилдөө колдобогон жыйынтыктар

• Компаниянын реестринде аты турган адам бардык учурда жана талашсыз чыныгы үлүш ээси деген жыйынтык чыгарууга болбойт.
• Иш жүзүндө капитал салган ар бир адам башка укуктук шарттарга карабастан автоматтык түрдө үлүш ээси болот деген жыйынтык чыгарууга болбойт.
• Үлүш ээлеринин реестри укуктук жактан маанисиз деп айтууга болбойт.
• Компаниянын жалпыга ачык реестри формалдуулук гана деген жыйынтык чыгарууга болбойт; айрыкча, үчүнчү жактар үчүн анын маанилүү ишеним жана ачыктык функциясы бар.
• Келип чыгыш далили ар бир тышкы талашта ак ниет үчүнчү жактардын реестрге болгон ишенимин автоматтык түрдө жокко чыгарат деген жыйынтык чыгарууга болбойт.
• Ар бир жашыруун инвестициялык мамиле жарактуу же корголууга тийиш деген жыйынтык чыгарууга болбойт; булак чыныгы инвестициянын жана nominee holding макулдашуусунун далилденишине маани берет.
• Изилдөөнүн 2015-жылдагы укуктук чечмелөөлөрүн Кытайдын учурдагы компаниялар укугуна автоматтык түрдө колдонууга болбойт.

Изилдөөнүн күчтүү жагы

Изилдөөнүн эң күчтүү жагы — үлүш ээсинин макамын бир гана формалдуулукка түшүрбөгөнү жана ар башка документтер эмне үчүн ар башка укуктук салмакка ээ экенин түшүндүргөнү. Бул мамиле "кайсы документ күчтүүрөөк?" деген суроону туурараак суроо менен алмаштырат: "Бул документ кайсы укуктук мамилени далилдейт?"

Ошентип, капитал төлөмүнүн жазуусу, үлүштү өткөрүп берүү келишими, үлүш ээлеринин реестри жана компаниянын жалпыга ачык каттоосу бир себетке салынбайт. Ар бири үлүшкө ээлик кылуунун башка катмарын түшүндүрөт.

Негизги чектөө

Эң маанилүү чектөө — изилдөөнүн убакыттык контексти. Макала Кытайдын 2015-жылдагы Company Law, Civil Procedure Law жана ошол мезгилдеги Supreme People's Court Company Law Interpretation III жоболорун чечмелейт. Булактын англисче нускасы компаниялар укугундагы кийинки өзгөртүүлөр түпкү талдоого артка карай кошулбаганын өзгөчө белгилейт.

Ошондуктан изилдөө компаниялар укугу боюнча учурдагы талашта кайсы жобо колдонуларын өз алдынча аныктоочу булак эмес. Учурдагы укуктук окуяда күчүндө турган компаниялар укугу, соттук чечмелөөлөр жана конкреттүү окуянын өзгөчөлүктөрү өзүнчө каралышы керек.

Булак жана Ыкма Жөнүндө Эскертүү

Түпнуска аталышы: How to Determine Shareholder Status in Equity Disputes

Кытай тилиндеги түпнуска аталышы: 股权纠纷中如何确认股东资格

Автор: Junhai Liu (刘俊海).

Автордун мекемеси: Renmin University of China Law School.

Булактын түрү: Компаниялар укугунун доктриналык талдоосу / укуктук макала.

Алгачкы басылма: Economic Information Daily (Jingji Cankao Bao), 17-июнь 2015-жыл, 6-б.

DOI: Булакта DOI көрсөтүлгөн эмес.

Рецензиялоо макамы: Изилдөө — гезиттеги укуктук макала; булакта академиялык рецензиялоо жөнүндө маалымат жок.

Англисче нускасы: Булак PDF — кытай тилиндеги түпнуска изилдөөнүн англис тилинде даярдалган нускасы.

AI билдирүүсү: Булакта генеративдик жасалма интеллект англисчеге которууда жана тилдик редакциялоодо жардамчы катары колдонулганы; мазмундук жүйөлөр, далилдер алкагы, түзүм жана автордук түпкү авторго таандык экени айтылат.

Тарыхый укуктук контекст: Талдоодо 2015-жылдагы Company Law, Civil Procedure Law жана Supreme People's Court Provisions on Several Issues Concerning the Application of the Company Law of the People's Republic of China (III) алкагы колдонулат.

Терминологиялык эскертүү: Түпнуска тексттин киришүүсүндө ортоңку далил категориясы "effect evidence" деген маанини билдирген сөз айкашы менен тааныштырылган, ал эми кийинки аталышта "presumptive evidence" маанисиндеги башка термин колдонулган. Мындан тышкары, үчүнчү жактарга каршы коюу мүмкүнчүлүгүнүн далилин түшүндүргөн бөлүмдүн бир жеринде ортоңку категориянын термини кайталанганы байкалат. Англисче булак бул ички ыраатсыздыкты ачык белгилеген. Verianla тексти функциялык түзүмдү сактап, ортоңку категория үчүн "презумпциялык далил", үчүнчү категория үчүн "үчүнчү жактарга каршы коюу мүмкүнчүлүгүнүн далили" деген сөз айкаштарын колдонгон.

Изилдөө ыкмасы: Доктриналык укуктук талдоо, далилдерди укуктук функцияларына жараша классификациялоо жана компаниянын ички/тышкы укуктук мамилелерин салыштыруу.

Маалыматтар/тандалма: Эмпирикалык маалыматтар топтому же статистикалык тандалма жок.

Статистика: Жок.

Формула: Жок.

Сүрөт жана график: Булак PDFте илимий график, таблица же визуалдык сүрөт жок.

Лицензия: Жүктөлгөн нускада ачык Creative Commons же ага окшош кайра колдонуу лицензиясы көрсөтүлгөн эмес. Ошондуктан Verianla мазмуну булак текстти ага өтө жакын түрдө кайра чыгаруунун ордуна, укуктук фактыларды жана түшүнүктүк алкакты өз алдынча окутуучу түзүм аркылуу түшүндүрөт.

Чечмелөөнүн негизги чеги: Макаладагы укуктук баалоолор 2015-жылдагы укуктук тартипти чагылдырат. Company Law боюнча кийинки өзгөртүүлөр жана соттук өнүгүүлөр түпкү талдоого артка карай кошулган эмес.