Hadhi ya mwanahisa ni hadhi ya kisheria inayobainisha iwapo mtu anatambuliwa kisheria kuwa mwanahisa katika kampuni fulani. Utafiti wa Junhai Liu wa mwaka 2015 unasema kwamba hadhi hii haiwezi kubainishwa kwa kuangalia hati moja tu; ushahidi unaohusu umiliki wa hisa unapaswa kutathminiwa katika ngazi tatu zenye kazi tofauti za kisheria: ushahidi wa chanzo, ushahidi wa dhana ya kisheria na ushahidi wa uwezo wa kuitumia hadhi dhidi ya wahusika wa tatu. Ushahidi wa chanzo unaonyesha tendo la kisheria ambalo lilisababisha kupatikana kwa hisa; ushahidi wa dhana ya kisheria unaonyesha kwamba kampuni inamtambua mtu kuwa mwanahisa; na ushahidi wa uwezo wa kuitumia hadhi, unaotegemea kumbukumbu za rejista zilizo wazi kwa umma, unaonyesha hasa imani ya kisheria ya wahusika wa tatu na kuonekana kwa hadhi katika mahusiano ya nje. Hitimisho kuu la utafiti ni kwamba ushahidi huu unapokinzana, jambo linaloamua ni iwapo mgogoro unahusu mahusiano ya ndani au mahusiano ya nje yanayohusisha wahusika wa tatu wenye nia njema. Mfumo huu unahusu muktadha wa sheria ya kampuni nchini China ya mwaka 2015 na haupaswi kusomwa kama maelezo ya moja kwa moja ya sheria ya sasa ya China.

Mtazamo wa mwandishi unatokana na wazo kwamba kuwa mwanahisa hakuwezi kupunguzwa na kuwa uwepo wa jina katika rejista ya kampuni pekee. Tendo la kisheria lililomwezesha mtu kupata hisa, namna kampuni inavyomtambua mtu huyo kwa vitendo na taarifa zilizo wazi kwa umma ambazo wahusika wa tatu walio nje ya kampuni wanaweza kuzitegemea ni maswali tofauti ya kisheria. Kwa hiyo, mkataba wa kuhamisha hisa, makubaliano ya kuongeza mtaji, kumbukumbu ya uhamisho wa fedha benki, rejista ya wanahisa, mialiko ya mkutano mkuu na kumbukumbu za rejista ya kampuni hazina thamani sawa ya kuthibitisha.

Utafiti pia unachunguza mahusiano ya nominee shareholding, ambapo hisa zinashikiliwa kwa jina la mtu mwingine. Kwa mujibu wa tafsiri ya kisheria ya chanzo ya mwaka 2015, ikiwa mwekezaji halisi anaweza kuthibitisha mchango wake wa mtaji uliofanywa kwa vitendo na makubaliano aliyofanya na mwanahisa aliyesajiliwa kuhusu kushikilia hisa kwa jina la mwingine, kutokuonekana kwake katika kumbukumbu za umma pekee hakupaswi kuondoa haki zake zote. Hata hivyo, nafasi ya kisheria ndani ya kampuni inapaswa kutofautishwa na mahusiano ya nje yanayotokana na imani ya wahusika wa tatu wenye nia njema katika rejista iliyo wazi kwa umma.

Kwa nini kubainisha hadhi ya mwanahisa ni tatizo tofauti la kisheria?

Kutokuwa na uhakika kuhusu nani ni mwanahisa katika kampuni si mgogoro binafsi kati ya wawekezaji wawili tu. Hadhi ya umiliki wa hisa inaweza kuathiri haki ya kupiga kura, kushiriki katika mkutano mkuu, kudai sehemu ya faida, haki ya kupata taarifa, kushiriki katika usimamizi wa kampuni na maslahi ya kiuchumi katika kampuni. Kwa hiyo, katika migogoro ambamo zaidi ya mtu mmoja anadai haki juu ya hisa ileile, ni lazima kwanza kubainisha hadhi ya kisheria ya mwanahisa.

Chanzo kinaeleza kwamba migogoro ya hisa na udhibiti inaweza kuvuruga shughuli za kawaida za kampuni, hasa katika kampuni zenye dhima ndogo ambazo zina faida na muundo wa umiliki uliofungwa. Kutokuwa na uhakika kuhusu utambulisho wa mwanahisa kwa muda mrefu kunaweza kuongeza gharama za kutekeleza haki za umiliki wa hisa na kupunguza uwezo wa kutabiri hali ya kisheria katika mahusiano ya uwekezaji.

Hata hivyo, mtazamo wa kutegemea "hati bora kuliko nyingine" moja pekee hautoshi kubainisha hadhi hii. Mwekezaji anaweza kuwa amewekeza mtaji kwa kweli lakini hajarekodiwa katika rejista ya kampuni. Mtu mwingine anaweza kuwa katika rejista ya wanahisa lakini asiweze kuthibitisha tendo la kisheria lililomwezesha kupata hisa. Mhusika wa tatu anaweza kuwa amefanya muamala kwa kutegemea kumbukumbu katika rejista ya umma ya kampuni. Kila hali kati ya hizi inazalisha mahusiano tofauti ya kisheria na kazi tofauti ya kuthibitisha.

Hadhi ya Mwanahisa Inabainishwaje?

Kwa mujibu wa utafiti, hadhi ya mwanahisa inapaswa kubainishwa si kwa kuangalia hati moja tu, bali kwa kutathmini kwa pamoja na kulingana na aina ya mgogoro ushahidi wa chanzo unaoonyesha msingi wa kisheria wa kupatikana kwa hisa, ushahidi wa dhana ya kisheria unaoonyesha kwamba kampuni inamtambua mtu kuwa mwanahisa, na kumbukumbu zilizo wazi kwa umma zinazofanya hadhi ionekane kisheria kwa wahusika wa tatu.

Kazi tofauti za ngazi tatu za ushahidi

Lengo la mgawanyo wa mwandishi katika makundi matatu si kupanga ushahidi kama "wenye nguvu" au "dhaifu" pekee. Kila kundi linajibu swali tofauti la kisheria.

• Ushahidi wa chanzo: Mtu alipata hisa hii kwa sababu gani ya kisheria na kwa namna gani?
• Ushahidi wa dhana ya kisheria: Je, kampuni ilimtambua mtu huyu kuwa mwanahisa katika mahusiano yake ya ndani?
• Ushahidi wa uwezo wa kuitumia hadhi dhidi ya wahusika wa tatu: Nafasi ya umiliki wa hisa ilitangazwa kwa ulimwengu wa nje kupitia kumbukumbu zipi zilizo wazi kwa umma, na wahusika wa tatu wanaweza kutegemea kumbukumbu ipi?

Kwa hiyo, stakabadhi ya malipo ya mtaji na kumbukumbu ya rejista ya kampuni hazithibitishi jambo lilelile. Ya kwanza ni ushahidi unaohusu chanzo cha mahusiano ya uwekezaji na upatikanaji; ya pili inahusu taswira ya kisheria iliyowekwa wazi kwa ulimwengu wa nje.

Ushahidi wa Chanzo ni Nini?

Ushahidi wa chanzo ni ushahidi unaoonyesha mahusiano ya msingi ya kisheria yaliyomwezesha mtu kupata hisa; kupata hisa kwa mara ya kwanza kwa kuwekeza, au kupata hisa kutoka kwa mtu mwingine kupitia uhamisho, zawadi, urithi au tendo jingine la kisheria linalofanana, hutathminiwa katika kundi hili.

Ushahidi wa chanzo kuhusu kupata hisa kwa mara ya kwanza

Ahadi ya mtu ya kuchangia mtaji na malipo anayofanya wakati wa kuanzishwa kwa kampuni au wakati mtaji unapoongezwa baadaye vinaweza kuwa chanzo cha kisheria cha kupata hisa kwa mara ya kwanza. Kwa hiyo, utafiti hauwekei ushahidi wa chanzo kikomo cha kuwa hati moja tu iliyoandikwa "hati ya mchango wa mtaji".

Kwa mujibu wa chanzo, ushahidi unaoweza kuonyesha upatikanaji wa awali wa hisa unaweza kujumuisha masharti ya mtaji katika katiba ya kampuni, makubaliano ya kuanzisha kampuni, makubaliano kati ya wanahisa, makubaliano ya kuongeza mtaji, risiti zinazoonyesha kwamba kampuni imepokea malipo ya mtaji na kumbukumbu za benki zinazoonyesha uhamisho wa fedha kwenda kwenye akaunti ya benki ya kampuni.

Mantiki ya kisheria hapa haitegemei jina la hati, bali mahusiano ya msingi inayoyathibitisha. Ikiwa hati au ushahidi mwingine unaonyesha kwa kuaminika kwamba mtu aliahidi kuchangia mtaji au aliuhamisha mtaji kwa kampuni kwa vitendo, unaweza kufanya kazi ya ushahidi unaoeleza chanzo cha kisheria cha upatikanaji wa awali wa hisa.

Ushahidi wa chanzo kuhusu kupata hisa baadaye

Hisa hazipatikani kila mara wakati kampuni inaanzishwa au mtaji unapoongezwa. Mtu anaweza kuhamishiwa hisa kutoka kwa mwanahisa aliyepo au kuipata kutokana na tukio jingine la kisheria. Utafiti unatathmini hali hii katika kundi la upatikanaji unaotokana na umiliki uliotangulia au upatikanaji wa baadaye.

Katika kundi hili, hati kama mikataba ya kuhamisha hisa, mikataba ya zawadi, wosia, nyaraka zinazohusiana na mahusiano ya urithi au utunzaji, maamuzi ya talaka au hati za maridhiano, makubaliano ya kugawana mali kati ya wanandoa, makubaliano ya kugawanya mali inayomilikiwa kwa pamoja na maamuzi ya kiutawala kuhusu ugawaji wa hisa za serikali zinaweza kuonyesha chanzo cha kisheria cha kupatikana kwa hisa.

Kwa nini ushahidi wa chanzo unachukuliwa kuwa wa msingi?

Umuhimu wa ushahidi wa chanzo ni kwamba unaonyesha mahusiano ya kisheria yanayosababisha umiliki wa hisa. Kwa maneno mengine, swali si "ni jina la nani limeandikwa katika kumbukumbu za kampuni?" pekee; swali "mtu huyu alipata hisa kutokana na tukio gani la kisheria?" pia linapaswa kujibiwa.

Katika mtazamo wa utafiti, mtu mwenye ushahidi wa chanzo ambaye bado hajaingizwa katika rejista ya wanahisa ya kampuni hazuiwi moja kwa moja na hali hiyo kudai hadhi ya mwanahisa, hasa katika mahusiano ya ndani kati ya kampuni na mwekezaji. Mtu huyo pia anaweza kuitaka kampuni ifanye taratibu zinazohitajika za usajili.

Ushahidi wa Dhana ya Kisheria Unaonyesha Nini?

Ushahidi wa dhana ya kisheria ni ushahidi unaoashiria, kupitia vitendo na kumbukumbu za kampuni yenyewe, kwamba kampuni inamtambua mtu fulani kuwa mwanahisa; rejista ya wanahisa ni mfano ulio wazi zaidi, lakini mialiko ya kampuni ya mkutano mkuu, malipo ya gawio na kutuma taarifa za fedha kwa mtu huyo mara kwa mara vinaweza pia kuonyesha utambuzi huohuo wa kisheria.

Rejista ya wanahisa

Rejista ya wanahisa ya kampuni ni mojawapo ya kumbukumbu muhimu zinazoonyesha nani anatambuliwa kuwa mwanahisa kwa madhumuni ya mpangilio wa ndani wa kampuni. Hata hivyo, mwandishi haifanyi rejista hii kuwa ushahidi wa pekee na usiopingika wa umiliki wa hisa.

Inawezekana kampuni isitunze rejista kabisa, iitunze bila ukamilifu au isiingize mabadiliko ya mahusiano ya umiliki wa hisa katika rejista. Kwa mtazamo wa utafiti, kampuni kutotimiza wajibu wake wa kutunza kumbukumbu hakupaswi kufuta haki za mtu aliyepata hisa kupitia tendo jingine halali la kisheria.

Vitendo vya kampuni vinaweza pia kuonyesha utambuzi

Nia ya kampuni ya kumkubali mtu kuwa mwanahisa haibainishwi kutoka katika rejista ya wanahisa pekee. Kwa mfano, ikiwa kampuni inamtumia mtu yuleyule mialiko ya mkutano mkuu tena na tena, inamgawia sehemu ya faida au inampelekea taarifa za fedha za mwaka kwa hadhi yake ya mwanahisa, vitendo hivyo vinaweza kuunda dhana ya kisheria kwamba kampuni inamkubali mtu huyo kuwa mwanahisa.

Hili ni mojawapo ya mambo muhimu katika mtazamo wa utafiti kuhusu kuthibitisha: hadhi ya kisheria haifungwi na utaratibu mmoja wa kirasmi tu; mahusiano ya kimatendo na ya kisheria kati ya kampuni na mwekezaji yanaangaliwa kwa ujumla wake.

Wajibu wa kampuni wa kutunza kumbukumbu

Katika mfumo wa kisheria wa chanzo wa mwaka 2015, kampuni kuanzisha rejista ya wanahisa na kuisasisha inapohitajika kwa ombi la mwanahisa kunatazamwa kama wajibu wa kusaidia kisheria na kutunza kumbukumbu uliowekwa kwa kampuni.

Ikiwa mwekezaji amepata hisa kihalali lakini kampuni haitoi hati ya mchango wa mtaji, haimwingizi mtu katika rejista ya wanahisa au haifanyi mabadiliko yanayohitajika katika rejista ya kampuni, mwandishi haoni mapungufu hayo kama matukio yanayofuta moja kwa moja hadhi ya mwekezaji kuwa mwanahisa, bali kama wajibu wa usajili ambao kampuni inapaswa kutimiza.

Ushahidi wa Uwezo wa Kuitumia Hadhi Dhidi ya Wahusika wa Tatu Una Kazi Gani?

Ushahidi wa uwezo wa kuitumia hadhi dhidi ya wahusika wa tatu ni ngazi ya ushahidi inayowezesha hali ya umiliki wa hisa kutangazwa kwa ulimwengu wa nje kupitia kumbukumbu za kampuni zilizo wazi kwa umma, na inayolinda hasa imani ya wahusika wa tatu wenye nia njema katika kumbukumbu hizo.

Kwa nini kumbukumbu ya umma ni tofauti?

Ushahidi wa chanzo unalenga mahusiano ya msingi ya upatikanaji kati ya mwekezaji na kampuni, na ushahidi wa dhana ya kisheria unalenga utambuzi wa mwekezaji ndani ya mpangilio wa kampuni, ilhali kumbukumbu za rejista za umma zinaunda taswira ya kisheria ambayo watu walio nje ya kampuni wanaweza kupata taarifa kutoka kwayo.

Kwa hiyo, uwezo wa mhusika wa tatu kutegemea kumbukumbu rasmi inayopatikana kwa kila mtu anapofanya muamala na kampuni au na mtu anayeonekana kuwa mwanahisa ni thamani tofauti ya sera ya kisheria. Lengo la rejista si kurudia tu kumbukumbu za ndani za kampuni; ni kutoa uwazi, uwezo wa kutabiri hali na imani ya wahusika wa tatu katika miamala ya kisheria.

Rejista ya wanahisa si sawa na rejista ya umma ya kampuni

Mtu aliyehamishiwa hisa anaweza kuwa ameandikwa katika rejista ya ndani ya wanahisa ya kampuni, lakini mabadiliko katika kumbukumbu za kampuni zilizo wazi kwa umma yakawa bado hayajafanywa. Utafiti unatofautisha ngazi hizi mbili za kumbukumbu.

Katika hali hiyo, mwekezaji anaweza kuitaka kampuni isajili mabadiliko yanayohitajika. Ikiwa kampuni haitimizi wajibu huu, chanzo kinatetea uwezo wa mwekezaji kuchukua hatua za kisheria ili kuilazimisha kampuni kukamilisha taratibu zinazohitajika za usajili.

Kazi tatu za kumbukumbu ya umma

Katika uchambuzi wa utafiti, kumbukumbu zilizo wazi kwa umma zina kazi tatu za msingi za kisheria:

1. Uwazi kwa umma: Taarifa fulani kuhusu umiliki wa hisa zinawekwa wazi kwa ulimwengu wa nje.
2. Imani: Wahusika wa tatu wenye nia njema wanaweza kutegemea hali ya kisheria inayoonekana katika kumbukumbu ya umma.
3. Uwezo wa kuitumia hadhi: Masharti yanayohitajika yakitimia, hali iliyosajiliwa inaweza kutumiwa dhidi ya wahusika wa tatu wasio na nia njema.

Kazi hizi zinatofautiana na mantiki ya ushahidi inayotumiwa katika migogoro ya ndani ya kampuni kuhusu umiliki wa hisa. Kwa hiyo, rejista ya umma si ushahidi wenye nguvu zaidi katika kila hali, wala si utaratibu wa kirasmi usio na umuhimu katika kila hali.

Tofauti ya usajili kati ya kampuni yenye dhima ndogo na kampuni yenye hisa

Chanzo kinaeleza kwamba chini ya mfumo wa kisheria wa mwaka 2015, mabadiliko ya wanahisa katika kampuni zenye dhima ndogo yalipaswa kusajiliwa katika mamlaka ya usajili wa kampuni; kwa upande mwingine, katika kampuni zenye dhima iliyowekewa kikomo kwa hisa, kila mabadiliko ya mwanahisa huenda yasionekane katika mamlaka ya usajili wa kampuni kwa namna ileile. Kwa hiyo, katika aina ya pili ya kampuni, inaweza kuwa vigumu zaidi kubainisha hadhi halisi ya umiliki wa hisa kwa kuangalia tu taarifa za mamlaka ya usajili wa kampuni.

Kwa kampuni za umma, kumbukumbu za dhamana zinazotunzwa na Shirika la China la Uhifadhi na Ukamilishaji wa Miamala ya Dhamana zina umuhimu wa pekee katika kazi za uwazi kwa umma na imani, kwa mujibu wa tathmini ya chanzo.

Ushahidi Unapokinzana, Ni Upi Unapaswa Kupewa Kipaumbele?

Kwa mujibu wa utafiti, ushahidi unapokinzana hapaswi kutumiwa mpangilio mmoja wa kudumu wa ubora: katika migogoro ya ndani kati ya wanahisa au kati ya mwanahisa na kampuni, uzito zaidi unapaswa kutolewa kwa ushahidi wa chanzo unaoonyesha msingi halisi wa kisheria wa kupatikana kwa hisa; katika mahusiano ya nje yanayohusisha wahusika wa tatu wenye nia njema, kazi ya ulinzi ya ushahidi wa uwezo wa kuitumia hadhi, unaotegemea rejista iliyo wazi kwa umma, inapaswa kupewa nafasi ya mbele.

Mahusiano ya ndani ya kisheria

Wanahisa wawili wanapodai haki juu ya hisa ileile, au hadhi ya mwanahisa inapobishaniwa kati ya mwekezaji na kampuni, kiini cha mgogoro mara nyingi ni tendo la kisheria ambalo kwa kweli lilisababisha kupatikana kwa hisa.

Kwa hiyo, chanzo kinaweka mbele uzito wa ushahidi wa chanzo katika migogoro ya ndani ya kampuni. Uwekezaji wa mtaji, uhamisho wa hisa, zawadi, urithi au tendo jingine la upatikanaji lililozalisha hisa kisheria linaeleza msingi wa kimaudhui wa hadhi hiyo.

Mahusiano ya nje ya kisheria

Tatizo linabadilika mhusika wa tatu mwenye nia njema, aliye nje ya kampuni na aliyefanya tendo la kisheria kwa kutegemea kumbukumbu ya umma, anapoingia katika mgogoro. Si kila mara mtu huyo anaweza kujua makubaliano binafsi ya ndani ya kampuni au mahusiano ya umiliki wa hisa ambayo hayajasajiliwa.

Kwa hiyo, katika mahusiano ya nje, kazi za imani na uwazi kwa umma za kumbukumbu za umma zinapata uzito zaidi. Mtazamo wa utafiti unajaribu kulinda uhalisia wa msingi wa mahusiano ya umiliki wa hisa na wakati huohuo kulinda imani ya wahusika wa tatu katika kumbukumbu rasmi za miamala ya kibiashara.

Kulinganisha ngazi tatu za ushahidi

Hali bora kwa mwandishi ni ngazi tatu za ushahidi kuthibitishana. Mtu anapopata hisa kihalali, hapaswi kuishia tu kuhifadhi mkataba wake au stakabadhi ya benki; anapaswa kuhakikisha anaandikwa katika rejista ya ndani ya kampuni na, inapohitajika, kudai kwamba kumbukumbu za kampuni zilizo wazi kwa umma zisasishwe pia.

Kwa namna hii, kwa hisa ileile:

• chanzo cha kisheria cha mahusiano ya upatikanaji,
• utambuzi wa kampuni wa mtu kuwa mwanahisa,
• hali ya rejista iliyowekwa wazi kwa ulimwengu wa nje

vinakuwa vinapatana. Utafiti unaona hali hii kama upatanifu wa "vyote vitatu pamoja" wa ngazi tatu za ushahidi.

Je, Mwanahisa wa Siri au Halisi Anaweza Kulindwa Kisheria?

Kwa mujibu wa tafsiri ya kisheria ya chanzo ya mwaka 2015, ndiyo: ikiwa mwekezaji halisi anaweza kuthibitisha kwamba alichangia mtaji kwa vitendo na kwamba kuna makubaliano na mwanahisa wa jina aliyesajiliwa ya kushikilia hisa kwa manufaa yake, kutokuonekana tu katika kumbukumbu ya umma hakupaswi kuondoa haki zote za mwekezaji halisi dhidi ya mwanahisa wa jina.

Nominee shareholding ni nini?

Kushikilia hisa kwa jina la mtu mwingine (nominee shareholding) ni hali ambapo mwanahisa halisi au wa siri aliyefanya uwekezaji kiuchumi na mwanahisa wa jina anayeonekana kuwa mwanahisa katika kumbukumbu za kampuni ni watu tofauti.

Katika mpangilio huu, mwekezaji halisi anaweza kutoa mtaji na kupata manufaa ya kiuchumi ya hisa; wakati huohuo, mtu mwingine anaweza kuonekana kuwa mwanahisa katika hati zilizo wazi kwa umma.

Tofauti hii inazalisha tatizo muhimu la taarifa kwa watu wanaotazama kutoka nje. Wadai wa kampuni, washirika wa biashara au wahusika wengine wa tatu mara nyingi huenda wasijue kwamba mtu aliyesajiliwa kwa kweli anatenda kwa manufaa ya mtu mwingine.

Vipengele vya msingi ambavyo mwekezaji halisi anapaswa kuthibitisha

Katika mtazamo wa Company Law Interpretation III wa kipindi kinachotumiwa na chanzo, ulinzi wa mwekezaji halisi una vipengele viwili vya msingi:

1. Mwekezaji halisi awe amechangia mtaji kwa vitendo.
2. Kuwe na makubaliano au muafaka wa nia kati ya mwekezaji halisi na mwanahisa wa jina kuhusu kushikilia hisa kwa jina la mtu mwingine.

Kuthibitisha vipengele hivi viwili vya msingi kunaweza kuunga mkono dai la kisheria la mwekezaji halisi licha ya kuwa ni jina la mwanahisa wa jina pekee linaloonekana katika rejista ya kampuni.

Kutekeleza haki za umiliki wa hisa kwa vitendo kunaweza kuwa ushahidi wa ziada

Chanzo pia kinaona umuhimu wa mwekezaji halisi kuweza kuonyesha kwamba alishiriki katika usimamizi wa kampuni, alitumia mamlaka ya usimamizi au alitekeleza jukumu la udhibiti kwa vitendo. Mambo hayo yanaweza kuungwa mkono na aina mbalimbali za ushahidi, kama maelezo ya wahusika, hati, rekodi za picha au sauti, data za kielektroniki na ushuhuda wa mashahidi.

Uthibitisho wa ziada kwamba kampuni imekuwa ikimtambua mwekezaji halisi kama mwanahisa kwa vitendo kwa muda mrefu unaweza, kwa mtazamo wa chanzo, kuimarisha zaidi nafasi ya kisheria ya mwanahisa halisi ndani ya kampuni.

Umiliki wa hisa wa siri haupaswi kuchanganywa na imani ya mhusika wa tatu

Kumlinda mwekezaji halisi katika mahusiano ya ndani kati yake na mwanahisa wa jina hakumaanishi kwamba kumbukumbu ya umma itachukuliwa kuwa haina athari dhidi ya wahusika wa tatu katika kila hali. Umuhimu mkuu wa nadharia ya utafiti ya ushahidi wa ngazi tatu unajitokeza hapa.

Mahusiano ya ndani na ya nje yanalinda maslahi tofauti ya kisheria. Ingawa kulinda mahusiano ya uwekezaji ya mwekezaji halisi ni muhimu, imani ya mhusika wa tatu katika kumbukumbu rasmi anayoweza kuipata pia ni thamani tofauti ya kisheria. Kwa hiyo, katika migogoro ambamo hisa zinashikiliwa kwa jina la mtu mwingine, swali "mwekezaji halisi ni nani?" na swali "mhusika wa tatu mwenye nia njema anaweza kutegemea kumbukumbu ipi?" yanapaswa kujibiwa kila moja kivyake.

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

Mbinu ya utafiti

Huu si utafiti wa kiasi au wa kijarabati. Hakuna mkusanyiko wa data, sampuli, jaribio la kitakwimu, utafiti wa nyanjani au majaribio. Mbinu iliyotumiwa ni uchambuzi wa kisheria wa kidoktrini na uainishaji wa ushahidi kulingana na kazi zake.

Mwandishi anahusisha masharti ya wakati huo ya Company Law, Civil Procedure Law na Supreme People's Court Company Law Interpretation III na aina mbalimbali za ushahidi zinazopatikana katika migogoro ya umiliki wa hisa. Matokeo yake ni kwamba ushahidi unaainishwa si kwa umbo lake pekee, bali pia kwa mahusiano ya kisheria unayoyathibitisha.

Mfumo wa ushahidi wa ngazi tatu

Aina za ushahidi si hati zilizoandikwa pekee

Chanzo kinapinga kuweka mipaka ya uthibitisho wa hadhi ya mwanahisa kwa hati chache tu za kawaida za kampuni. Kwa mujibu wa masharti ya wakati huo ya Civil Procedure Law, kuna makundi mbalimbali ya ushahidi, kama maelezo ya wahusika, hati zilizoandikwa, ushahidi wa vitu, nyenzo za picha na sauti, data za kielektroniki, ushuhuda wa mashahidi, maoni ya wataalamu na kumbukumbu za ukaguzi.

Kwa hiyo, ingawa hati ya mchango wa mtaji, rejista ya wanahisa au kumbukumbu za rejista ya kampuni ni muhimu, hazijumuishi njia zote za kuthibitisha. Ushahidi mwingine wa kuaminika unaoonyesha mahusiano husika ya kisheria katika mgogoro unapaswa kutathminiwa pia.

Kutolingana kwa istilahi ndani ya chanzo

Toleo la Kiingereza la chanzo linaweka wazi tatizo la istilahi katika maandishi asilia. Katika utangulizi, ngazi tatu za ushahidi zinatambulishwa kwa muundo wenye maana ya "ushahidi wa chanzo, ushahidi wa athari na ushahidi wa uwezo wa kuitumia hadhi dhidi ya wengine", lakini katika kichwa cha sehemu inayofuata kundi la katikati linaitwa "ushahidi wa dhana ya kisheria".

Pia, katika aya inayoeleza athari za kumbukumbu za umma, ingawa muktadha unahusu wazi ushahidi wa uwezo wa kuitumia hadhi dhidi ya wahusika wa tatu, istilahi ya kundi la katikati imerudiwa mara moja katika maandishi asilia. Badala ya kuficha tatizo hili la uandishi/istilahi, toleo la Kiingereza linalieleza kwa namna ya tanbihi.

Katika makala hii ya Verianla, maneno ushahidi wa dhana ya kisheria yanatumiwa kwa uthabiti kwa kundi la katikati, na ushahidi wa uwezo wa kuitumia hadhi dhidi ya wahusika wa tatu kwa kundi la tatu. Uchaguzi huu unatokana na tofauti za kazi zilizowekwa na chanzo; hauna lengo la kupuuza kimyakimya tofauti ya istilahi katika maandishi asilia.

Kutofautisha mahusiano ya ndani na ya nje ya kisheria ni ufunguo wa uamuzi katika utafiti

Hitimisho muhimu zaidi la kimetodolojia la chanzo ni kwamba haliweki mpangilio mmoja wa kinadharia wa ubora kati ya ushahidi ambao unaweza kutumika kwa kila mgogoro. Ni ushahidi upi ulio muhimu zaidi kunategemea mahusiano ya kisheria ambamo mgogoro umeibuka.

Katika mgogoro kati ya mwanahisa na kampuni au kati ya mwanahisa mmoja na mwingine, kubainisha chanzo halisi cha kisheria cha kupatikana kwa hisa kunakuwa jambo la msingi. Kwa hiyo, uzito wa ushahidi wa chanzo unaongezeka.

Iwapo mgogoro unahusu imani ya mhusika wa tatu mwenye nia njema aliye nje ya kampuni, kazi ya uwazi kwa umma ya kumbukumbu zilizo wazi kwa umma inakuwa ya mbele. Kwa namna hii, mfumo unalenga kulinda mahusiano halisi ya umiliki wa hisa pamoja na usalama wa kisheria wa mzunguko wa biashara.

Hitimisho linaloungwa mkono na utafiti

• Hadhi ya umiliki wa hisa haipaswi kubainishwa moja kwa moja kwa hati moja tu.
• Chanzo cha kisheria cha kupatikana kwa hisa, utambuzi wa mtu na kampuni na taswira ya rejista iliyowekwa wazi kwa ulimwengu wa nje ni kazi tofauti za ushahidi.
• Ushahidi unaoonyesha chanzo halisi cha kisheria cha mchango wa mtaji au uhamisho wa hisa una umuhimu wa msingi katika migogoro ya ndani ya kampuni.
• Kutokuwepo kwa rejista ya wanahisa au kutunzwa kwake kwa makosa hakuondoi moja kwa moja dai la umiliki wa hisa ikiwa ushahidi mwingine wenye nguvu wa chanzo upo.
• Kampuni kumlipa mtu gawio kwa utaratibu, kumtumia mwaliko wa mkutano mkuu au kumpatia taarifa ya fedha kunaweza kuwa ushahidi kwamba kampuni inamtambua kuwa mwanahisa.
• Kumbukumbu za kampuni zilizo wazi kwa umma zina kazi tofauti na yenye nguvu, hasa katika kulinda imani ya kisheria ya wahusika wa tatu wenye nia njema.
• Ushahidi wa chanzo unapaswa kupewa uzito zaidi katika migogoro ya ndani, na kumbukumbu ya umma katika migogoro ya nje inayohusisha mhusika wa tatu mwenye nia njema.
• Kushikilia hisa kwa jina la mtu mwingine hakuchukuliwi kuwa kinyume cha sheria kwa hali hiyo pekee katika mtazamo wa chanzo wa mwaka 2015.
• Mwekezaji halisi kuthibitisha mchango wa mtaji na makubaliano ya nominee holding kuna umuhimu wa msingi katika kulinda haki zake dhidi ya mwanahisa wa jina.

Hitimisho lisiloungwa mkono na utafiti

• Haiwezi kuhitimishwa kwamba mtu ambaye jina lake lipo katika rejista ya kampuni ndiye mwanahisa halisi katika kila hali na bila ubishi.
• Haiwezi kuhitimishwa kwamba kila mtu aliyechangia mtaji kwa vitendo anakuwa mwanahisa moja kwa moja bila kujali masharti mengine ya kisheria.
• Haiwezi kusemwa kwamba rejista ya wanahisa haina umuhimu wa kisheria.
• Haiwezi kuhitimishwa kwamba rejista ya umma ya kampuni ni utaratibu wa kirasmi tu; ina kazi muhimu za imani na uwazi kwa umma, hasa kwa wahusika wa tatu.
• Haiwezi kuhitimishwa kwamba ushahidi wa chanzo huondoa moja kwa moja imani ya wahusika wa tatu wenye nia njema katika rejista katika kila mgogoro wa nje.
• Haiwezi kuhitimishwa kwamba kila mahusiano ya uwekezaji wa siri ni halali au yanaweza kulindwa; chanzo kinatilia umuhimu uthibitisho wa uwekezaji halisi na makubaliano ya nominee holding.
• Tafsiri za kisheria za utafiti za mwaka 2015 haziwezi kutumiwa moja kwa moja katika sheria ya sasa ya kampuni ya China.

Upande wenye nguvu wa utafiti

Upande wenye nguvu zaidi wa utafiti ni kutopunguza hadhi ya mwanahisa na kuifanya utaratibu mmoja wa kirasmi tu, na kueleza kwa nini hati tofauti zina uzito tofauti wa kisheria. Mtazamo huu unabadilisha swali "ni hati ipi yenye nguvu zaidi?" na kuweka swali sahihi zaidi: "Hati hii inathibitisha mahusiano gani ya kisheria?"

Kwa namna hii, kumbukumbu ya malipo ya mtaji, mkataba wa kuhamisha hisa, rejista ya wanahisa na usajili wa umma wa kampuni haviwekwi katika kapu moja. Kila kimoja kinaeleza ngazi tofauti ya umiliki wa hisa.

Kikomo cha msingi

Kikomo muhimu zaidi ni muktadha wa wakati wa utafiti. Makala inatafsiri masharti ya Company Law na Civil Procedure Law ya China ya mwaka 2015 pamoja na Supreme People's Court Company Law Interpretation III ya wakati huo. Toleo la Kiingereza la chanzo linasisitiza kwamba mabadiliko ya baadaye ya sheria ya kampuni hayajaongezwa kwa kurejea nyuma katika uchambuzi asilia.

Kwa hiyo, utafiti peke yake hauamui ni sharti gani litatumika katika mgogoro wa sasa wa sheria ya kampuni. Katika tukio la kisheria la sasa, sheria ya kampuni inayotumika, tafsiri za mahakama na sifa za tukio mahsusi vinapaswa kuchunguzwa kando.

Maelezo ya Chanzo na Mbinu

Kichwa asilia: How to Determine Shareholder Status in Equity Disputes

Kichwa asilia cha Kichina: 股权纠纷中如何确认股东资格

Mwandishi: Junhai Liu (刘俊海).

Taasisi ya mwandishi: Renmin University of China Law School.

Aina ya chanzo: Uchambuzi wa kidoktrini wa sheria ya kampuni / makala ya kisheria.

Chapisho asilia: Economic Information Daily (Jingji Cankao Bao), 17 Juni 2015, uk. 6.

DOI: Chanzo hakijataja DOI.

Hali ya mapitio ya wataalamu wenza: Utafiti ni makala ya kisheria ya gazeti; chanzo hakina taarifa kuhusu mapitio ya kitaaluma ya wataalamu wenza.

Toleo la Kiingereza: PDF ya chanzo ni toleo lililoandaliwa kwa Kiingereza la utafiti asilia wa Kichina.

Taarifa kuhusu AI: Chanzo kinaeleza kwamba akili bandia zalishi ilitumiwa kama msaada katika tafsiri ya Kiingereza na uhariri wa lugha; hoja za msingi, mfumo wa ushahidi, muundo na uandishi ni vya mwandishi asilia.

Muktadha wa kihistoria wa kisheria: Uchambuzi unatumia mfumo wa kipindi cha mwaka 2015 wa Company Law, Civil Procedure Law na Supreme People's Court Provisions on Several Issues Concerning the Application of the Company Law of the People's Republic of China (III).

Maelezo ya istilahi: Katika utangulizi wa maandishi asilia, kundi la katikati la ushahidi lilitambulishwa kwa maneno yenye maana ya "effect evidence", ilhali kichwa cha baadaye kilitumia istilahi tofauti yenye maana ya "presumptive evidence". Pia, katika sehemu inayoeleza ushahidi wa uwezo wa kuitumia hadhi dhidi ya wahusika wa tatu, istilahi ya kundi la katikati inaonekana kurudiwa mahali pamoja. Chanzo cha Kiingereza kimeeleza wazi kutolingana huku kwa ndani. Maandishi ya Verianla yamehifadhi muundo wa kazi na kutumia maneno "ushahidi wa dhana ya kisheria" kwa kundi la katikati na "ushahidi wa uwezo wa kuitumia hadhi dhidi ya wahusika wa tatu" kwa kundi la tatu.

Mbinu ya utafiti: Uchambuzi wa kisheria wa kidoktrini, uainishaji wa ushahidi kulingana na kazi zake za kisheria na ulinganisho wa mahusiano ya kisheria ya ndani/nje ya kampuni.

Data/sampuli: Hakuna mkusanyiko wa data za kijarabati au sampuli ya kitakwimu.

Takwimu: Hakuna.

Fomula: Hakuna.

Kielelezo na grafu: PDF ya chanzo haina grafu za kisayansi, jedwali au vielelezo vya picha.

Leseni: Toleo lililopakiwa halijataja leseni ya wazi ya Creative Commons au leseni nyingine inayofanana ya matumizi ya tena. Kwa hiyo, maudhui ya Verianla yanaeleza mambo ya kisheria na mfumo wa dhana kwa mpangilio huru wa kielimu badala ya kuzalisha upya maandishi yanayofanana kwa karibu na chanzo.

Kikomo cha msingi cha tafsiri: Tathmini za kisheria katika makala zinaonyesha mfumo wa kisheria wa mwaka 2015. Mabadiliko ya baadaye ya Company Law na maendeleo ya kimahakama hayajaongezwa kwa kurejea nyuma katika uchambuzi asilia.