PMMA көп жылдан бери толук протездин базалык материалы катары эң кеңири колдонулган полимерлердин бири. Мунун себептери — лабораториялык иштетүүнүн салыштырмалуу оңой болушу, баасынын жеткиликтүүлүгү, ооз чөйрөсүндө кабыл алына турган туруктуулук көрсөтүшү жана эстетикалык жактан жетиштүү натыйжа бере алышы. Бирок бул артыкчылыктарга карабай, PMMAнын клиникадагы маанилүү алсыз жери бар: механикалык морттук.

Макаланын өзөгүндөгү көйгөй дал ушул. Протездин базасы ооз ичинде дайыма чайноо күчтөрүнө, ийилүү чыңалууларына, соккуга жана убакыттын өтүшү менен пайда болгон чарчоо жүктөрүнө кабылып турат. PMMAнын ийилүүгө болгон бекемдиги жана соккуга туруктуулугу чектелүү болгондуктан, протез сыныктары пайда болушу мүмкүн. Бул материалдын бузулушу гана эмес; бейтаптын ыңгайлуулугу, протездин кызмат мөөнөтү, оңдоо зарылдыгы жана дарылоонун баасы үчүн да маанилүү.

Ошондуктан изилдөөчүлөр төмөнкү суроого көңүл бурушат: PMMA ар кандай силандалган нанобөлүкчөлөр менен бекемделсе, ийилүү бекемдигин олуттуу көбөйтүүгө болобу? Болсо, бул таасир бардык нанобөлүкчөдө бирдейби жана көбүрөөк нанобөлүкчө кошуу дайыма жакшыраак натыйжа береби?

Бул көйгөй эмнеге маанилүү?

Протездин сынышы стоматологияда кеңири кездешкен клиникалык көйгөйлөрдүн бири. Айрыкча толук протездерде базанын орто сызыктан сынышы, жука аймактардын алсыздашы же функция учурунда пайда болгон ийилүү чыңалуулары көп кездешет. Ошондуктан протез базасында колдонулган материал эстетикалык жана иштетүүгө ыңгайлуу болуп эле тим болбостон, механикалык жактан да жетиштүү бекем болушу керек.

Нанотехнология ушул жерде кызыктуу болот. Өтө майда органикалык эмес толтургуч бөлүкчөлөрдү полимер матрицага кошуу аркылуу материалдын бекемдигин, катуулугун, жараканын жайылышына туруктуулугун жана кээде жылуулук касиеттерин жакшыртууга болот. Бирок бул жакшыртуу автоматтык түрдө болбой турганы да белгилүү. Нанобөлүкчөлөр туура таралбаса, топтолуп калса же полимер матрицага жакшы байланыша албаса, күтүлгөн бекемдөөнүн ордуна алсыздантуучу таасир бериши мүмкүн.

Бул изилдөө дал ушул себептен маанилүү. Анткени “нанобөлүкчө кошулду” деп гана тим болбойт; төрт башка нанобөлүкчөнү үч башка концентрацияда салыштырып, кайсы айкалыш көбүрөөк негиздүү натыйжа берерин көрсөтүүгө аракет кылат.

Изилдөө адабияттагы кайсы боштукка жооп берет?

Макаланын кириш бөлүгүнө ылайык, PMMAга нано толтургуч кошуу боюнча көптөгөн изилдөө болгону менен, кайсы нанотолтургуч ийилүү бекемдигин эң жакшы көбөйтөрү жана концентрация жогорулаган сайын таасир кандай өзгөрөрү боюнча дагы эле так консенсус жок. Мурунку изилдөөлөр TiO₂, ZrO₂, SiO₂, Al₂O₃ жана башка металл оксиди нанобөлүкчөлөрүнүн потенциалдуу пайдасын көрсөткөн; бирок натыйжалар дайыма бир багытта болгон эмес.

Мунун себеби нанокомпозиттин жүрүм-туруму көптөгөн өзгөрмөгө көз каранды. Бөлүкчөнүн түрү, өлчөмү, формасы, беттик энергиясы, полимер менен химиялык шайкештиги, матрицада канчалык бир тектүү тараганы жана колдонулган концентрация механикалык натыйжага түздөн-түз таасир берет. Башкача айтканда, нанобөлүкчө төмөн катышта пайдалуу болушу мүмкүн, ал эми жогорку катышта топтолуп, материалды алсыздатышы мүмкүн.

Бул изилдөө ушул белгисиздикке каршы системалуу салыштыруу жасап, төмөнкү боштукту карайт: Бир эле эксперименттик түзүлүштө, бир эле PMMA системасында төрт башка силандалган нанобөлүкчөнүн %1, %3 жана %5 жүктөмдөрдө ийилүү бекемдигине таасири кандай өзгөрөт?

PMMA эмнеге дагы эле мынчалык кеңири колдонулат?

Полиметилметакрилат, башкача айтканда PMMA, стоматологияда айрыкча протез базалары үчүн стандарт катары кабыл алынган материалдардын бири. Мунун бир нече негизги себеби бар: лабораториялык колдонуу салыштырмалуу оңой, жеңил, үнөмдүү өндүрүлөт, ооз чөйрөсүндө кабыл алына турган туруктуулукка ээ, уулуу эмес жана түстүк шайкештик жагынан эстетикалык артыкчылык берет.

Ошого карабай PMMA кемчиликсиз эмес. Макалада айтылган негизги чектөөлөргө чарчоо сыныгына төмөн туруктуулук, жылуулук өткөрүмдүүлүктүн төмөн болушу, жылуулук кеңейүү коэффициентинин жогору болушу, өлчөмдүк тактык көйгөйлөрү, протездин сынууга жакындыгы жана жасалма тиштердин эскириши кирет. Демек, PMMA практикалык жактан ыңгайлуу, бирок механикалык жактан жакшыртууга мүмкүн болгон материал.

Ошондуктан мурда резина менен кополимерлештирүү, металл зым менен бекемдөө, була кошуу жана металл оксиди толтургучтарын колдонуу сыяктуу ар кандай жолдор сыналган. Нанобөлүкчө менен бекемдөө ушул багыттын заманбап уландысы.

Силандоо эмнеге колдонулган?

Макала органикалык эмес толтургуч бөлүкчөлөр адатта жогорку беттик энергияга ээ экенин жана алардын беттери гидрофилдүү/иондук мүнөз көрсөтүшү мүмкүн экенин айтат. Ал эми PMMA полимер матрицасы көбүрөөк гидрофобдуу. Бул эки түзүлүштүн беттик шайкештиги начар болсо, бөлүкчөлөр полимер ичинде жакшы нымдалбайт, туура таралбайт жана интерфейстик байланыш алсыз бойдон калат.

Бул көйгөйдү азайтуу үчүн нанобөлүкчөлөр γ-methacryloxypropyltrimethoxysilane (TMSPM) менен силандалган. Силандоонун максаты бөлүкчөнүн бетин полимер матрицага шайкеш кылуу, таралууну жакшыртуу жана толтургуч менен PMMAнын ортосунда жакшыраак байланыш түзүү. Макаланын логикасына ылайык, туура беттик иштетүүсүз нанобөлүкчө кошуу өзү эле жетишсиз; негизги бекемдөө таасири бөлүкчө менен полимердин байланышынын жакшы түзүлүшүнө көз каранды.

Изилдөөнүн методу кандай түзүлгөн?

Бул in vitro изилдөө. Жалпысынан 13 топ түзүлгөн жана ар бир топто 15 үлгү бар. Ошентип жалпы үлгү саны 195 болгон. Бир контролдук топ кадимки PMMAдан гана турган. Калган топтордо төрт түрдүү нанобөлүкчө PMMAга %1, %3 жана %5 салмактык катышта кошулган.

Колдонулган нанобөлүкчөлөр:

• TiO₂ — титан диоксиди
• ZrO₂ — цирконий диоксиди
• SiO₂ — кремний диоксиди
• Al₂O₃ — алюминий оксиди

Үлгүлөрдүн өлчөмдөрү ISO стандартына ылайык 65 × 10 × 3 mm даярдалган. Калып 3D басып чыгаруу аркылуу PLAдан жасалган. Акрил үлгүлөрү компрессиялык калыптоо ыкмасы менен даярдалып, жылуулук менен полимерлештирилген, бүтүрүү жана жылмалоо жүргүзүлгөн, андан кийин үч күн бою 37°C дистилденген сууда кармалган. Бул кармоо ооз ичиндеги шарттарды жарым-жартылай окшоштурууну көздөгөн.

15-беттеги иш агымынын схемасы үлгүлөрдү даярдоо процессин так көрсөтөт: ISO өлчөмүнө ылайык калып даярдоо, нанобөлүкчөлөрдү силандоо, PMMA менен аралаштыруу, акрилдештирүү, калыптан чыгаруу, бүтүрүү-жылмалоо, тест жана статистикалык анализ баскычтары ырааттуу аткарылган.

Ийилүү бекемдиги кантип өлчөнгөн?

Үлгүлөр үч чекиттүү ийилүү тести менен универсалдуу тесттик аппаратта бааланган. Тиректердин ортосундагы аралык 50 mm, ал эми жүктөө ылдамдыгы 5 mm/мүн болгон. Жүк үлгүнүн ортосуна берилген жана үлгү сынганга чейин көбөйтүлгөн. Андан кийин сынуу учурундагы максималдуу жүктүн негизинде ийилүү бекемдиги эсептелген.

Макаладагы формула төмөнкүдөй:

\[ \sigma = \frac{3Pl}{2bd^2} \]

Бул жерде:

• \(\sigma\): ийилүү бекемдиги,
• \(P\): сынуу учурунда берилген жүк,
• \(l\): эки тиректин ортосундагы аралык,
• \(b\): үлгүнүн туурасы,
• \(d\): үлгүнүн калыңдыгы.

Бул формуланын физикалык мааниси мындай: материал устун сыяктуу эки учунан тирелип, ортосунан жүктөлгөндө, сынуу учурундагы жүк жана үлгүнүн геометриясы аркылуу материал ийилүүдө канча чыңалууга чыдай алары эсептелет. Протез базасы үчүн бул маанилүү параметр, анткени протез ооз ичинде ушуга окшош кайталанма ийилүү жүктөрүнө дуушар болот.

Статистикалык анализ эмнени көрсөттү?

Изилдөөдө дисперсиянын бир тектүүлүгүн текшерүү үчүн Levene тести колдонулуп, F(1,182) = 1,80, p = 0,051 табылган. p мааниси 0,05тен жогору болгондуктан, дисперсиялар бир тектүү деп кабыл алынып, бир факторлуу ANOVA колдонуу ылайыктуу экени көрсөтүлгөн.

Бардык топтордун ортосунда жүргүзүлгөн бир факторлуу ANOVAнын натыйжасында p < 0,001 табылган. Бул топтордун ортосундагы ийилүү бекемдиги айырмасы кокустан пайда болуу ыктымалдыгы өтө төмөн экенин көрсөтөт. Демек, нанобөлүкчөнүн түрү да, концентрациясы да PMMAнын ийилүү бекемдигине олуттуу таасир берет.

Андан кийин Tukey HSD тести менен жуптук салыштыруулар жүргүзүлгөн. Бул баскычта өзгөчө Z1 жана T1 топтору бири-биринен статистикалык маанилүү айырмаланбаганы, бирок контролду кошкондо көпчүлүк башка топтордон маанилүү даражада жогору болгону белгиленген. Бул натыйжа төмөн концентрациядагы ZrO₂ жана TiO₂ кошулмалары эң эффективдүү варианттар экенин колдойт.

Сандык натыйжалар эмнени айтат?

Контролдук топ, башкача айтканда PMMA гана камтыган топ орточо 57,3 MPa ийилүү бекемдигин көрсөткөн. Бул көрсөткүч изилдөөнүн таяныч чекити. 16-беттеги мамыча графигинде да ушул контролдук көрсөткүч ачык көрсөтүлүп, башка топтор менен визуалдык салыштырылган.

ZrO₂ топторунун арасында эң күчтүү натыйжа Z1 (%1 ZrO₂) тобунда көрүлгөн: 69,0 MPa. Бул изилдөөдөгү эң жогорку орточо көрсөткүч. Ошол эле нанобөлүкчөнүн жогорку катыштарында да жакшыртуу сакталып калган: Z2 (%3) үчүн 64,3 MPa, Z3 (%5) үчүн 64,4 MPa. Демек, цирконий диоксиди бардык жүктөмдөрдө контролдук топтон жогору калган, бирок эң жакшы натыйжа төмөн концентрацияда алынган.

TiO₂ топторунун ичинде T1 (%1 TiO₂) тобу 68,2 MPa менен абдан күчтүү натыйжа берген. Ал эми T2 (%3) тобу 61,2 MPa, T3 (%5) тобу болсо 57,5 MPa болгон. Бул титан диоксидинин төмөн концентрациясы ачык артыкчылык берерин, жогорку катыштарда бул артыкчылык азаярын көрсөтөт.

Al₂O₃ топтору чектүүрөөк жакшыртуу көрсөткөн. A1 (%1) үчүн маани 62,9 MPa болсо, A2 (%3) үчүн 59,0 MPa жана A3 (%5) үчүн 57,5 MPa болгон. Демек, алюминий оксиди төмөн дозада пайдалуу көрүнгөнү менен, концентрация жогорулаган сайын пайдасы жоголот.

SiO₂ топторунун ичинде S1 (%1) орточо деңгээлдеги жакшыртуу берип, 64,0 MPa маанисине жеткен. Бирок S2 (%3)55,5 MPa жана S3 (%5)54,1 MPa менен контролдон төмөн түшкөн. Бул кремний диоксиди жогорку концентрацияда ушул эксперименттик системада PMMAны алсыздатышы мүмкүн экенин көрсөтөт.

Пайыздык өсүштү кантип чечмелөө керек?

Макала өзгөчө Z1 жана T1 топторундагы өсүштү баса белгилейт. Авторлордун чечмелөөсүнө ылайык, контролдук топко салыштырганда %1 TiO₂ болжол менен %19,0, %1 ZrO₂ болсо болжол менен %20,4 ийилүү бекемдигин жогорулаткан. Бул көрсөткүчтөр аз өлчөмдө ылайыктуу нанобөлүкчө кошуу PMMAнын ийилүүгө туруктуулугунда маанилүү механикалык пайда бере аларын көрсөтөт.

Мындай өсүштү түшүнүү үчүн негизги байланышты төмөнкүдөй жазууга болот:

\[ \% \, artış = \frac{Yeni \, değer - Kontrol \, değeri}{Kontrol \, değeri} \times 100 \]

Бул формула изилдөөнүн логикасын түшүндүрүү үчүн бул жерде берилген. Формулада контролдук маани кадимки PMMAнын ийилүү бекемдигин, жаңы маани болсо нанобөлүкчө кошулган топтун өлчөнгөн бекемдигин көрсөтөт. Ошентип, бекемдөө таасирин MPaдагы абсолюттук айырма катары гана эмес, салыштырмалуу пайда катары да чечмелөөгө болот.

Эмне үчүн төмөн концентрация жакшыраак натыйжа берди?

Макаланын эң маанилүү билдирүүлөрүнүн бири мындай: көбүрөөк нанобөлүкчө ар дайым көбүрөөк бекемдик дегенди билдирбейт. Изилдөө өзгөчө %1 жүктөм пайдалуу болгонун, %3 жана %5 деңгээлдеринде болсо көпчүлүк топтордо көрсөткүч төмөндөгөнүн көрсөтөт.

Авторлордун бул боюнча чечмелөөсү так. Төмөн концентрацияда нанобөлүкчөлөр полимер матрицада бир калыпта таралып, жараканын жайылышын жайлатышы мүмкүн. Айрыкча ZrO₂ жана TiO₂ үчүн бул таасир айкын көрүнөт. Бирок концентрация жогорулаганда бөлүкчөлөр агломерацияланышы мүмкүн, башкача айтканда топтолушу мүмкүн; матрицада боштуктар жана интерфейстик кемчиликтер пайда болушу мүмкүн; бул нанобөлүкчөлөрдү бекемдөөчүдөн көрө чыңалуу топтолгон чекиттер сыяктуу алып жүрүүгө алып келиши мүмкүн.

Башкача айтканда, аз өлчөмдө жакшы тараган толтургуч жараканын жайылышын токтото алса, көп өлчөмдө начар тараган толтургуч сынууну баштоочу алсыз аймактарды түзүшү мүмкүн. Макаланын талкуу бөлүгү ушул агломерация жана интерфейс кемчиликтеринин тобокелине өзгөчө көңүл бурат.

Кайсы нанобөлүкчө ийгиликтүүрөөк көрүнөт?

Бул in vitro изилдөөнүн ичинде эң ийгиликтүү эки вариант ачык түрдө %1 ZrO₂ жана %1 TiO₂ болуп көрүнөт. Z1 жана T1 контролдук топтон да жогору жана өздөрүнүн жогорку концентрациядагы варианттарынан да жакшы натыйжа берген. Мындан тышкары, Z1 менен T1дин ортосунда статистикалык маанилүү айырма табылган эмес.

Цирконий диоксиди үчүн макала жогорку сынууга туруктуулукту жана жараканын жайылышын басаңдатуу потенциалын баса белгилейт. Титан диоксиди үчүн болсо бекемдик, биологиялык шайкештик жана айрым кошумча беттик касиеттер белгиленет. Алюминий оксиди жана кремний диоксиди өзгөчө төмөн концентрацияда пайда бериши мүмкүн болсо да, бул изилдөөдө алгачкы эки варианттай натыйжалуу көрүнгөн эмес.

Бул жыйынтык бардык клиникалык шартта ZrO₂ жана TiO₂ сөзсүз эң мыкты вариант дегенди билдирбейт. Бирок ушул эксперименттик дизайнда, ушул PMMA системасында жана ушул салмактык катыштарда эң күчтүү механикалык пайда ушул эки толтургуч менен алынган.

Сүрөттөр жана визуалдар эмнени көрсөтөт?

13-беттеги үлгүлөрдү жайгаштыруу сүрөтү контролдук жана бардык нанобөлүкчө топтору физикалык түрдө даярдалганын жана ар бир концентрация үчүн көптөгөн тик бурчтуу тест үлгүлөрү жасалганын көрсөтөт. Бул сүрөт эксперименттин тартиптүү топ түзүлүшүн практикалык түрдө көрсөтөт.

14-беттеги универсалдуу тест аппаратынын сүрөтү үч чекиттүү ийилүү тести кантип жүргүзүлгөнүн көрсөтөт. Үлгү эки тирекке коюлуп, үстүнөн бир жүктөөчү уч менен ортосуна күч берилгени так көрүнөт. Бул сүрөт тексттеги ийилүү бекемдиги формуласын жана тесттин логикасын түшүнүүнү жеңилдетет.

15-беттеги иш агымынын схемасы үлгү даярдоодон тестке жана статистикалык анализге чейинки процессти жыйынтыктайт. Анда силандоо, PMMA менен аралаштыруу, акрилдештирүү, калыптан чыгаруу, бүтүрүү-жылмалоо жана тесттин ырааты так көрсөтүлгөн. Бул изилдөөнүн лабораториялык процесси тартиптүү жана стандартташтырылган түрдө жүргүзүлгөнүн колдойт.

16-беттеги мамыча графиги натыйжалардын эң маанилүү визуалдык жыйынтыгы. Графикте Z1 жана T1 топторунун эң жогорку көрсөткүчтөрү контролдук топтон ачык жогору көрүнөт. Ал эми айрыкча SiO₂ жана Al₂O₃ топторунда концентрация жогорулаган сайын мамычалар төмөндөйт. Демек, график тексттеги “төмөн концентрация натыйжалуураак” деген жыйынтыкты түз колдойт.

Изилдөөнүн күчтүү жактары

Изилдөөнүн маанилүү күчтүү жактарынын бири — ар башка нанобөлүкчө түрлөрүн бир эле эксперименттик түзүлүштө салыштырганы. Ошентип, ар башка изилдөөлөрдөн жыйынтык чогултуунун ордуна, бирдей шартта түз салыштыруу мүмкүн болгон.

Экинчи күчтүү жагы — үч башка концентрация тандалганы. Мунун аркасында “иштейби?” деген суроо гана эмес, “кайсы жүктөмдө негиздүүрөөк натыйжа берет?” деген суроо да жооп алган.

Үчүнчү күчтүү жагы — ISO стандарттарына негизделген үлгү өлчөмү жана тест методу колдонулганы. Бул механикалык тесттердин тартиптүү жана салыштырылуучу болушуна жардам берет.

Төртүнчү күчтүү жагы — силандоо колдонулганы. Анткени беттик иштетүүсүз жүргүзүлгөн толтургуч салыштыруулар полимер-толтургуч шайкештиги жагынан көбүрөөк белгисиз болушу мүмкүн. Бул изилдөөдө бөлүкчө бетинин шайкештиги өзгөчө эске алынганы маанилүү.

Изилдөөнүн чектөөлөрү

Макаланын талкуу бөлүгүндө да белгиленгендей, негизги чектөөлөрдүн бири тандалган концентрация аралыгынын %1, %3 жана %5 менен чектелиши. Изилдөөчүлөр %0,25–%2 сыяктуу төмөн же аралык деңгээлдер потенциалдуу түрдө ылайыктуураак болушу мүмкүн экенин жана бул изилдөө аларды камтыбай калган болушу мүмкүн экенин моюнга алышат.

Экинчи чектөө — изилдөөнүн in vitro болушу. Лабораториядагы үч чекиттүү ийилүү тести ооз ичиндеги чыныгы шарттарды толук чагылдырбайт. Ооздо жылуулук өзгөрүүлөрү, кайталанма циклдик жүктөр, шилекей, микробдук чөйрө, химиялык таасир жана узак мөөнөттүү эскирүү таасирлери бар. Ошондуктан бул жерде байкалган механикалык пайданын клиникада ошол эле көлөмдө сакталарына кепилдик жок.

Үчүнчү чектөө — изилдөө ийилүү бекемдигине гана басым жасаган. Ал эми протез базасы үчүн соккуга туруктуулук, чарчоого туруктуулук, суу сиңирүү, беттик катуулук, түстүн туруктуулугу жана биологиялык шайкештик сыяктуу башка касиеттер да клиникалык жактан маанилүү.

Төртүнчү чектөө — макала рецензиядан өтө элек. Ошондуктан жыйынтыктар этияттык менен окулуп, айрыкча клиникалык колдонууга өткөрүүдө сак болуу керек.

Изилдөө эмнени айтат, эмнени айтпайт?

Бул изилдөө муну айтат: туура беттик иштетүү жасалган нанобөлүкчөлөр менен PMMAнын ийилүү бекемдигин лабораториялык шартта көбөйтүүгө болот; бирок бул таасир ар бир нанобөлүкчөдө жана ар бир концентрацияда бирдей эмес. Айрыкча %1 ZrO₂ жана %1 TiO₂ эң жакшы натыйжа берген. Жогорку концентрациялар болсо көп учурда жакшыраак эмес, тескерисинче начарыраак натыйжа жараткан.

Изилдөө муну айтпайт: бул нанобөлүкчө менен бекемделген PMMAлар клиникада сөзсүз узагыраак кызмат кылат же протездин сыныгын толук алдын алат. Адамдарда узак мөөнөттүү колдонуу, биологиялык шайкештик, бөлүкчө чыгып кетиши, ткандын жообу жана чыныгы ооз ичиндеги туруктуулук бул макалада көрсөтүлгөн эмес. Ошондуктан жыйынтыктар лабораториялык деңгээлдеги үмүт берүүчү материалдык өнүктүрүү табылгалары катары каралышы керек.

Изилдөөнүн Методу жана Табылгалары

Эксперименттик түзүлүш

Ийилүү бекемдигинин натыйжалары

Негизги техникалык табылгалар

Изилдөөнүн методологиялык агымынын мааниси

Макаланын иш агымынын схемасына ылайык, изилдөө нанобөлүкчө кошуп тест кылуу менен гана чектелбейт. Адегенде ISO өлчөмүнө ылайык үлгү геометриясы даярдалып, андан кийин нанобөлүкчөлөр силандалып PMMA менен бир тектүү таратуу максат кылынган, стандарттуу жылуулук полимерлештирүүсү жүргүзүлгөн, бүтүрүү-жылмалоо жасалган, үлгүлөр ооз ичиндеги шартты окшоштуруу үчүн сууда кармалып, андан кийин механикалык тест жүргүзүлгөн. Бул тартип материалдарды салыштыруу туш келди эмес, көзөмөлдөнгөн лабораториялык баскычтар менен жасалганын көрсөтөт.

Жалпы техникалык жыйынтык

Бул изилдөөнүн техникалык жактан эң так жыйынтыгы — PMMA протез базасынын чайыры нанобөлүкчөлөр менен бекемделе алат, бирок таасир бөлүкчөнүн түрүнө жана айрыкча жүктөө катышына өтө сезимтал. Төмөн жүктөмдө жакшы тараган жана силандалган ZrO₂ менен TiO₂ ийилүү бекемдигин олуттуу жогорулаткан. Ал эми жогорку концентрациялар ыктымал агломерация жана интерфейстик кемчиликтердин айынан бул пайданы азайтып, айрым топтордо тескери таасир жараткан.

Булак жана Метод Эскертүүсү

Бул макала Meenakshi U. Gawade, Abhijit A. Tambe, Monesh S. Sharma, Vinaykumar R. Kakatkar, Anuja Vanmali жана Mubeen Momin даярдаган “In Vitro Evaluation of Flexural Strength of Conventional and Reinforced Polymethyl Methacrylate with Various Silanized Nanoparticles at Different Concentrations” аттуу изилдөөгө негизделет. Изилдөө PMMA протез базасынын материалын силандалган ZrO₂, TiO₂, Al₂O₃ жана SiO₂ нанобөлүкчөлөрү менен лабораториялык шартта бекемдөөнү караган in vitro изилдөө.

Булак текст preprint болуп саналат жана анда ачык түрдө “This preprint research paper has not been peer reviewed” деген билдирүү бар. Ошондуктан изилдөө рецензиядан өтө элек. Натыйжаларды этияттык менен окуп, айрыкча клиникалык колдонууга өткөрүүдө сак болуу керек.

Бул мазмун PDFде берилген эксперименттик түзүлүш, таблицалар, графиктер, методдун деталдары жана талкууларга гана негизделип даярдалган. PDFде жок клиникалык ийгиликтин кепилдиги, узак мөөнөттүү ооз ичиндеги туруктуулуктун далили, биологиялык шайкештикке кепилдик же протез сыныктары сөзсүз алдын алынат деген дооматтар кошулган жок.

Изилдөө лабораториялык шартта ийилүү бекемдигин карайт. Ооз ичиндеги узак мөөнөттүү көрсөткүч, жылуулук циклдери, чарчоо жүктөрү, микробдук таасир, нанобөлүкчөлөрдүн чыгып кетиши жана ткандын жообу бул изилдөөдө түз бааланган эмес. Макаланын өз талкуу бөлүгүндө айтылгандай, бул жыйынтыктардын клиникалык мааниси үчүн мындан аркы in vivo изилдөөлөр жана рандомизацияланган клиникалык изилдөөлөр керек.