Көңүл буруунун жетишсиздиги жана гиперактивдүүлүк бузулуусу (ДЭГБ) балдарда көңүл буруу жана импульсивдүүлүккө гана эмес, маалыматты кыска убакыт ичинде эсте сактоо, жаңыртуу жана ошол эле учурда иштетүү жөндөмүн билдирген иштөө эс тутумуна да таасир этиши мүмкүн. Бул системалуу сереп балдар менен өспүрүмдөрдүн иштөө эс тутумун колдоо максатында колдонулган PC негизиндеги когнитивдик машыгууларды, мобилдик колдонмолорду, жасалма интеллект аркылуу ылайыкташтырылган программаларды, тагынуучу технологияларды жана neurofeedback ыкмаларын биргелешип баалаган.

PRISMA 2020 ыкмасын карманган изилдөөчүлөр PubMed, PsycINFO, Web of Science, Scopus, ERIC жана IEEE Xplore маалымат базаларын карап чыгып, акыркы синтезге 22 изилдөөнү киргизген. Изилдөөлөрдүн үчөө AI негизиндеги, экөө тагынуучу технология, тогузу PC негизиндеги, төртөө мобилдик жана төртөө neurofeedback кийлигишүүлөрүн камтыйт.

Серептин эң көрүнүктүү жыйынтыгы технологиянын аталышынан көрө машыгуу кайсы когнитивдик процессти бутага алары маанилүүрөөк экени болду. Стандартташтырылган иштөө эс тутум тесттеринде эң туруктуу жакын трансфер белгилери кайра иреттөө, жаңыртуу же ушуга окшош белгилүү иштөө эс тутум процесстерин түздөн-түз машыктырган PC негизиндеги программаларда жана айрым жасалма интеллект колдогон адаптивдүү программаларда байкалган.

Мобилдик колдонмолор жана neurofeedback айрым изилдөөлөрдө оң натыйжаларды берген; бирок бул тармактардагы изилдөөлөрдүн ыкмалары, үлгү көлөмдөрү жана жыйынтык көрсөткүчтөрү көбүрөөк гетерогендүү. Айрым изилдөөлөр көз карандысыз иштөө эс тутум тесттеринин ордуна ата-эне же мугалим шкалаларына, же колдонмонун өзүнүн ички упайларына таянгандыктан, бул жыйынтыктардын далилдик салмагы төмөнүрөөк.

Булак изилдөө колдогон жалпы жыйынтык мындай: иштөө эс тутум машыгуусу процесске мүнөздүү, адамга ылайыкташтырылган, жетиштүү дозада жана баланын катышуусун уланта ала тургандай түрдө берилгенде оң натыйжа алуу ыктымалдыгы жогорураак көрүнөт. Ошол эле учурда изилдөө кандайдыр бир технология категориясы башкалардан так артык экенин көрсөтпөйт.

ДЭГБде иштөө эс тутуму эмне үчүн маанилүү?

Иштөө эс тутуму маалыматты бир нече секунд пассивдүү кармоодон кыйла кеңири когнитивдик система болуп саналат. Бала мугалимдин бир нече баскычтуу көрсөтмөсүн аткарып жатканда, математикалык эсептин аралык жыйынтыгын эсинде кармаганда, тексттин мурунку сүйлөмүн кийинки сүйлөм менен байланыштырганда же тапшырманын ортосунда алаксыткан маалыматты басаңдатканда иштөө эс тутумун пайдаланат.

Булак изилдөө ДЭГБ бар балдарда иштөө эс тутумундагы кыйынчылыктар фонологиялык-вербалдык жана көрүү-мейкиндиктик тармактардын экөөндө тең байкалышы мүмкүн экенин баса белгилейт. Маселе маалыматты убактылуу сактоодо гана эмес; маалыматты көңүл бурууну көзөмөлдөө шартында активдүү иштетүү, кайра уюштуруу жана жаңыртуу да жабыркашы мүмкүн.

Ошондуктан иштөө эс тутум машыгуусун илимий баалоодо бир эле “эс тутум упайы” жетишсиз. Машыгуу кайсы когнитивдик процессти өнүктүрсө, өлчөө куралы да мүмкүн болушунча ошол эле процессти көз карандысыз түрдө баалашы керек.

“Near-transfer” эмнени билдирет?

Жакын трансфер же near-transfer — машыгуу учурунда өнүктүрүлгөн когнитивдик процесстин ошол эле же абдан окшош процессти өлчөгөн, бирок түздөн-түз машыгууда колдонулбаган көз карандысыз тестке өтүшү. Мисалы, иштөө эс тутумунун жаңыртуу функциясын бутага алган программадан кийин машыгууда колдонулбаган n-back тапшырмасында көрсөткүчтүн жакшырышы жакын трансферге мисал боло алат. Ал эми мектептеги жетишкендикте, жалпы көңүл бурууда же бардык аткаруучу функцияларда кеңири жакшыруу байкалса, бул алысыраак трансферди билдирет жана азыркы адабиятта мындай кеңири жалпылануу азыраак туруктуу.

Иштөө эс тутуму кантип өлчөнгөн?

Сереп стандартташтырылган жана аткарууга негизделген өлчөөлөрдү негизги далил катары караган. Алардын арасында Digit Span алдыга/артка, Corsi же Block Tapping тапшырмалары, n-back парадигмалары жана CANTAB Spatial Working Memory сыяктуу куралдар бар.

Бул айырма абдан маанилүү. Баланын машыгуу колдонмосундагы упайынын жогорулашы өзүнчө эле көз карандысыз иштөө эс тутум мүмкүнчүлүгү көбөйгөнүн көрсөтпөйт. Программанын өз тапшырмаларына көнүү, стратегия үйрөнүү же оюндун эрежелерине ылайыкташуу да колдонмо ичиндеги көрсөткүчтү жакшыртышы мүмкүн.

Технологиянын түрүбү же когнитивдик дизайныбы көбүрөөк маанилүү көрүнөт?

Серептин синтези колдонулган түзмөк же платформанын өзүнөн да маанилүүрөөк болушу мүмкүн болгон үч жалпы өзгөчөлүктү көрсөтөт: машыгуунун белгилүү иштөө эс тутум процессин түздөн-түз бутага алышы, кыйынчылык деңгээлинин колдонуучунун көрсөткүчүнө жараша ылайыкташтырылышы жана жетиштүү машыгуу дозасын сактап калууга мүмкүн болушу. Бирок булар расмий модератордук анализде далилденген себептик факторлор эмес; ар башка изилдөөлөрдө байкалган жалпы үлгүлөрдөн чыгарылган интерпретациялык синтез.

1. Жасалма интеллект негизиндеги кийлигишүүлөр

Серепке үч AI негизиндеги изилдөө киргизилген. Алардын экөө рандомизацияланган көзөмөлдөнгөн изилдөө, бирөө болсо көзөмөл тобу жок чакан пилоттук изилдөө.

Shpakivska-Bilan жана кесиптештеринин изилдөөсүндө мектеп жашындагы ДЭГБ бар балдарга 12 жума бою AI негизиндеги адаптивдүү когнитивдик машыгуу берилген. Система стимул жүгүн жана тапшырманын ылдамдыгын баланын сыноодон-сыноого көрсөткөн натыйжасына жараша жөнгө салган. Изилдөөчүлөр мейкиндиктик иштөө эс тутумуна жана ингибицияга байланыштуу өлчөөлөрдө статистикалык жакшырууларды жана MEG сигналдарында өзгөрүүлөрдү билдиришкен. Булак сереп тиешелүү жыйынтыктар үчүн p маанилери 0,001ден 0,036га чейин болгонун көрсөтөт.

Medina жана кесиптештеринин бир тараптуу сокур рандомизацияланган көзөмөлдөнгөн изилдөөсүндө 12 жумалык AI жекелештирилген мобилдик когнитивдик машыгуу активдүү көзөмөл тобу менен салыштырылган. Система учурдагы тактыкка жана реакция ылдамдыгына жараша кыйынчылыкты жана кайтарым байланышты жекелештирген. AI тобунда Corsi Backward менен өлчөнгөн көрүү-мейкиндиктик иштөө эс тутумунда p = 0,03 жана ата-эненин баалоосуна негизделген BRIEF-WM өлчөөсүндө p = 0,02 деңгээлинде жакшыруулар билдирилген.

Grover жана кесиптештеринин ReadON.ai пилоттук изилдөөсү болсо болгону алты бала менен жүргүзүлүп, көзөмөл тобу колдонулган эмес. Он жумалык программадан кийин колдонмо ичиндеги иштөө эс тутумунун курама упайы жогорулаган (p < 0,001). Бирок үлгүнүн өтө кичине болушу, көзөмөл тобунун жоктугу жана жыйынтыктын стандартташтырылган көз карандысыз иштөө эс тутум тестине эмес, колдонмо ичиндеги өлчөөгө таянышы себептүү булак изилдөө бул далилди этияттык менен баалайт.

2. Тагынуучу технологиялар

Тагынуучу технологиялар категориясында болгону эки изилдөө табылган. Колдонулган системалар EEG же QEEG сыяктуу нейрофизиологиялык сигналдарды машыгуу менен айкалыштырган.

Luo жана кесиптештеринин үч бутактуу рандомизацияланган изилдөөсүндө 121 бала болжол менен үч ай бою үй шартындагы EEG neurofeedback, компьютерлештирилген когнитивдик машыгуу же ушул эки ыкманын айкалышын колдонгон. BRIEF-WM кошулган аткаруучу функция рейтингдери бардык топтордо жакшырган, бирок топтордун ортосунда так артыкчылык байкалган эмес. Бул кайсы компонент жыйынтыкты жаратканын бөлүп көрсөтүүнү кыйындатат.

Moradi жана кесиптештеринин 32 бала менен жүргүзгөн изилдөөсүндө QEEG жетекчилигиндеги neurofeedback SmartMind когнитивдик оюндары менен айкалыштырылган. Болжол менен 30 сеанстан кийин WISC иштөө эс тутумунун кошумча тесттеринин Visual-Forward өлчөөсүндө тандалма жакшыруу билдирилген, ал эми башка иштөө эс тутум компоненттеринде олуттуу өзгөрүү байкалган эмес.

Демек, тагынуучу системалар боюнча азыркы далилдер аз санда жана жыйынтыктар бардык иштөө эс тутум тармактарына жалпылоого боло турган туруктуу таасирди көрсөтпөйт.

3. PC негизиндеги иштөө эс тутум машыгуусу

Серептеги эң чоң изилдөө тобу PC негизиндеги кийлигишүүлөр болуп саналат жана жалпысынан тогуз изилдөө ушул категорияга киргизилген. Бул изилдөөлөрдүн маанилүү бөлүгү иштөө эс тутумунун сактоо, кайра иреттөө же жаңыртуу компоненттерин компьютердик тапшырмалар аркылуу бутага алган.

Prins жана кесиптештеринин 51 бала менен жүргүзгөн рандомизацияланган изилдөөсүндө бир эле негизги иштөө эс тутум тапшырмаларынын оюндаштырылган жана оюндаштырылбаган варианттары салыштырылган. Сыйлык жана окуя сыяктуу оюн элементтери болгон топто көрүү-мейкиндиктик span көрсөткүчү жана машыгуу учурундагы мотивация жогору болгон. Бул жыйынтык мазмун бирдей болгондо да баланын машыгууга катышуусу иш жүзүндө алынган машыгуу дозасына таасир этиши мүмкүн экенин көрсөтөт.

Jones жана кесиптештеринин 80 бала менен жүргүзгөн рандомизацияланган изилдөөсүндө адаптивдүү n-back машыгуусу берилген. Машыгууга түздөн-түз окшош когнитивдик процессти колдонгон, бирок машыгуу учурунда көрүлбөгөн n-back тестинде жакын трансфер байкалган, ал эми кеңири аткаруучу функция тармактарындагы өзгөрүүлөр кичине же туруктуу эмес болуп калган.

Kofler жана кесиптештеринин 54 бала менен жүргүзгөн Central Executive Training изилдөөсү фонологиялык жана көрүү-мейкиндиктик маалыматты ой жүгүртүүдө кайра иреттөө процесстерине өзгөчө көңүл бурган. Булак сереп бул ыкмада машыктырылган иштөө эс тутум процесстерине жакын өлчөөлөрдө орто-чоң деңгээлдеги жакшыруулар билдирилгенин баса белгилейт.

Тескерисинче, кеңири когнитивдик тармактарды бир пакеттин ичинде машыктырган айрым көп компоненттүү программаларда так иштөө эс тутум артыкчылыгы байкалган эмес. Мисалы, ACTIVATE программасынын 70 бала менен жүргүзүлгөн бир тараптуу сокур рандомизацияланган изилдөөсүндө алдын ала белгиленген негизги жыйынтыктарда ишенимдүү артыкчылык көрсөтүлбөй, иштөө эс тутум таасирлери чектелүү же аралаш бойдон калган.

Chacko жана кесиптештеринин 85 бала менен жүргүзгөн плацебо-көзөмөлдөгү Cogmed изилдөөсү вербалдык жана көрүү-мейкиндиктик сактоо компоненттеринде активдүү машыгуунун пайдасына жыйынтыктарды көрсөткөн, бирок маалыматты сактоо менен иштетүүнү бир учурда талап кылган татаалыраак өлчөөлөрдө, ошондой эле көңүл буруу, активдүүлүк деңгээли же академиялык көрсөткүч сыяктуу алыс трансфер тармактарында туруктуу артыкчылык көрсөтүлгөн эмес.

Машыгууда “көбүрөөк” дайыма “жакшыраакпы”?

Булак буга түздөн-түз ооба дебейт. Orylska жана кесиптештеринин класстык шарттагы сегиз жумалык изилдөөсүндө машыгуудагы көрсөткүч алгачкы этаптарда тез жогорулап, кийин платого жеткени жана болжол менен 15 сеанстан кийин маргиналдык өсүштөр азайганы тууралуу үйрөнүү ийри сызыгы билдирилген. Бул табылга өзүнчө эле бардык программалар үчүн 15 сеанстык универсалдуу чекти түзбөйт; бирок машыгуу дозасы жалпы сеанс саны менен гана эмес, анын канча бөлүгү чындап жаңы үйрөнүүнү жараткандыгы менен да бааланышы керек экенин көрсөтөт.

4. Мобилдик колдонмолор

Төрт изилдөө мобилдик технология категориясына киргизилген. Мобилдик системалардын негизги артыкчылыгы кыска жана тез-тез сеанстарды мектеп жана үй турмушуна жайгаштырууга жана машыгууга жетүүнү жеңилдетүүгө мүмкүнчүлүк бериши.

Poon жана кесиптештеринин беш жумада 25 сеанстык адаптивдүү мобилдик иштөө эс тутум программасында n-back менен карталарды дал келтирүү тапшырмалары айкалыштырылган. Сокур баалоолордо Backward Digit Span менен өлчөнгөн вербалдык иштөө эс тутумунда жана CANTAB Spatial Working Memory өлчөөсүндө pre–post жакшыруу билдирилген.

Davis жана кесиптештеринин үйдө колдонулган Project: EVO колдонмосунда 8–12 жаш курактагы топто CANTAB Spatial Working Memory жана көңүл буруу өлчөөлөрүндө баштапкы деңгээлге салыштырмалуу жакшыруу билдирилген. Бирок изилдөө ачык белгилүү болгондуктан, жыйынтыктар рандомизацияланган көзөмөлдөнгөн эксперименттерде ырасталышы керек.

Zhao жана кесиптештеринин 90 ДЭГБ бар бала менен жүргүзгөн BrainFit iPad изилдөөсүндө ДЭГБ белгилеринде жана BRIEF Metacognition тармагында жакшыруу билдирилген. Бирок көз карандысыз объективдүү иштөө эс тутум тести колдонулган эмес. Ошондуктан бул жыйынтык стандартташтырылган иштөө эс тутум көрсөткүчүнүн түз далили катары бааланбайт.

Kwon жана кесиптештеринин 74 бала менен жүргүзгөн мобилдик EEG neurofeedback изилдөөсүндө көңүл буруу жана жоопту ингибициялоо көрсөткүчтөрүндө өзгөрүүлөр табылган, бирок стандартташтырылган иштөө эс тутум тести колдонулган эмес. Сереп бул изилдөөнү иштөө эс тутумуна байланышкан негизги далил эмес, контексттик аткаруучу функция далили катары баалаган.

5. Neurofeedback

Neurofeedback адамдын EEG же fNIRS сыяктуу реалдуу убакыттагы сигналдардан кайтарым байланыш алып, белгилүү нейрондук активдүүлүк үлгүлөрүн жөнгө салууну үйрөнүшүн максат кылган ыкмаларды камтыйт. Серепте төрт изилдөө ушул категорияда бааланган.

Hasslinger жана кесиптештеринин 202 бала жана өспүрүмдү камтыган төрт бутактуу прагматикалык рандомизацияланган изилдөөсү бул топтогу эң чоң изилдөөлөрдүн бири. Эки EEG neurofeedback протоколу, компьютерлештирилген иштөө эс тутум машыгуусу жана кадимки дарылоо салыштырылган. Дарылоодон кийин neurofeedback бутактары иштөө эс тутумунда кадимки дарылоодон артык болгон эмес; ал эми иштөө эс тутум машыгуусу Digit Span Forward жана Block Tapping өлчөөлөрүндө артыкчылык көрсөткөн. Алты айга созулган таасир Block Tapping жыйынтыктарынын айрымдарында гана байкалган.

Rahimpour Jounghani жана кесиптештеринин нейромониторинг жетекчилигиндеги кийлигишүүсүндө компьютерлештирилген иштөө эс тутум тапшырмалары реалдуу убакыттагы fNIRS neurofeedback менен айкалыштырылып, дарылоого чейин/кийин fMRI өлчөөлөрү жүргүзүлгөн. Изилдөөнү аяктаган катышуучулардын арасында neurofeedback тобунда 21, көзөмөл тобунда 15 бала болгон. Neurofeedback тобунда n-back тактыгы болжол менен +%8 көбөйгөн, ал эми көзөмөл тобунда болжол менен −%3,3 өзгөрүү билдирилген; мындан тышкары dorsolateral prefrontal жана frontoparietal активдешүүдө өсүш байкалган.

Бул жыйынтык нейробиологиялык өзгөрүү менен жүрүм-турумдук иштөө эс тутум көрсөткүчүн бир эле изилдөөдө байланыштырганы жагынан көңүл бурууга арзыйт; бирок изилдөөнү аяктаган үлгүнүн кичине болушу чоңураак изилдөөлөрдө ырастоону талап кылат.

Кичирээк theta/beta EEG neurofeedback изилдөөлөрүндө вербалдык же угуу иштөө эс тутумунда өсүштөр билдирилген. Бирок бул изилдөөлөрдүн айрымдары сокурланбаган, quasi-experimental же чакан үлгүлүү болгондуктан, себептик ишеним төмөнүрөөк.

Объективдүү тест менен ата-эне же мугалимдин баалоосу эмне үчүн бир нерсе эмес?

Стандартташтырылган аткаруу тесттери белгилүү бир иштөө эс тутум процессин көзөмөлдөнгөн шартта түздөн-түз өлчөөгө аракет кылат. BRIEF сыяктуу рейтинг шкалалары болсо баланын күнүмдүк турмуштагы унутчаактык, тапшырманы аяктоо, уюштуруу же көрсөтмөлөрдү аткаруу сыяктуу жүрүм-турумун баалайт. Маалыматтын эки түрү тең баалуу; бирок алар ар башка конструкцияларды өлчөйт жана ата-эне же мугалимдин күтүүсү, сокурлоонун жоктугу жана айлана-чөйрөлүк өзгөрмөлөрдөн ар башка деңгээлде таасирлениши мүмкүн. Ошондуктан булак изилдөө rating-based же колдонмо ичиндеги жыйынтыктарга гана таянган табылгаларга төмөнүрөөк далил салмагын берет.

Беш технология тармагынын жалпы көрүнүшү

Бул таблица натыйжалуулук боюнча рейтинг эмес. Категориялардагы изилдөөлөрдүн саны, изилдөө сапаты, үлгү көлөмү, көзөмөл шарттары жана колдонулган жыйынтык өлчөөлөрү бири-биринен айырмаланат.

Адаптивдүү машыгуу эмне үчүн өзгөчө көрүнөт?

Адаптивдүү системаларда тапшырманын кыйынчылыгы баланын учурдагы көрсөткүчүнө жараша жөнгө салынат. Максат тапшырманын өтө жеңил болуп автоматташып кетишин же өтө татаалдашып катышуунун төмөндөшүн алдын алуу. AI негизиндеги системалар муну сыноодон-сыноого тактык жана реакция ылдамдыгы сыяктуу көрсөткүчтөрдүн негизинде динамикалуураак аткара алат.

Булак сереп адаптивдүү жекелештирүү менен оң иштөө эс тутум жыйынтыктары айрым изилдөөлөрдө бирге байкалганын билдирет. Бирок азыркы изилдөөлөрдүн саны адаптивдүүлүк өзү эле биологиялык же клиникалык таасирдин себеби экенин далилдөөгө жетишсиз.

Оюндаштыруу эмне үчүн жөн гана эстетикалык майда-чүйдө эмес?

Балдарда иштөө эс тутум машыгуусу натыйжалуу болушу үчүн тапшырма жетиштүү жолу кайталанышы керек. Сыйлык механикалары, окуя, ыкчам кайтарым байланыш же кыска тапшырма циклдери баланын программаны аягына чыгарууну жеңилдетиши мүмкүн. Ошондуктан оюндаштыруу жөн гана визуалдык дизайн эмес, бала чындап алган машыгуу дозасына таасир эткен жүрүм-турумдук компонент болушу мүмкүн.

Бирок оюндаштырылган программанын көңүлдүү болушу автоматтык түрдө кеңири когнитивдик же академиялык трансферди жаратат дегенди билдирбейт. Машыгуу менен өлчөөнүн ортосундагы когнитивдик дал келүү дагы деле маанилүү бойдон калат.

Near-transfer менен мектеп жетишкендигинин айырмасы

Иштөө эс тутум программасы иштөө эс тутум тестинде жакшыруу жаратканы баланын математика, окуу, класстагы жүрүм-турум же жалпы академиялык көрсөткүчүндө да ошол эле деңгээлде жакшыруу болот дегенди билдирбейт. Сереп өзгөчө алыс трансфер көбүрөөк өзгөрмөлүү жана көп учурда кичирээк экенин белгилейт.

Демек, стандартташтырылган иштөө эс тутум тесттериндеги жакшыруу өз алдынча баалуу, бирок клиникалык жана билим берүү жыйынтыктарына трансфер өзүнчө өлчөнүшү керек.

Туруктуу таасир жөнүндө эмнени билебиз?

Узак мөөнөттүү туруктуулук бул адабияттагы ачык көйгөйлөрдүн бири. Айрым изилдөөлөрдө вербалдык иштөө эс тутумундагы өсүштөр бир нече айга созулушу мүмкүн деген жыйынтыктар бар; бирок узак мөөнөттүү сакталуу жана академиялык же кеңири аткаруучу функция тармактарына трансфер өзгөрмөлүү.

Булак изилдөө келечектеги иштер машыгуу бүткөндөн кийинки дароо тесттерге гана эмес, узагыраак байкоо мөөнөттөрүнө; класстагы уюштуруу, үй тапшырмасын бүтүрүү сыяктуу функционалдык жыйынтыктарга жана мүмкүн болсо EEG, fNIRS, MEG же fMRI сыяктуу механизм көрсөткүчтөрүнө да көңүл бурууну сунуштайт.

Изилдөөнүн Ыкмасы жана Жыйынтыктары

Системалуу сереп кантип жүргүзүлгөн?

Сереп PRISMA 2020 отчет берүү стандарттарын карманган. Жарамдуулук критерийлери жана анализ ыкмасы изилдөөнүн алдында белгиленип, системалуу сереп Open Science Framework платформасында катталган. Каттоо DOI-си 10.17605/OSF.IO/YXGE7 катары берилген.

Изилдөөчүлөр PubMed, PsycINFO, Web of Science, Scopus, ERIC жана IEEE Xplore маалымат базаларын алардын баштапкы даталарынан акыркы издөө күнүнө чейин карап чыгышкан. Мындан тышкары алдыга жана артка шилтеме көзөмөлдөө колдонулган.

Киргизүү критерийлери

• Адатта 5–17 жаш аралыгындагы бала же өспүрүм үлгүсү.
• Клиникалык ДЭГБ диагнозу же так аныкталган ДЭГБ үлгүсү.
• Технология аркылуу жүргүзүлгөн кийлигишүү.
• PC, мобилдик колдонмо, AI колдогон программа, тагынуучу/сенсордук платформа же neurofeedback сыяктуу технологияны колдонуу.
• Кийлигишүүгө чейин жана кийин иштөө эс тутумун баалоо.
• Стандартташтырылган объективдүү иштөө эс тутум тесттери негизги далил катары кабыл алынган.
• BRIEF сыяктуу рейтингдерди же колдонмо ичиндеги упайларды гана колдонгон изилдөөлөр экинчи даражадагы далил катары сакталган.

Чыгаруу критерийлери

• Чоңдордун үлгүлөрү.
• ДЭГБ кичи тобуна тиешелүү жыйынтыктар өзүнчө берилбеген аралаш үлгүлөр.
• Иштөө эс тутум жыйынтыгы жок изилдөөлөр.
• Кесилиштик гана изилдөөлөр.
• Эмпирикалык эмес басылмалар.

PRISMA тандоо процесси

Сегиз толук текстти чыгаруунун себептери мындай билдирилген: объективдүү иштөө эс тутум жыйынтыгынын жоктугу (n = 3), ДЭГБ үлгүсүнүн жоктугу же ДЭГБ кичи тобунун өзүнчө отчеттолбогону (n = 2), иштөө эс тутумуна багытталбаган максаттан тыш технологиянын колдонулушу (n = 2) жана чоңдордун үлгүсү (n = 1).

Эмне үчүн мета-анализ жүргүзүлгөн жок?

Кийлигишүүлөрдүн мазмуну, салыштыруу топтору, колдонулган иштөө эс тутум тесттери жана изилдөө дизайндары бири-биринен жетишерлик айырмаланган. Ошондуктан авторлор жалпы эффект өлчөмүн эсептөө ылайыктуу болбойт деп чечип, структураланган баяндоочу синтез жүргүзүшкөн.

Бул чечим маанилүү; анткени булак изилдөө технология категориялары боюнча бирдиктүү бириктирилген эффект өлчөмүн, жалпы тобокелдик катышын же стандартташтырылган орточо айырманы бербейт.

Risk-of-bias кантип бааланган?

Изилдөө дизайнына жараша ар кандай баалоо куралдары колдонулган:

• RoB 2: Рандомизацияланган көзөмөлдөнгөн изилдөөлөр.
• ROBINS-I: Рандомизацияланбаган салыштырмалуу изилдөөлөр.
• JBI Critical Appraisal Checklist for Quasi-Experimental Studies: Бир бутактуу же quasi-experimental pre–post изилдөөлөр.

Сереп методологиялык туруктуулугу төмөн изилдөөлөрдүн жыйынтыктарын азыраак салмак менен интерпретациялаган. Risk-of-bias таблицасында рандомизацияланган изилдөөлөрдүн маанилүү бөлүгүндө “some concerns” баасы бар, айрым көзөмөлсүз изилдөөлөр “high”, ал эми айрым рандомизацияланбаган изилдөөлөр “serious” тобокелдик категориясында.

Серептин эң күчтүү жалпы табылгасы кайсы?

Стандартташтырылган иштөө эс тутум тесттеринде эң туруктуу оң үлгү машыгууда бутага алынган когнитивдик процесс тестте өлчөнгөн процесс менен жакын дал келген кийлигишүүлөрдө байкалган. Өзгөчө кайра иреттөө жана жаңыртуу сыяктуу процесске мүнөздүү PC негизиндеги машыгуулар жана айрым адаптивдүү AI программалары ушул жагынан айырмаланат.

Бирок бул жыйынтык “PC технологиясы биологиялык жактан AI, мобилдик же neurofeedbackтен артык” дегенди билдирбейт. PC тобунда изилдөөлөр көбүрөөк жана кийлигишүүлөр иштөө эс тутумуна түздөн-түз көбүрөөк багытталган болушу мүмкүн.

Кайсы жалпы факторлор оң жыйынтыктар менен бирге байкалат?

• Иштөө эс тутумунун белгилүү бир компонентине түздөн-түз көңүл буруу.
• Тапшырманын кыйынчылыгын баланын көрсөткүчүнө жараша адаптивдүү өзгөртүү.
• Жетиштүү машыгуу дозасы.
• Кыска жана тез-тез сеанстар менен туруктуу колдонуу.
• Ыкчам кайтарым байланыш.
• Оюндаштыруу же катышууну колдогон башка каражаттар.
• Машыгуу менен жыйынтык өлчөөсүнүн ортосунда когнитивдик дал келүү.

Авторлор бул өзгөчөлүктөр формалдуу модератордук анализде текшерилбегенин өзгөчө белгилешет. Ошондуктан бул факторлор ырасталган себептик аныктоочулар эмес, изилдөөлөр арасындагы байкалган үлгүлөрдү түшүндүрүү үчүн сунушталган мүмкүн болгон факторлор.

Изилдөөнүн негизги чектөөлөрү

• Иштөө эс тутум өлчөөлөрүнүн арасында олуттуу гетерогендүүлүк бар.
• Үлгүлөрдүн жашы жана клиникалык өзгөчөлүктөрү ар башка.
• Көзөмөл шарттары изилдөөлөрдүн арасында стандарттуу эмес.
• Айрым технология топторунда изилдөөлөр өтө аз.
• Айрым изилдөөлөр көз карандысыз объективдүү тесттин ордуна рейтинг же колдонмо ичиндеги упайларды колдонот.
• Айрым изилдөөлөр quasi-experimental же көзөмөлсүз дизайнда.
• Узак мөөнөттүү көзөмөл көпчүлүк изилдөөлөрдө жетишсиз.
• ДЭГБнин көңүлсүз, гиперактивдүү-импульсивдүү же айкалышкан көрүнүштөрү жетиштүү туруктуу отчеттолбогондуктан кичи топ боюнча жыйынтыктар чектелет.
• Технология категориялары жарым-жартылай бири-бирине дал келет; мисалы, мобилдик система ошол эле учурда neurofeedback же AI компонентин камтышы мүмкүн.
• Технологиянын түрүнүн таасирин тапшырманын өзгөчөлүгү, адаптивдүүлүк, доза жана көзөмөл сыяктуу башка өзгөчөлүктөрдөн толук бөлүп кароо мүмкүн эмес.

Келечектеги изилдөөлөр кантип долбоорлонушу керек?

Авторлор келечектеги изилдөөлөрдө жалпы иштөө эс тутум тест батареяларын колдонууну сунуштайт. Digit Span алдыга/артка, Corsi алдыга/артка жана вербалдык же мейкиндиктик жаңыртуу тапшырмалары сыяктуу өлчөөлөрдү бирдейлештирүү ар башка технологияларды ишенимдүү салыштырууга жардам бере алат.

Машыгуу дозасы “программа канча жумага созулду?” деп гана отчеттолбошу керек; жалпы машыгуу убактысы, аяктаган сеанстардын саны, кармануу деңгээли жана алдын ала белгиленген adherence чектери да көрсөтүлүшү керек.

Мындан тышкары активдүү жана күтүүгө ылайыкташтырылган көзөмөл топтору, узагыраак байкоо мөөнөттөрү жана мүмкүн болсо EEG, fNIRS, MEG же fMRI сыяктуу механизм көрсөткүчтөрү колдонулушу мүмкүн.

Өзгөчө бир эле протоколдун алкагында процесске мүнөздүү классикалык иштөө эс тутум машыгуусун, AI-адаптивдүү варианттарды жана нейромониторинг жетекчилигиндеги neurofeedbackти түз салыштырган көп бутактуу рандомизацияланган изилдөөлөр технологияга мүнөздүү таасирлерди жалпы практика таасирлеринен ажыратууда күчтүүрөөк далил бере алат.

Изилдөө колдогон жыйынтык

Азыркы адабият ДЭГБ бар балдар жана өспүрүмдөрдө технология колдогон иштөө эс тутум машыгуусу айрым шарттарда стандартташтырылган иштөө эс тутум тесттерине жакын трансфер бере алышы мүмкүн экенин көрсөтөт. Эң туруктуу белгилер белгилүү иштөө эс тутум процесстерин түздөн-түз машыктырган, көрсөткүчкө жараша ылайыкташтырылган жана жетиштүү доза менен улантылган кийлигишүүлөрдө байкалат.

Изилдөө колдобогон жыйынтык

Булак изилдөө кандайдыр бир колдонмо, түзмөк, AI системасы же neurofeedback протоколу ДЭГБ үчүн так дарылоо экенин көрсөтпөйт. Изилдөө ошондой эле бир технология категориясы бардык башкалардан артык экенин далилдеген салыштырмалуу эффект өлчөмдөрүн бербейт.

Иштөө эс тутум тестиндеги жакшыруу автоматтык түрдө ДЭГБ белгилеринин баарында, академиялык жетишкендикте же күнүмдүк жашоодогу функционалдуулукта тең деңгээлдеги жакшыруу дегенди билдирбейт. Бул жыйынтыктар өзүнчө өлчөнүшү керек.

Булак жана Ыкма Жөнүндө Эскертүү

Түпнуска аталыш: Technological Devices for Developing Working Memory in Children with ADHD: A Systematic Review

Авторлор: Aikaterini Doulou; Pantelis Pergantis; Charalabos Skianis; Athanasios Drigas.

Corresponding authors: Aikaterini Doulou, Pantelis Pergantis жана Athanasios Drigas.

Мекемелер: Net Media Lab and Mind and Brain R&D, Institute of Informatics and Telecommunications, National Centre of Scientific Research “Demokritos”, Agia Paraskevi, Greece; Department of Information and Communication Systems Engineering, University of the Aegean, Karlovasi, Greece.

Журнал: Psychiatry International.

Басмакана: MDPI.

Жарыялоо маалыматы: 2026; 7(3); Макала 104.

Жарыяланган датасы: 7 Май 2026.

DOI: 10.3390/psychiatryint7030104.

Булак түрү: Системалуу сереп; гетерогендүүлүктөн улам мета-анализдин ордуна структураланган баяндоочу синтез колдонулган.

Отчет берүү стандарты: PRISMA 2020.

Алдын ала каттоо: Open Science Framework; DOI 10.17605/OSF.IO/YXGE7.

Лицензия: Creative Commons Attribution (CC BY).

Каржылоо: Изилдөө тышкы каржылоо алган эмес.

Кызыкчылыктардын кагылышы: Авторлор кызыкчылыктардын кагылышын билдиришкен эмес.

Этика комитети: Системалуу сереп болгондуктан колдонулбайт.

Маалымдалган макулдук: Колдонулбайт.

Маалыматтын жеткиликтүүлүгү: Изилдөөдө жаңы маалымат түзүлгөн же анализделген эмес.

Ыраазычылык: Авторлор Грециядагы Demokritos National Center for Scientific Research мекемесине ыраазычылык билдиришет.

Авторлордун салымы: Концептуалдаштыруу, макаланы карап чыгуу/редакциялоо жана формалдуу анализ иштерине төрт автор тең салым кошкон. Бардык авторлор жарыяланган версияны окуп, бекитишкен.

Негизги методологиялык чектөө: Киргизилген изилдөөлөр технология, үлгү, көзөмөл шарты, иштөө эс тутум өлчөөсү, машыгуу дозасы жана risk-of-bias өзгөчөлүктөрү боюнча айырмаланат. Ошондуктан технология категорияларынын арасында себептик натыйжалуулук рейтингин түзүү ылайыктуу эмес.

Илимий колдонуу эскертүүсү: Бул мазмун рецензияланган системалуу серепти көз карандысыз илимий коммуникация максатында түшүндүрүү болуп саналат. Ал балдардагы ДЭГБ диагнозу же дарылоосу боюнча жеке медициналык баалоонун ордун баспайт. Технологияга негизделген когнитивдик программаларды колдонуу баланын клиникалык муктаждыктары жана учурдагы дарылоо планы менен бирге бааланышы керек.