Mtazamo kuhusu ustawi wa mbwa ni muundo wa tathmini unaoonyesha kiwango ambacho wanafunzi wa udaktari wa mifugo wanatoa umuhimu kwa matatizo mbalimbali ya ustawi ya kimwili, kitabia, kimazingira na kimaadili. Utafiti huu ulichunguza jinsi jumla ya wanafunzi 157 wa muhula wa tisa wa Tiba ya Mifugo, katika makundi sita tofauti ya kitaaluma katika Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, walivyopima matatizo 12 ya kawaida ya ustawi wa mbwa kwa kiwango cha 0–4. Utafiti ulionyesha kuwa matatizo yanayoleta mateso yaliyo wazi na makali—hasa unyanyasaji/ukatili wa moja kwa moja, kutotolewa kwa matibabu ya kuzuia mateso, na lishe duni—yalipewa kipaumbele cha juu; ilhali matatizo ya afya yanayohusiana na uzao na baadhi ya matatizo ya ustawi yasiyoonekana sana au yaliyo changamano yalipimwa kwa kiwango cha chini kwa kulinganisha.

Vipengele kumi na viwili vilikusanywa katika vipimo vitano vikuu vya uchanganuzi: ustawi wa kimwili, ustawi wa kiakili, ustawi wa kimazingira-kimuundo, matatizo yaliyohalalishwa kijamii, na matatizo ya utendaji wa kitaaluma/uzembe. Tofauti za kitakwimu zilipatikana katika vipengele saba kati ya 12 na katika vipimo vyote vitano kati ya miaka ya kitaaluma. Hata hivyo, tofauti hizi hazikuunda mwenendo wa wakati ulio wa kawaida na wa mstari. Kwa kuwa utafiti haukuwafuata wanafunzi wale wale kwa miaka sita, matokeo haya hayaonyeshi jinsi mwanafunzi mmoja mmoja alivyobadilika wakati wa mafunzo; majibu ya makundi tofauti ya wanafunzi katika miaka tofauti ndiyo yaliyolinganishwa.

Katika uchanganuzi wa kidemografia, umri na mazingira ya kuishi ya mjini/vijijini ya mwanafunzi kwa ujumla hayakuonyesha tofauti yenye maana. Kwa jinsia, wanafunzi wanawake walitoa alama za juu zaidi katika kipimo cha ustawi wa kimazingira-kimuundo pekee. Asili ya wanafunzi ilihusishwa na baadhi ya vipengele na vipimo; hasa katika kundi la “Other”, ambalo halikuwa na taarifa za kina za asili katika rekodi na lilijumuisha hasa wanafunzi wa kubadilishana, baadhi ya wastani ulikuwa juu zaidi. Hata hivyo, kwa kuwa kundi hili ni dogo na lina mchanganyiko mkubwa, si sahihi kutafsiri matokeo kama sababu za kitamaduni au kijiografia.

Ujumbe mkuu wa kielimu wa utafiti ni kwamba, ingawa madaktari wa mifugo wa baadaye hutambua kwa urahisi mateso yaliyo wazi na ya ghafla, huenda ikahitajika kufanya matatizo ya ustawi yasiyoonekana sana, ya muda mrefu au yaliyohalalishwa kijamii yaonekane zaidi katika elimu. Matokeo yanapaswa kutafsiriwa kwa tahadhari kwa sababu ya taasisi moja, taarifa binafsi, viwango vinavyobadilika vya majibu, kutokuwepo kwa marekebisho ya ulinganisho mwingi na vikundi vidogo.

Kwa nini ustawi katika tiba ya mifugo si suala la kuwepo au kutokuwepo kwa ugonjwa pekee?

Msingi wa kinadharia wa utafiti ni kwamba ustawi wa mnyama hauwezi kufafanuliwa kwa kutokuwepo kwa ugonjwa au jeraha la kimwili pekee. Mtazamo wa sasa wa ustawi huzingatia hali ya kiakili, tabia, mahusiano ya kijamii na mazingira anamoishi mnyama pamoja na afya ya kimwili. Kwa hiyo, mbwa kutokuwa na ugonjwa unaoonekana wazi kliniki hakumaanishi kwamba mahitaji yake yote ya ustawi yametimizwa.

Matatizo kama maumivu makali, njaa au unyanyasaji wa moja kwa moja wa kimwili yanaonekana na ni rahisi kueleweka kwa kulinganisha. Kinyume chake, msongo wa muda mrefu, msisimko mdogo wa kiakili, kutengwa kijamii, mazoezi yasiyotosha au matatizo sugu ya afya yanayohusiana na sifa za uzao fulani yanaweza kuonekana si ya kushangaza sana lakini yakasababisha kupungua kwa ustawi kwa muda mrefu. Moja ya maswali makuu ya utafiti ni kama wanafunzi walio katika hatua za mwisho za elimu ya mifugo wanaona matatizo haya tofauti ya ustawi kwa uzito sawa.

Mtazamo wa Ustawi wa Mbwa Ulipimwaje Katika Utafiti Huu?

Mtazamo wa ustawi wa mbwa ulipimwa kwa alama za Likert ambazo wanafunzi walitoa kwa matatizo 12 maalum ya ustawi, kuanzia 0 “si muhimu” hadi 4 “muhimu sana”; baadaye vipengele vilijumlishwa katika vipimo vitano vya kinadharia vya ustawi ili kurahisisha tafsiri. Vipimo hivi si mizani mipya iliyothibitishwa kisaikometria, bali ni muhtasari wa uchanganuzi unaokusanya vipengele vinavyohusiana kimawazo.

Dodoso limerekebishwa kutoka utafiti wa Yeates na Main wa 2011 na linategemea muundo ambao uliwahi kutumiwa kwa Kihispania na Luño na wenzake. Lengo la utafiti si kuunda kipimo kipya cha ustawi, bali kulinganisha vipaumbele vya utambuzi vya makundi tofauti ya wanafunzi kupitia matatizo maalum yaliyotumika hapo awali.

Vipimo vitano vya ustawi viliundwaje?

Vipimo hivi vitano si miundo fiche ya kisaikolojia iliyogunduliwa kwa uchanganuzi wa sababu. Waandishi walivigawanya vipengele kinadharia kulingana na ukaribu wao wa kimawazo. Kwa hiyo, viashiria vya uthabiti wa ndani kama Cronbach alpha havikuhesabiwa, na imesisitizwa kwamba vipimo hivi havipaswi kutafsiriwa kama mizani ya kisaikometria.

Muundo wa Sehemu Mtambuka Unaorudiwa Unaonyesha Nini na Hauonyeshi Nini?

Muundo wa sehemu mtambuka unaorudiwa huruhusu kulinganisha makundi tofauti ya wanafunzi wanaosoma katika miaka tofauti ya kitaaluma kwa kutumia chombo kilekile au kinachofanana cha upimaji; lakini kwa kuwa watu wale wale hawakupimwa mara kwa mara, tofauti zinazozingatiwa kati ya miaka haziwezi kutafsiriwa kama maendeleo ya mtu binafsi au athari ya kisababishi ya elimu kwa muda. Katika utafiti huu makundi sita kati ya 2019/2020 na 2025/2026 yalilinganishwa, na 2020/2021 haikujumuishwa kwa sababu ya janga.

Tofauti hii ni muhimu sana. Kwa mfano, kundi jipya kutoa alama ya juu kwa ustawi wa kiakili hakuthibitishi kwamba programu ya mifugo ilimfanya mwanafunzi yuleyule kuwa nyeti zaidi kadiri muda ulivyopita. Mgawanyo wa jinsia, asili ya kijiografia, uzoefu wa awali au sifa nyingine za kundi jipya zinaweza kutofautiana. Utafiti chanzo haukudhibiti kitakwimu mabadiliko katika muundo wa kidemografia wa makundi katika ulinganisho wa miaka.

Kundi la wanafunzi lilikuwa na nani?

Jumla ya wanafunzi 157 waliosajiliwa katika kozi ya Deontology and Veterinary Legal katika muhula wa tisa walishiriki. Kati yao 119 walikuwa wanawake (%75,8), 38 wanaume (%24,2), na umri wa wastani ulikuwa 24,6 ± 3,1 miaka. Wengi wa washiriki walitoka Gran Canaria. Viwango vya majibu ya dodoso kutofautiana kutoka %18,5 hadi %66,1 kulingana na mwaka wa kitaaluma ni chanzo muhimu cha upendeleo wa uteuzi kinachopaswa kuzingatiwa katika kulinganisha makundi.

Kwa nini unyanyasaji ulipata alama ya juu zaidi na matatizo yanayohusiana na uzao alama ya chini zaidi?

Katika sampuli nzima, tatizo lililopewa alama ya juu zaidi lilikuwa unyanyasaji au ukatili wa moja kwa moja; chanzo kinaripoti wastani wa alama karibu na ukomo wa juu wa kipimo. Hali zinazohusiana na uzao zilikuwa na wastani wa chini zaidi kati ya vipengele 12, yaani 2,5 ± 0,9. Tafsiri ya utafiti ni kwamba hali zilizo wazi na zinazosababisha mateso moja kwa moja hutambuliwa kwa urahisi zaidi na madaktari wa mifugo wa baadaye, wakati matatizo sugu, changamano au yaliyohalalishwa kwa kiasi katika jamii yanaweza kupewa kipaumbele cha chini kwa kulinganisha.

Matokeo haya hayamaanishi kwamba “wanafunzi wanaona matatizo ya afya yanayohusiana na uzao kuwa yasiyo muhimu”. Kipimo ni 0–4 na wastani wa 2,5 hauko karibu na sifuri. Matokeo yanaonyesha tofauti ya kipaumbele cha jamaa: katika dodoso lilelile, matatizo kama vurugu ya wazi, lishe duni au kutotibiwa kwa mateso yalipewa alama za juu zaidi.

Ni vipengele gani vilibadilika kati ya miaka ya kitaaluma?

Tofauti yenye maana kati ya makundi iliripotiwa katika vipengele saba kati ya kumi na viwili vya ustawi. Hivi ni maumivu sugu au tatizo la uhamaji, matatizo ya tabia, kutotolewa kwa matibabu ya kuzuia mateso, ukosefu wa mazoezi au nafasi ya kutosha, ukosefu wa msisimko wa kiakili, ukosefu wa huduma ya kawaida ya kinga ya mifugo na ukosefu wa makazi.

Sifa muhimu ya muundo katika Kielelezo 1 ni kutokuwa wa mstari. Kwa mfano, alama ya maumivu sugu au uwezo mdogo wa kusonga ilikuwa 3,7 katika 2019/2020, ikashuka hadi 2,9 katika 2021/2022, ikaongezeka tena katika makundi yaliyofuata na kufikia 3,9 katika 2024/2025. Mabadiliko haya hayaungi mkono simulizi la “unyeti wa ustawi kuongezeka kwa utaratibu kila mwaka wa kitaaluma”.

Tofauti ya kundi ilipatikana katika vipimo vyote vitano vya ustawi

Wastani wa kipimo cha ustawi wa kiakili ulikuwa wa chini zaidi katika 2021/2022 kwa 8,6/12, ukaripotiwa 10,1/12 katika 2023/2024 na 10,0/12 katika 2025/2026. Kipimo cha matatizo yaliyohalalishwa kijamii kilifikia wastani wa juu zaidi wa 6,5/8 katika 2025/2026. Kwa upande mwingine, kipimo cha malpractice kilibaki karibu na ukomo wa juu katika vipindi vyote.

Alama ya jumla ya ustawi pia ilionyesha tofauti yenye maana kati ya miaka (p<0,001). Katika makundi ya 2023/2024, 2024/2025 na 2025/2026, wastani wa jumla uliripotiwa kuwa zaidi ya 40 kati ya 48. Hata hivyo, tofauti hizi si ongezeko la alama za wanafunzi wale wale kwa muda.

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

Muundo wa utafiti

Utafiti ulifanywa katika Universidad de Las Palmas de Gran Canaria katika muktadha wa kozi ya Deontology and Veterinary Legal katika muhula wa tisa wa programu ya Tiba ya Mifugo. Miaka sita ya kitaaluma ilitathminiwa: 2019/2020, 2021/2022, 2022/2023, 2023/2024, 2024/2025 na 2025/2026. Katika 2020/2021 data haikukusanywa kwa sababu ya mabadiliko katika utoaji wa kozi yaliyosababishwa na dharura ya kimataifa ya afya ya umma.

Ingawa ushiriki ulikuwa wa hiari, shughuli hiyo ilikuwa sehemu ya tathmini endelevu ya kozi. Majibu yalifanywa kutotambulika. Taarifa za umri, jinsia na asili zilichukuliwa kutoka rekodi za kiutawala za chuo kikuu. Kwa kuwa taarifa za kina za asili za wanafunzi wa kubadilishana hazikupatikana, watu hao waliwekwa katika kundi la “Other” katika kigezo cha asili.

Uainishaji wa mijini na vijijini

Wanafunzi wanaoishi katika mojawapo ya miji mikuu ya Visiwa vya Canary waliainishwa kama “urban”, na makazi mengine kama “rural”. Kwa wanafunzi wa kubadilishana, taarifa husika haikupatikana katika baadhi ya matukio. Kwa hiyo, kigezo cha “home setting” hakina muundo wa taarifa sawa na kigezo cha asili.

Uchanganuzi wa kitakwimu

Chanzo kinasema kwamba majibu ya Likert yalichukuliwa kama vigezo vya kikategoria na kwamba lengo lilikuwa kuepuka dhana ya vipindi sawa kati ya makundi ya majibu. Hata hivyo, katika uwasilishaji wa maelezo, wastani, mkengeuko wa kawaida na median zilihesabiwa.

Kwa kulinganisha zaidi ya kundi moja, jaribio la Kruskal–Wallis lilitumika, na katika ulinganisho wa jozi unaofaa jaribio la Mann–Whitney U lilitumika. Uhusiano wa vigezo endelevu kama umri na alama za ustawi ulitathminiwa kwa mgawo wa uhusiano wa viwango wa Spearman. Kizingiti cha umuhimu kiliwekwa α=0,05 na uchanganuzi ulifanywa kwa PASW Statistics 19.0.

Matokeo ya jumla katika ngazi ya kipengele

Vipengele vyote 12 vilipata alama za umuhimu wa kati hadi juu. Kipaumbele cha juu zaidi kilikuwa unyanyasaji/ukatili wa moja kwa moja. Hali zinazohusiana na uzao zilikuwa na wastani wa chini zaidi wa 2,5 ± 0,9; iliripotiwa kwamba washiriki 24 pekee (%15,3) waliweka kipengele hiki katika kundi la umuhimu wa juu zaidi.

Chanzo kinaripoti uhusiano chanya kati ya vipengele vyote. Uhusiano wenye nguvu zaidi ulikuwa kati ya unene kupita kiasi na hali zinazohusiana na uzao, Pearson r=0,448 (p<0,001), na uhusiano dhaifu zaidi kati ya maumivu sugu/uwezo mdogo wa kusonga na lishe isiyotosha, r=0,164 (p=0,040). Hata hivyo, kwa kuwa sehemu ya mbinu inasisitiza mtazamo wa kikategoria/non-parametric kwa vipengele vya Likert, chanzo hakitoi hoja ya ziada kwa uchaguzi wa uhusiano wa Pearson.

Matokeo yanayohusiana na jinsia

Hakukuwa na tofauti yenye maana kitakwimu kulingana na jinsia katika ngazi ya kipengele. Kati ya vipimo vitano vilivyojumlishwa, tofauti yenye maana ilipatikana katika ustawi wa kimazingira-kimuundo pekee: wanafunzi wanawake walitoa 7,2 ± 1,1 na wanafunzi wanaume 6,8 ± 1,1 (p=0,037).

Katika uchanganuzi uliotenganishwa kwa miaka, tofauti nyingine za jinsia zilionekana katika makundi ya 2021/2022 na 2024/2025. Kwa mfano, katika 2024/2025 alama ya ustawi wa kiakili iliripotiwa 10,0 ± 1,3 kwa wanawake na 8,9 ± 0,8 kwa wanaume (p=0,021); alama ya jumla ilikuwa 42,4 ± 3,6 na 39,4 ± 3,4 mtawalia (p=0,019). Hata hivyo, kwa kuwa idadi ya wanafunzi hupungua katika uchanganuzi huu wa vikundi vidogo, matokeo hayapaswi kujumlishwa.

Matokeo yanayohusiana na asili

Katika kigezo cha asili, makundi ya Gran Canaria, Tenerife na “Other” yalilinganishwa. Kwa kuwa “Other” pia inajumuisha wanafunzi wa kubadilishana ambao nchi au eneo lao la asili halijaelezwa kwa kina, si kundi moja la kijiografia.

Katika ngazi ya kipimo, ustawi wa kiakili katika kundi la “Other” ulikuwa 10,6 ± 1,3, Gran Canaria 9,3 ± 1,7 na Tenerife 9,1 ± 2,4 (p=0,005). Ustawi wa kimazingira-kimuundo ulikuwa 7,7 ± 0,6, 6,9 ± 1,1 na 7,3 ± 1,5 mtawalia (p=0,002). Alama ya jumla iliripotiwa 44,0 ± 2,9 katika “Other”, 41,0 ± 4,3 katika Gran Canaria na 40,1 ± 8,2 katika Tenerife (p=0,008).

Matokeo haya hayathibitishi kwamba nchi au utamaduni fulani ni “nyeti zaidi” kwa ustawi wa mbwa. Kundi la “Other” lina watu 24 pekee na halina taarifa za kina za asili. Kwa hiyo, hitimisho linapaswa kubaki katika kiwango kwamba kuna tofauti za alama kati ya makundi katika seti hii ya data.

Umri na mazingira ya kuishi

Hakuna uhusiano wenye maana kitakwimu uliopatikana kati ya umri na mazingira ya kuishi ya mjini/vijijini na vipimo vitano vya ustawi. Hii haimaanishi kwamba vigezo hivyo havihusiani kamwe na mtazamo wa ustawi wa mbwa; inaonyesha tu kwamba hakuna uhusiano wenye maana ulioonyeshwa katika sampuli na uchanganuzi huu.

Matokeo ya vikundi vidogo kwa mwaka wa kitaaluma

Katika uchanganuzi uliotenganishwa kwa mwaka, baadhi ya tofauti za jinsia na asili zilionekana. Katika 2022/2023, makundi ya asili yalitofautiana katika ustawi wa kimwili (p=0,018), ustawi wa kiakili (p=0,009) na alama ya jumla (p=0,035). Katika 2023/2024, tofauti ya asili katika matatizo yaliyohalalishwa kijamii ilikuwa p=0,005. Katika 2025/2026, p=0,031 ilipatikana kwa kipimo hicho hicho na wakati huu alama ya juu zaidi ilionekana katika kundi la Tenerife.

Muundo huu unaobadilika unaonyesha kwamba athari za kidemografia si thabiti wala za mwelekeo mmoja kati ya miaka ya kitaaluma. Uwezekano wa baadhi ya vikundi vidogo kuwa na wanafunzi wanne au watano pekee unapunguza uimara wa matokeo.

Hoja ya tahadhari ya nambari katika Table 1 ya chanzo

Katika Table 1, kwa kipengele cha lishe isiyotosha, thamani 3,9 ± 0,4 imeandikwa kwa wanawake na 3,2 ± 0,2 kwa wanaume; hata hivyo, thamani ya p ya ulinganisho huo huo imeripotiwa kuwa 0,652 na maandishi yanasema hakuna tofauti ya jinsia katika ngazi ya kipengele. Kwa kuwa chanzo hakielezi kutolingana huku kwa nambari, maandishi ya Verianla hayasahihishi thamani wala kutoa nambari mbadala.

Tafsiri ya kielimu ya utafiti

Waandishi wanatafsiri kupewa kipaumbele kikubwa kwa matatizo yanayoonekana kama unyanyasaji wa wazi, kutotibiwa kwa mateso na lishe isiyotosha na wanafunzi wa mifugo kuwa ishara chanya ya kielimu. Kwa upande mwingine, alama za chini kwa kulinganisha katika matatizo yanayohusiana na uzao na matatizo changamano zaidi ya kitabia au ustawi wa kiakili zinaonyesha kwamba elimu inayotegemea kesi, mjadala wa kimaadili na uzoefu wa kliniki vinaweza kuwa na manufaa katika maeneo haya.

Utafiti pia unajadili dhana ya “hidden curriculum”. Dhana hii inaeleza wazo kwamba wanafunzi wanaweza kujifunza vipaumbele vya kimaadili si kutoka maudhui rasmi ya kozi pekee, bali pia kutoka tabia wanazoziona katika mazingira ya kliniki, utamaduni wa taasisi, kanuni za kitaaluma na mifumo ya maamuzi ya wataalamu wakubwa. Hata hivyo, hidden curriculum si kigezo kilichopimwa moja kwa moja katika utafiti huu; ni mfumo wa kinadharia uliotolewa katika mjadala ili kutafsiri matokeo.

Nguvu za utafiti

• Kulinganisha makundi sita tofauti ya kitaaluma katika taasisi moja kwa muundo uleule wa msingi wa upimaji.
• Kutegemea seti ya maswali iliyochapishwa awali na kutumika katika mazingira yanayofanana ya mifugo.
• Kutathmini vigezo kadhaa vya kidemografia kama jinsia, umri, asili na mazingira ya kuishi.
• Kulinganisha vipimo vikubwa vya uchanganuzi pamoja na vipengele binafsi vya ustawi.
• Kuchunguza matatizo ya wazi ya ustawi na matatizo yasiyoonekana sana au yaliyohalalishwa kijamii katika mfumo mmoja.

Mapungufu makuu ya utafiti

• Alama za kujiripoti hazipimi moja kwa moja uwezo halisi wa kliniki au tabia halisi ya mwanafunzi katika kufanya maamuzi.
• Mazingira ya kitaaluma huenda yalisababisha upendeleo wa kukubalika kijamii.
• Ingawa ushiriki ulikuwa wa hiari, kwa kuwa shughuli ilihusiana na tathmini ya kozi, upendeleo wa kujichagua unawezekana.
• Ukubwa wa sampuli kwa kila mwaka wa kitaaluma ni mdogo.
• Viwango vya majibu vinatofautiana kati ya %18,5 na %66,1.
• Muundo wa kidemografia wa makundi haukudhibitiwa katika uchanganuzi wa miaka.
• Ulinganisho mwingi wa kitakwimu ulifanywa bila marekebisho rasmi ya multiple-testing.
• Kundi la asili la “Other” ni dogo na lina mchanganyiko.
• Utafiti umewekewa kikomo kwa chuo kikuu kimoja; hauwezi kujumlishwa moja kwa moja kwa mazingira mengine ya elimu au utamaduni.

Hitimisho zinazoungwa mkono na utafiti

Utafiti huu unaunga mkono kwamba katika makundi sita ya wanafunzi wa mifugo yaliyochunguzwa, matatizo ya wazi na makali ya ustawi wa mbwa kwa ujumla yalipewa kipaumbele cha juu; wakati baadhi ya mada zisizoonekana sana au zilizohalalishwa kijamii, kama matatizo yanayohusiana na uzao, zilipimwa kwa kiwango cha chini kwa kulinganisha. Pia unaonyesha kwamba baadhi ya vipengele na vipimo vya ustawi vinaweza kutofautiana kulingana na kundi la kitaaluma na kigezo cha asili.

Hitimisho ambazo utafiti hauungi mkono

Utafiti hauonyeshi kwamba elimu ya mifugo huongeza unyeti wa ustawi kwa wanafunzi wale wale kwa miaka sita, kwa sababu muundo si wa longitudinal. Pia hauonyeshi kwamba jinsia au asili ya kitamaduni husababisha mtazamo wa ustawi. Alama za dodoso hazipimi maamuzi halisi ya kliniki, mwingiliano na mnyama, uwezo wa utambuzi au matokeo halisi ya ustawi wa mnyama. Matokeo hayawezi kujumlishwa kiotomatiki kwa vyuo vikuu vingine, nchi nyingine au wanafunzi wote wa mifugo.

Maelezo ya Chanzo na Mbinu

Kichwa cha asili: Perception of Dog Welfare in Veterinary Students: A Six-Year Study of Ethical Priorities, Cohort Variation, and Influencing Factors

Waandishi: Luis Alberto Henríquez-Hernández; Beatriz Martín-Cruz; Octavio P. Luzardo; Manuel Zumbado.

Mwandishi wa mawasiliano: Luis Alberto Henríquez-Hernández.

Taasisi: Legal Veterinary and Deontology, Clinical Sciences Department, Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, Las Palmas de Gran Canaria, Spain.

Jarida: Animals.

Mchapishaji: MDPI.

Rekodi ya bibliografia: Animals 2026, 16(9), 1385.

DOI: 10.3390/ani16091385.

Tarehe ya kupokelewa: 27 Machi 2026. Marekebisho: 24 Aprili 2026. Kukubaliwa: 30 Aprili 2026. Kuchapishwa: 1 Mei 2026.

Aina ya chanzo:Makala ya utafiti iliyopitiwa na wataalamu; utafiti wa dodoso wa sehemu mtambuka unaorudiwa.

Leseni: Creative Commons Attribution (CC BY).

Sampuli:Wanafunzi 157 wa muhula wa tisa wa Tiba ya Mifugo kutoka miaka sita ya kitaaluma. Hakuna data iliyokusanywa katika mwaka wa 2020/2021.

Dodoso:Tathmini ya Likert ya vipengele 12 kwa kiwango cha 0–4, iliyorekebishwa kwa kutegemea tafiti zilizochapishwa awali.

Takwimu: Kruskal–Wallis, Mann–Whitney U na uchanganuzi wa uhusiano; α=0,05; PASW Statistics 19.0.

Maadili:Chanzo kinasema kuwa kwa kuwa utafiti ulikuwa shughuli ya kielimu ndani ya kozi ya kawaida ya chuo kikuu na haukujumuisha uingiliaji wa majaribio, mapitio/idhini rasmi ya kamati ya maadili haikuchukuliwa kuwa muhimu. Data zilifanywa kutotambulika kabla ya uchanganuzi.

Ridhaa:Ushiriki ni wa hiari. Wanafunzi waliarifiwa kwamba majibu yanaweza kutumika kwa madhumuni ya kitaaluma na utafiti; ilielezwa kwamba ridhaa rasmi ya maandishi haikuhitajika kutokana na kutotambulika.

Upatikanaji wa data:Data zinaweza kupatikana kutoka kwa mwandishi wa mawasiliano kwa ombi la msingi.

Ufadhili:Hakuna ufadhili wa nje uliopokelewa.

Mgongano wa maslahi:Waandishi hawakuripoti mgongano wa maslahi.

Michango ya waandishi:Uundaji wa dhana L.A.H.-H. na M.Z.; mbinu B.M.-C. na M.Z.; uchanganuzi rasmi L.A.H.-H.; utafiti L.A.H.-H., B.M.-C., O.P.L. na M.Z.; usimamizi wa data M.Z. na B.M.-C.; rasimu ya kwanza L.A.H.-H.; mapitio/uhariri B.M.-C., O.P.L. na M.Z.; uonyeshaji O.P.L.; usimamizi M.Z.

Kikomo kikuu cha tafsiri:Utafiti haupimi mabadiliko ya wanafunzi wale wale kwa muda. Matokeo kati ya miaka ya kitaaluma ni ulinganisho wa sehemu mtambuka wa makundi tofauti.

Kikomo kikuu cha ujanibishaji:Sampuli imetoka chuo kikuu kimoja cha Hispania; baadhi ya vikundi vidogo ni vidogo na tofauti za muundo wa kidemografia kati ya miaka ya kitaaluma hazikudhibitiwa.

Onyo la majaribio mengi:Ingawa ulinganisho mwingi wa vipengele, vipimo na demografia ulifanywa, marekebisho rasmi ya multiple-testing hayakutumika; kwa hiyo baadhi ya thamani muhimu za p zinaweza kuwa za bahati.

Onyo la data ndani ya chanzo:Katika Table 1 kuna kutolingana kunakoonekana kati ya wastani wa wanawake/wanaume kwa lishe isiyotosha na thamani ya p iliyoripotiwa. Kwa kuwa chanzo hakikutoa marekebisho au maelezo, thamani hizi hazikuhesabiwa upya.