Nimonia inayohusishwa na mashine ya kupumulia (ventilator-associated pneumonia, VAP) ni aina ya nimonia inayopatikana hospitalini ambayo hutokea kuhusiana na njia bandia ya hewa na uingizaji hewa wa kimitambo kwa njia vamizi, na ambayo katika tiba ya wagonjwa mahututi inahusishwa na mzigo mkubwa wa ugonjwa, matumizi ya dawa za kuua vijidudu na matatizo ya usugu. Utafiti huu wa kundi la nyuma uliangalia ni kwa kiwango gani kuainisha VAP kama ya “mwanzo wa mapema” au “mwanzo wa kuchelewa” kwa kuzingatia tu wakati wa kuanza kunatoa taarifa kwa uteuzi wa antibiotiki wa kijaribio. Kati ya Mei 2020-Mei 2022, wagonjwa wazima 194 waliogunduliwa na VAP katika kitengo cha wagonjwa mahututi cha hospitali ya chuo kikuu ya ngazi ya juu walichunguzwa; wagonjwa 41 walikuwa katika kundi la VAP ya mwanzo wa mapema (EOVAP), na wagonjwa 153 katika kundi la VAP ya mwanzo wa kuchelewa (LOVAP).

Jambo muhimu zaidi katika utafiti huo ni kwamba usugu dhidi ya dawa za kuua vijidudu ulikuwa wa kiwango cha kuzingatiwa hata katika VAP ya mwanzo wa mapema. Usugu dhidi ya amoksisilini-klavulanati ulikuwa %48,8 katika kundi la EOVAP na %62,1 katika kundi la LOVAP, na tofauti hii haikuwa na umuhimu wa kitakwimu. Kinyume chake, usugu dhidi ya piperasilini-tazobaktamu ulikuwa %19,5 katika EOVAP na %41,2 katika LOVAP; usugu dhidi ya meropenemu ulikuwa %0 na %12,4, mtawalia, na tofauti katika kulinganisha huku mbili zilikuwa na umuhimu wa kitakwimu. Tiba ya awali ya kijaribio ilikuwa ya kutosha dhidi ya vijidudu vilivyotengwa kwa %86,6 ya wagonjwa; kupunguzwa kwa wigo wa tiba kulifanyika kwa %26,8 ya wagonjwa wote, na kuongeza wigo wa tiba kwa %13,4.

Matokeo hayathibitishi kwamba mpaka wa kawaida wa siku tano wa EOVAP/LOVAP unapaswa kuachwa kabisa. Hitimisho lenye mipaka zaidi lakini lenye umuhimu wa kliniki ni kwamba wakati wa kutokea kwa VAP huenda usiwakilishe pekee yake hatari ya usugu. Inapendekezwa kwamba uteuzi wa antibiotiki wa kijaribio utathminiwe pamoja na sifa za mgonjwa, mfiduo wa awali wa dawa za kuua vijidudu, matokeo ya awali ya mikrobiolojia, mfiduo wa huduma za afya na ikolojia ya usugu ya eneo husika. Hata hivyo, utafiti ni wa nyuma na wa kituo kimoja, kwa kiasi kikubwa ulifanyika katika kipindi cha janga la COVID-19, na hasa unakosa data za kina za mfiduo wa antibiotiki kabla ya VAP; kwa hiyo, hitimisho la kisababishi haliwezi kutolewa.

Kwa nini nimonia inayohusishwa na mashine ya kupumulia huainishwa kwa wakati wa kuanza?

Katika utafiti huu, VAP inachukuliwa kama maambukizi ya parenkima ya mapafu yanayotokea baada ya saa 48 tangu kuanza kwa matumizi ya njia bandia ya hewa. Uingizaji hewa wa kimitambo kwa njia vamizi hubadilisha ulinzi wa kawaida wa njia ya hewa. Bomba la endotrakea huharibu usafishaji wa mukosilia na vizuizi vya asili vya njia ya hewa; sedesheni inaweza kupunguza refleksi ya kukohoa; mikroaspiration, uundaji wa biofilamu na mabadiliko katika ikolojia ya vijidudu yanaweza kutokea.

Kujikusanya kwa michakato hii kwa muda kumesababisha wazo kwamba wakati wa kuanza kwa VAP unaweza kutoa taarifa kuhusu wasifu wa mikrobiolojia. Katika uainishaji wa kawaida, visa vinavyotokea kabla ya siku ya tano ya uingizaji hewa wa kimitambo kwa njia vamizi hufafanuliwa kama VAP ya mwanzo wa mapema (EOVAP), na vinavyotokea siku ya tano au baadaye kama VAP ya mwanzo wa kuchelewa (LOVAP).

Mgawanyo huu kihistoria umetumiwa kukadiria uwezekano wa vijidudu sugu kwa dawa nyingi na kuongoza tiba ya antibiotiki ya kijaribio. Hata hivyo, muda wa uingizaji hewa wa kimitambo si kigezo pekee kinachoathiri uteuzi wa usugu. Matumizi ya awali ya antibiotiki, mfiduo wa dawa za kuua vijidudu za wigo mpana, ukandamizaji wa kinga, ukali wa ugonjwa, mifiduo ya awali ya huduma za afya na ikolojia ya mikrobiolojia ya ndani ya kitengo cha wagonjwa mahututi pia vinaweza kuathiri hatari ya usugu.

Je, VAP ya mwanzo wa mapema ina maana ya usugu mdogo dhidi ya dawa za kuua vijidudu?

Matokeo ya kundi hili yanaonyesha kwamba mwanzo wa mapema haumaanishi moja kwa moja usugu mdogo. Katika kundi la EOVAP, usugu dhidi ya amoksisilini-klavulanati ulikuwa %48,8 na haukutofautiana kwa umuhimu wa kitakwimu na kiwango cha %62,1 katika LOVAP. Hata hivyo, usugu dhidi ya piperasilini-tazobaktamu na meropenemu ulikuwa mkubwa zaidi kwa kiwango chenye umuhimu katika kundi la LOVAP. Kwa hiyo, utafiti unatoa matokeo yenye pande mbili: muda unaweza kuhusishwa na tofauti za usugu kwa baadhi ya antibiotiki, lakini wakati wa kuanza peke yake si kiashiria cha kuaminika cha wasifu wote wa usugu.

Swali la kliniki la utafiti

Swali kuu la utafiti lilikuwa kama VAP kutokea mapema au kuchelewa kunatenganisha kwa maana usambazaji wa bakteria waliotengwa kutoka sampuli za njia ya chini ya upumuaji na mifumo ya usugu dhidi ya antibiotiki. Zaidi ya hayo, watafiti walitathmini uteuzi wa antibiotiki wa kijaribio, utoshelevu wa tiba ya kijaribio, kuongeza na kupunguza wigo wa tiba, vifo katika kitengo cha wagonjwa mahututi na hospitalini, pamoja na sampuli za upumuaji baada ya kozi ya kwanza ya tiba ya antibiotiki.

Utafiti ulihusisha wagonjwa gani?

Kati ya Mei 2020 na Mei 2022, wagonjwa 2813 walilazwa katika kitengo cha wagonjwa mahututi ambako utafiti ulifanyika. Kati yao, 1633 waliwekewa uingizaji hewa wa kimitambo kwa njia vamizi na wagonjwa 194 waligunduliwa na VAP. Insidensi ya VAP iliyoripotiwa na watafiti ilikuwa 17,58 kwa kila siku 1000 za uingizaji hewa wa kimitambo kwa njia vamizi.

Kati ya wagonjwa 194 waliogunduliwa na VAP, %73,7 walikuwa wanaume. Umri wa kati ulikuwa miaka 61, na masafa ya kati ya robo yalikuwa miaka 58-63. Kulikuwa na wagonjwa 41 (%21) katika kundi la EOVAP na wagonjwa 153 (%79) katika kundi la LOVAP.

Muda wa kati hadi utambuzi wa EOVAP ulikuwa siku 4 [IQR 4-4], na kwa LOVAP siku 11 [IQR 8-16]. Mgawanyo huu ni muhimu kwa sababu sehemu kubwa ya kundi la EOVAP ilikuwa karibu sana na kizingiti cha kawaida cha siku tano.

Kwa nini muktadha wa COVID-19 ni muhimu?

%70,6 ya kundi walilazwa katika wagonjwa mahututi kutokana na kushindwa kupumua kunakohusiana na maambukizi, na kwa wagonjwa 115, yaani %59,3, utambuzi mkuu ulikuwa COVID-19. Nimonia ya COVID ilikuwepo kwa jumla katika wagonjwa 128 (%66,0) miongoni mwa hali za mgonjwa zinazoweza kuwezesha VAP.

Kwa hiyo, utafiti huu haupaswi kutazamwa kama sampuli isiyoegemea upande wowote ya kipindi cha kawaida cha wagonjwa mahututi. Wakati wa janga, vipindi virefu vya uingizaji hewa wa kimitambo, mabadiliko ya wasifu wa wagonjwa mahututi na matumizi mapana ya dawa za kuua vijidudu huenda yaliathiri shinikizo la uteuzi katika mikrobiota ya njia ya upumuaji na usambazaji wa usugu.

Watafiti wanasisitiza hasa kwamba uainishaji wa EOVAP/LOVAP huzingatia tu muda wa uingizaji hewa wa kimitambo na haujumuishi moja kwa moja mfiduo wa dawa za kuua vijidudu kabla ya intubation au katika siku za kwanza za ugonjwa mahututi. Hali hii ni utaratibu unaowezekana wa kueleza kwa nini mgonjwa anayebeba kiumbe sugu anaweza kuwa katika kundi la “mwanzo wa mapema” licha ya kuwa bado katika siku za kwanza za uingizaji hewa wa kimitambo; lakini kwa kuwa mfiduo wa kina wa antibiotiki kabla ya VAP haukupimwa katika utafiti huu, hilo halijathibitishwa kisababishi.

Muda wa kukaa katika wagonjwa mahututi na vifo

Katika kundi la LOVAP, muda wa kukaa katika wagonjwa mahututi ulikuwa mrefu zaidi kwa kiwango chenye umuhimu. Kwa upande mwingine, ingawa vifo katika wagonjwa mahututi na hospitalini vilionekana kuwa juu zaidi kwa idadi katika kundi la LOVAP, tofauti za makundi zilizoripotiwa kwenye jedwali hazikuvuka kizingiti cha umuhimu wa kitakwimu. Kwa hiyo, utafiti hauonyeshi kwamba VAP ya mwanzo wa kuchelewa ilisababisha yenyewe vifo vya juu zaidi katika kundi hili.

Muundo wa usugu dhidi ya antibiotiki

Jedwali hili linaonyesha kwa uwazi zaidi matokeo makuu ya kisayansi ya utafiti. Usugu dhidi ya amoksisilini-klavulanati ulikuwa karibu mmoja kati ya kila vijidudu viwili vilivyotengwa hata katika kundi la mwanzo wa mapema. Hata hivyo, viwango vya juu zaidi vya usugu vilionekana katika kundi la mwanzo wa kuchelewa kwa piperasilini-tazobaktamu na meropenemu.

Hii haimaanishi kwamba “wakati wa kuanza si muhimu kabisa”. Tafsiri sahihi zaidi ni kwamba taarifa ya muda ina thamani tofauti ya taarifa kwa antibiotiki tofauti na mifumo ya usugu ya eneo husika, na haiwezi peke yake kufupisha hatari yote ya mikrobiolojia.

Kielelezo 1 kinaonyesha nini?

Kielelezo 1 cha chanzo kinaonyesha uwezekano uliokadiriwa na modeli wa usugu dhidi ya amoksisilini-klavulanati, piperasilini-tazobaktamu na meropenemu kadiri siku za uingizaji hewa wa kimitambo kwa njia vamizi kabla ya utambuzi wa VAP zinavyoongezeka. Mhimili mlalo unaonyesha siku za uingizaji hewa wa kimitambo hadi utambuzi wa VAP, na mhimili wima unaonyesha uwezekano wa usugu. Maeneo yenye kivuli kuzunguka mikunjo ni vipindi vya kujiamini vya %95.

Kwa amoksisilini-klavulanati na piperasilini-tazobaktamu, uwezekano wa usugu uliokadiriwa na modeli huongezeka pamoja na muda wa uingizaji hewa wa kimitambo, ilhali mkunjo wa meropenemu unabaki katika kiwango cha chini zaidi. Hata hivyo, katika nyakati baada ya siku 20, idadi ya wagonjwa hupungua kwa kiasi kikubwa; hivyo mwelekeo wa grafu katika siku za baadaye haupaswi kutafsiriwa kwa uhakika sawa na nyakati za awali.

Chanzo kinaripoti kwamba makadirio ya usugu dhidi ya amoksisilini-klavulanati na piperasilini-tazobaktamu huongezeka takriban hadi %50 na %30, mtawalia, siku ya 4, na hadi %78 na %65 katika siku 30-35. Haya ni makadirio ya modeli; hayapaswi kutafsiriwa kama viwango ghafi vilivyopimwa moja kwa moja kila siku kutoka kwa idadi sawa ya wagonjwa.

Je, wakati wa kuanza peke yake unatosha katika uteuzi wa antibiotiki wa kijaribio?

Data za utafiti hazitoi jibu la moja kwa moja la “hapana” kwa swali hili. Watafiti hawasemi kwamba wamethibitisha uainishaji wa EOVAP/LOVAP kuwa hautoshi. Matokeo yanaunga mkono kutafsiri wakati wa kuanza pamoja na hatari za usugu za mgonjwa binafsi, matokeo ya awali ya mikrobiolojia, mfiduo wa huduma za afya na dawa za kuua vijidudu, na ikolojia ya usugu ya eneo husika ya kitengo cha wagonjwa mahututi wakati wa kuchagua tiba ya kijaribio.

Tiba ya kijaribio ilikuwa ya kutosha mara ngapi?

Katika utafiti, “tiba ya kijaribio ya kutosha” ilifafanuliwa kama angalau wakala mmoja wa kuua vijidudu katika mpango wa awali wa kijaribio kubainika baadaye kuwa kiumbe kilichotengwa kinahisi dawa hiyo.

Kupunguza wigo wa tiba ilionekana mara nyingi zaidi kwa idadi katika kundi la EOVAP, ilhali eskalatisa ilionekana mara nyingi zaidi katika kundi la LOVAP; lakini hakuna tofauti yoyote kati ya hizi iliyokuwa na umuhimu wa kitakwimu katika chanzo. Kwa hiyo, si sahihi kuhitimisha kwa kuangalia asilimia pekee kwamba kundi la mwanzo wa mapema au kuchelewa “lilijibu vizuri zaidi” kwa mabadiliko ya tiba.

Antibiotiki iliyotumiwa mara nyingi zaidi katika tiba ya awali ya kijaribio ilikuwa piperasilini-tazobaktamu na ilitolewa kwa %45 ya wagonjwa. Kiwango cha matumizi ya antibiotiki za wigo mpana kilikuwa %70 katika LOVAP na %61 katika EOVAP; tofauti haikuwa na umuhimu (p=0,3132). Kiwango cha matumizi ya vancomycin kwa kufunika MRSA kilikuwa takriban %10; kiwango cha kutengwa kwa MRSA katika kituo kiliripotiwa kuwa takriban %3 katika kipindi kilichotathminiwa na utafiti.

Kwa nini vijidudu 276 ni zaidi ya wagonjwa 194?

Ingawa kulikuwa na wagonjwa 194 katika utafiti, jumla ya vijidudu 276 vilichambuliwa: 59 kutoka kundi la EOVAP na 217 kutoka kundi la LOVAP. Sababu ni kwamba katika tamaduni zenye vijidudu vingi, zaidi ya kiumbe kimoja chenye umuhimu wa kliniki kilirekodiwa kutoka sampuli moja ya upumuaji. Kwa hiyo, “idadi ya izolati” na “idadi ya wagonjwa” si kipimo kimoja.

Sehemu kubwa ya sampuli za upumuaji ilipatikana kutoka usiri wa bronchi. Sampuli za bronchoalveolar lavage zilikuwa chache; watafiti wanaeleza kwamba hii inaakisi matumizi machache ya bronkoskopi katika kipindi cha utafiti.

Tamaduni chanya baada ya matibabu

Baada ya kozi ya kwanza ya antibiotiki kumalizika, sampuli za ufuatiliaji za trakeobronkiali zilichukuliwa kutoka wagonjwa 82. Katika 60 kati yao (%73,2) matokeo ya mikrobiolojia yalikuwa chanya, na wagonjwa 51 (%62,2) baadaye walipokea kozi mpya ya tiba ya antibiotiki. Tukio jipya la VAP lilithibitishwa kwa vigezo rasmi vya utambuzi katika wagonjwa 28; 9 kati yao awali walikuwa katika kundi la EOVAP na 19 katika kundi la LOVAP.

Miongoni mwa vijidudu vilivyotengwa mara nyingi katika sampuli za ufuatiliaji kulikuwa na spishi za Klebsiella (%26,32), Serratia marcescens (%19,87), Staphylococcus aureus inayohisi methicillin (MSSA; %16,30), Pseudomonas aeruginosa (%9,78) na Escherichia coli (%6,16).

Hata hivyo, utamaduni chanya wa trakeobronkiali haumaani moja kwa moja maambukizi hai. Kwa wagonjwa walio chini ya uingizaji hewa wa kimitambo, kutofautisha ukoloni, maambukizi yanayoendelea na VAP mpya/recurrent kunahitaji muktadha wa kliniki. Muundo wa sampuli wa nyuma umefanya utofautishaji huu kuwa mojawapo ya mapungufu muhimu ya utafiti.

Sababu zinazohusishwa na kuendelea kuwa chanya kwa utamaduni wa ufuatiliaji

Katika uchambuzi wa vigezo vingi, hali ya koma inayoendelea, iliyofafanuliwa kama Glasgow Coma Scale chini ya 8, ilihusishwa na utamaduni chanya wa ufuatiliaji: OR 3,52; muda wa kujiamini wa %95 1,6-7,8; p=0,002.

Kozi ya kwanza ya tiba ya antibiotiki kudumu zaidi ya siku 7 pia ilihusishwa na utamaduni chanya wa ufuatiliaji: OR 2,31; muda wa kujiamini wa %95 1,1-4,9; p=0,031.

Matokeo haya ni uhusiano wa uchunguzi. Kwa mfano, utafiti huu hauonyeshi kwamba muda mrefu wa antibiotiki “husababisha” moja kwa moja kuendelea kwa kiumbe; maelezo mbadala yanawezekana, kama vile maambukizi makali zaidi au magumu kutatua kusababisha tiba ndefu zaidi na pia sampuli zaidi za ufuatiliaji.

Kwa wagonjwa ambao izolati chanya za trakeobronkiali ziliendelea, muda wa kukaa katika wagonjwa mahututi na hitaji la uingizaji hewa wa kimitambo kwa njia vamizi pia vilikuwa virefu kuliko kwa wagonjwa wenye sampuli hasi ya ufuatiliaji (p<0,001). Tena, uhusiano huu peke yake hauwezi kutafsiriwa kama sababu.

Usugu na vifo si kitu kimoja

Kwa wagonjwa wenye izolati zinazohisi amoksisilini-klavulanati, vifo viliripotiwa kuwa %43,0, na kwa wenye izolati sugu %42,6 (p=0,953). Katika regresheni ya logistiki ya kigezo kimoja, usugu dhidi ya amoksisilini-klavulanati haukuhusishwa na vifo: OR 0,98; muda wa kujiamini wa %95 0,55-1,75; p=0,953.

Chanzo kinaripoti kwa pamoja OR 0,28, muda wa kujiamini wa %95 0,11-1,75 na p=0,011 kwa uchambuzi uliorekebishwa kulingana na ukali. Kuna kutolingana kwa kitakwimu kunakoonekana kati ya muda wa kujiamini kujumuisha thamani 1 na thamani ya p=0,011. Maandishi haya ya Verianla hayasahihishi thamani kimya kimya; yanaonyesha ripoti ya chanzo kama ilivyo. Kwa hiyo, uchambuzi huu uliorekebishwa haupaswi kutumiwa kama hitimisho la uhakika.

Matokeo kuhusu intubation kabla ya hospitali

Intubation kabla ya hospitali iliripotiwa kuwa %21 katika kundi la EOVAP na %6 katika kundi la LOVAP, na tofauti ilikuwa na umuhimu wa kitakwimu (p=0,002). Hii ni mojawapo ya sifa za kundi zinazoonyesha kwamba mfiduo wa huduma za afya kabla ya kuanza kwa uingizaji hewa wa kimitambo au katika kipindi cha mapema haukuwa sawa kabisa kati ya makundi mawili.

Je, utafiti huu unasema “mpaka wa siku tano ni mbaya”?

Hapana. Majadiliano ya utafiti yanaweka mpaka wazi kuhusu jambo hili. Matokeo hayathibitishi kwamba uainishaji wa EOVAP/LOVAP hautoshi kwa tiba ya kijaribio. Pendekezo lenye mipaka zaidi la watafiti ni kwamba wakati wa kuanza kwa VAP peke yake unaweza kutotosha kutenganisha kwa kuaminika wagonjwa wenye wasifu tofauti wa unyeti kwa antibiotiki.

Kwa hiyo, muda unapaswa kuzingatiwa pamoja na mfiduo wa awali wa dawa za kuua vijidudu, mikrobiolojia ya awali, hatari maalum za mgonjwa, mfiduo wa huduma za afya na mifumo ya usugu ya eneo husika.

Kwa nini ikolojia ya mikrobiolojia ya eneo husika ni muhimu?

Mzunguko wa bakteria sugu dhidi ya antibiotiki fulani katika kitengo kimoja cha wagonjwa mahututi unaweza kutofautiana na ule wa kitengo cha wagonjwa mahututi cha hospitali nyingine. Tiba ya kijaribio ni tiba ambayo lazima ianzishwe kabla kisababishi hakijathibitishwa; kwa hiyo, uamuzi wa awali hutolewa kwa kuzingatia uwezekano.

Matokeo ya utafiti ni muhimu hasa hapa: ikiwa darasa la kawaida la muda haliwakilishi vya kutosha hatari ya usugu ya mgonjwa peke yake, taarifa kuhusu ni vijidudu gani vinavyozunguka kweli katika kituo na vinaonyesha usugu kwa kiwango gani dhidi ya antibiotiki gani huwa chanzo muhimu cha taarifa katika uamuzi wa tiba ya kijaribio.

Matokeo haya hayamaanishi kwamba antibiotiki fulani katika utafiti zinapaswa kupendelewa moja kwa moja katika hospitali au nchi nyingine. Kinyume chake, ujumbe wa makala ni kwamba ikolojia ya mikrobiolojia ya eneo husika inapaswa kuzingatiwa.

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

Muundo wa utafiti

• Muundo: Kundi la nyuma.
• Kituo: Kitengo mchanganyiko cha wagonjwa mahututi wa tiba na upasuaji katika hospitali ya chuo kikuu ya ngazi ya juu.
• Kipindi: Mei 2020-Mei 2022.
• Idadi lengwa: Watu wazima wenye umri wa miaka 18 na zaidi waliotolewa hospitalini wakiwa na utambuzi wa VAP.
• Kuondolewa: Wagonjwa ambao hawakukidhi vigezo vilivyowekwa awali vya utambuzi wa VAP au hawakuwa na data za kliniki/mikrobiolojia za kutosha kuainishwa kwa wakati wa kuanza.
• EOVAP: Muda wa uingizaji hewa wa kimitambo kwa njia vamizi <siku 5.
• LOVAP: Muda wa uingizaji hewa wa kimitambo kwa njia vamizi ≥siku 5.
• Siku 0: Siku ya intubation ya kwanza ya endotrakea na kuanza kwa uingizaji hewa wa kimitambo kwa njia vamizi.

Mfumo wa utambuzi wa VAP

Katika kituo kilichoshiriki, utambuzi wa VAP ulitegemea kutathmini kwa pamoja dalili za mwitikio wa uchochezi kama homa au leukositosis, makohozi yenye usaha au bronkospazmu iliyoongezeka, na infiltrati mpya au zinazozidi kuwa mbaya kwenye picha ya X-ray ya kifua. Katika utafiti huu pia iliwekwa sharti kwamba kiumbe kiwe kimetengwa kutoka sampuli ya njia ya upumuaji.

Vigezo vilivyokusanywa

Kutoka rekodi za kielektroniki za wagonjwa, zilikusanywa umri, jinsia, magonjwa yanayoambatana, muda wa kukaa katika wagonjwa mahututi, alama za ukali za SAPS II na SOFA, mshtuko wa sepsis, muda wa uingizaji hewa wa kimitambo kwa njia vamizi kabla ya utambuzi wa VAP, maambukizi ya wakati mmoja ya SARS-CoV-2, vijidudu vilivyotengwa na matokeo ya unyeti wa dawa za kuua vijidudu.

Ukandamizaji wa kinga ulijumuisha hali kama uvimbe mbaya hai wa solidi au hematolojia, kemotherapi, corticosteroid za mfumo mzima, dawa nyingine za kukandamiza kinga, upandikizaji wa kiungo solidi au hematopoietiki, na maambukizi ya HIV. Tiba ya corticosteroid za mfumo mzima iliyotumiwa kwa sababu ya COVID-19 pia ilihesabiwa kama tiba ya kukandamiza kinga katika ufafanuzi wa utafiti.

Mbinu ya mikrobiolojia

Sampuli za upumuaji zilichukuliwa kwa aspirate ya endotrakea au bronchoalveolar lavage. Tamaduni zilifanywa kwa mbinu za ubora za mikrobiolojia; kisha utambuzi wa kiumbe na kipimo cha unyeti wa dawa za kuua vijidudu vilifanywa.

Katika tamaduni zenye vijidudu vingi, vijidudu vyote vilivyochukuliwa kuwa na umuhimu wa kliniki vilichambuliwa. Kwa hiyo, idadi ya izolati kuwa kubwa kuliko idadi ya wagonjwa ni matokeo ya kimetodolojia yanayotarajiwa.

Uchambuzi wa kitakwimu

Vigezo vya kategoria viliripotiwa kama idadi kamili na asilimia na kulinganishwa kwa jaribio la chi-square au Fisher exact. Usambazaji wa vigezo endelevu ulitathminiwa; inapofaa, jaribio la Student t au Mann-Whitney U lilitumika.

Regresheni ya logistiki ya vigezo vingi ilitumika kutathmini sababu zinazohusishwa na kuendelea kutengwa kwa vijidudu vya njia ya upumuaji. Matokeo yaliripotiwa kwa odds ratio (OR) na muda wa kujiamini wa %95. p<0,05 ya pande mbili ilikubaliwa kuwa mpaka wa umuhimu wa kitakwimu. Uchambuzi ulifanywa kwa programu ya Stata 14.0.

Kwa kuwa hakuna data iliyokosekana katika vigezo vilivyotumiwa katika uchambuzi wa kitakwimu, imputesheni haikufanywa.

Matokeo makuu ya kiasi

Tofauti za makundi zenye umuhimu wa kitakwimu

• Umri wa kati wa kundi la LOVAP ulikuwa juu zaidi: miaka 61 dhidi ya miaka 58; p=0,020.
• Nimonia ya COVID ilipatikana mara nyingi zaidi katika kundi la LOVAP: %70,6 dhidi ya %48,8; p=0,001.
• Intubation kabla ya hospitali ilikuwa mara nyingi zaidi katika EOVAP: takriban %22 dhidi ya %5,9; p=0,002.
• Muda wa kukaa katika wagonjwa mahututi ulikuwa mrefu zaidi katika LOVAP: wastani wa siku 29 dhidi ya siku 20; p<0,001.
• Usugu dhidi ya piperasilini-tazobaktamu ulikuwa juu zaidi katika LOVAP: %41,2 dhidi ya %19,5; p=0,010.
• Usugu dhidi ya meropenemu ulikuwa juu zaidi katika LOVAP: %12,4 dhidi ya %0; p=0,018.

Ulinganisho muhimu usio na umuhimu wa kitakwimu

• Usugu dhidi ya amoksisilini-klavulanati: %62,1 LOVAP na %48,8 EOVAP; p=0,123.
• Tiba ya kijaribio ya kutosha: %85,6 LOVAP na %90,2 EOVAP; p=0,440.
• Kupunguza wigo wa tiba: %24,2 LOVAP na %36,6 EOVAP; p=0,111.
• Kuongeza wigo wa tiba: %14,4 LOVAP na %9,8 EOVAP; p=0,440.
• Matumizi ya antibiotiki za wigo mpana: %70 LOVAP na %61 EOVAP; p=0,3132.
• Tofauti za makundi katika vifo vya wagonjwa mahututi na hospitalini hazikuonyesha umuhimu wa kitakwimu.

Nguvu ya utafiti ni nini?

Utafiti hauangalii jedwali la usugu wa antibiotiki pekee. Katika kundi la maisha halisi la wagonjwa mahututi, unatathmini wakati wa kuanza, tiba ya kijaribio, deeskalatsia na eskalatisa, tamaduni za ufuatiliaji na matokeo ya wagonjwa katika mfumo mmoja wa kliniki. Hii inaruhusu thamani ya taarifa ya mgawanyo wa EOVAP/LOVAP kujadiliwa si kama uainishaji wa kinadharia pekee bali pia katika michakato halisi ya maamuzi ya antibiotiki.

Mapungufu

• Muundo wa nyuma: unaweza kuonyesha uhusiano lakini hauwezi kuthibitisha sababu kwa kuaminika.
• Kituo kimoja: ikolojia ya mikrobiolojia ya eneo husika haiwezi kuhamishwa moja kwa moja kwa vitengo vingine vya wagonjwa mahututi.
• Kipindi cha COVID-19: mchanganyiko wa wagonjwa, muda wa uingizaji hewa wa kimitambo na tabia za matumizi ya dawa za kuua vijidudu vinaweza kutofautiana na vipindi vya kawaida.
• Ukubwa usio sawa wa makundi: kuwa na wagonjwa 41 katika EOVAP na 153 katika LOVAP kunaweza kupunguza nguvu ya kitakwimu ya baadhi ya ulinganisho.
• Utambuzi haukutathminiwa upya: kwa kuwa wagonjwa walio na utambuzi wa VAP wakati wa kuondoka hospitalini pekee walijumuishwa, baadhi ya uainishaji potofu wa utambuzi hauwezi kuondolewa.
• Sampuli za ufuatiliaji hazikuwa sanifu: kuchukuliwa mara nyingi zaidi kwa tamaduni za ufuatiliaji kwa wagonjwa ambao shaka ya kliniki iliendelea kunaweza kusababisha upendeleo wa uteuzi.
• Tofauti ya ukoloni-maambukizi: haiwezi kutatuliwa kwa uhakika kwa kila mgonjwa kama sampuli chanya ya ufuatiliaji inawakilisha maambukizi yanayoendelea, kurudia kwa ugonjwa au ukoloni.
• Mfiduo wa antibiotiki kabla ya VAP: kukosekana kwa data za kina za longitudinal huzuia kupimwa moja kwa moja kwa maelezo ya uteuzi wa dawa za kuua vijidudu yaliyopendekezwa kwa usugu katika visa vya mwanzo wa mapema.
• Nyakati za baadaye za Kielelezo 1: baada ya siku 20 idadi ya uchunguzi hupungua sana, na kutokuwa na uhakika katika makadirio ya modeli huongezeka.

Utafiti unasema nini?

Katika kundi hili, usugu dhidi ya dawa za kuua vijidudu ulikuwa muhimu hata katika VAP ya mwanzo wa mapema. Usugu dhidi ya amoksisilini-klavulanati ulikuwa juu katika makundi yote mawili ya wakati wa kuanza; usugu dhidi ya piperasilini-tazobaktamu na meropenemu ulikuwa juu zaidi kwa kiwango chenye umuhimu katika LOVAP. Matokeo yanaunga mkono kutathmini wakati wa kuanza pamoja na data ya usugu ya eneo husika na hatari maalum za mgonjwa.

Utafiti hausemi nini?

Utafiti hauonyeshi kwamba antibiotiki fulani ndiyo chaguo bora zaidi la kijaribio kwa wagonjwa wote wenye VAP. Haudhibitishi kwamba uainishaji wa EOVAP/LOVAP unapaswa kuachwa kabisa. Hauonyeshi kwamba viwango vya usugu vya kitengo kimoja cha wagonjwa mahututi katika kipindi cha COVID-19 vinaweza kuhamishwa moja kwa moja kwa hospitali au nchi nyingine. Pia haudhibitishi moja kwa moja kwamba matumizi ya antibiotiki ya awali husababisha VAP sugu ya mwanzo wa mapema.

Maelezo ya Chanzo na Mbinu

Utafiti asilia: Antibiotic Selection in Ventilator-Associated Pneumonia: Moving Beyond Early- vs. Late-Onset Paradigms?—A Retrospective Cohort Study

Waandishi: Sara Salema Travassos; Sara Cameira Croca; Rui Gomes; João Grilo; Ana Rita Silva; Gustavo Nobre de Jesus; Susana Mendes Fernandes; João Miguel Ribeiro.

Mwandishi wa mawasiliano: Sara Salema Travassos.

Taasisi: Serviço de Medicina Intensiva, Unidade Local de Saúde de Santa Maria; Clínica Universitária de Medicina Intensiva, Faculdade de Medicina, Universidade de Lisboa; Faculdade de Medicina, Universidade de Lisboa, Lisboa, Ureno.

Jarida: Acta Microbiologica Hellenica.

Mchapishaji: MDPI, kwa niaba ya Hellenic Society for Microbiology.

Rekodi ya bibliografia: Acta Microbiol. Hell. 2026, 71(3), 34.

DOI: 10.3390/amh71030034

Aina ya chanzo: Communication; utafiti wa kundi la nyuma.

Mchakato wa uchapishaji: Ilipokelewa 29 Julai 2026; ikarekebishwa 2 Septemba 2026; ikakubaliwa 3 Septemba 2026; ikachapishwa 7 Septemba 2026.

Leseni: Creative Commons Attribution (CC BY).

Ufadhili: Utafiti haukupokea ufadhili.

Maadili: Kwa mujibu wa sera ya taasisi, kwa sababu data za nyuma zilizofichwa utambulisho kikamilifu na kulindwa kwa mbinu ya usimbaji mara mbili zilitumika, idhini rasmi ya kamati ya maadili haikuonekana kuwa ya lazima.

Ridhaa yenye taarifa: Mahitaji ya ridhaa yaliondolewa kwa sababu ya matumizi ya data za nyuma zilizofichwa utambulisho kikamilifu.

Upatikanaji wa data: Michango kuu ya utafiti imewasilishwa katika makala na nyenzo za ziada; maombi ya ziada yanaweza kuelekezwa kwa mwandishi wa mawasiliano.

Nyenzo za ziada: Table S1 ina wasifu wa mikrobiolojia wa nimonia inayohusishwa na mashine ya kupumulia; Table S2 ina maagizo ya awali ya dawa katika VAP.

Mgongano wa maslahi: Waandishi hawakuripoti mgongano wa maslahi.

Michango ya waandishi: Uundaji wa dhana ya utafiti ulifanywa na Sara Salema Travassos na Gustavo Nobre de Jesus; ukusanyaji wa data na Sara Salema Travassos, Rui Gomes, João Grilo na Ana Rita Silva; uchambuzi wa data na Sara Salema Travassos na Susana Mendes Fernandes. Majukumu ya kutafsiri data, kuandika rasimu na mapitio ya mwisho yameainishwa katika makala kwa mgawanyo wa kina wa michango unaofanana na CRediT.

Kikomo kikuu cha kimetodolojia: Kwa kuwa utafiti huu ni wa nyuma na wa kituo kimoja, matokeo ya uhusiano hayawezi kutafsiriwa kama matokeo ya kisababishi. Ukubwa wa makundi hauko sawa, mikrobiolojia ya ufuatiliaji haikusawazishwa kwa njia ya mbele, na hakuna data za kina za longitudinal za mfiduo wa antibiotiki kabla ya VAP. Athari ya janga la COVID-19 kwenye muundo wa kundi na ikolojia ya dawa za kuua vijidudu pia inapunguza uwezekano wa kujumlisha matokeo.

Maelezo ya kitakwimu ndani ya chanzo: Katika maandishi ya chanzo, uchambuzi uliorekebishwa kulingana na ukali kuhusu uhusiano wa usugu wa amoksisilini-klavulanati na vifo umeripotiwa kama “OR 0,28; %95 GA 0,11-1,75; p=0,011”. Kuna kutolingana kunakoonekana kati ya muda wa kujiamini kujumuisha 1 na thamani ya p kuwa 0,011. Verianla haikurekebisha kwa makadirio yoyote kati ya nambari hizi na haikutumia uchambuzi huu kama hitimisho la uhakika.

Mbinu ya maudhui ya Verianla: Makala hii ya Kiswahili si tafsiri ya sentensi kwa sentensi ya PDF ya chanzo. Swali la utafiti, uteuzi wa wagonjwa, ufafanuzi wa EOVAP/LOVAP, mbinu ya kitakwimu, majedwali, Kielelezo 1, data za usugu, matokeo ya tiba ya kijaribio, tamaduni za ufuatiliaji, mapungufu na mipaka ya tafsiri ya waandishi yamehifadhiwa na kuwasilishwa upya katika maelezo huru ya kisayansi ya Kiswahili. Hakuna matokeo ya kliniki, ufanisi wa antibiotiki au kiwango cha usugu kisichokuwapo katika chanzo kilichoongezwa.