Mwongozo wa upasuaji wa 3B unaotegemea protezi, ni mbinu ya kidijitali inayogeuza jiometri ya protezi kamili iliyopo ya mgonjwa kuwa kifaa halisi cha kuelekeza kinachotumika katika upasuaji wa vipandikizi. Utafiti huu wa majaribio ulitathmini kliniki ikiwa mfumo uliotengenezwa awali kwa kipandikizi kimoja unaweza kubadilishwa kwa uwekaji wa flapless wa vipandikizi vinne au vitano katika taya ya juu isiyo na meno kabisa.

Mfumo hutumia reli za PEEK zinazoweza kuwekwa upya, zilizowekwa ndani ya nakala ya protezi iliyochapishwa kwa 3B, pamoja na mikono ya kurekebisha pembe inayoweza kubadilishwa ya 0°, 12° na 24°. Muundo huu huruhusu nafasi au mwelekeo wa bukko-palatal wa mkono wa kipandikizi kurekebishwa kwa mabadiliko madogo na, inapohitajika, kubadilisha njia bila kutengeneza upya mwongozo mzima wa upasuaji.

Jumla ya vipandikizi 61 viliwekwa kwa wagonjwa kumi na tano. Hakuna matatizo kama kupenya kwenye sinus au tundu la pua, au kutoboka kwa mfupa wa labial, yaliyoripotiwa wakati wa upasuaji. Vipandikizi vitatu vilishindwa kabla ya kupakiwa kutokana na ukosefu wa osseointegration, na kipandikizi kimoja kilipotea katika kipindi cha baadaye takriban mwezi wa 26.

Katika vipandikizi 53 vilivyotathminiwa kutoka wakati wa kupakia protezi hadi mwezi wa 12., kiwango cha wastani cha kati cha mfupa wa ukingo kiliongezeka kutoka 0,38 mm hadi 0,78 mm. Katika ulinganisho wa uso wa split-mouth wa wagonjwa wanane, vipandikizi vyenye uso mkwaruzo kamili vilionyesha mabadiliko madogo ya mapema ya mfupa kuliko vipandikizi vya mseto. Hata hivyo, kwa kuwa utafiti ulikuwa wa majaribio, mdogo, usio na uwiano na usiorandomishwa, matokeo haya ya uso si ushahidi wa uhakika wa ubora wa kliniki bali ni nadharia inayopaswa kupimwa baadaye.

Alama za OHIP-14 zilizoripotiwa na wagonjwa zilishuka karibu na sifuri ndani ya mwaka mmoja, zikiendana na uboreshaji mkubwa wa ubora wa maisha unaohusiana na afya ya kinywa. Hata hivyo, kwa kuwa CBCT ya baada ya upasuaji haikutumika, usahihi wa mwongozo kati ya nafasi zilizopangwa na halisi za vipandikizi haukupimwa kwa kiasi katika utafiti huu.

Kwa nini kuweka vipandikizi katika taya ya juu isiyo na meno kunaweza kuwa vigumu?

Matibabu ya vipandikizi katika taya ya juu isiyo na meno kabisa yana changamoto tofauti za kianatomia na kibiomekanika ikilinganishwa na taya ya chini. Msongamano mdogo wa mfupa katika taya ya juu, sahani nyembamba za kortikali, na ukaribu wa miundo kama sinus ya taya ya juu na tundu la pua huhitaji upangaji makini wa nafasi na pembe ya kipandikizi.

Si lazima tu vipandikizi viwekwe ndani ya mfupa. Ili njia za skrubu, usambazaji wa mzigo na nafasi ya kimaumbile ya protezi ya mwisho iliyowekwa ziwe sahihi, vipandikizi lazima viwekwe kwa njia inayoongozwa na protezi.

Miongozo ya upasuaji inayosaidiwa na kompyuta husaidia kuhamisha mpango huu pepe kwenda kwenye nafasi ya upasuaji ndani ya kinywa. Hata hivyo, mifumo ya kibiashara inaweza kuhitaji programu maalum, miundombinu ya maabara, michakato ya uzalishaji na gharama za ziada.

Mfumo wa Mwongozo wa 3B Unaotegemea Protezi Unafanyaje Kazi?

Katika mfumo huu mwongozo wa upasuaji hautengenezwi kutoka mwanzo kama kifaa huru. Protezi kamili ya juu iliyopo ya mgonjwa hutumiwa kama jiometri ya kuanzia, nakala yake ya kidijitali hutengenezwa na kuchapishwa kwa 3B, na vipengele vya kuelekeza vipandikizi huunganishwa kwenye nakala hiyo.

1. Upangaji unaoongozwa na protezi kwa CBCT

Kwanza mgonjwa hufanyiwa cone-beam computed tomography (CBCT). Kiasi cha mfupa, mipaka ya kianatomia na nafasi ya protezi iliyopangwa hutathminiwa pamoja ili kuamua njia pepe za vipandikizi.

Lengo hapa si tu kupata eneo la mfupa linalowezekana, bali kuoanisha nafasi ya kipandikizi na urejesho wa mwisho uliowekwa.

2. Kunakili protezi iliyopo

Protezi kamili ya juu iliyopo ya mgonjwa hunakiliwa kidijitali na nakala hii hutengenezwa kwa printa ya 3B kama mwongozo wa upasuaji.

Hivyo, uso wa kukalia ndani ya kinywa wa mwongozo hufuata anatomia ya utando wa mucosa wa protezi ambayo mgonjwa tayari anatumia.

3. Reli za PEEK

Reli nne za polyether-ether-ketone (PEEK) zimewekwa ndani ya mwongozo.

Ndani ya kila reli kuna mkono wa PEEK unaoweza kusogezwa. Mkono huu:

• unaweza kuwekwa upya katika mwelekeo wa bukko-palatal,
• unaelekeza mhimili uliopangwa wa osteotomy,
• unapunguza hitaji la kutengeneza upya mwongozo mzima katika kutolingana kidogo kati ya mpango na kliniki.

4. Mikono ya pembe inayoweza kubadilishwa

Mfumo una chaguo tatu za pembe:

• 0°
• 12°
• 24°

Vipande hivi vinavyoweza kubadilishwa huruhusu pembe ya njia ya kipandikizi kurekebishwa ndani ya mwongozo mmoja mkuu.

Kwa nini PEEK?

Waandishi walichagua PEEK kwa sababu kadhaa:

• ugumu wa kiufundi wa kutosha kwa kuelekeza osteotomy,
• utangamano wa kibiolojia,
• tabia ya radiolucent kwenye picha ya CBCT,
• gharama inayofaa zaidi na urahisi wa kuchakatwa,
• muundo unaofaa zaidi kwa uzalishaji ndani ya taasisi.

Mikono ya chuma ilizingatiwa, lakini ikachukuliwa kuwa haifai sana kwa mbinu hii ya miundombinu iliyopunguzwa kutokana na hitaji la ununuzi tofauti, gharama na artefakti za picha.

Upasuaji Ulifanywaje?

Vipandikizi vyote viliwekwa chini ya ganzi ya eneo, bila kuinua flap na kwa kutumia mwongozo wa upasuaji unaoungwa mkono na mucosa.

Mtiririko wa upasuaji:

1. Mwongozo huwekwa mdomoni na kukaa kwake kikamilifu hukaguliwa.
2. Osteotomy huandaliwa kupitia mkono wa PEEK.
3. Kipandikizi huwekwa huku pembe na kina vilivyopangwa vikidumishwa.
4. Uthabiti wa awali hukaguliwa kliniki.
5. Mwongozo huondolewa na healing abutment huwekwa.

Kwa kawaida, kila mgonjwa aliwekewa vipandikizi vinne. Kwa mgonjwa mmoja, kipandikizi cha tano kilitumika kutokana na hitaji la kianatomia na la kiprotezi.

Kwa kuwa flap haikuinuliwa, mshono haukuhitajika.

Tofauti Kati ya Kipandikizi Chenye Uso Mkwaruzo Kamili na Kipandikizi cha Mseto ni Nini?

Utafiti ulilinganisha miundo miwili tofauti ya uso wa kipandikizi.

Kipandikizi chenye uso mkwaruzo kamili

Katika vipandikizi vya IBT, IBNT na IBR, uso wenye ukwaruzo wa wastani unaendelea katika urefu wote wa kipandikizi.

Kipandikizi cha mseto

Katika vipandikizi vya MSC-IBT na MSC-IBNT:

• theluthi ya apical ni mkwaruzo,
• theluthi ya kati ni mkwaruzo,
• eneo la shingo ya korona limechakatwa na ni laini zaidi

na lina uso huo.

Hoja ya kinadharia ya muundo wa mseto ni kupunguza kushikamana kwa plaque na urekebishaji wa mapema wa mfupa wa krestali kwa kutumia uso usio mkwaruzo sana katika eneo la korona, huku uso mkwaruzo ukihifadhiwa katika eneo la apical kwa osseointegration.

Utafiti huu pia ulichunguza ikiwa nadharia hii hasa inaendana na tabia ya mfupa ya muda mfupi.

Kwa Nini Muundo wa Split-Mouth Ulitumika?

Katika muundo wa split-mouth, upande mmoja wa mgonjwa mmoja hupokea uso mmoja wa kipandikizi na upande mwingine hupokea uso mwingine.

Kwa njia hii, baadhi ya vigezo kati ya wagonjwa, kama umri, afya kwa ujumla, biolojia ya mfupa, usafi wa kinywa na matumizi ya protezi, hudhibitiwa kiasili.

Hata hivyo, mpangilio wa split-mouth katika utafiti huu si muundo bora uliorandomishwa.

Upande wa mseto:

• uligawiwa kwa mpangilio wa kupokezana katika orodha ya wagonjwa, si kwa uzalishaji wa nambari nasibu,
• allocation concealment haikutumika,
• wagonjwa watatu walipokea vipandikizi vyenye uso mkwaruzo kamili pekee kwa sababu za kiprotezi,
• kwa mgonjwa mmoja kulitokea mgawanyo wa uso wa 1/3 badala ya 2/2 uliopangwa.

Kwa hiyo, ulinganisho wa uso katika utafiti huu hauwezi kuchukuliwa kuwa katika kiwango cha jaribio la split-mouth lililorandomishwa na kudhibitiwa.

Vipandikizi Vilipakiwa Lini?

Utafiti ulitumia itifaki ya upakiaji uliocheleweshwa.

Osseointegration ya vipandikizi ilisubiriwa kwa takriban miezi sita. Kisha healing abutment zilibadilishwa na compact conical abutment, na taratibu za mwisho za kiprotezi zikaanza wiki tatu baadaye.

Kila mgonjwa alitengenezewa daraja thabiti la zirconia linaloungwa mkono na vipandikizi vinne na kufungwa kwa skrubu.

Kabla ya kuwasilisha protezi:

• ulinganifu wa passiv,
• okluzheni,
• fonetiki,
• estetiki

vilikaguliwa.

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

Kundi la wagonjwa

Uchunguzi wa usalama wa upasuaji

Hakuna tatizo la ndani ya upasuaji wala maambukizi ya baada ya upasuaji yaliyoripotiwa katika utafiti.

Pia:

• kupenya kwenye sinus,
• kuingilia tundu la pua,
• kutoboka kwa sahani ya mfupa wa labial

hakukuripotiwa.

Matokeo haya yanaunga mkono uwezekano wa kutumia mfumo kliniki; hata hivyo, kwa kuwa CBCT ya baada ya upasuaji haikuwepo, hayawezi kupima vipandikizi vilikengeuka kiasi gani kutoka kwenye mpango pepe.

Kushindwa kwa vipandikizi

Jumla ya vipandikizi vinne viliondolewa na kubadilishwa kwa wagonjwa watatu.

Kushindwa kwa mapema mara tatu:

• kulitokea kabla ya upakiaji,
• kulihusishwa na ukosefu wa osseointegration,
• hakuna dalili ya maambukizi, upakiaji kupita kiasi au jeraha la upasuaji iliyooripotiwa.

Kushindwa kwa kuchelewa mara moja kulitokea takriban mwezi wa 26. pamoja na upotevu unaoendelea wa mfupa wa ukingo.

Kushindwa kwa mapema:

3 / 61 implant = %4,9

Katika kiwango cha mgonjwa:

3 / 15 mgonjwa = %20

kumeripotiwa.

Kushindwa kote kwa mapema kulionekana kwa wavutaji sigara wawili; hata hivyo, utafiti huu mdogo wa majaribio hauna nguvu ya kutosha kupima kwa kiasi athari huru ya uvutaji sigara.

Matokeo ya mfupa wa ukingo ya mwaka mmoja

Paired baseline na data ya radiografia ya miezi 12 inapatikana kwa vipandikizi 53 katika wagonjwa 14.

Tofauti kati ya mwanzo na miezi 12:

p < 0,001

ilipatikana.

Katika vipandikizi viwili, upotevu wa mfupa wa miezi 12 ulizidi 4 mm. Ingawa vipandikizi hivi vilikuwa thabiti kliniki na bila dalili, waandishi wanasisitiza kwamba vinapaswa kufuatiliwa kwa radiografia kwa muda mrefu.

Uaminifu wa kipimo

Vipimo vya mfupa wa ukingo vilifanywa na watafiti wawili huru.

Uaminifu wa intra-rater na inter-rater:

ICC = 0,85

uliripotiwa na kutathminiwa kuwa na ulinganifu mzuri.

Je, Vipandikizi vya Mseto Vilitoa Upotevu Mdogo wa Mfupa?

Katika utafiti huu wa majaribio, hapana. Kinyume na matarajio ya awali ya utafiti, mabadiliko ya mfupa ya miezi 12 yalikuwa madogo katika vipandikizi vyenye uso mkwaruzo kamili kuliko katika vipandikizi vya mseto.

Matokeo elekezi katika kiwango cha kipandikizi

Ulinganisho halisi wa split-mouth katika kiwango cha mgonjwa

Ni wagonjwa wanane pekee waliokuwa na data halali iliyooanishwa ya nyuso zote mbili ndio waliojumuishwa katika uchanganuzi.

Kwa wagonjwa wote hawa wanane, mabadiliko ya wastani ya mfupa katika upande wenye uso mkwaruzo kamili yalikuwa madogo kuliko upande wa mseto.

Tofauti ya mediani iliyooanishwa:

−0,49 mm

Hodges–Lehmann pseudo-mediani:

−0,55 mm

Jaribio la Wilcoxon:

p = 0,012

limeripotiwa.

Kwa nini haiwezi kusemwa kwamba “kipandikizi chenye uso mkwaruzo kamili ni bora”?

Kwa sababu ulinganisho wa uso unategemea wagonjwa wanane pekee na kuna vigezo kadhaa muhimu vinavyoweza kuchanganya:

• mgawanyo wa upande haukurandomishwa,
• hakuna allocation concealment,
• idadi ya vipandikizi haikuwa na uwiano kati ya pande mbili kwa kila mgonjwa,
• mgawanyo wa mzigo wa kiprotezi unaweza kutofautiana kati ya pande,
• biotype ya tishu laini inaweza kutofautiana,
• kina cha uwekaji wa kipandikizi ni sababu isiyoweza kudhibitiwa.

Waandishi pia wanasema kwamba tafiti zenye udhibiti zaidi na ufuatiliaji mrefu zimepata matokeo yanayofanana kati ya nyuso za mseto na zenye ukwaruzo kamili.

Kwa hiyo, matokeo ya sasa yanapaswa kutathminiwa kama ishara inayozalisha nadharia.

Kuridhika kwa Mgonjwa Kulibadilikaje?

Matokeo yaliyoripotiwa na wagonjwa yalitathminiwa kwa Oral Health Impact Profile-14 (OHIP-14).

Kabla ya matibabu, pamoja na protezi kamili iliyopo:

• kizuizi cha kiutendaji,
• usumbufu wa kimwili,
• usumbufu wa kisaikolojia,
• athari ya kijamii

viliripotiwa kwa kiwango cha juu.

Baada ya mwaka mmoja, alama za wagonjwa 14 zilishuka hadi sifuri au karibu sana na sifuri katika maeneo mengi.

Wastani wa ufuatiliaji ulitofautiana kati ya 0–0,87.

Floor effect inamaanisha nini?

Kushuka kwa alama nyingi hadi sifuri kunaendana na uboreshaji mkubwa; lakini pia kunafanya iwe vigumu kwa chombo cha kipimo kutofautisha kati ya matokeo “mazuri sana”.

Kwa hiyo, hakuna jaribio la inferensia lililotumika kwenye data ya OHIP-14 na matokeo yaliwasilishwa kwa maelezo pekee.

Je, Mfumo Huu ni Sahihi Zaidi Kuliko Miongozo ya Kidijitali ya Kibiashara?

Utafiti huu hauonyeshi hivyo.

Kwa kuwa CBCT ya baada ya upasuaji haikuchukuliwa:

• mkengeuko wa sehemu ya kuingizia kipandikizi,
• mkengeuko wa apical,
• mkengeuko wa pembe,
• kosa la kina

havikupimwa kwa kiasi.

Kwa hiyo, haiwezi kuhitimishwa kutokana na utafiti huu kwamba mfumo una “usahihi wa mm fulani” au kwamba ni sahihi zaidi kuliko miongozo mingine.

Hitimisho linaloungwa mkono na utafiti ni finyu zaidi:

Mfumo ulionekana kutumika kwa uwekaji wa flapless wa vipandikizi vingi katika taya ya juu isiyo na meno katika mfululizo huu mdogo wa kliniki.

Kwa Nini Upotevu wa Mfupa Haukupimwa Kuanzia Wakati wa Uwekaji wa Kipandikizi?

Baseline ya radiografia ilifafanuliwa si kama upasuaji wa kipandikizi bali kama upakiaji wa protezi ya mwisho takriban miezi sita baadaye.

Kwa hiyo, yaliyotokea kati ya uwekaji wa kwanza wa kipandikizi na upakiaji wa protezi:

• remodeling ya mapema ya mfupa wa krestali,
• mabadiliko ya mfupa katika kipindi cha kupona

hayakujumuishwa katika hesabu ya mabadiliko ya miezi 12 ya utafiti.

Kwa hiyo, mabadiliko ya mediani yaliyoripotiwa ya 0,28 mm si jumla ya upotevu wa mfupa tangu uwekaji wa kipandikizi.

Mapungufu Makuu ya Utafiti ni Yapi?

• Kuna wagonjwa 15 pekee.
• Hakuna hesabu ya awali ya ukubwa wa sampuli.
• Wagonjwa wanane pekee walichangia kwenye ulinganisho wa uso.
• Ugawaji wa upande haukuwa wa randomishaji rasmi.
• Allocation concealment haikufanywa.
• Wagonjwa watatu walipokea vipandikizi vyenye uso mkwaruzo kamili pekee.
• Baseline ya radiografia ni wakati wa upakiaji wa protezi, si uwekaji wa kipandikizi.
• Remodeling ya mapema ya mfupa katika kipindi cha kupona haikupimwa.
• Kwa kuwa hakukuwa na CBCT ya baada ya upasuaji, usahihi wa mwongozo haukupimwa.
• Muda wa ufuatiliaji ni mdogo kwa tathmini ya uhai wa vipandikizi kwa muda mrefu.
• Floor effect dhahiri ilitokea katika OHIP-14.

Maelezo ya Chanzo na Mbinu

Maudhui haya ya Verianla yameandaliwa kwa kujitegemea kwa kutegemea utafiti wa kitaaluma ulioandaliwa na Marco Tudts, Tashia Moodley, Rani D’haese na Stefan Vandeweghe wenye kichwa Prosthesis-Based 3D Guide System for Maxillary Implant Placement: A Feasibility Study Using a Split-Mouth Evaluation.

Makala ilichapishwa katika Dentistry Journal mwaka 2026, Juzuu 14, Makala 395. DOI: 10.3390/dj14070395. Tarehe ya kuchapishwa ni 1 Julai 2026. Utafiti ulichapishwa na MDPI kwa ufikiaji wazi chini ya leseni ya Creative Commons Attribution (CC BY).

Utafiti ni pilot ya feasibility ya matarajio. Mfumo wa mwongozo wa 3B unaotegemea protezi uliotengenezwa awali kwa kipandikizi kimoja ulirekebishwa kwa rehabilitasheni ya flapless ya vipandikizi vingi katika taya ya juu isiyo na meno. Mfumo hutumia reli za PEEK zinazoweza kuwekwa upya na mikono ya kurekebisha pembe inayoweza kubadilishwa ya 0°, 12° na 24°.

Wagonjwa 15 walijumuishwa na vipandikizi 61 vikawekwa. Vipandikizi vitatu vilishindwa kabla ya upakiaji na kipandikizi kimoja baadaye zaidi. Data ya radiografia iliyooanishwa kutoka mwanzo wa upakiaji wa protezi hadi miezi 12 inapatikana kwa vipandikizi 53.

Mabadiliko ya mfupa wa ukingo yalipimwa kuanzia tarehe ya upakiaji wa protezi; kipindi cha kupona cha takriban miezi sita kati ya upasuaji wa kipandikizi na upakiaji wa protezi hakikujumuishwa katika vipimo.

Katika ulinganisho wa uso wa split-mouth, wagonjwa wanane pekee walitoa data halali iliyooanishwa kwa nyuso zote mbili za vipandikizi. Ingawa mabadiliko ya mfupa ya miezi 12 yalikuwa madogo katika vipandikizi vyenye uso mkwaruzo kamili, ugawaji wa upande haukurandomishwa rasmi na sampuli ni ndogo. Kwa hiyo, matokeo hayapaswi kutathminiwa kama ushahidi wa ubora wa uhakika kati ya nyuso za vipandikizi, bali kama matokeo yanayozalisha nadharia kwa tafiti zijazo.

Kwa kuwa CBCT ya baada ya upasuaji haikufanywa, usahihi wa mstari au wa pembe wa mwongozo wa upasuaji haukutathminiwa kwa kiasi. Kuonyesha uwezekano wa matumizi ya kliniki hakumaanishi kwamba usahihi wa kijiometri umethibitishwa.

Utafiti uliidhinishwa na Kamati ya Maadili ya Ghent University, ukafanywa kwa mujibu wa Azimio la Helsinki na kanuni za Good Clinical Practice, na ridhaa iliyoandikwa baada ya kufahamishwa ikapatikana kutoka kwa washiriki wote. Hakuna ufadhili wa nje ulioripotiwa na waandishi walisema hakuna mgongano wa maslahi.