Utafiti huu unachunguza jinsi taswira ya afya chanya inayoundwa na walaji kuhusu bidhaa inavyohusiana na uamuzi wa matumizi, na kama ubora wa bidhaa unaotambuliwa una jukumu la upatanishi katika uhusiano huu. Dodoso za mtandaoni za watu 200 nchini Indonesia ambao walikuwa wametumia maziwa yaliyosterilishwa ya Bear Brand angalau mara moja katika miezi 12 iliyopita zilichambuliwa kwa PLS-SEM. Uhusiano wa moja kwa moja kati ya taswira ya afya inayotambuliwa na uamuzi wa matumizi ulikuwa chanya lakini mdogo kwa kiwango cha kulinganisha (β = 0.155, p = 0.020); uhusiano kati ya taswira ya afya na ubora wa bidhaa unaotambuliwa ulipatikana kuwa β = 0.560, na uhusiano kati ya ubora wa bidhaa na uamuzi wa matumizi ukawa β = 0.500. Njia isiyo ya moja kwa moja kutoka taswira ya afya kwenda uamuzi wa matumizi kupitia ubora wa bidhaa pia ilikuwa na umuhimu wa kitakwimu (β = 0.280, p < 0.001). Kwa sababu utafiti ni wa sehemu-mtambuka na unategemea taarifa za washiriki wenyewe, njia hizi hazipaswi kutathminiwa kama uhusiano wa uhakika wa sababu na matokeo.

Matokeo yanaendana na utaratibu wa athari ya halo ya afya unaopendekezwa na utafiti: mlaji anapotambua bidhaa kuwa yenye afya, hilo linaweza kuathiri kwa mwelekeo chanya si tu tathmini inayohusiana na afya, bali pia tathmini ya ubora wa jumla wa bidhaa. Hata hivyo, katika utafiti huu njia ya moja kwa moja yenye nguvu zaidi kuelekea uamuzi wa matumizi haikutoka kwenye taswira ya afya, bali kwenye ubora wa bidhaa unaotambuliwa. Wakati ukubwa wa athari ya moja kwa moja ya taswira ya afya katika uamuzi wa matumizi ulikuwa f² = 0.026, kwa taswira ya afya → ubora wa bidhaa iliripotiwa f² = 0.458 na kwa ubora wa bidhaa → uamuzi wa matumizi f² = 0.268.

Utafiti huu haujaribu thamani halisi ya lishe ya bidhaa, manufaa yake ya kiafya, au athari yake ya tiba. Kigezo kilichochunguzwa ni taswira ya afya inayotambuliwa na walaji kuhusu bidhaa. Kwa hiyo, hitimisho kwamba “walaji huitambua bidhaa kuwa yenye afya” lazima litenganishwe kwa uwazi na hitimisho kwamba “manufaa ya kiafya ya bidhaa yamethibitishwa kisayansi”.

Kwa muktadha wa Uturuki, utafiti unatoa modeli inayoweza kutumiwa kuchunguza jinsi viashiria vya afya, usafi, utakaso au ubora katika vifungashio vya chakula na vinywaji vinavyoweza kuhamishiwa kwenye tathmini ya mlaji. Hata hivyo, kwa kuwa sampuli inahusiana na chapa maalumu nchini Indonesia na kwa kiasi kikubwa inaundwa na walaji vijana, haiwezi kusemwa kwamba vigawo hivyo hivyo vinatumika kwa walaji wa Uturuki au kwa makundi mengine ya bidhaa.

Swali kuu la utafiti ni nini?

Swali kuu la utafiti ni kama mlaji kuona bidhaa kuwa “inahusiana na afya” hujitokeza moja kwa moja katika uamuzi wa matumizi, au kama mtazamo huu wa awali hubadilika kwanza kuwa tathmini ya jumla zaidi ya ubora wa bidhaa na kisha kuunganishwa na uamuzi wa matumizi.

Watafiti waliunda maswali manne ya utafiti na hipothesia nne zinazolingana nayo:

Hipothesia zote nne ziliungwa mkono kulingana na vigezo vya umuhimu wa kitakwimu vilivyotumiwa na utafiti.

Athari ya halo ya afya ni nini?

Athari ya halo ya afya (Health Halo Effect) ni kuenea kwa hisia inayohusiana na sifa moja chanya ya afya ya bidhaa au kiashiria chake cha afya hadi kwenye tathmini ya mlaji kuhusu sifa nyingine za bidhaa hiyo.

Kwa mfano, mlaji anapotambua bidhaa kuwa “yenye afya”, “safi”, “isiyo na uchafu” au “inahusiana na kupona”, tathmini hii chanya inaweza kuchangia hitimisho kwamba ubora wa jumla wa bidhaa pia ni wa juu. Jambo muhimu hapa ni kwamba hitimisho hili si kipimo huru cha kisayansi cha sifa za kitu halisi za bidhaa, bali ni mchakato wa tathmini ya kiakili wa mlaji.

Katika modeli ya utafiti, athari ya halo ya afya inaonekana zaidi kupitia kuhamishwa kwa taswira chanya ya afya kwenda kwenye tathmini ya ubora wa bidhaa, badala ya kwenda moja kwa moja kwenye uamuzi wa matumizi. Njia ya taswira ya afya → ubora wa bidhaa kuwa β = 0.560 ni kubwa waziwazi kuliko njia ya moja kwa moja ya taswira ya afya → uamuzi wa matumizi kuwa β = 0.155.

Kwa nini Bear Brand ilichaguliwa kama muktadha wa utafiti?

Muktadha wa utafiti ni maziwa yaliyosterilishwa ya Bear Brand nchini Indonesia. Waandishi wanaiona bidhaa hii kuwa ya kuvutia hasa; kwa sababu wanaeleza kuwa sifa ya chapa hiyo kuhusishwa na afya na kupona baada ya ugonjwa haitokani tu na madai rasmi ya kitabibu au lishe, bali pia na imani za muda mrefu za walaji na mazungumzo ya kijamii.

Utafiti haukupima kama chapa hiyo kweli huharakisha kupona baada ya ugonjwa au kama ina sifa maalumu za tiba. Imani za aina hiyo zilishughulikiwa katika utafiti kama mfano wa viashiria vya afya vilivyoundwa kijamii.

Vifungashio na vidokezo vya kisymboli vinaingiaje?

Waandishi wanajadili kwamba vipengele kama neno “sterilized milk” kwenye bidhaa, kifungashio cheupe, na viashiria vya usafi/utakaso vinaweza kuwa vidokezo vya kisymboli vinavyoamsha miundo ya afya katika akili ya mlaji.

Hata hivyo, utafiti haukubadilisha kwa majaribio rangi ya kifungashio, neno “sterilized”, au kipengele kingine cha kifungashio kimoja baada ya kingine. Taratibu hizi ni sehemu ya maelezo ya kinadharia; ukubwa wa athari zake huru hauwezi kutolewa kutoka utafiti huu.

Nadharia ya Matumizi ya Kidokezo inaeleza nini?

Nadharia ya Matumizi ya Kidokezo (Cue Utilization Theory) hudai kwamba katika hali ambazo walaji hawawezi kutathmini kikamilifu ubora halisi wa bidhaa kabla ya kuinunua au kuitumia, hutumia vidokezo vinavyopatikana ili kufanya makisio kuhusu ubora.

Vidokezo hivi vinaweza kuwa sifa za ndani zinazohusu bidhaa yenyewe au sifa za nje kama chapa, kifungashio, lebo na kiashiria cha afya. Katika modeli ya utafiti, taswira ya afya inayotambuliwa inachukuliwa kama kidokezo cha nje ambacho mlaji hutumia kutathmini ubora wa bidhaa.

Nadharia ya Ishara inaongeza nini kwenye modeli?

Nadharia ya Ishara (Signalling Theory) inatumiwa kueleza kwamba katika mazingira ya ukosefu wa usawa wa taarifa kati ya mlaji na mtengenezaji, baadhi ya alama zinazoweza kuonekana zinaweza kufanya kazi kama ishara kuhusu sifa za ubora ambazo hazionekani moja kwa moja.

Katika utafiti huu, inapendekezwa kwamba viashiria chanya vinavyohusiana na afya si hisia ya kihisia tu, bali vinaweza kuwa ishara ambayo mlaji huitafsiri kuhusu ubora wa bidhaa.

Nadharia tatu zinafanyaje kazi pamoja?

Katika maelezo ya kinadharia ya utafiti, mchakato unafikiriwa katika hatua tatu zinazokamilishana:

1. Athari ya Halo ya Afya: Kiashiria chanya cha afya kinaweza kujumlishwa kwenye sifa nyingine za bidhaa.
2. Nadharia ya Matumizi ya Kidokezo: Mlaji anaweza kutumia taswira ya afya kama kidokezo cha nje kinachotathmini ubora wa jumla wa bidhaa.
3. Nadharia ya Ishara: Kidokezo kinachohusiana na afya kinaweza kutafsiriwa kama kiashiria kinachoaminika cha ubora wa bidhaa ambao hauonekani moja kwa moja.

Maelezo haya ni modeli ya kinadharia ya utafiti. Kwa kuwa utafiti haukufuatilia moja kwa moja michakato ya kiutambuzi ya watu kwa vipimo vya nyuro-utambuzi vyenye azimio la muda au kwa kazi za majaribio, haijathibitishwa kwamba hatua hizi hutokea akilini mwa mtu kwa mpangilio wa muda uliohakikishwa.

Taswira ya afya inayotambuliwa ilifafanuliwaje?

Taswira ya Afya Inayotambuliwa (Perceived Health Image, PHI) ni tathmini ya jumla ya kibinafsi ya mlaji kwamba bidhaa ina sifa zinazohusiana na afya na manufaa ya kiafya.

Utafiti unaeleza dhana hii kupitia vipengele vitatu vya kidhana:

• Sifa za afya zinazotambuliwa: Imani kwamba bidhaa ina sifa zinazohusiana na afya.
• Manufaa ya afya yanayotarajiwa: Matarajio kwamba bidhaa itachangia afya na ustawi.
• Thamani ya afya ya kisymboli: Wazo kwamba bidhaa inawakilisha maisha yenye afya au umuhimu anaotoa mtu kwa afya yake/yake mwenyewe na ya familia yake.

Miongoni mwa vipengee vya modeli ya mwisho ya kipimo kuna kauli kwamba bidhaa inawakilisha maisha yenye afya, inaonyesha kujali ustawi wa mlaji, inaashiria ulinzi wa afya ya familia, na kwa ujumla inatambuliwa kama bidhaa inayounga mkono afya.

Ubora wa bidhaa unaotambuliwa una maana gani?

Ubora wa Bidhaa Unaotambuliwa (Perceived Product Quality, PPQ) ni tathmini ya kibinafsi ya mlaji kuhusu ubora wa jumla, utendaji na uthabiti wa bidhaa. Kipimo hiki si udhibiti wa ubora wa maabara wala uchambuzi wa kemikali wa bidhaa.

Dhana hiyo imejengwa juu ya vipengele vitatu vya kidhana:

• utendaji,
• uthabiti kwa muda,
• ubora wa juu wa jumla au ukamilifu.

Miongoni mwa vipengee vya mwisho kuna tathmini kama bidhaa kufanya kazi vizuri, kutimiza matarajio, kufanya vizuri kuliko chapa nyingine za maziwa, kubaki thabiti kwa muda na kuwa na ubora wa jumla wa juu.

“Uamuzi wa matumizi” unatofautishwaje na nia ya kununua?

Utafiti unatenganisha kwa makusudi dhana ya Uamuzi wa Matumizi (Consumption Decision, CD) na nia ya kununua. Hoja ya waandishi ni kwamba mtu anayenunua bidhaa na mtu anayeitumia bidhaa hiyo si lazima wawe mtu yuleyule kila wakati.

Sampuli ina sifa inayounga mkono tofauti hii: wakati %66,5 ya washiriki walikuwa wamenunua na kutumia bidhaa wenyewe, %31,5 walitumia bidhaa baada ya kununuliwa na mwanafamilia mwingine wa kaya. Kundi la ziada la %2 lilitumia bidhaa kupitia mpangilio wa kutolewa na mahali pa kazi au kwa njia nyingine.

Kwa hiyo, utafiti ulitathmini uamuzi wa matumizi badala ya nia ya kununua.

Hata hivyo, kigezo kilichotumiwa si matumizi yaliyotazamwa moja kwa moja kwa njia ya kitu halisi. Washiriki walijibu kwa kipimo cha Likert cha hatua tano kauli kama “Ninapendelea Bear Brand kuliko chapa nyingine”, “uamuzi wangu wa kutumia Bear Brand ni thabiti”, na “ninapoamua kunywa maziwa, kwa kweli hutumia Bear Brand”. Kwa hiyo, matokeo yanapaswa kutafsiriwa kama uamuzi wa matumizi unaoripotiwa na mhusika mwenyewe.

Modeli ya kidhana kwenye ukurasa wa 9 inaonyesha nini?

Kielelezo 1 cha utafiti kinaonyesha usanifu wa hatua tatu. Hatua ya kwanza ni taswira ya afya kama kidokezo cha kimtazamo, hatua ya pili ni ubora wa bidhaa unaotambuliwa kama utaratibu wa tathmini, na hatua ya tatu ni uamuzi wa matumizi kama matokeo ya kitabia.

Kwenye kielelezo, njia ya moja kwa moja PHI → CD inaonyeshwa kama H1, njia ya PHI → PPQ kama H2, na njia ya PPQ → CD kama H3. H4 inawakilisha njia isiyo ya moja kwa moja ya PHI → PPQ → CD.

Kielelezo hicho hicho kinaunganisha taswira ya afya na sifa ya afya, manufaa ya afya na thamani ya kisymboli; ubora wa bidhaa na utendaji, uthabiti na ukamilifu; na uamuzi wa matumizi na dhana za chaguo, kujitolea kwa uamuzi na ufuatiliaji wa kitabia.

Ni uhusiano upi ulikuwa na nguvu zaidi katika modeli ya kimuundo?

Kati ya njia tatu za moja kwa moja za kimuundo katika Jedwali 8, kigawo sanifu cha juu zaidi kilipatikana katika uhusiano wa taswira ya afya inayotambuliwa → ubora wa bidhaa unaotambuliwa:

β = 0.560; t = 11.109; p < 0.001; f² = 0.458.

Chanzo kinaitafsiri thamani hii ya f² kama ukubwa mkubwa wa athari.

Matokeo haya yanaonyesha kuwa ndani ya sampuli ya utafiti, watu wanaounganisha bidhaa na afya kwa nguvu zaidi wana mwelekeo wa kuitathmini bidhaa hiyo hiyo kuwa ya ubora wa juu zaidi. Kwa sababu ya muundo wa sehemu-mtambuka, haiwezi kuthibitishwa kwa uhakika kwamba taswira ya afya husababisha kwa namna ya kisababishi mtazamo wa juu zaidi wa ubora.

Ubora wa bidhaa ulikuwa muhimu kiasi gani katika uamuzi wa matumizi?

Njia ya ubora wa bidhaa unaotambuliwa → uamuzi wa matumizi:

β = 0.500; t = 7.335; p < 0.001; f² = 0.268.

Chanzo kinaitathmini ukubwa huu wa athari kuwa wa kiwango cha kati. Kati ya njia tatu za moja kwa moja za kimuundo, kigawo cha juu zaidi kinachoelekea uamuzi wa matumizi kinatoka kwenye ubora wa bidhaa.

Njia ya moja kwa moja kutoka taswira ya afya kwenda uamuzi wa matumizi ilikuwa kubwa kiasi gani?

Njia ya taswira ya afya inayotambuliwa → uamuzi wa matumizi ilikuwa na umuhimu, lakini ilikuwa ndogo kuliko njia nyingine kuu:

β = 0.155; t = 2.320; p = 0.020; f² = 0.026.

Chanzo kinaitathmini thamani ya f² = 0.026 kama athari ndogo.

Matokeo haya yanaunga mkono tafsiri kuu ya utafiti: ingawa mtazamo chanya wa afya unahusiana moja kwa moja na uamuzi wa matumizi, tathmini kuhusu ubora wa bidhaa inaonyesha uhusiano wa kimuundo wenye nguvu zaidi katika mchakato wa uamuzi.

Je, ubora wa bidhaa unapatanisha?

Ndiyo. Njia isiyo ya moja kwa moja ya PHI → PPQ → CD:

β = 0.280; t = 6.228; p < 0.001.

Kwa hiyo H4 iliungwa mkono. Uhusiano wa taswira ya afya na uamuzi wa matumizi hauhusishi tu njia ya moja kwa moja, bali pia unaonyesha njia isiyo ya moja kwa moja yenye umuhimu kupitia ubora wa bidhaa unaotambuliwa.

Hata hivyo, upatanishi huu ni modeli ya upatanishi ya kitakwimu ya sehemu-mtambuka. Haikufuatiliwa kwa muda mrefu kwamba walaji wale wale kwanza waliunda taswira ya afya, kisha wakaendeleza mtazamo wa ubora, na mwishowe wakafanya uamuzi wa matumizi.

Modeli inaeleza kiasi gani cha matokeo?

Taswira ya afya inayotambuliwa inaeleza %31,4 ya utofauti katika ubora wa bidhaa. Taswira ya afya na ubora wa bidhaa kwa pamoja zinaeleza %36,0 ya utofauti katika uamuzi wa matumizi.

Thamani za Q² kuwa juu ya sifuri zilitathminiwa na chanzo kama ishara kwamba modeli ina ufaafu wa utabiri kwa vigezo husika vya matokeo. Hata hivyo, %64 ya utofauti katika uamuzi wa matumizi inahusiana na mambo mengine ambayo hayamo katika modeli.

Modeli ya kimuundo kwenye ukurasa wa 10 inaonyesha nini?

Kielelezo 2 kinaonyesha katika mchoro mmoja vigawo vya njia kati ya vigezo vitatu vikuu fiche pamoja na mizigo ya nje ya vipengee vya kipimo. Thamani za 0.560 kwa PHI → PPQ, 0.500 kwa PPQ → CD na 0.155 kwa PHI → CD zinaonekana wazi kwenye kielelezo.

Vilevile, R² = 0.314 inaonyeshwa kwenye nodi ya PPQ na R² = 0.360 kwenye nodi ya CD. Thamani kuu za kimuundo kwenye kielelezo zinaendana na namba katika Jedwali 7 na Jedwali 8.

Matokeo yana maana gani kwa wasimamizi?

Kulingana na tafsiri ya matumizi ya waandishi, uwekaji nafasi wa chapa unaolenga afya haupaswi kuonekana kuwa unatosha peke yake. Viashiria vya kisymboli vinavyohusiana na afya vinaweza kuunda matarajio chanya kuhusu ubora wa bidhaa; hata hivyo, uhusiano wenye nguvu zaidi na uamuzi wa matumizi unaonekana katika ubora wa bidhaa unaotambuliwa.

Kwa hiyo chanzo kinapendekeza mawasiliano ya afya yaungwe mkono na vipengele vinavyoweza kuthibitishwa kuhusu ubora. Mifano ni pamoja na muundo wa lishe, viwango vya uzalishaji, vyeti vya usalama wa bidhaa, michakato ya udhibiti wa ubora, na msaada wa kisayansi pale inapofaa.

Waandishi pia wanataja matumizi kama kufanya vyeti vya ubora na usalama wa chakula vionekane kwenye kifungashio, kueleza wazi mchakato wa sterilization, na kuwasilisha viwango vya uzalishaji kwa namna inayoeleweka.

Mapendekezo haya si majaribio ya masoko yaliyopimwa moja moja na utafiti. Ni mapendekezo ya kiutawala yaliyotolewa kutokana na matokeo ya PLS-SEM ya utafiti.

Kwa nini mpaka wa kimaadili ni muhimu katika mawasiliano ya afya?

Muktadha wa utafiti ni muhimu hasa; kwa sababu inaelezwa kwamba sehemu muhimu ya mitazamo ya afya kuhusu bidhaa haitokani na madai rasmi ya tiba, bali hutokana na uzoefu wa walaji na mazungumzo ya kijamii.

Kwa hiyo, kuwepo kwa athari chanya ya halo ya afya hakumaanishi kwamba madai ya masoko yenye nguvu zaidi na yasiyothibitishwa kuhusu afya yanapaswa kutumiwa. Mjadala wa kiutawala wa chanzo pia unapendekeza kuunga mkono usafi, utakaso, usalama, ubora wa uzalishaji na michakato ya uhakikisho wa ubora badala ya madai yenye nguvu zaidi ya afya.

Inapaswa kutathminiwaje kwa muktadha wa Uturuki?

Kwa chapa za chakula na vinywaji nchini Uturuki, utafiti unatoa swali muhimu la utafiti: kiashiria cha afya, usafi au utakaso wa bidhaa huhamishwa kwa kiwango gani kwenda kwenye tathmini halisi ya ubora ya mlaji?

Swali hili linaweza kupimwa kwa data ya ndani katika bidhaa za maziwa pamoja na vyakula vinavyolenga afya, vinywaji na bidhaa nyingine zinazofanana za matumizi ya haraka.

Hata hivyo, sampuli iliyopo inaundwa na walaji wa chapa moja nchini Indonesia na %79 ya washiriki wana umri wa miaka 25 au chini. Inapaswa kuchunguzwa tofauti kama mahusiano hayo hayo yanapatikana nchini Uturuki katika makundi tofauti ya umri, makundi ya bidhaa na uzoefu wa chapa.

Matokeo yanayoungwa mkono na utafiti

• Kulipatikana uhusiano chanya na wenye umuhimu wa kitakwimu kati ya taswira ya afya inayotambuliwa na uamuzi wa matumizi unaoripotiwa na washiriki wenyewe.
• Kulipatikana uhusiano chanya wenye nguvu kati ya taswira ya afya inayotambuliwa na ubora wa bidhaa unaotambuliwa.
• Kulipatikana uhusiano chanya na wenye umuhimu kati ya ubora wa bidhaa unaotambuliwa na uamuzi wa matumizi.
• Ubora wa bidhaa unaotambuliwa huunda njia isiyo ya moja kwa moja yenye umuhimu katika uhusiano kati ya taswira ya afya na uamuzi wa matumizi.
• Ukubwa wa athari ya moja kwa moja ya taswira ya afya kwenye uamuzi wa matumizi ni mdogo kuliko njia za taswira ya afya–ubora wa bidhaa na ubora wa bidhaa–uamuzi wa matumizi.
• Modeli inaeleza %31,4 ya utofauti katika ubora wa bidhaa unaotambuliwa na %36,0 ya utofauti katika uamuzi wa matumizi.

Matokeo ambayo utafiti hauungi mkono au hauyathibitishi

• Haikuonyeshwa kuwa maziwa yaliyosterilishwa ya Bear Brand yana athari maalumu ya tiba au ya kuponesha baada ya ugonjwa.
• Haikupimwa kama bidhaa ni bora zaidi kiafya au kwa ubora wa kitu halisi kuliko maziwa mengine.
• Haijathibitishwa kwamba taswira ya afya huunda mtazamo wa ubora au tabia ya matumizi kwa uhusiano wa uhakika wa sababu na matokeo.
• Hakukufanyika kipimo cha kiasi halisi cha matumizi, data ya mauzo au uchunguzi wa kitabia wa matumizi.
• Haikuonyeshwa kwa muundo wa muda mrefu kwamba mlolongo wa taswira ya afya → ubora → matumizi hutokea ndani ya mtu yule yule kwa muda.
• Athari huru za rangi ya kifungashio, neno “sterilized milk” au vipengele maalumu vya masoko hazikujaribiwa kwa majaribio.
• Haikuonyeshwa kwamba matokeo yanaweza kujumlishwa moja kwa moja kwa makundi ya umri mkubwa, idadi yote ya watu wa Indonesia, nchi nyingine au makundi mengine ya bidhaa.
• Haijathibitishwa kwamba vigawo vilevile vya njia vinatumika kwa walaji nchini Uturuki.

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

Muundo wa utafiti

Utafiti ulitumia muundo wa kiasi na wa sehemu-mtambuka. Data zilikusanywa Machi 2026 nchini Indonesia kupitia dodoso la mtandaoni lisilo na majina na kuchambuliwa kwa Partial Least Squares Structural Equation Modelling (PLS-SEM).

SmartPLS 4 ilitumika kwa PLS-SEM. Uchambuzi ulikuwa na hatua kuu mbili: kwanza uaminifu na uhalali wa modeli ya kipimo, kisha njia za moja kwa moja na zisizo za moja kwa moja katika modeli ya kimuundo zilitathminiwa.

Ni akina nani walijumuishwa katika utafiti?

Washiriki walichaguliwa kwa mbinu ya sampuli ya makusudi. Vigezo viwili vya uchunguzi vilitumika ili kujumuishwa katika utafiti:

1. kufahamu maziwa yaliyosterilishwa ya Bear Brand,
2. kuwa ametumia bidhaa hiyo angalau mara moja katika miezi 12 iliyopita.

Kwa kuanzia, majibu 275 yalikusanywa. Baada ya kuondoa majibu 75 ambayo hayakukidhi vigezo vya uchunguzi, washiriki 200 halali waliingizwa katika uchambuzi.

Muundo wa kidemografia wa sampuli

%79 ya sampuli wana umri wa miaka 25 au chini. Chanzo pia kinasema wazi kwamba matokeo yanaakisi hasa tathmini za walaji vijana na kwamba tahadhari inahitajika katika kuyajumlisha kwa makundi ya umri mkubwa.

Washiriki walitumia bidhaa hiyo mara ya mwisho lini?

Je, mtu aliyenunua bidhaa na aliyenitumia alikuwa yuleyule?

Mgawanyo huu ni moja ya matokeo ya msingi ya sampuli yanayoeleza kwa nini watafiti walichagua dhana ya uamuzi wa matumizi badala ya nia ya kununua.

Dodoso liliandaliwaje?

Vipengee vyote vilitoholewa kutoka mizani iliyotumiwa hapo awali na kurekebishwa kulingana na muktadha wa maziwa yaliyosterilishwa. Majibu yalichukuliwa kwa kipimo cha Likert cha hatua tano kuanzia 1 = “sikubaliani kabisa” hadi 5 = “nakubaliana kabisa”.

Dodoso liliandaliwa kwa lugha ya Bahasa Indonesia na kutekelezwa kupitia Google Forms. Ushiriki ulikuwa wa hiari na hakuna motisha ya kifedha au isiyo ya kifedha iliyotolewa.

Utafiti wa majaribio

Kabla ya ukusanyaji mkuu wa data, utafiti wa majaribio ulifanywa na watu 50.

Katika hatua ya majaribio, vipengee vilipatikana kuwa vinahusiana na alama za dhana zao kwa kiwango cha p < 0.01, na dodoso likahamishwa kwenye utafiti mkuu bila “substantive modification”.

Katika tathmini kuu ya PLS-SEM, baadhi ya viashiria vilivyokuwa na mizigo ya nje isiyotosha viliondolewa. Modeli ya mwisho ina jumla ya viashiria 22: vipengee sita vya PHI, vinane vya PPQ na vinane vya CD. Chanzo kinaonyesha kwamba kati ya viashiria 33 vilivyohifadhiwa baada ya majaribio, 11 viliondolewa katika modeli kuu ya kipimo.

Uaminifu wa modeli ya mwisho ya kipimo

Mizigo ya nje ya mwisho iko katika masafa ya 0.686–0.786 kwa PHI, 0.649–0.759 kwa PPQ, na 0.686–0.780 kwa uamuzi wa matumizi.

Ingawa baadhi ya vipengee vilikuwa chini kidogo ya 0.70, vilihifadhiwa kwenye modeli kwa sababu thamani za AVE na uaminifu wa mchanganyiko wa dhana zilikidhi vigezo vya kukubalika na kwa sababu ya kuhifadhi wigo wa kinadharia.

Uhalali wa kutofautisha

Uwiano wa HTMT:

Katika tathmini ya Fornell–Larcker, mizizi ya mraba ya AVE ya dhana ilibaki juu kuliko korelesheni kati yao. Chanzo kinatathmini matokeo haya kama ishara kwamba uhalali wa kutofautisha umehakikishwa.

Dokezo kuhusu muunganiko mwingi na upendeleo wa njia ya pamoja

Thamani za inner VIF zilizotolewa katika Jedwali 6 ziko kati ya 1.000–1.458 na zinaonyesha kuwa hakuna tatizo kubwa la muunganiko mwingi katika modeli ya kimuundo.

Sehemu ya mbinu pia inasema kuwa “full collinearity VIF” ingetumika kutathmini upendeleo wa njia ya pamoja. Hata hivyo, jedwali lililowasilishwa wazi katika sehemu ya matokeo ni jedwali la inner VIF. Kwa kuwa chanzo hakitoi thamani tofauti za full-collinearity VIF, sehemu hii ya udhibiti wa upendeleo wa njia ya pamoja haiwezi kuthibitishwa kwa kujitegemea kupitia namba zilizochapishwa.

Matokeo ya hipothesia

Vikwazo vikuu vya utafiti

• Utafiti ni wa sehemu-mtambuka; sababu na mpangilio wa muda hauwezi kuthibitishwa kwa uhakika.
• Sampuli ya makusudi ilitumika.
• %79 ya sampuli wana umri wa miaka 25 au chini.
• Ulichunguza tu muktadha wa maziwa yaliyosterilishwa ya Bear Brand nchini Indonesia.
• Uamuzi wa matumizi ulipimwa kwa vipengee vya kujiripoti badala ya tabia iliyotazamwa moja kwa moja.
• Modeli inaeleza %36 ya utofauti katika uamuzi wa matumizi; vigezo vingine kama mtazamo wa bei, imani kwa chapa, ufahamu wa afya, kufahamu bidhaa na tathmini ya hisia havikujumuishwa katika modeli.
• Ulinganifu wa taswira ya afya na manufaa halisi au ya kitu halisi ya kiafya haukupimwa.
• Matokeo ya full-collinearity VIF yaliyotajwa katika sehemu ya mbinu kwa ajili ya upendeleo wa njia ya pamoja hayakuripotiwa tofauti.

Ni tafiti gani zinahitajika baadaye?

Waandishi wanapendekeza modeli ipimwe tena katika makundi tofauti ya umri na demografia; tafiti za kurudia zifanywe katika makundi tofauti ya bidhaa; uchambuzi wa makundi mengi ufanywe katika makundi ya umri au ufahamu wa afya; na miundo ya muda mrefu au ya majaribio itumike.

Pia inaelezwa kuwa vigezo vya ziada kama ufahamu wa afya, imani kwa chapa, hatari inayotambuliwa na maarifa ya lishe vinaweza kuongeza uwezo wa kueleza uamuzi wa matumizi.

Maelezo ya Chanzo na Mbinu

Jina kamili la utafiti asilia: The Halo Effect of Health Image on Consumer Decision-Making: Evidence from Sterilized Milk Products

Waandishi: Surianto Surianto; Usep Suhud; Somnuk Aujirapongpan.

Mpangilio wa waandishi: Mpangilio asilia katika utafiti chanzo umehifadhiwa kama ulivyo.

Mchango sawa/uandishi mwenza wa kwanza: Haikuripotiwa.

Mwandishi anayewajibika: Somnuk Aujirapongpan.

Taasisi: Communication Science Study Program, University of Bunda Mulia, North Jakarta, Indonesia; Faculty of Economics and Business, Universitas Negeri Jakarta, Jakarta, Indonesia; Faculty of Applied Social Sciences, Universiti Sultan Zainal Abidin, Kuala Terengganu, Malaysia; Faculty of Management Science, Silpakorn University, Phetchaburi, Thailand.

Jarida: Administrative Sciences.

Mchapishaji: MDPI, Basel, Switzerland.

Juzuu / toleo / namba ya makala: 16 / 8 / 370.

DOI: 10.3390/admsci16080370

Kiungo rasmi cha uchapishaji:https://doi.org/10.3390/admsci16080370

Mchakato wa uchapishaji: Utafiti ulipokelewa 15 Mei 2026, ukarekebishwa 29 Julai 2026, ukakubaliwa 30 Julai 2026 na kuchapishwa 2 Agosti 2026.

Aina ya chanzo na hali ya mapitio rika: Ni makala ya utafiti wa kiasi iliyopitiwa na rika na kuchapishwa katika jarida Administrative Sciences; si preprint.

Leseni: Ilichapishwa kwa ufikiaji wazi chini ya leseni ya Creative Commons Attribution (CC BY).

Ufadhili: Utafiti haukupokea ufadhili wa nje.

Tamko la maadili: Chanzo kinaripoti kwamba utafiti ulifanywa kwa mujibu wa Azimio la Helsinki na uliidhinishwa na Universitas Bunda Mulia Ethics Committee kwa msimbo wa itifaki No.012/Dir.SDM&PEN.01/v/2026 tarehe 13 Mei 2026.

Dokezo la kronolojia ya maadili: Sehemu ya mbinu inasema kuwa data kuu za dodoso zilikusanywa Machi 2026. Tarehe ya kamati ya maadili imetolewa kama 13 Mei 2026. Tarehe hizi mbili zikisomwa pamoja, idhini ya kimaadili iliyoripotiwa inaonekana kuwa baada ya tarehe ya ukusanyaji data. Chanzo hakitoi maelezo kuhusu idhini ya kurudi nyuma, idhini nyingine ya awali ya kimaadili au kosa la tarehe; kwa hiyo hali hii haikusahihishwa kimyakimya.

Ridhaa iliyoarifiwa: Chanzo kinaripoti kwamba ridhaa iliyoarifiwa ilipatikana kutoka kwa washiriki wote.

Upatikanaji wa data: Imeelezwa kwamba michango asilia ya utafiti imo ndani ya makala na maswali ya ziada yanaweza kuelekezwa kwa mwandishi anayewajibika.

Mgongano wa maslahi: Waandishi hawakuripoti mgongano wa maslahi.

Tamko la matumizi ya akili bandia: Waandishi wamesema kwamba wakati wa kuandaa makala walitumia ChatGPT 4 kwa madhumuni ya kuboresha tu usomaji na lugha ya maandishi; baadaye waliipitia na kuihariri maandishi wenyewe na wakachukua uwajibikaji kamili kwa maudhui yaliyochapishwa.

Michango ya waandishi: Uundaji wa dhana ulifanywa na S.S.; mbinu na S.S., U.S. na S.A.; uthibitishaji U.S.; uchambuzi rasmi S.S., U.S. na S.A.; utafiti U.S. na S.A.; rasilimali S.S. na S.A.; usimamizi wa data S.S. na U.S.; rasimu ya kwanza S.S.; mapitio na uhariri S.S., U.S. na S.A.; uwasilishaji wa kuona S.S. na S.A.; ushauri U.S. na S.A.; usimamizi wa mradi ulifanywa na S.S.

Mbinu kuu: Walaji wa Indonesia wanaofahamu maziwa yaliyosterilishwa ya Bear Brand na waliotumia bidhaa hiyo angalau mara moja katika miezi 12 iliyopita walichaguliwa kwa sampuli ya makusudi. Kati ya majibu 275 yaliyopatikana mtandaoni Machi 2026, 75 yaliondolewa kutokana na vigezo vya uchunguzi na majibu 200 halali yalichambuliwa kwa kutumia PLS-SEM kupitia SmartPLS 4. Njia tatu za moja kwa moja za kimuundo kati ya taswira ya afya inayotambuliwa, ubora wa bidhaa unaotambuliwa na uamuzi wa matumizi, pamoja na njia isiyo ya moja kwa moja kupitia ubora wa bidhaa, zilipimwa.

Dokezo la kipimo: Ingawa viashiria 33 vilihifadhiwa katika hatua ya majaribio, viashiria 22 vilitumika katika modeli ya mwisho ya PLS-SEM. Chanzo kinaripoti kwamba baadhi ya vipengee viliondolewa kwa sababu ya mizigo ya nje isiyotosha.

Dokezo la kuripoti upendeleo wa njia ya pamoja: Ingawa sehemu ya mbinu inataja tathmini ya full-collinearity VIF kulingana na mbinu ya Kock, Jedwali 6 katika sehemu ya matokeo linaonyesha tu thamani za inner VIF kwa modeli ya kimuundo. Matokeo tofauti ya full-collinearity VIF hayajawasilishwa.

Dokezo la istilahi: Ingawa utafiti unatenganisha kwa makusudi “uamuzi wa matumizi” na nia ya kununua, mara kwa mara unatumia neno “purchasing behaviour” katika sehemu ya mjadala. Katika maandishi ya Verianla, dhana ya Consumption Decision iliyopimwa kivitendo imechukuliwa kama msingi.

Mpaka mkuu wa tafsiri: Utafiti ni wa sehemu-mtambuka na unategemea taarifa za washiriki wenyewe. Njia za kimuundo na upatanishi zinawakilisha mahusiano ya kitakwimu; si ushahidi wa uhakika wa sababu na matokeo au wa mpangilio wa kiutambuzi wa wakati halisi. Utafiti haukupima manufaa ya kiafya ya kitu halisi ya bidhaa, athari ya tiba au ubora wa bidhaa wa kitu halisi.

Mbinu za kisayansi, vigezo, vigawo, sampuli na matokeo katika maudhui haya ya Verianla vinategemea utafiti asilia uliochunguzwa. Vyanzo vya nje vilitumika tu kuthibitisha utambulisho wa bibliografia na hali ya uchapishaji; hakuna data mpya ya majaribio, dai la afya, kigawo au utaratibu ulioongezwa kutoka nje kwenye maudhui ya kisayansi ya utafiti.