Ukatili wa nyumbani haujumuishi shambulio moja la kimwili pekee. Unaweza kujitokeza kama mtindo wa nguvu na udhibiti unaoundwa na vitendo kama vitisho, kulazimisha kingono, kudhibiti rasilimali za kiuchumi, kumtenga mtu na mazingira yake ya kijamii, kutumia watoto kama chombo cha shinikizo na ufuatiliaji wa kudumu wa kisaikolojia.

Utafiti wenye kichwa Domestic Violence Policy ulioandaliwa na Aliaa Helal unalinganisha mbinu mbili zinazotumiwa sana kwa watu wanaotekeleza ukatili dhidi ya mwenzi wa karibu: Modeli ya Duluth na tiba ya kitabia-kognitivi. Kisha utafiti unapendekeza sera inayotegemea Tiba ya Kukubali na Kujitolea kama chaguo la tatu.

Modeli ya Duluth inaeleza ukatili dhidi ya mwenzi wa karibu kwanza kupitia mahusiano ya kijamii ya nguvu, badala ya hasira binafsi au matatizo ya kiakili. Kulingana na dhana yake ya msingi, miundo ya kitamaduni inayotawaliwa na wanaume inaweza kuimarisha kwa baadhi ya wanaume wazo kwamba wana haki ya kuwadhibiti wenzi wao. Kwa hiyo, uingiliaji hauchukulii ukatili kama kupoteza udhibiti pekee, bali kama sehemu ya tabia ya utawala wa kimfumo.

“Gurudumu la Nguvu na Udhibiti” linalotumika katika programu ya Duluth linaonyesha vitisho, unyanyasaji wa kihisia, kutengwa, unyanyasaji wa kiuchumi, upendeleo wa kiume, kulazimisha na kutishia, kutumia watoto, kudharau, kukanusha na kulaumu kama sehemu za mfumo mmoja wa udhibiti.

Kinyume chake, “Gurudumu la Usawa” linaweka mbele majadiliano na haki, ushirikiano wa kiuchumi, wajibu wa pamoja, malezi yenye uwajibikaji, uaminifu, uwajibikaji, kuaminiana, msaada, heshima na tabia isiyo na vitisho. Lengo si kusitisha ukatili wa kimwili pekee, bali kujenga upya uhusiano kutoka kwenye udhibiti na utawala kuelekea usawa.

Tiba ya kitabia-kognitivi, kwa upande mwingine, inaunganisha ukatili na mifumo ya mawazo na tabia iliyojifunza. Inalenga kubaini imani potofu za mtu anayetekeleza ukatili kuhusu mwenzi, mahusiano, wanawake, nguvu na migogoro; kukatiza mnyororo wa mawazo unaoelekea kwenye ukatili; na kufundisha mawasiliano, utatuzi wa matatizo, udhibiti wa hasira na ujuzi wa tabia isiyo na ukatili.

Matokeo ya tafiti za zamani yaliyonukuliwa katika utafiti huu hayalingani. Baadhi ya tathmini zinaonyesha kwamba Modeli ya Duluth inahusishwa na upungufu mdogo wa kurudia ukatili na ripoti za wenzi, huku baadhi ya tafiti zikionyesha kuwa sehemu kubwa ya waliokamilisha programu walitekeleza ukatili tena. Vivyo hivyo, baadhi ya meta-analyses hazikupata athari yenye maana kwa BDT, ilhali utafiti mwingine wa uwanjani uliripoti kwamba BDT ilihusishwa na kiwango cha chini cha kurudia kosa kuliko mbinu ya Duluth.

Mikanganyiko hii inaonyesha kwamba swali la “ni tiba ipi yenye ufanisi zaidi?” haliwezi kujibiwa kwa kuangalia jina la programu pekee. Kiwango cha hatari cha washiriki, kiwango cha kukamilisha programu, sharti la mahakama, mafunzo ya mtoa huduma, muda wa uingiliaji, matibabu ya wakati mmoja ya matumizi ya dawa za kulevya na iwapo ukatili unaorudiwa unapimwa kwa rekodi za polisi au ripoti za mwenzi vinaweza kubadilisha matokeo.

Mbinu ya tatu inayopendekezwa na makala ni Tiba ya Kukubali na Kujitolea. Badala ya kujaribu kuondoa mawazo na hisia zinazochosha, ACT inalenga kumwezesha mtu kubaki nazo bila kutumia ukatili, kuelekeza tabia zake kulingana na maadili aliyochagua na kukuza unyumbufu wa kisaikolojia.

Katika ACT, kuhisi hasira, wivu, kukataliwa, aibu au kupoteza udhibiti hutenganishwa na kutekeleza ukatili kwa kufuata hisia hizo. Kuwepo kwa hisia na mawazo yasiyotakikana kunaweza kuepukika; lakini si lazima yaamue tabia.

Utafiti unasisitiza michakato sita ya msingi ya ACT:

1. Kukubali,
2. kujitenga na mawazo,
3. kuwasiliana na wakati wa sasa,
4. nafsi katika muktadha,
5. kubainisha maadili,
6. hatua thabiti inayolingana na maadili.

Kupitia michakato hii, lengo ni kumsaidia mshiriki kuona mawazo kama “Ninapokasirika lazima nidhibiti”, “Mwenzi wangu anaponipinga ananikosea heshima” au “Njia pekee ya kuondoa hisia hii ni kushambulia” kama matukio ya akili badala ya ukweli usiohojiwa.

Tafiti za ACT na ACTV ambazo makala inategemea zinaonyesha kwamba kwa wanaume wanaoshiriki programu, baadhi ya matokeo ya kurudia kosa na ripoti za waathiriwa yanaweza kuwa mazuri zaidi kuliko katika programu za Duluth au BDT za jadi. Hata hivyo, utafiti haupaswi kutafsiri ushahidi huu kama hitimisho la uhakika linaloweza kutumika kwa watu wote wanaotekeleza ukatili.

Pendekezo la sera linaona kwamba watu wanaotekeleza ukatili wapewe programu zinazotegemea ACT; na watu walioathiriwa na ukatili wapate msaada wa kitabia-kognitivi kwa dalili za kiwewe na mahusiano yao yajayo. Katika sehemu za baadaye za maandishi, manufaa ya ACT yanayohusiana na wazazi waliopitia kiwewe na watoto pia yanajadiliwa.

Hata hivyo, mipaka ya pendekezo haijafafanuliwa kikamilifu. Haijaelezwa kama waathiriwa watapewa ACT, BDT au zote mbili; jinsi programu za mtenda ukatili na mwathiriwa zitakavyotenganishwa; usalama wa watoto; jinsi kesi zenye hatari kubwa zitakavyotambuliwa; na jinsi tiba itakavyoratibiwa na hatua za mfumo wa haki ya jinai.

Pendekezo lenye utata zaidi katika utafiti ni kwamba watu wanaotuhumiwa kwa ukatili wa nyumbani, lakini ambao hawana kesi ya jinai au hukumu ya hatia, pia waingizwe katika programu ya ACT. Maandishi yanaonyesha hili kama njia ya kuzuia mashambulizi yajayo; hata hivyo, hayajadili dhana ya kutokuwa na hatia hadi ithibitishwe, tuhuma za uongo, ushiriki wa hiari, haki ya kupinga kisheria au mamlaka itakayofanya uamuzi wa programu.

Kwa hiyo, utafiti unapaswa kusomwa zaidi kama rasimu ya sera inayotetea tathmini zaidi ya ACT katika programu za waendelezaji wa ukatili, si kama sera ya kitaifa iliyothibitishwa na tayari kutekelezwa.

Je, Ukatili wa Nyumbani na Ukatili Dhidi ya Mwenzi wa Karibu ni Kitu Kimoja?

Makala inatumia kwa kiasi kikubwa dhana za “domestic violence” na “intimate partner violence” kwa kubadilishana. Hata hivyo, upeo wa dhana hizi mbili si sawa kabisa.

Ukatili dhidi ya mwenzi wa karibu unamaanisha ukatili wa kimwili, kingono, kisaikolojia au kiuchumi kati ya mwenzi wa sasa au wa zamani, mpenzi au wenzi wa kimapenzi.

Ukatili wa nyumbani, kwa maana pana zaidi, unaweza pia kujumuisha ukatili dhidi ya watoto, wazee au wanafamilia wengine wanaoishi katika kaya hiyo.

Programu za Duluth, BDT na ACTV zinazotathminiwa katika utafiti huu zinalenga hasa wanaume waliotekeleza ukatili dhidi ya wenzi wao wa kike na ambao mara nyingi wameelekezwa kwenye uingiliaji na mfumo wa haki. Kwa hiyo, msingi wa ushahidi wa makala hauwakilishi kwa kiwango sawa aina zote za ukatili wa nyumbani.

Ukatili Kama Mtindo wa Nguvu na Udhibiti

Utafiti unafafanua ukatili wa nyumbani kama mkusanyiko wa tabia zinazotumiwa kupata nguvu juu ya mtu mwingine au kudumisha udhibiti uliopo.

Tabia hizi zinaweza kujumuisha:

• Shambulio la kimwili au tishio la shambulio,
• kulazimisha kingono,
• matusi, kudhalilisha na ukosoaji wa kudumu,
• kudhibiti simu, mienendo na mahusiano ya kijamii,
• kumtenga mtu na familia na marafiki,
• kuzuia upatikanaji wa pesa au fursa ya kufanya kazi,
• kutumia watoto kama chombo cha tishio au shinikizo,
• kukanusha ukatili na kumwekea mwathiriwa lawama.

Mtazamo huu unapinga kutazama mashambulio ya kimwili kama milipuko ya hasira iliyojitenga. Ukatili wa kimwili unaweza kuwa sehemu inayoonekana tu ya mfumo mpana zaidi wa udhibiti.

Swali la Sera la Utafiti

Makala inaendelea kuzunguka maswali matatu ya msingi ya sera:

1. Je, Modeli ya Duluth inapunguza kurudia ukatili na uathiriwa?
2. Je, tiba ya kitabia-kognitivi inaweza kubadilisha matatizo ya mawazo na ujuzi yanayopelekea tabia ya ukatili?
3. Je, Tiba ya Kukubali na Kujitolea inaweza kuwa chaguo lenye ufanisi zaidi linalozidi mipaka ya mbinu hizi mbili?

Mwandishi haelezi tu mifano ya matibabu; pia anapendekeza ACT ifanywe sera ya umma na kuenezwa kupitia mifumo ya haki na afya ya akili.

Modeli ya Duluth Iliibukaje?

Modeli ya Duluth ilitengenezwa mwaka 1981 ndani ya Domestic Abuse Intervention Project huko Duluth, Minnesota. Modeli hii ni programu ya elimu ya kisaikolojia iliyoathiriwa na mitazamo ya kifeministi na kujifunza kijamii.

Dhana zake za msingi ni hizi:

• Ukatili si matokeo ya hasira isiyodhibitiwa pekee.
• Mtu anayetekeleza ukatili anaweza kutumia tabia hiyo kupata nguvu.
• Kutokuwepo kwa usawa wa kijinsia, upendeleo wa wanaume na nafasi ya wanawake iliyo chini vinaweza kuunga mkono tabia hizi.
• Mtenda ukatili anapaswa kuitambua tabia yake na kuwajibika.
• Uhusiano unapaswa kujengwa upya kwa misingi ya usawa badala ya utawala.

Kwa hiyo, mbinu ya Duluth hailengi tu kupunguza msongo au kumruhusu mtu anayetekeleza ukatili “kuachilia” hasira yake. Inajaribu kubadilisha wazo la kuwa ana haki ya kudhibiti, kumlaumu mwenzi na kupunguza uzito wa ukatili.

Maeneo Manane ya Gurudumu la Nguvu na Udhibiti

Gurudumu la Usawa Linapendekeza Nini?

Modeli ya Duluth haitambui tu tabia hatari. Pia inalenga kufundisha tabia za uhusiano zinazopaswa kuchukua nafasi yake.

Ushahidi Ulioripotiwa Kuhusu Modeli ya Duluth

Makala inatumia meta-analysis ya tafiti 22 iliyofanywa na Babcock, Green na Robie kama ushahidi mkuu unaounga mkono Modeli ya Duluth.

Kulingana na jinsi ilivyoripotiwa katika PDF, tathmini hiyo ilijumuisha:

• Tafiti tano za majaribio,
• tafiti 17 za nusu-majaribio,
• vipimo vya kurudia ukatili vinavyotegemea rekodi za polisi,
• vipimo vya uathiriwa vilivyoripotiwa na wenzi

vilitathminiwa.

Makala inaripoti kwamba waliohudhuria programu ya Duluth walionyesha kurudia ukatili kwa kiwango cha chini kuliko wasiokuwa washiriki na kwamba wenzi wao waliripoti ukatili mdogo zaidi.

Hata hivyo, inasemekana kuwa katika 13 ya tafiti za nusu-majaribio, walioacha programu walitumiwa kama kikundi cha kulinganisha. Waliokamilisha programu na walioiacha wanaweza kuwa walitofautiana tangu mwanzo katika motisha, kiwango cha hatari, mazingira ya maisha au usimamizi wa mfumo wa haki.

Kwa hiyo, haijulikani kwa uhakika ni kiasi gani cha tofauti iliyoonekana kilitokana na programu na kiasi gani kilitokana na uteuzi wa washiriki.

Je, Kukamilisha Programu ya Duluth Kulikomesha Ukatili Kabisa?

Makala pia inanukuu utafiti wa ufuatiliaji wa muda mrefu wa Herman na wenzake. Kulingana na utafiti huo, zaidi ya theluthi moja ya washiriki wa programu walitenda kosa tena.

Hata hivyo, kwa wastani washiriki waliripoti kupungua kwa:

• uchokozi wa kimwili,
• uchokozi wa kihisia,
• uchokozi wa maneno,
• mitazamo inayounga mkono ukatili

kuliripotiwa.

Matokeo haya yanaonyesha kuwa kutathmini programu za waendelezaji wa ukatili kwa namna ya “zimefaulu kabisa” au “zimeshindwa kabisa” haitoshi. Mitazamo na baadhi ya tabia zinaweza kuboreka huku kundi kubwa la washiriki likirudia ukatili.

Tiba ya Kitabia-Kognitivi Inaelezaje Ukatili?

Mbinu ya BDT inakubali kuwa kabla ya tabia ya ukatili kuna mawazo, tafsiri, hisia na majibu yaliyojifunza.

Kwa mfano, mtu anaweza:

• Kutafsiri maoni tofauti ya mwenzi wake kama kutoheshimiwa.
• Kuona wivu kama ushahidi wa upendo.
• Kuamini kwamba kupoteza udhibiti ni udhaifu.
• Kuwa amejifunza ukatili kama njia yenye ufanisi ya kumaliza mzozo.
• Kutokuwa amekuza ujuzi wa kukabiliana na hasira na kukataliwa bila ukatili.

BDT inalenga kuyafanya mawazo haya yaonekane, kutathmini usahihi wake na kukatiza mnyororo wa majibu ya kiotomatiki unaoelekea kwenye ukatili.

Hatua Sita za BDT

1. Tathmini: Kuchunguza mifumo ya ukatili, vichochezi, imani na hatari.
2. Kuweka upya dhana: Kuelewa kwamba tabia haitokani tu na mwenzi au mazingira ya nje.
3. Kupata ujuzi: Kujifunza mawasiliano, utatuzi wa matatizo, udhibiti wa hasira na majibu yasiyo na ukatili.
4. Kuimarisha na kutumia ujuzi: Kujaribu tabia mpya kwa igizo la majukumu, uigaji na mazoezi.
5. Kupanua na kudumisha: Kutumia ujuzi uliojifunza katika migogoro tofauti.
6. Ufuatiliaji: Kudumisha mabadiliko na kutathmini hatari ya kurudia ukatili.

Kwa Nini Ushahidi wa BDT Unakinzana?

Makala, ikitegemea tathmini ya Smedslund na wenzake, inaeleza kuwa BDT haikupunguza kurudia ukatili au uathiriwa wa mwenzi.

Hata hivyo, katika sehemu hiyo hiyo, idadi ya tafiti na taarifa za mbinu karibu zimerudiwa sawasawa kutoka meta-analysis ya Babcock iliyoelezwa awali. Kwa hiyo, haiwezi kusemwa kwamba makala imewasilisha kwa usahihi wa kimetodolojia meta-analysis ya BDT.

Kisha utafiti wa uwanjani wa Cotti na wenzake unanukuliwa na kuripotiwa kwamba ulipata BDT kuwa na ufanisi zaidi kuliko mbinu ya Duluth. Kulingana na makala, washiriki wa BDT:

• walionyesha kiwango cha chini cha kurudia kosa,
• walikuza ujuzi bora wa kukabiliana ambao unaweza kutumika badala ya ukatili,
• walibadilisha mawazo yao kuhusu udhibiti na utawala.

Hitimisho la makala ni kwamba tafiti kuhusu athari ya BDT hazilingani.

Kwa Nini Programu Ileile Inaweza Kutoa Matokeo Tofauti Katika Tafiti Tofauti?

• Viwango vya awali vya hatari vya washiriki vinaweza kutofautiana.
• Programu zinaweza kuwa na maudhui tofauti hata kama zina jina lilelile.
• Mafunzo na uzoefu wa watekelezaji vinaweza kutofautiana.
• Ushiriki unaweza kuwa wa hiari au kwa amri ya mahakama.
• Muda wa programu na idadi ya vikao inaweza kutofautiana.
• Kunaweza kuwa na matibabu ya ziada kwa matumizi ya dawa za kulevya na matatizo mengine ya afya ya akili.
• Walioacha programu wanaweza kujumuishwa katika uchanganuzi kwa njia tofauti.
• Kurudia ukatili kunaweza kupimwa kwa rekodi ya polisi, hukumu ya hatia au ripoti ya mwenzi.
• Vipindi vya ufuatiliaji vinaweza kutofautiana.
• Ufikiaji na ufuatiliaji wa watu walioathiriwa na ukatili unaweza kuwa mdogo.

Kujifunza Kijamii na Mzunguko wa Ukatili

Nadharia ya kwanza ambayo makala inatumia kuunga mkono pendekezo lake la sera ni mtazamo wa kujifunza kijamii. Kulingana na mtazamo huu, watoto wanaweza kujifunza kile kinachochukuliwa kuwa cha kawaida na kinachokubalika kwa kutazama tabia katika mahusiano ya karibu.

Mtoto anayekulia katika nyumba yenye ukatili wa mara kwa mara anaweza kujifunza kwamba:

• migogoro inaweza kutatuliwa kwa ukatili,
• nguvu ni chombo cha kudhibiti upande mwingine,
• vitisho vinaweza kukubalika ndani ya uhusiano,
• baada ya ukatili, uwajibikaji unaweza kukanushwa.

anaweza kujifunza.

Nadharia hii haimaanishi kwamba kila mtu anayeshuhudia ukatili utotoni atakuwa mtenda ukatili baadaye. Makala inaieleza kama mojawapo ya njia zinazowezekana za kujifunza.

Nadharia ya Udhibiti

Katika mtazamo wa udhibiti, kazi kuu ya ukatili ni kupata au kudumisha nguvu ndani ya uhusiano.

Mtu anayetekeleza ukatili anaweza kujaribu kuamua mwenzi wake:

• ataenda wapi,
• atakutana na nani,
• atavaa vipi,
• ataweza kufanya kazi au la,
• atatumia pesa vipi,
• ataweza kuondoka kwenye uhusiano au la.

anaweza kujaribu kuamua.

Mtu aliyeathiriwa na ukatili anaweza kulazimika kurekebisha tabia zake kila mara kulingana na majibu yanayotarajiwa ya upande mwingine ili kupunguza hatari ya kushambuliwa. Tabia hizi za kujirekebisha zinaweza kuwa juhudi za kudhibiti hatari, si ridhaa huru.

Nadharia ya Uambatanisho

Makala inasema kwamba uhusiano unaojengwa na mlezi katika utoto wa mapema unaweza kuathiri matarajio ya mtu kuhusu mahusiano yake ya karibu ya baadaye.

Uzoefu wa uambatanisho usio salama au wenye wasiwasi unaweza kuhusishwa na:

• hofu ya kuachwa,
• wivu mkali,
• kutowaamini wengine,
• mtazamo hasi kuhusu nafsi,
• kutafsiri tabia ya mwenzi kama tishio.

unaweza kuhusishwa na michakato kama hii.

Hata hivyo, haiwezi kusemwa kwamba matatizo ya uambatanisho wa mapema yanafanya ukatili kuwa jambo lisiloepukika. Makala inatumia nadharia hii kama eneo moja linalowezekana la maelezo, si sababu pekee.

Nadharia ya Utambulisho

Kulingana na nadharia ya utambulisho, tabia huhusiana na jinsi mtu anavyojifafanua mwenyewe na nafasi yake ya kijamii.

Ikiwa mtu amejenga utambulisho wake wa uanaume kupitia:

• kuonekana mwenye nguvu kila wakati,
• kuficha udhaifu wa kihisia,
• kuwa na neno la mwisho juu ya mwenzi,
• kujibu kutotii kwa nguvu

anaweza kutumia tabia ya uchokozi kama chombo cha kulinda utambulisho wake.

Uingiliaji haupaswi kuishia kwenye kusema “usitumie ukatili”; unapaswa kumsaidia mtu kujenga upya maana ya kuwa mwenzi mzuri, mzazi mzuri au mtu mzima.

Tiba ya Kukubali na Kujitolea ni Nini?

Tiba ya Kukubali na Kujitolea ni mbinu ya tiba ya kitabia inayolenga kujenga uhusiano wenye unyumbufu zaidi na uzoefu wa ndani unaochosha badala ya kujaribu kuuondoa.

Lengo kuu la ACT ni kukuza unyumbufu wa kisaikolojia. Unyumbufu wa kisaikolojia ni uwezo wa mtu kutambua hali ya sasa na kuchagua tabia kulingana na maadili ya muda mrefu hata anapopitia mawazo, hisia au misukumo inayochosha.

Katika muktadha wa ukatili, ukakamavu wa kisaikolojia unaweza kuonekana kwa namna zifuatazo:

• kuamini kwamba hasira lazima itolewe nje,
• kuona wivu kama ushahidi wa hakika wa hatari,
• kutumia udhibiti ili kuepuka hisia ya kukataliwa,
• kukandamiza aibu au hisia ya kutokuwa na nguvu kwa shambulio,
• kufikiri “ikiwa limeingia akilini mwangu, basi ni kweli”.

Michakato Sita ya Msingi ya ACT

Mazoezi ya ACT Hutumikaje?

Makala inatoa mfano wa washiriki kubeba kadi za kujifuatilia ambazo wanaweza kuangalia wanapokabili hali ngumu. Mtu anaweza kuchunguza tukio halisi au la kufikirika kupitia maswali yafuatayo:

• Ni wazo gani nililoshikamana nalo kabisa?
• Niliitafsiri vipi hali niliyopitia?
• Ni hisia au uzoefu gani nilijaribu kuukwepa?
• Niliihalalishaje tabia yangu?
• Je, tabia hii ilinileta karibu na maadili niliyoyachagua?
• Katika hali hiyo hiyo, ni hatua gani inayolingana na maadili yangu ningeweza kuchagua?

Kazi hii inalenga kubadilisha namna wazo linavyofanya kazi juu ya tabia, badala ya lazima kuondoa maudhui ya wazo.

ACT Inatofautianaje na BDT na Modeli ya Duluth?

Makala inadai kuwa ACT inaunganisha vipengele vyote vya Duluth na BDT katika programu moja. Tafsiri ya tahadhari zaidi ni kwamba ACT hushughulikia mawazo ya nguvu na udhibiti, michakato ya kognitivi na mabadiliko ya tabia ndani ya mfumo tofauti wa unyumbufu wa kisaikolojia.

Tofauti Kati ya ACTV na ACT ya Jumla

Baadhi ya vyanzo vya makala vinachunguza programu maalum iitwayo ACTV, yaani Achieving Change Through Value-Based Behavior. ACTV ni aina ya programu inayotumia kanuni za Tiba ya Kukubali na Kujitolea kwa wanaume wanaotekeleza ukatili dhidi ya wenzi wa karibu.

Tofauti hii ni muhimu:

• ACT ni modeli pana ya tiba.
• ACTV ni uingiliaji uliopangwa kwa kundi maalum lengwa na tabia ya uhalifu.
• Matokeo kuhusu ACTV hayathibitishi kwamba matumizi yote ya ACT yatatoa matokeo sawa.
• Maudhui ya programu, mafunzo ya mtekelezaji na usimamizi ni sehemu ya matokeo.

Ingawa maandishi makuu ya PDF yanatumia zaidi neno la jumla “ACT”, orodha ya marejeo inataja ACTV. Kwa hiyo, ushahidi wa programu na ushahidi wa mbinu ya jumla ya tiba haupaswi kuchanganywa.

Matokeo Yaliyoripotiwa kwa Uingiliaji wa Watenda Ukatili wa ACT na ACTV

Makala, ikitegemea utafiti wa Zarling na Russell, inaripoti kwamba wanaume walioshiriki programu ya ACT:

• walihusishwa kwa kiwango cha chini na makosa mengine ya ukatili,
• walionyesha kwa kiwango cha chini tabia nyingine za uhalifu kama shambulio, uporaji na makosa yanayohusiana na dawa za kulevya,
• wenzi wao waliripoti ukatili mdogo wa mwenzi wa karibu kuliko wenzi wa washiriki wa Duluth.

inaripoti hivyo.

Katika utafiti wa Lawrence na wenzake, inaelezwa kwamba kiwango cha kurudia kosa kiliongezeka miongoni mwa wale ambao hawakukamilisha programu ya jadi, ilhali muundo huo haukuonekana katika kundi la ACTV kwa washiriki waliopokea sehemu tu ya programu.

Makala inatafsiri matokeo haya kwamba ACT inaweza kuwa thabiti zaidi dhidi ya changamoto ya kutokamilisha programu.

Hata hivyo, hitimisho kwamba kushiriki kwa sehemu kunaweza kutosha linapaswa kutathminiwa kwa uangalifu. Maandishi hayaelezi ni kwa washiriki gani, katika kiwango gani cha hatari na chini ya hali gani za usalama ushiriki wa sehemu unaweza kutosha.

Matokeo ya ACT Yaliyoripotiwa kwa Wazazi

Makala pia inarejea utafiti wa ACT uliofanywa na wazazi waliopitia ukatili katika mahusiano.

Kulingana na maandishi, ukatili wa mahusiano na kiwewe vinaweza:

• kupunguza kuridhika na malezi,
• kuongeza dalili za huzuni,
• kusababisha kujiondoa katika uhusiano na mtoto,
• kuhusishwa na tabia kali za malezi,
• kufanya mikakati chanya na ya kusaidia ya malezi kuwa migumu.

Inaripotiwa kwamba wazazi waliopokea ACT waliripoti tabia chanya zaidi za malezi. Hata hivyo, matokeo haya hayamaanishi kwamba ACT inatibu kiwewe cha watu wote walioathiriwa na ukatili wa nyumbani au inarekebisha matokeo yote kwa watoto.

Makundi Lengwa ya Sera Inayopendekezwa

Pendekezo la sera lina makundi lengwa zaidi ya moja:

• Watu waliopatikana na hatia ya kosa la ukatili wa nyumbani,
• watu walioelekezwa na mahakama kwenye programu ya uingiliaji,
• watu wanaotuhumiwa kwa ukatili wa nyumbani lakini hawajapatikana na hatia,
• watu walioelekezwa kwenye programu na wataalamu wa afya ya akili,
• waathiriwa wanaopitia kiwewe na matatizo ya mahusiano,
• wazazi wenye uzoefu wa ukatili wa mahusiano.

Hatari, hali za kisheria na mahitaji ya tiba ya makundi haya hayafanani. Huenda isiwe sahihi kuyashughulikia yote kwa programu moja na mfumo mmoja wa ushiriki.

Pendekezo la Ushiriki wa Lazima Bila Hukumu ya Hatia

Utafiti unapendekeza kwamba watu wanaotuhumiwa kwa ukatili wa nyumbani lakini ambao hawajahukumiwa pia washiriki programu ya ACT kwa lengo la kuzuia mashambulio ya baadaye.

Maswali ambayo pendekezo hili halijibu ni:

• Ni taasisi gani itaamuru ushiriki katika programu?
• Je, madai pekee yatatosha kwa uingiliaji wa lazima?
• Tuhuma za uongo au zenye nia mbaya zitatofautishwaje?
• Je, mtu atakuwa na haki ya kupinga uamuzi?
• Je, rekodi za tiba zitaweza kutumiwa katika uchunguzi wa jinai?
• Usiri utalindwaje?
• Ikiwa hatari ni ndogo, je, chaguo lisiloingilia sana litatumika?
• Je, itaamuliwaje kwamba programu kwa kweli inaongeza usalama wa mwathiriwa?

Bila kujibu maswali haya, pendekezo linabaki katika kiwango cha wazo pana la kuzuia, si sera ya umma inayoweza kutekelezwa.

Msaada kwa Watu Walioathiriwa na Ukatili

Pendekezo la sera mwanzoni mwa makala linapendekeza waathiriwa wapewe BDT ili kupunguza dalili za msongo baada ya kiwewe na kuwasaidia kujenga mahusiano yenye afya siku zijazo.

Katika sehemu za baadaye, inadaiwa kwamba ACT pia inaweza kuwa na manufaa kwa wazazi waliopitia kiwewe na watu walioathiriwa na ukatili.

Haijaelezwa mbinu hizi mbili:

• zitatumika kwa nani,
• zitachaguliwa kwa dalili zipi,
• zitatumika pamoja au tofauti,
• iwapo ni salama kutoa tiba wakati ukatili unaendelea,
• zitahusianaje na makazi salama na ulinzi wa kisheria.

haijaelezwa.

Tiba haichukui nafasi ya usalama, uhuru wa kiuchumi, makazi, ulinzi wa watoto au msaada wa kisheria. Makala haijumuishi maeneo haya katika mfumo wa kina wa msaada kwa waathiriwa.

Urekebishaji wa Kitamaduni

Utafiti unaeleza kwamba ACT inaweza kutumika katika jamii tofauti, lakini inapaswa kurekebishwa kulingana na maadili ya kitamaduni na mitazamo kuhusu ukatili.

Urekebishaji wa kitamaduni si tafsiri ya lugha pekee. Unaweza kujumuisha:

• majukumu ya kijinsia,
• uelewa wa familia na ndoa,
• unyanyapaa kuhusu talaka na kutengana,
• uingiliaji wa familia pana katika uhusiano,
• dhana za mamlaka na uanaume,
• mitazamo kuhusu kutafuta msaada,
• uaminifu kwa mifumo ya sheria na afya.

Hata hivyo, utamaduni haupaswi kutumiwa kama sababu ya kuhalalisha ukatili au kuondoa uwajibikaji.

Vipengele Vinavyohitajika kwa Utekelezaji wa Sera Lakini Ambavyo Havijaelezwa

• Vigezo vya kuingizwa na kuondolewa kwenye programu,
• tathmini sanifu ya hatari ya ukatili na kifo,
• itifaki ya dharura ya usalama kwa kesi zenye hatari kubwa,
• mafunzo na uthibitishaji wa watekelezaji,
• muda wa programu na idadi ya vikao,
• ufuatiliaji wa uaminifu wa utekelezaji,
• uratibu na matibabu ya matumizi ya dawa za kulevya na afya ya akili,
• mawasiliano na mfumo wa ulinzi wa watoto,
• ufuatiliaji salama na wa siri wa mwathiriwa,
• gharama ya programu na modeli ya ufadhili,
• utaratibu wa kufuata mtu anapoacha programu,
• ufuatiliaji wa muda mrefu wa kurudia ukatili,
• tathmini huru ya athari.

Kurudia Ukatili Kunapaswa Kupimwaje?

Mafanikio ya programu za watenda ukatili huenda yasipimwe kwa uaminifu kwa chanzo kimoja tu cha data.

Matumizi tofauti ya vipimo hivi katika tafiti zinazojadiliwa na makala yanafanya kulinganisha matokeo moja kwa moja kuwa vigumu.

Ufanisi wa Gharama

Makala inaeleza wazi kwamba hakukuwa na data ya gharama katika tathmini za Duluth na BDT. Kwa sera ya ACT pia haijahesabiwa:

• mafunzo ya wataalamu,
• gharama ya vikao,
• uratibu wa mahakama na probation,
• gharama ya kuacha programu,
• mfumo wa ufuatiliaji wa mwathiriwa,
• thamani ya kiuchumi ya ukatili unaorudiwa uliozuiwa.

haijahesabiwa.

Kuonekana kwa programu kuwa yenye ufanisi hakumaanishi kwamba inaweza kutekelezwa kwa kiwango kikubwa au kwamba ina ufanisi wa gharama.

Nguvu za Utafiti

• Hauchukulii ukatili wa nyumbani kama tatizo la hasira pekee.
• Unaunganisha nadharia za nguvu, udhibiti, kognitivi, kujifunza, uambatanisho na utambulisho katika mjadala mmoja.
• Unaonyesha kwa njia inayoeleweka tofauti za kinadharia kati ya Modeli ya Duluth na BDT.
• Unafanya matokeo yanayokinzana ya programu za zamani za uingiliaji yaonekane.
• Unajadili unyumbufu wa kisaikolojia kama mfumo muhimu wa mabadiliko katika uingiliaji kwa watenda ukatili.
• Unaunganisha michakato sita ya msingi ya ACT na tabia ya ukatili.
• Unaeleza kwamba tatizo la kutokamilisha programu linaweza kuathiri matokeo ya uingiliaji.
• Unatambua hitaji la urekebishaji wa kitamaduni.
• Unaingiza matokeo ya kisaikolojia kwa waathiriwa na watoto katika mjadala wa sera.
• Unaelekeza utafiti wa baadaye kwenye mbinu mpya ya uingiliaji.

Mapungufu Makuu ya Utafiti

• Si makala ya mwisho ya jarida lililopitiwa na wenzao.
• Hauna data asilia ya utafiti au sampuli ya washiriki.
• Mbinu ya ukaguzi wa fasihi kwa utaratibu haijaelezwa.
• Vigezo vya kuchagua vyanzo havijaelezwa.
• Hakujafanywa tathmini rasmi ya hatari ya upendeleo kwa ubora wa tafiti.
• Taarifa za mbinu za tathmini ya Smedslund zinaonekana kuchanganywa na meta-analysis ya Babcock.
• Athari ya Modeli ya Duluth imefasiriwa kwa uhakika mkubwa kupita kiasi kwa kutegemea matokeo ya zamani yenye athari ndogo.
• ACT, ACTV na uingiliaji wa jumla unaotegemea maadili havijatenganishwa vya kutosha.
• Matokeo ya ACT yanategemea kwa kiasi kikubwa sampuli za wanaume walioelekezwa kwenye programu na mahakama.
• Hakuna ushahidi wa kutosha kuhusu wanawake, LGBTQ+ au watu wanaotekeleza ukatili katika miundo tofauti ya familia.
• Vikundi vidogo havijatenganishwa kwa aina ya ukatili, ukali wa ukatili na hatari ya kifo.
• Usalama wa mwathiriwa haujawekwa kuwa matokeo ya msingi ya tathmini ya sera.
• Miundo ya tiba inayopendekezwa kwa mtenda ukatili na mwathiriwa haitumiki kwa uthabiti katika maandishi yote.
• Msingi wa kisheria wa tiba ya lazima kwa “anayetuhumiwa lakini hajahukumiwa” haujaelezwa.
• Tuhuma za uongo na dhamana za mchakato wa haki hazijadiliwi.
• Haijaelezwa programu itatekelezwa na nani, kwa muda gani na kwa kiwango gani.
• Hakuna kigezo kilichotengenezwa kwa mafunzo ya watekelezaji na uaminifu wa programu.
• Usalama wa watoto na nafasi ya taasisi za ulinzi wa watoto hazijaelezwa kwa kina.
• Huduma kwa waathiriwa kama makazi, msaada wa kiuchumi na ulinzi wa kisheria hazijaongezwa kwenye modeli ya sera.
• Gharama na ufanisi wa gharama hazijatathminiwa.
• Hakuna mpango wa ufuatiliaji wa muda mrefu na tathmini huru.

Utafiti Unasema Nini?

• Unasema ukatili wa nyumbani ni mtindo wa nguvu na udhibiti.
• Unaeleza kwamba Modeli ya Duluth inalenga mawazo kuhusu jinsia na utawala.
• Unaeleza kwamba BDT inajaribu kubadilisha mifumo ya mawazo na upungufu wa ujuzi unaoelekea kwenye ukatili.
• Unakubali kwamba tafiti za Duluth na BDT hazitoi matokeo yanayolingana.
• Unasema kwamba ukatili unaoshuhudiwa utotoni unaweza kuathiri tabia katika mahusiano ya baadaye.
• Unapendekeza kwamba michakato ya uambatanisho, udhibiti na utambulisho inaweza kuwa na nafasi katika tabia ya ukatili.
• Unasema kwamba unyumbufu wa kisaikolojia unaweza kuwa muhimu katika kupunguza uchokozi.
• Unaeleza kwamba ACT hufundisha kuchagua tabia inayotegemea maadili licha ya mawazo na hisia zinazochosha.
• Unaripoti kwamba programu za ACT au ACTV zinaonekana kuwa na matumaini katika baadhi ya matokeo ya kurudia kosa.
• Unapendekeza uingiliaji unaotegemea ACT kwa watu wanaotekeleza ukatili.
• Unasema mahitaji ya kiwewe na malezi ya watu walioathiriwa na ukatili pia yanapaswa kuungwa mkono.
• Unapendekeza uingiliaji ubadilishwe kulingana na muktadha wa kitamaduni.

Utafiti Hausemi Nini?

• Hauthibitishi kwamba ACT ina ufanisi wa uhakika kwa watenda ukatili wote wa nyumbani.
• Hauonyeshi kwamba Modeli ya Duluth ni bora kuliko uingiliaji mwingine wote.
• Hauthibitishi kwamba BDT haifanyi kazi katika hali yoyote.
• Hausemi kwamba kila mtu anayeshuhudia ukatili utotoni atakuwa mtenda ukatili baadaye.
• Haudai kwamba tatizo la afya ya akili ndilo sababu pekee ya ukatili wa nyumbani.
• Hauonyeshi kwamba ACT inaweza kuchukua nafasi ya mahitaji ya usalama, makazi na msaada wa kiuchumi wa waathiriwa.
• Haupendekezi mtenda ukatili na mwathiriwa wapate tiba pamoja.
• Haupimi moja kwa moja kwamba programu inapunguza hatari ya mauaji au majeraha makubwa.
• Hauonyeshi kwamba kila mtu anayetuhumiwa kweli ametekeleza ukatili.
• Haujaribu kama tiba ya lazima bila hukumu ni halali kisheria au yenye ufanisi.
• Hauhesabu gharama ya sera inayopendekezwa.
• Hautathmini matokeo ya sera ya ACT iliyotekelezwa kitaifa.

Somo Kuu la Sera

Mchango muhimu zaidi wa utafiti ni kuonyesha kwamba programu za watenda ukatili wa nyumbani hazipaswi kuishia kwenye kutoa taarifa au kufundisha udhibiti wa hasira pekee.

Imani kuhusu nguvu na udhibiti, upotoshaji wa kognitivi, kuepuka uzoefu, utambulisho, uambatanisho na ujuzi wa tabia vinaweza kufanya kazi pamoja katika tukio moja. Lakini kutumia programu moja kwa washiriki wote pia haitoshi.

Sera inayotegemea ushahidi inahitaji miundo ifuatayo kwa pamoja:

• Tathmini ya hatari katika kiwango cha mtu binafsi na uhusiano,
• ufuatiliaji huru wa usalama wa mwathiriwa,
• uchaguzi wa uingiliaji unaofaa kwa mahitaji na hatari ya mtenda ukatili,
• mafunzo ya mtekelezaji na uaminifu wa programu,
• kukamilisha rekodi za polisi na mahakama kwa ripoti za wenzi,
• itifaki za usalama ikiwa mshiriki anaacha programu,
• uratibu na msaada wa matumizi ya dawa za kulevya na afya ya akili,
• usalama na ustawi wa watoto,
• tathmini ya muda mrefu na huru ya athari.

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

Muhtasari wa Muundo wa Utafiti

Njia ya Uchanganuzi Iliyofuatwa na Utafiti

1. Upeo na umuhimu wa kijamii wa ukatili wa nyumbani umeelezwa.
2. Nadharia na vipengele vya utekelezaji wa Modeli ya Duluth vimetambulishwa.
3. Meta-analysis za zamani na tafiti za ufuatiliaji kuhusu Duluth zimefupishwa.
4. Nadharia ya BDT na hatua zake sita za utekelezaji zimeelezwa.
5. Matokeo yanayokinzana ya meta-analysis na tafiti za uwanjani kuhusu BDT yameripotiwa.
6. Nadharia za kujifunza kijamii, udhibiti, uambatanisho na utambulisho zimejadiliwa.
7. Mbinu ya ACT ya unyumbufu wa kisaikolojia imeelezwa.
8. Michakato sita ya msingi na mazoezi ya mfano ya ACT yametambulishwa.
9. Tafiti zilizochaguliwa kuhusu watenda ukatili na wazazi katika ACT na ACTV zimefupishwa.
10. Imependekezwa ACT itekelezwe kama sera ya umma.
11. Urekebishaji wa kitamaduni, kikomo cha sampuli na matatizo ya usababisho vimeelezwa.

Ushahidi Mkuu Uliotumiwa Katika Utafiti

Asili ya Matokeo kwa Duluth na BDT

Hitimisho kuu la utafiti kuhusu Duluth na BDT ni kwamba hakuna ushahidi unaolingana kabisa kwa mbinu zote mbili.

Matokeo haya yanaonyesha kwamba, bila kujali maudhui ya mbinu hizi mbili, namna programu inavyotekelezwa, uteuzi wa washiriki na mbinu ya kupima pia ni muhimu.

Mnyororo wa Ushahidi wa Pendekezo la Sera la ACT

Matokeo Yanayopaswa Kupimwa kwa Mafanikio ya Sera

• Matukio mapya ya ukatili wa nyumbani yanayoingia kwenye rekodi za polisi,
• hukumu mpya za hatia na amri za ulinzi,
• usalama na ripoti za ukatili za watu walioathiriwa,
• tabia za udhibiti na vitisho zisizo za kimwili,
• viwango vya kukamilisha na kuacha programu,
• mawazo yanayounga mkono ukatili,
• unyumbufu wa kisaikolojia,
• matokeo ya matumizi ya dawa za kulevya na afya ya akili,
• usalama na ustawi wa watoto,
• gharama ya programu kwa kila mtu,
• matokeo ya kurudia ukatili kwa muda mrefu wa angalau miaka kadhaa.

Kinachohitajika kwa Utafiti wa Baadaye

• ACTV inapaswa kujaribiwa tena na timu tofauti na huru za utafiti.
• ACTV, Duluth na BDT zinapaswa kulinganishwa moja kwa moja katika utafiti mmoja.
• Programu zinapaswa kutathminiwa kwa muda, ufuatiliaji na vipimo vya matokeo vinavyofanana.
• Washiriki wenye hatari kubwa na ndogo wanapaswa kuchunguzwa tofauti.
• Wanawake na watu wa utambulisho tofauti wa kijinsia wanaotekeleza ukatili wanapaswa kujumuishwa katika utafiti.
• Ukatili wa mwenzi wa karibu katika mahusiano ya jinsia moja na aina tofauti za mahusiano unapaswa kutathminiwa.
• Athari ya programu katika ushiriki wa lazima na wa hiari inapaswa kulinganishwa.
• Usalama wa mwathiriwa na tabia ya mtenda ukatili vinapaswa kufuatiliwa pamoja katika utafiti mmoja.
• Wanaoacha programu hawapaswi kuondolewa kwenye uchanganuzi.
• Mafunzo ya watekelezaji na uaminifu kwa programu vinapaswa kufuatiliwa kwa uhuru.
• Inapaswa kujaribiwa ACT inafanya kazi kupitia mifumo ipi ya kisaikolojia.
• Urekebishaji wa kitamaduni wa programu unapaswa kutathminiwa kivyake.
• Matokeo ya kisheria na kimaadili ya uingiliaji bila hukumu yanapaswa kuchunguzwa.
• Usalama na ufanisi wa programu za ACT na BDT kwa waathiriwa unapaswa kuchunguzwa kivyake.
• Ufanisi wa gharama na matumizi mbadala ya rasilimali za umma yanapaswa kulinganishwa.

Dokezo la Chanzo na Mbinu

Jina kamili la asili la utafiti:Domestic Violence Policy

Orodha kamili ya waandishi na mpangilio: Aliaa Helal. Utafiti una mwandishi mmoja.

Mchango sawa au uandishi wa kwanza wa pamoja: Haupo.

Mwandishi wa mawasiliano: Rekodi ya SSRN inaonyesha Aliaa Helal kama “Contact Author”.

Uhusiano wa taasisi: University of Texas at Austin.

Tarehe ya kuandikwa kwa utafiti: 3 Juni 2022.

Tarehe ya kupakiwa SSRN: 6 Julai 2026.

Nambari ya rekodi ya SSRN: 7015898.

DOI: 10.2139/ssrn.7015898.

Jukwaa la uchapishaji: SSRN.

Jarida: Halijaelezwa.

Kongamano: Halijaelezwa.

Hali ya mapitio ya wenzao: Haijathibitishwa kuwa ni uchapishaji wa mwisho wa jarida au kongamano uliopitiwa na wenzao. Hati iliyopo inapaswa kutathminiwa kama working paper ya SSRN.

Kiungo rasmi cha SSRN:Domestic Violence Policy – rekodi ya utafiti kwenye SSRN

Kiungo cha DOI:10.2139/ssrn.7015898

Idadi ya kurasa: 13.

Marejeo: Rekodi 12 za bibliografia.

Kielelezo, grafu na jedwali: Havipo.

Fomula ya hisabati: Haipo.

Data asilia: Utafiti haujumuishi utafiti mpya wa dodoso, mahojiano, jaribio, utafiti wa kliniki au uchanganuzi wa data ya kiutawala.

Aina ya utafiti: Tathmini ya sera ya masimulizi na pendekezo la uingiliaji wa kinormative linalotegemea tafiti teule.

Mbinu kuu zilizotathminiwa: Modeli ya Duluth, tiba ya kitabia-kognitivi na Tiba ya Kukubali na Kujitolea/ACTV.

Maelezo ya matumizi ya akili bandia: PDF haina tamko kuhusu matumizi ya akili bandia zalishi au modeli kubwa ya lugha.

Makala hii ya Kiswahili imeandaliwa kwa kuchunguza kurasa zote za PDF iliyopakiwa, tathmini ya sera, maelezo ya kinadharia, ulinganisho wa uingiliaji, pendekezo la sera, mapungufu na marejeo.

Hakuna matokeo mapya ya washiriki, ukubwa wa athari, hesabu ya gharama au mafanikio ya utekelezaji wa kitaifa ambayo hayapo katika PDF yaliyoongezwa. Matokeo yanayoripotiwa na utafiti yamewasilishwa kama tafsiri za mwandishi zinazotegemea vyanzo vya sekondari.

Katika PDF, wakati tathmini ya BDT ya Smedslund na wenzake inaelezwa, taarifa za uteuzi wa tafiti kutoka meta-analysis ya Babcock na wenzake zinaonekana kurudiwa. Kwa hiyo, taarifa za sampuli na mbinu za tathmini ya Smedslund haziwezi kutolewa kwa uaminifu kutoka PDF.

ACT na ACTV hazipaswi kutathminiwa kama dhana moja. ACT ni mbinu ya jumla ya tiba ya kisaikolojia; ACTV ni programu maalum inayopanga mabadiliko ya tabia yanayotegemea maadili kwa watu wanaotekeleza ukatili dhidi ya mwenzi wa karibu. Maandishi makuu ya PDF hayajafafanua tofauti hii vya kutosha.

Hitimisho la utafiti kwamba “ACT ina ufanisi kwa watenda ukatili na waathiriwa” limepanuliwa kutoka tafiti chache zenye malengo tofauti. Kurudia kosa kwa mtenda ukatili, dalili za kiwewe na malezi chanya si matokeo yale yale na yanahitaji programu tofauti za utafiti.

Kulazimisha watu wanaotuhumiwa kwa ukatili lakini ambao hawajahukumiwa kuingia kwenye programu si matokeo ya utafiti; ni pendekezo la sera la mwandishi. Mchakato wa kisheria, ridhaa ya hiari, usiri na hatari ya tuhuma za uongo hazijatatuliwa katika PDF.

Utafiti si ushauri wa matibabu ya mtu binafsi, ushauri wa kisheria au mpango wa dharura wa usalama. Katika kesi za ukatili wa nyumbani, programu za tiba zinapaswa kuzingatiwa pamoja na usalama wa mwathiriwa, ulinzi wa kisheria, hali ya watoto na tathmini ya hatari mahususi kwa mtu.