Zoezi lilelile la Kiingereza linaweza kumhamasisha mwanafunzi mmoja huku likisababisha mwanafunzi mwingine kujiondoa kabisa. Utafiti huu unasisitiza kuwa tofauti hii inaweza kuhusiana si tu na mbinu ya ufundishaji inayotumiwa, bali pia na uzoefu wa kisaikolojia ambao mwanafunzi anaupata darasani.

Utafiti unalenga mahitaji matatu ya msingi ya kisaikolojia ndani ya mfumo wa Self-Determination Theory — Nadharia ya Uamuzi Binafsi — yaani uhuru wa kujiamulia, umahiri na uhusiano. Uhuru wa kujiamulia humaanisha mwanafunzi kuhisi kuwa ana chaguo na hiari, umahiri humaanisha kujihisi mwenye uwezo na anayepiga hatua, na uhusiano humaanisha kupata hali ya kuunganishwa na kuwa sehemu ya kundi darasani.

Utafiti ulihusisha wanafunzi 28 wa mwaka wa nne waliokuwa wakisoma katika Yangon University of Education. Wanafunzi waligawanywa katika makundi manne ya watu saba na, katika kipindi cha miezi miwili, walifanya shughuli nane zinazotegemea kazi zilizohusisha stadi za kusoma, kuzungumza na kuandika.

Data ghafi za uchunguzi zinaonyesha kuwa makundi manne yalipata jumla ya alama 274 za ushiriki katika kazi nane, na kwamba kazi za kusoma zilizalisha ushiriki ghafi wa kila siku ulio juu kuliko kazi za kuzungumza na kuandika. Dodoso la wanafunzi pia linaripoti majibu yenye mwelekeo chanya kwa ujumla kuhusu ujifunzaji unaotegemea makundi.

Makala inatafsiri matokeo haya kama mgawanyo wa takriban %70 ya wanafunzi wanaojihusisha na %30 wasiojihusisha; inapendekeza kuwa mahitaji ya uhuru wa kujiamulia, umahiri na uhusiano yalitoshelezwa katika kundi chanya, ilhali kundi lisilojihusisha lilipitia hasa kuzuiwa kwa mahitaji ya uhuru wa kujiamulia na umahiri.

Hata hivyo, PDF haionyeshi jinsi mgawanyo huu wa %70/%30 ulivyotolewa kutoka kwa alama za mtu mmoja mmoja za wanafunzi 28. Dodoso linaelezwa mahali pamoja kuwa na vipengele 20, lakini katika sehemu ya matokeo linaelezwa kuwa na vipengele 14; pia kuna thamani zisizolingana katika idadi ya vipengele na jumla za majibu.

Ingawa utafiti pia unajadili mkabala wa quasi-experimental wenye vipimo vya pre-post, sehemu ya conclusion inaeleza wazi kuwa hakukuwa na pre-test wala control group. Kwa hiyo, kwa muundo uliopo haiwezi kuthibitishwa kwa uhakika kwamba utoshelezaji wa mahitaji ulipatanisha kisababishi ongezeko la engagement au uliongeza communicative competence.

Ujumbe mkuu zaidi wa kipedagogia wa chanzo ni wa tahadhari zaidi: kazi iliyoundwa vizuri pekee haihakikishi ushiriki wa wanafunzi wote. Hisia ya mwanafunzi kuwa na chaguo, kiwango cha ugumu wa kazi na uzoefu wake wa kijamii ndani ya kundi vinaweza kuchangia kufanya shughuli ileile ya ufundishaji kutoa matokeo tofauti sana kwa watu tofauti.

Self-Determination Theory inajaribu kueleza nini katika utafiti huu?

Task-Based Language Teaching inalenga kumwezesha mwanafunzi kutumia lugha kupitia kazi zenye maana. Hata hivyo, haiwezi kudhaniwa kuwa muundo uleule wa kazi utazalisha motisha sawa kwa wanafunzi wote.

Self-Determination Theory inatafsiri tofauti hii ya mtu binafsi kupitia mahitaji matatu ya kisaikolojia.

Uhuru wa kujiamulia: Mwanafunzi kuhisi kuwa anafanya kazi si kwa sababu ya shinikizo la nje pekee, bali kwa chaguo na ushiriki wake mwenyewe.

Umahiri: Kazi kuwa na kiwango cha ugumu kinacholingana na uwezo wa mwanafunzi na mwanafunzi kuweza kuhisi kuwa anapiga hatua.

Uhusiano: Mwanafunzi kupata msaada, kukubalika na muunganiko wa kijamii darasani.

Pendekezo kuu la utafiti ni kwamba TBLT inaweza kueleza muundo wa kazi, huku SDT ikiweza kueleza jinsi mwanafunzi anavyoipitia kazi hiyo kisaikolojia.

Kwa Nini Kazi Ileile Inaweza Kutoa Matokeo Tofauti kwa Wanafunzi Tofauti?

Shughuli ya kikundi inaweza kumpa mwanafunzi mmoja chaguo, msaada wa marafiki na hisia ya mafanikio. Shughuli hiyo hiyo inaweza kumletea mwanafunzi mwingine kazi ya kikundi ya kulazimishwa, hofu ya kushindwa au wasiwasi kuhusu tathmini ya wenzao.

Kwa hiyo, hata kama mbinu ya ufundishaji inabaki ileile kiufundi, wasifu wa mahitaji ya kisaikolojia ya wanafunzi unaweza kutofautiana.

Hii ndiyo tofauti ya kinadharia yenye thamani zaidi katika chanzo:

TBLT inaeleza kazi ni nini; SDT inajaribu kueleza kwa nini mwanafunzi anashiriki katika kazi hiyo au kwa nini anajiondoa.

Utafiti Ulifanywaje?

Utafiti ulihusisha wanafunzi 28 wa mwaka wa nne waliokuwa na taaluma zisizo za Kiingereza.

Wanafunzi waligawanywa katika makundi manne ya watu saba.

Programu iliendelea kwa vikao nane katika kipindi cha miezi miwili. Kila kikao kimeripotiwa kuwa na dakika 30.

Chanzo kinaandika muda wa jumla kuwa dakika 120; hata hivyo, vikao nane vya dakika 30 ni dakika 240 kimahesabu. Kwa hiyo, kuna kutolingana kwa kihesabu ndani ya chanzo katika kuripoti muda wa utafiti.

Kazi Zilijaribuje Kusaidia Mahitaji ya Kisaikolojia?

Ili kusaidia uhuru wa kujiamulia, wanafunzi walipewa chaguo la mada, mjadala au jukumu.

Kwa umahiri, zana za scaffolding kama gap-fill, sequencing, structured prompt na model-text zilitumiwa.

Kwa uhusiano, mbinu za ushirikiano kama kulinganisha makundi, maswali ya wenzao, mrejesho wa wenzao, makubaliano ya kikundi na uhariri wa wenzao zilitumiwa.

Muundo huu unalenga kuunganisha usanifu wa kipedagogia na msaada wa mahitaji ya kisaikolojia ndani ya kazi moja.

Data za Ushiriki Zinaonyesha Nini?

Chanzo kinatafsiri thamani hizi ghafi kama viwango vya ushiriki wa makundi vya %71–%84 na kiwango cha jumla cha %76.

Hata hivyo, alama ya juu zaidi/kigawanyio kilichotumiwa hakiko wazi. Katika jedwali, thamani za kila siku za makundi manne zinafikia 10, lakini chanzo kinatumia 50 kama kiwango cha juu cha kila siku na 360 kama kiwango cha juu cha jumla. Thamani hizi hazipatani ndani ya mfumo uleule wa utoaji alama.

Kwa hiyo, katika uwasilishaji wa Verianla alama ghafi zinahifadhiwa, na asilimia za chanzo hazitumiki kama uwiano uliohesabiwa upya kwa uhakika.

Ni Aina Gani ya Kazi Iliyokuwa na Ushiriki wa Juu Zaidi?

Jumla ghafi za siku za kusoma ni 34, 36, 40 na 38.

Siku za kuzungumza zina alama 27 na 30; siku za kuandika zina alama 26 na 32.

Wastani wa kila siku:

\[ Reading=37 \]

\[ Writing=29 \]

\[ Speaking=28,5 \]

ndivyo ulivyo.

Kwa hiyo, inaonekana wazi kwamba kazi za kusoma zilizalisha ushiriki wa juu zaidi.

Hata hivyo, mpangilio wa “reading > speaking > writing” katika maandishi ya chanzo haupatani na data zake ghafi; wastani wa kila siku wa writing ni juu kidogo kuliko wa speaking.

Matokeo ya %70 Wanaojihusisha na %30 Wasiojihusisha Yanapaswa Kusomwaje?

Makala inawaainisha %70 ya wanafunzi kuwa wanaojihusisha na %30 kuwa wasiojihusisha.

Lakini kauli iliyo wazi katika sehemu ya Results ni kwamba takriban %70 ya majibu ya dodoso yanaelekea upande wa engagement na %30 yanaelekea upande wa disengagement.

Ili asilimia ya majibu ibadilishwe moja kwa moja kuwa asilimia ya wanafunzi, alama za mwanafunzi mmoja mmoja na classification threshold zinapaswa kuonyeshwa.

PDF haitoi jedwali hili la classification la mtu binafsi.

Kwa hiyo, mgawanyo wa %70/%30 unaweza kuhifadhiwa kama tafsiri iliyoripotiwa na chanzo; lakini haiwezi kuthibitishwa kwa kujitegemea kwamba wanafunzi 28 waligawanywa kwa hakika katika makundi mawili ya 70/30.

Kwa Nini Dodoso Linapaswa Kukaguliwa Tena?

Abstract na methodology zinaeleza dodoso kuwa na vipengele 20.

Jedwali la SDT mapping pia linatumia vipengele vya Item 1–20.

Kinyume chake, dodoso katika sehemu ya Results linaonyesha Item 1–14 pekee na maandishi yanaliita 14-item questionnaire.

Katika sehemu hiyo hiyo, matokeo 14 True, 6 False na 4 None yanatolewa.

Kwa kuwa jumla ya namba hizi tatu ni 24, hazipatani moja kwa moja na dodoso moja la vipengele 14 wala la vipengele 20.

Zaidi ya hayo, sehemu za baadaye za discussion zinasema wazi kuwa Item 17 na Item 18 hazipo katika dodoso; ilhali jedwali la awali la SDT mapping linatumia vipengele hivyo viwili.

Kwa hiyo, haiwezekani kuzalisha upya kutoka PDF iliyopo jinsi alama ndogo za uhuru wa kujiamulia, umahiri, uhusiano na amotivation zilivyohesabiwa kwa usahihi.

Je, Utoshelezaji wa Mahitaji Ulijaribiwa kama Kigezo Halisi cha Upatanishi?

Katika modeli ya kinadharia ya utafiti, utoshelezaji wa mahitaji unafafanuliwa kama kigezo kipatanishi kati ya muundo wa kazi na engagement.

Hata hivyo, chanzo hakiripoti regression-based mediation, path analysis wala indirect-effect estimation.

Kwa hiyo, haiwezi kusemwa kuwa athari ya kitakwimu ya upatanishi ya utoshelezaji wa mahitaji imeonyeshwa.

Kile ambacho utafiti unafanya zaidi ni hiki:

kutafsiri miitikio ya wanafunzi iliyozingatiwa kwa kutumia dhana za SDT.

Tofauti hii ni muhimu kwa upande wa dai la kisababishi.

Je, Communicative Competence na Participation ni Kitu Kilekile?

Hapana.

Participation inaeleza kiwango ambacho mwanafunzi anashiriki katika kazi; communicative competence inaeleza kiwango ambacho anaweza kutumia lugha kwa ufanisi na usahihi.

Chanzo kinazungumzia communicative competence gains; hata hivyo, jedwali kuu la Results linaonyesha alama za ushiriki za makundi.

Pia, conclusion ya chanzo inaeleza wazi kuwa hakukuwa na pre-test.

Kwa hiyo, haiwezekani kuhesabu kwa kiasi communicative competence iliongezeka kwa kiwango gani kutokana na intervention.

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

Washiriki

Wanafunzi 28 wa mwaka wa nne, wa taaluma zisizo za Kiingereza; makundi manne ya watu saba.

Usampulishaji

Uchaguzi unaotegemea nia na hamu ya hiari; chanzo kinakubali hatari ya self-selection bias.

Muda

Vikao nane katika kipindi cha miezi miwili. Chanzo kinasema kila kikao kilikuwa na dakika 30 na muda wa jumla ulikuwa dakika 120; thamani hizi mbili hazipatani kihesabu.

Kazi

Kazi nane zilizojumuisha stadi za kusoma, kuzungumza na kuandika.

Mfumo wa kinadharia

Self-Determination Theory: uhuru wa kujiamulia, umahiri na uhusiano.

Tokeo kuu ghafi la ushiriki

Makundi manne yalizalisha jumla ya alama 274 za ushiriki wa uchunguzi. Jumla ghafi za makundi ni 64, 70, 64 na 76.

Muundo wa stadi

Kazi za kusoma zilionyesha ushiriki ghafi wa kila siku ulio juu zaidi. Writing na speaking ziko karibu, huku writing ikiwa juu kidogo sana katika wastani ghafi wa kila siku.

Tokeo la dodoso

Chanzo kinatafsiri mwelekeo wa jumla kuwa %70 engagement na %30 disengagement; hata hivyo, classification ya uwiano huu katika kiwango cha mwanafunzi haijaonyeshwa katika PDF.

Wasifu wa mahitaji

Majibu yaliyotafsiriwa kuwa ya wanaojihusisha yalihusishwa na chaguo la uhuru wa kujiamulia, umahiri/kujiamini na uhusiano wa kikundi. Majibu ya wasiojihusisha yalielezwa hasa kupitia kuzuiwa kwa mahitaji ya uhuru wa kujiamulia na umahiri.

Maadili

Chanzo kinaripoti kuwa idhini ya kimaadili ilipatikana kutoka Yangon University of Education.

Matokeo yanayoungwa mkono na utafiti

Ilionekana kuwa wanafunzi katika darasa lilelile walishiriki kwa viwango tofauti katika shughuli zinazotegemea kazi. Kazi za kusoma zilizalisha ushiriki wa juu zaidi kwa uchunguzi. Kuna matokeo yanayoonyesha kuwa muundo wa kikundi, chaguo na scaffolding unaweza kuwa muhimu kwa motisha ya wanafunzi. SDT hutoa mfumo wa kinadharia wenye manufaa wa kutafsiri tofauti hizi kwa upande wa uhuru wa kujiamulia, umahiri na uhusiano.

Matokeo yasiyoungwa mkono na utafiti

Haijathibitishwa kitakwimu kuwa utoshelezaji wa mahitaji unasababisha mediation ya kisababishi juu ya engagement. Haiwezekani kuhesabu TBLT iliongeza communicative competence ya wanafunzi kwa kiwango gani kwa sababu hakuna pre/post test. Haijaonyeshwa jinsi mgawanyo wa %70 engaged / %30 disengaged ulivyoundwa katika kiwango cha mwanafunzi mmoja mmoja. Matokeo hayawezi kujumlishwa moja kwa moja kwa populasheni za Myanmar EFL/ESP zilizo nje ya wanafunzi 28.

Maelezo ya Chanzo na Mbinu

Utafiti asilia:Investigating Basic Psychological Needs and Learner Engagement in EFL Academic Contexts: An SDT-Based Approach for English for Specific Purposes

Mwandishi: Aye Pa Pa Myo (PhD).

Taasisi: Nanjing Normal University, School of Foreign Languages; Pathein University, Department of English.

Eneo la utafiti: Yangon University of Education, Myanmar.

Jukwaa: SSRN.

Tarehe ya kuchapishwa SSRN: 11 Juni 2026.

DOI: 10.2139/ssrn.6916029.

Urefu wa chanzo: kurasa 23.

Aina ya uchapishaji: Preprint research paper.

Hali ya mapitio ya rika: Preprint not peer reviewed.

Leseni: All rights reserved; no reuse allowed without permission.

Mfumo mkuu wa kinadharia: Self-Determination Theory na Task-Based Language Teaching.

Vikwazo vikuu vya kimbinu: Sampuli ndogo na ya hiari ya N=28; kutokuwepo kwa kundi la udhibiti; kutokuwepo kwa pre-test; kutolingana kwa denominator kusikoelezwa katika asilimia za participation; mkanganyiko wa 20-item/14-item questionnaire; kutolingana kihesabu kwa idadi ya questionnaire response; kutolingana kwa Item 17–18; kutofanywa kwa formal mediation analysis; kutotenganishwa wazi kwa vipimo vya communicative competence na participation; kutoripotiwa kwa coefficients za uaminifu wa kisaikometriki za questionnaire.

Maelezo ya marejeo: Ingawa imeripotiwa kuwa Questionnaire ilitohoa kutoka Nunan (2011), sehemu inayoonekana ya references katika PDF ina rekodi ya Nunan (2005); chanzo cha 2011 hakionekani.

Maelezo ya hakimiliki / matumizi tena: Utafiti chanzo hauko chini ya leseni wazi ya matumizi tena. Kazi za Coursebook, sentensi za questionnaire na majedwali ya chanzo hazipaswi kutumiwa tena neno kwa neno.

Kanuni ya uwasilishaji wa Verianla: Maudhui haya si tafsiri ya maandishi kamili ya preprint chanzo. Yameunda maelezo ya kisayansi huru, ya uchambuzi na ya kufundisha huku yakihifadhi mkabala wa SDT, muundo wa kazi, data ghafi za participation na matatizo ya kimbinu ndani ya chanzo.