Utafiti huu unalinganisha athari za biomassa zinazopatikana kutoka mizizi ya Typha domingensis na Pennisetum glaucifolium kwenye vichafuzi vya fizikokemia, metali nzito, pamoja na mzigo wa kolifomu za jumla na za kinyesi katika sampuli ya maji taka. Watafiti walipima pH, ukungu wa maji, uendeshaji umeme, ugumu jumla, jumla ya vitu vigumu vilivyosimamishwa (TSS), jumla ya vitu vigumu vilivyoyeyushwa (TDS), mahitaji ya oksijeni ya kibayolojia (BOD), mahitaji ya oksijeni ya kikemikali (COD), alkaliniti na ioni mbalimbali; nickel, manganese, chromium, lead, cadmium na cobalt zilitathminiwa kwa atomic absorption spectroscopy, huku kolifomu zikitathminiwa kwa uchujaji wa utando. Thamani za wastani zilizoripotiwa katika chanzo zinaonyesha kwamba katika makundi yote mawili ya mimea viashiria vingi vya uchafuzi vilipungua ikilinganishwa na sampuli isiyotibiwa, na katika vipimo vingi kundi la T. domingensis lilitoa thamani za chini zaidi. Hata hivyo, kwa kuwa dozi, muda wa mgusano na utaratibu wa maandalizi kuhusu jinsi biomasi ilivyotumika kwenye maji taka haujaelezwa katika chanzo, utafiti hautoi itifaki ya matibabu inayoweza kurudiwa kikamilifu.

Mojawapo ya mabadiliko yaliyo wazi zaidi yalionekana katika jumla ya vitu vigumu vilivyoyeyushwa: TDS ilikuwa 2438,00 mg/L katika sampuli isiyotibiwa, ikashuka hadi 523,00 mg/L katika kundi la T. domingensis na hadi 739,33 mg/L katika kundi la P. glaucifolium. COD ilishuka kutoka 460,66 mg/L hadi 79,66 na 124,33 mg/L kwa mtiririko huo; BOD ikashuka kutoka 87,20 mg/L hadi 20,76 na 36,76 mg/L. Ikikokotolewa kutoka kwenye wastani uliorundishwa wa chanzo, hii inalingana na kupungua kwa takribani %78,5 na %69,7 kwa TDS; %82,7 na %73,0 kwa COD; na %76,2 na %57,8 kwa BOD. Asilimia hizi zimekokotolewa na Verianla kutoka wastani wa jedwali la chanzo; si vipimo huru vinavyobadilisha asilimia zilizoonyeshwa kwenye grafu za utafiti.

Mwelekeo huo huo wa jumla unaonekana pia katika matokeo ya metali nzito. Kwa mfano, thamani ya nickel ilishuka kutoka 0,79 hadi 0,12 katika kundi la T. domingensis na hadi 0,13 katika kundi la P. glaucifolium; manganese kutoka 1,86 hadi 0,25 na 0,31 kwa mtiririko huo; chromium kutoka 2,99 hadi 0,70 na 0,76. Hata hivyo, kitengo cha thamani za metali nzito hakijaelezwa wazi katika safu za Table 2 ya chanzo. Kwa hiyo, thamani zinatolewa hapa kama zinavyoonekana katika chanzo, na kitengo kinachokosekana hakikadiriwi baadaye.

Kwa mtazamo wa Türkiye, utafiti huu ni mfano wa majaribio unaoashiria kwamba biomasi za mimea zinaweza kuchunguzwa katika mbinu za kuboresha maji taka zinazohitaji teknolojia ya chini; hata hivyo, matokeo hayawezi kuhamishwa moja kwa moja kwenye mitambo ya manispaa au viwandani ya kutibu maji taka nchini Türkiye. Kwa matumizi nchini Türkiye, uthibitishaji tofauti unahitajika kwa kuzingatia muundo wa maji taka ya eneo, joto, pH, wasifu wa metali nzito, mzigo wa majimaji, muda wa mgusano, dozi ya biomasi, maandalizi ya nyenzo za mimea, usimamizi wa biomasi baada ya matibabu na mahitaji ya sasa ya ubora wa maji. Utafiti huu peke yake hauonyeshi kwamba maji yaliyopatikana yanafaa kunywewa, yanakidhi mipaka ya kisheria au kwamba utendaji huo huo utapatikana katika mtambo wa kiwango kamili.

Swali kuu la utafiti ni nini?

Swali kuu la utafiti ni kama biomassa za mimea ya Typha domingensis na Pennisetum glaucifolium biomasi za mimea zina uwezo wa kupunguza vichafuzi vya fizikokemia, metali nzito na bakteria wa kolifomu katika sampuli ya maji yaliyochafuliwa, na ni mmea upi kati ya miwili unaoonyesha ufanisi wa juu zaidi wa uondoaji.

Utafiti unachunguza mbinu hii ndani ya mfumo wa phytoremediation. Phytoremediation ni matumizi ya mimea au nyenzo zinazotokana na mimea kwa ajili ya kuondoa au kupunguza vichafuzi vya mazingira. Katika chanzo, Typha domingensis inaelezwa kama mmea unaopatikana sana katika mazingira ya majini, huku Pennisetum glaucifolium ikielezwa kama nyasi ya kudumu inayoitwa Desho grass.

Sampuli zilitoka wapi?

Utafiti ulifanywa katika eneo la Argungu, Kebbi State, Nigeria. Mizizi ya Typha domingensis na Pennisetum glaucifolium ilikusanywa kutoka eneo karibu na Argungu River. Sampuli za mimea zilitambuliwa katika kitengo cha herbariamu cha Usmanu Danfodiyo University, Sokoto; nambari za voucher UDUH/ANS/1115 kwa T. domingensis na UDUH/ANS/1092 kwa P. glaucifolium ziliripotiwa.

Sehemu ya mbinu inaeleza kwamba sampuli ya maji ilichukuliwa katika chupa safi za plastiki kutoka Argungu River, ikafungwa kwa mifuko myeusi ya plastiki ili kupunguza mwanga kuingia, na kusafirishwa hadi maabara juu ya barafu katika takribani 4 °C. Kinyume chake, lengo na sehemu ya matokeo ya utafiti zinaunganisha sampuli na Kebbi State water treatment plant. Chanzo hakielezi tofauti hii kati ya sampuli ya mto na sampuli ya kituo cha kutibu maji. Kwa hiyo, kuna kutokuwa na uhakika ndani ya chanzo kuhusu chanzo cha sampuli.

Upungufu muhimu zaidi wa kimbinu ni upi?

Upungufu muhimu zaidi wa uripoti katika utafiti ni kutokuwepo kwa maelezo ya itifaki ya kutumia biomasi za mimea katika maji taka. Chanzo kinaeleza mizizi ya mimea ilikusanywa wapi na ilitambuliwaje; kisha kinatoa uchanganuzi wa sampuli za maji “zilizotibiwa” na “zisizotibiwa”. Hata hivyo, hakielezi wazi kama mizizi ilikaushwa au kusagwa, kiasi cha biomasi kilichotumika, uwiano wa biomasi/maji, muda wa mgusano, hali za kuchanganya, ujazo wa reactor au joto ambalo matibabu yalifanyika.

Ukosefu huu wa taarifa ni muhimu kwa sababu unafanya iwe vigumu kwa maabara nyingine kupata tena thamani za uondoaji zilizozingatiwa chini ya hali zilezile. Kwa hiyo, utafiti unalinganisha matokeo yaliyopimwa ya makundi mawili ya biomasi, lakini maandishi yaliyochapishwa peke yake hayatoi mwongozo kamili wa matumizi.

Sifa za fizikokemia zilibadilikaje?

Table 1 ya chanzo inalinganisha maji yasiyotibiwa na makundi mawili ya mimea. Jedwali lifuatalo ni mpangilio upya wa data ya chanzo uliotafsiriwa kwa Kiswahili. Thamani ni wastani ± kosa sanifu la wastani (SEM), na chanzo kinaripoti n = 3. Herufi tofauti za juu katika mstari uleule zimetumika na waandishi wa chanzo kuonyesha umuhimu wa kitakwimu.

Data ya chanzo: Aliyu na wenzake, 2026, Table 1. Imetafsiriwa kwa Kiswahili na kupangwa upya kwa Verianla.

Kwa ujumla, jedwali linaonyesha kwamba kundi la T. domingensis lilitoa viashiria vya uchafuzi vilivyo chini zaidi. Kwa mfano, ugumu jumla ulishuka kutoka 876,66 mg/L hadi 184,33 mg/L, TSS kutoka 979,33 mg/L hadi 219,66 mg/L na COD kutoka 460,66 mg/L hadi 79,66 mg/L. Katika kundi la P. glaucifolium, thamani hizohizo ni 240,33, 318,00 na 124,33 mg/L kwa mtiririko huo.

Hata hivyo, uonyeshaji wa kitakwimu haulingani kikamilifu na baadhi ya kauli za jumla katika maandishi. Kulingana na dokezo la chanzo, hakuna tofauti ya kitakwimu inayoonyeshwa kati ya thamani zenye herufi ileile. Katika mstari wa pH, kundi lisilotibiwa na P. glaucifolium zina herufi ileile ya ^a; lakini maandishi ya matokeo yanajumlisha kwamba mimea yote miwili ilipunguza pH kwa kiwango cha maana. Vivyo hivyo, katika mistari ya sulfati na nitrati, makundi mawili ya mimea yana herufi ileile ya ^b. Kwa hiyo, hitimisho pana zaidi kwamba “T. domingensis ni bora kwa kiwango cha takwimu kuliko P. glaucifolium katika vigezo vyote vya fizikokemia” halijaungwa mkono na jedwali lote la chanzo.

Nini kilipatikana kuhusu metali nzito?

Table 2 ya chanzo inalinganisha sampuli isiyotibiwa na makundi mawili ya mimea kwa nickel, manganese, chromium, lead, cadmium na cobalt. Kwa metali zote sita, thamani za wastani katika makundi yote mawili ya mimea ni chini kuliko sampuli isiyotibiwa. Hata hivyo, kitengo cha mkusanyiko wa metali nzito hakijaonyeshwa katika kichwa au safu za jedwali la chanzo; kwa hiyo hakuna kitengo kisichopo kwenye chanzo kilichoongezwa kwenye muundo wa data wa Live hapa chini.

Katika hesabu elezi iliyofanywa kutoka wastani wa chanzo, upungufu wa nickel, manganese, chromium, lead, cadmium na cobalt kwa T. domingensis ni takribani %84,8, %86,6, %76,6, %75,7, %79,6 na %77,6 kwa mtiririko huo. Kwa P. glaucifolium, hesabu hiyo hiyo ni takribani %83,5, %83,3, %74,6, %67,0, %77,4 na %69,0. Uwiano huu ni thamani elezi zilizopatikana kwa kutumia fomula ya uondoaji ya utafiti wenyewe kwenye wastani uliorundishwa uliotolewa katika chanzo.

Kuna undani muhimu wa kitakwimu hapa. Katika Table 2, kundi lisilotibiwa limeonyeshwa kwa ^a katika metali zote, huku T. domingensis na P. glaucifolium zikiwa zimeonyeshwa kwa herufi ^b. Kulingana na maelezo ya jedwali la chanzo lenyewe, mpangilio huu unaashiria kwamba kila kundi la mimea linatofautiana na kundi lisilotibiwa, lakini tofauti yenye umuhimu kati ya makundi mawili ya mimea yenyewe haiungwi mkono na alama sawa za herufi ya juu. Hata hivyo, maandishi ya matokeo na maelezo ya Figure 2 yanasema kwamba T. domingensis ilitoa uondoaji wa metali nzito ulio juu kwa kiwango cha maana kuliko P. glaucifolium. Kwa sababu ya kutokubaliana huku ndani ya chanzo, tafsiri ya Verianla inaonyesha mwelekeo wa wastani lakini haitoi ubora wa kitakwimu kati ya mimea miwili kama hitimisho lililothibitishwa.

Mzigo wa kolifomu ulibadilikaje?

Idadi za kolifomu za jumla (TC) na za kinyesi (FC) zilitathminiwa kwa uchujaji wa utando kama CFU/100 mL. Katika Figure 3, idadi ya kolifomu za jumla ya kundi lisilotibiwa inaonekana kuwa takribani 390 CFU/100 mL na idadi ya kolifomu za kinyesi takribani 270 CFU/100 mL. Katika kundi la T. domingensis, thamani hizi zinasomeka kutoka grafu kuwa takribani 145 na 80 CFU/100 mL, na katika kundi la P. glaucifolium takribani 170 na 90 CFU/100 mL. Nambari hizi zimesomwa kwa makadirio kutoka grafu; hazijatolewa kama thamani kamili za jedwali katika maandishi ya chanzo.

Katika Figure 3, alama za nyota zinaonyesha kwamba makundi yaliyotibiwa yana tofauti yenye maana ikilinganishwa na sampuli isiyotibiwa katika kiwango cha p < 0,05. Hata hivyo, maelezo ya picha hayana alama tofauti ya kulinganisha moja kwa moja kitakwimu kati ya T. domingensis na P. glaucifolium. Figure 4 inaonyesha asilimia za uondoaji wa kolifomu za jumla na za kinyesi, lakini ufafanuzi unaita mfululizo miwili “Series1” na “Series2” pekee. Kwa hiyo, maandishi ya Verianla hayakadirii kimya kimya ni mfululizo upi ni TC au FC wakati chanzo hakijauwekea lebo wazi.

Matokeo yanayoungwa mkono na utafiti

• Katika hali za majaribio zilizoripotiwa katika chanzo, wastani wa viashiria vingi vya uchafuzi wa fizikokemia ni chini katika makundi yote mawili ya mimea kuliko sampuli isiyotibiwa.
• T. domingensis ilitoa thamani za mwisho zilizo chini kuliko P. glaucifolium katika vigezo vingi vya fizikokemia.
• Kwa metali nzito zote sita, wastani wa makundi yote mawili ya mimea ni chini kuliko sampuli isiyotibiwa.
• Mizigo ya kolifomu za jumla na za kinyesi ilipungua katika makundi yote mawili ya mimea ikilinganishwa na sampuli isiyotibiwa.
• Data ya chanzo inaonyesha mwelekeo unaounga mkono tafsiri ya watafiti kwamba T. domingensis ina uwezo mkubwa wa phytoremediation kati ya biomasi zilizochunguzwa.

Matokeo ambayo utafiti haujathibitisha

• Utafiti hauonyeshi kwamba maji yaliyotibiwa yanakidhi kiwango cha maji ya kunywa.
• Matokeo hayajathibitishwa katika mtambo wa kiwango kamili wa manispaa au viwandani wa kutibu maji taka.
• Kwa kuwa dozi ya biomasi, muda wa mgusano na itifaki ya matumizi hazijaelezwa, hali bora za mchakato hazijaamuliwa.
• Utafiti haupimi moja kwa moja ni utaratibu gani wa kimwili au kikemikali unaohusika katika kuondoa vichafuzi.
• Matokeo kutoka muktadha mmoja wa sampuli hayawezi kujumlishwa moja kwa moja kwa mito mingine, aina nyingine za maji taka au nchi nyingine.
• T. domingensis kuwa bora kwa kiwango cha takwimu kuliko P. glaucifolium katika vipimo vyote hakuuungwi mkono kwa vigezo vyote na takwimu za herufi za juu katika majedwali ya chanzo.

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

Eneo la utafiti na nyenzo za kibayolojia

Utafiti ulifanywa Argungu, Kebbi State, Nigeria. Chanzo kinatoa wastani wa unyevu kiasi wa eneo kuwa takribani %24, mvua ya mwaka 800 mm na joto la mwaka 33,55 °C. Sampuli za mizizi ya T. domingensis na P. glaucifolium zilikusanywa karibu na Argungu River na kuthibitishwa kwa nambari za voucher katika herbariamu.

Ukusanyaji wa sampuli ya maji

Kulingana na sehemu ya mbinu, sampuli ya maji ilichukuliwa kutoka Argungu River kwenye chupa safi za plastiki, ikafungwa kwa mifuko myeusi ya plastiki ili kuzuia mwanga kuingia, na kusafirishwa hadi maabara juu ya barafu katika 4 °C. Kwa kuwa sehemu nyingine za maandishi ya chanzo zinaunganisha sampuli na “Kebbi state water treatment plant”, kuna kutokubaliana ndani ya maandishi kuhusu chanzo halisi cha sampuli.

Uchanganuzi wa fizikokemia

pH ilitathminiwa kwa pH meter ya kidijitali kwa kutumia pH 4 na 9 buffers; joto kwa thermometer ya kidijitali; uendeshaji umeme kwa conductivity meter ya kidijitali iliyokalibishwa kwa 0,01 N KCl; ukungu kwa mbinu ya nephelometric na turbidity meter. Inaripotiwa kwamba vipimo hivi vilirekodiwa mara tatu na wastani ukakokotolewa.

Ugumu jumla uliamuliwa kwa titration ya EDTA. Usemi uliotolewa katika chanzo ni:

\[ \text{Toplam sertlik (mg/L)} = \frac{\text{Kullanılan EDTA hacmi}} {\text{Numune hacmi}} \times 1000 \]

Katika uchanganuzi wa TSS, 100 mL sampuli ya maji ilipitishwa kwenye kichujio cha nyuzi za kioo, na mabaki yakakaushwa katika 104 °C kwa saa 24. Mlinganyo wa chanzo:

\[ \text{TSS (mg/L)} = \frac{\text{Kurutulmuş kalıntı ağırlığı}} {\text{Numune hacmi}} \times 1000 \]

Kwa TDS, 100 mL sampuli ilikaushwa katika 104 °C kwa saa 24 na uhusiano ufuatao ukatumika:

\[ \text{TDS (mg/L)} = \frac{W_2-W_1} {\text{Numune hacmi}} \times 1000 \]

Hapa \(W_1\) ni uzito wa chombo tupu, na \(W_2\) ni uzito wa pamoja wa chombo na sampuli iliyokaushwa.

Kipimo cha DO na BOD

Oksijeni iliyoyeyushwa ilipimwa kwa DO meter ya kidijitali. Kwa BOD, jaribio la siku 5 lilitumika; 100 mL sampuli iliwekwa katika chupa isiyopitisha hewa ya 500 mL, oksijeni iliyoyeyushwa ya awali \(DO_1\) ikapimwa, sampuli ikaachwa katika 20 °C kwa siku tano, kisha \(DO_2\) ikapimwa.

Katika chanzo, mlinganyo wa BOD umeandikwa kwa mwelekeo ufuatao:

\[ BOD_5 = \frac{DO_2-DO_1} {\text{Numune hacmi}} \]

Hata hivyo, chanzo hicho hicho kinafafanua \(DO_1\) kama kipimo cha awali na \(DO_2\) kama kipimo cha mwisho, na kinatoa thamani chanya za BOD katika jedwali la matokeo. Kwa kuwa uhusiano kati ya mwelekeo wa mlinganyo na ufafanuzi/matokeo haujaelezwa katika chanzo, mlinganyo haujasahihishwa kimya kimya.

Uchanganuzi wa COD, alkaliniti na ioni

Katika uchanganuzi wa COD, 2 mL sampuli ya maji ilitibiwa kwa 3 mL H₂SO₄, ikapashwa katika 150 °C kwa saa mbili, na baada ya kupoa absorbance ikapimwa katika 600 nm. Chanzo kinatoa hesabu ya COD kwa namna hii:

\[ COD = (\text{Numune absorbansı}-\text{Standart absorbansı}) \times \text{Seyreltme faktörü} \]

Alkaliniti jumla iliamuliwa kwa titration ya 0,05 M H₂SO₄ kwa kutumia phenolphthalein na methyl orange indicators; kloridi kwa titration ya AgNO₃; sulfati kwa mbinu ya turbidimetric katika 420 nm; nitrati kwa mbinu ya spectrophotometric katika 410 nm; fosfati kwa mbinu ya colorimetric katika 650 nm.

Uchanganuzi wa metali nzito

Nickel, manganese, cobalt, chromium, lead na cadmium zilitathminiwa kwa atomic absorption spectroscopy (AAS). Chanzo kinaeleza kwamba 1 mL ya HNO₃ iliyokolea na 2 g anti-bump ziliongezwa kwa 100 mL sampuli, mchanganyiko ukaachwa katika 65 °C kwa dakika 5 na kisha ukachujwa. Standard solutions ziliandaliwa katika range ya 0,1-10 na calibration curves zikatengenezwa.

Maandishi ya mbinu yanaripoti kwa pamoja kwamba absorbance ya metali zote sita ilisomwa katika “450 nm wavelength”; urefu wa mawimbi tofauti kwa kila element haujatolewa. Verianla haiongezi urefu wa mawimbi ambao haupo katika chanzo kwenye mbinu hii. Pia, kitengo cha mkusanyiko katika Table 2 hakijaandikwa wazi.

Uchanganuzi wa bakteria

Idadi za kolifomu za jumla na za kinyesi zilihesabiwa kwa uchujaji wa kawaida wa utando. 100 mL sampuli ilipitishwa kwenye kichujio cha utando chenye tundu la 0,45 µm, utando ukawekwa kwenye m-Endo agar na ukaingizwa katika 35 °C kwa saa 24. Makoloni yalielezwa kama CFU/100 mL.

Hesabu ya uondoaji wa uchafuzi

Asilimia ya uondoaji iliyotumika katika ulinganisho mkuu wa utafiti:

\[ \%\text{ Giderim} = \frac{C_U-C_T}{C_U} \times 100 \]

imetolewa kwa namna hii. Hapa \(C_U\) ni kiwango cha kichafuzi katika sampuli isiyotibiwa na \(C_T\) ni kiwango cha kichafuzi katika sampuli iliyotibiwa.

Uchanganuzi wa kitakwimu

Uchanganuzi wa kitakwimu ulifanywa kwa SPSS Statistics version 23. Matokeo yalitolewa kama wastani ± kosa sanifu la wastani (SEM); tofauti kati ya makundi zilitathminiwa kwa one-way analysis of variance (one-way ANOVA) na katika kiwango cha umuhimu wa p < 0,05. Tukey post hoc test ilitumika kwa ulinganisho mwingi.

Katika majedwali, n = 3 imeonyeshwa. Hata hivyo, chanzo hakielezi vya kutosha kama marudio haya matatu ni marudio huru ya kibayolojia/mchakato au vipimo vya uchanganuzi vinavyorudiwa vya sampuli ileile. Tofauti hii ni muhimu kwa kutathmini kutokuwa na uhakika wa majaribio na uwezo wa kujumlisha matokeo.

Hitimisho kuu la kiufundi

Mwelekeo wa jumla wa data ya chanzo uko wazi: ikilinganishwa na sampuli isiyotibiwa, viashiria vya uchafuzi wa fizikokemia, thamani za metali nzito na mizigo ya kolifomu hupungua katika makundi yote mawili ya mimea. Kwa wastani, T. domingensis inahusishwa na upungufu mkubwa zaidi katika vipimo vingi. Hata hivyo, kutokana na mapungufu katika itifaki ya mbinu na baadhi ya kutokubaliana kati ya maelezo ya kitakwimu na majedwali, tafsiri salama zaidi ya matokeo ni kwamba “T. domingensis na P. glaucifolium zilihusishwa na kupungua kwa vichafuzi katika sampuli ya maji taka iliyochunguzwa katika jaribio hili”; utafiti peke yake haujathibitisha ufanisi wa mchakato uliosanifishwa au wa kiwango kamili wa matibabu.

Dokezo la Chanzo na Mbinu

Jina kamili la utafiti asilia: Application of Some Selected Plants Biomasses in Treatment of Wastewater

Waandishi na mpangilio wao ulioripotiwa katika PDF: Jabir Danyaya Aliyu; Ibrahim Abubakar; Sani Maliki; Siddiku Umar Gwadangaji.

Kutokubaliana kwa kibibliografia: Ukurasa rasmi wa makala ya jarida unaonyesha mwandishi wa nne kama “Siddiku Gwadangaji Umar”. Muundo katika PDF ni “Siddiku Umar Gwadangaji”. Verianla haijabadilisha kimya kimya tofauti hii ya ndani ya chanzo kuwa muundo mmoja.

Mchango sawa/mwandishi wa kwanza sawa: Haijaripotiwa katika chanzo.

Mwandishi anayewajibika: Jabir Danyaya Aliyu.

Taasisi: Biochemistry Unit, Department of Science Technology, Waziri Umaru Federal Polytechnic, Birnin Kebbi, Nigeria; Department of Biochemistry, Federal University Gusau, Zamfara State, Nigeria; Chemistry Unit, Department of Science Technology, Waziri Umaru Federal Polytechnic, Birnin Kebbi, Nigeria.

DOI: 10.14421/biomedich.2026.151.1203-1212

Jarida: Biology, Medicine, & Natural Product Chemistry.

Juzuu / toleo / kurasa: Volume 15, Number 1, 1203-1212.

Mchapishaji: Sunan Kalijaga State Islamic University & Society for Indonesian Biodiversity.

Aina ya chanzo na hali ya mapitio ya wenzao: Ni makala ya utafiti iliyopitiwa na wenzao. Sera rasmi ya jarida inasema kwamba maandishi katika sehemu ya Articles hupitia mapitio ya wenzao na uwasilishaji hutathminiwa na angalau wakaguzi wawili huru.

Tarehe za makala: Chanzo kinatoa manuscript received 23 March 2026, revision accepted 13 June 2026 na published 30 June 2026. Katika kichwa cha PDF, toleo limewekewa lebo “April 2026”; kwa hiyo kuna tofauti ya tarehe ndani ya chanzo kati ya mwezi wa toleo na tarehe ya uchapishaji iliyoripotiwa ya makala.

Kiungo rasmi cha uchapishaji:Biology, Medicine, & Natural Product Chemistry — ukurasa wa makala

Kiungo cha DOI:https://doi.org/10.14421/biomedich.2026.151.1203-1212

Leseni: Ukurasa rasmi wa makala unaitaja kama CC BY-NC. Masharti ya leseni yanapaswa kuzingatiwa kando katika matumizi tena ya vielelezo vya chanzo au vipengele vingine vinavyolindwa na hakimiliki. Katika makala hii ya Verianla, vielelezo asilia vya grafu havijanakiliwa; data ya kisayansi imewasilishwa upya kwa jedwali la HTML lililotafsiriwa kwa Kiswahili na muundo wa data wa Verianla Live.

Mgongano wa maslahi: Waandishi wameripoti kwamba hakuna mgongano wa maslahi.

Ufadhili: Hakuna taarifa tofauti ya ufadhili katika chanzo.

Upatikanaji wa data: Hakuna taarifa tofauti ya upatikanaji wa data katika chanzo.

CRediT/michango ya waandishi: Hakuna taarifa tofauti ya CRediT au michango ya waandishi katika chanzo.

Mipaka kuu ya kimbinu: Maandalizi ya biomasi ya mimea, kiasi kilichotumika, uwiano wa biomasi/maji, muda wa mgusano na hali za matibabu hazijaelezwa kwa undani. Kuna kutokubaliana kati ya Argungu River na Kebbi State water treatment plant kuhusu chanzo cha sampuli ya maji. Mwelekeo wa mlinganyo wa BOD haujapatanishwa wazi na jinsi vigezo vya DO vilivyofafanuliwa katika chanzo. Kitengo hakijaelezwa katika Table 2 ya metali nzito. Mbinu ya AAS inatoa kauli moja ya “450 nm” kwa metali zote. Pia, baadhi ya kauli za “tofauti yenye maana kati ya mimea miwili” hazilingani kikamilifu na takwimu za herufi za juu katika majedwali. Kwa sababu hizi, ingawa utafiti unatoa data za majaribio kuhusu uwezo wa biomasi za mimea kupunguza vichafuzi, haupaswi kuchukuliwa kama itifaki kamili, iliyosanifishwa na inayoweza kurudiwa kwa kujitegemea ya matibabu.

Kikomo cha chanzo cha kisayansi: Matokeo ya majaribio, data za namba, mbinu na mipaka katika maudhui haya ya Verianla zinategemea tu utafiti uliochunguzwa. Vyanzo vya nje havikutumika kuongeza matokeo mapya ya kisayansi; vilitumika tu kuthibitisha maeneo ya kibibliografia kama DOI, utambulisho wa uchapishaji, sera ya mapitio ya wenzao, mchapishaji na leseni.