Kuonekana kwa eneo fulani kwenye ramani ya mtoa huduma wa simu kuwa “ndani ya eneo la ufikiaji wa 4G” hakumaanishi kuwa kila sehemu ya mtaa itapokea kiwango kilekile cha ishara. Umbali kutoka kituo msingi, majengo, miti, muundo wa ardhi, kivuli cha redio na usambaaji wa njia nyingi vinaweza kubadilisha sana ishara ya LTE hata ndani ya eneo lilelile la makazi. Kwa hiyo, kuthibitisha modeli za kinadharia za ufikiaji kwa vipimo halisi vya uwandani ni mojawapo ya hatua muhimu katika upangaji wa mitandao ya simu.

Jordy Alexander Toapanta Piguave na wenzake katika jiji la Babahoyo nchini Ekuador, kwenye eneo la makazi la Las Villas walipima ishara halisi ya 4G LTE kwa simu za Android na programu ya G-NetTrack Lite kisha wakailinganisha na modeli ya ueneaji ya COST-231 Hata iliyoundwa katika mazingira ya MATLAB.

Vipimo vya uwandani vilifanywa kwa mbinu za Drive Test na Walk Test; taarifa kama RSRP, RSRQ, SNR, mahali pa GPS, kitambulisho cha seli, opereta na bendi ya masafa zilirekodiwa. Data ziliingizwa MATLAB kwa muundo wa CSV, sampuli batili au zisizo za seli husika ya 4G zikachujwa, na umbali wa kila nukta ya kipimo kutoka kituo msingi ukahesabiwa kutoka kwenye koordinati za kijiografia.

Modeli kuu ya uthibitishaji katika utafiti huu ni COST-231 Hata. Kwa mtandao wa CLARO_EC zilitumika LTE Band 2 ya 1900 MHz, urefu wa antena ya kituo msingi wa 30 m na urefu wa terminali ya simu wa 1,5 m. Matokeo ya modeli ya MATLAB yalipolinganishwa na vipimo halisi vya RSRP, chanzo

\[ MAE=3.64\ \mathrm{dB}, \qquad RMSE=4.76\ \mathrm{dB}, \qquad Bias=-0.32\ \mathrm{dB} \]

linaripoti matokeo hayo. Waandishi wanahitimisha kuwa thamani hizi zinaonyesha kuwa modeli ya COST-231 Hata inawakilisha tabia halisi ya ishara ya 4G katika eneo la mijini-makazi lililochunguzwa kwa usahihi unaokubalika kwa upangaji wa awali na uchambuzi wa ufikiaji.

Hata hivyo, modeli haiwezi kuunda upya kwa usahihi vivuli vya eneo na mabadiliko yote madogo ya kiwango cha ndani. Aidha, ingawa chanzo kinasema kuwa baadhi ya thamani zilizokithiri na sehemu zenye mabadiliko ya seli zilitolewa wakati wa kusafisha data, idadi ya mwisho ya sampuli zilizotumika baada ya uchujaji na kizingiti cha outlier havikutolewa kwa kina. Kwa hiyo, matokeo yanapaswa kutazamwa kama “njia nzuri ya wastani ya ueneaji katika mazingira ya Las Villas”; si dhamana ya usahihi wa jumla kwa mitandao yote ya LTE.

Kwa nini ufikiaji wa 4G haufanani katika kila sehemu?

Kituo msingi husambaza nishati ya sumakuumeme kupitia antena yake. Kadiri simu ya mkononi inavyozidi kuondoka kutoka kituo msingi, nguvu inayopokelewa kwa ujumla hupungua. Katika mazingira halisi ya mji, si umbali wa kijiometri pekee ulio muhimu; miundo iliyopo kwenye njia ya ishara pia ni muhimu.

Katika ramani ya Las Villas Drive Test ya chanzo, kuna maeneo ya kijani, kijani kibichi na njano kando ya njia. Sehemu za kijani huwakilisha ishara yenye nguvu zaidi, ilhali sehemu za njano huwakilisha nukta za ufikiaji dhaifu zaidi. Waandishi wanahusisha upungufu huu wa eneo hasa na majengo ya makazi, miti mikubwa na vizuizi vingine.

Kwa hiyo, taarifa moja tu ya “umbali wa kilomita kadhaa kutoka kituo msingi” haiwezi kueleza kikamilifu kiwango halisi cha ishara. Modeli ya ueneaji hutabiri mwenendo wa wastani; vipimo halisi hubeba pia athari za eneo kama kivuli cha redio na usambaaji wa njia nyingi.

RSRP, RSRQ na SNR zinaeleza nini?

RSRP huwakilisha kiwango cha nguvu iliyopokelewa cha ishara rejea ya LTE, RSRQ huwakilisha ubora wa ishara rejea iliyopokelewa ikilinganishwa na mazingira yote ya redio, na SNR huwakilisha uwiano wa ishara muhimu dhidi ya kelele; uthibitishaji mkuu wa modeli katika utafiti huu ulifanywa kwa RSRP, ilhali RSRQ na SNR zilirekodiwa kwenye data ya uwandani lakini hazikujumuishwa katika uthibitishaji wa kina wa kiasi.

Kwa nini RSRP ilichaguliwa kama kigezo kikuu?

Reference Signal Received Power (RSRP), ni mojawapo ya viashiria vya msingi vya nguvu vinavyotumika katika tathmini ya ufikiaji wa LTE na huonyeshwa kwa dBm.

Kwa mfano

\[ -80\ \mathrm{dBm} \]

thamani

\[ -105\ \mathrm{dBm} \]

huwakilisha ishara iliyopokelewa yenye nguvu zaidi kuliko thamani ya

Katika mifano ya Drive Test ya chanzo, vipimo vya 4G vinaonekana kuwa kati ya takribani −68 dBm na −108 dBm. Mabadiliko haya mapana yanaonyesha kuwa hata kwenye njia ileile, umbali kutoka kituo msingi na hali za mazingira huathiri sana ishara inayopokelewa.

G-NetTrack Lite ilikusanya data gani?

Programu ya G-NetTrack Lite inayofanya kazi kwenye kifaa cha Android ilirekodi taarifa za mtandao na mahali kwa kila sampuli. Miongoni mwa sehemu kuu zilizotumiwa katika chanzo ni:

• alama ya muda,
• latitudo na longitudo,
• opereta wa simu,
• teknolojia ya mtandao,
• RSRP / kiwango cha ishara,
• RSRQ,
• SNR,
• kasi ya mwendo,
• mwinuko,
• kitambulisho cha serving-cell

vilikuwamo.

Jedwali la Drive Test linaeleza kuwa jumla ya sampuli 191 zilichukuliwa na jedwali la kina katika makala linaonyesha takribani sampuli moja kati ya kila 10 kwa madhumuni ya ufafanuzi.

Vipimo vya uwandani vilihamishwaje kwenda MATLAB?

Vipimo vya G-NetTrack Lite vilisafirishwa kwa muundo wa CSV, rekodi halali za seli husika ya huduma ya LTE pekee zikachaguliwa, umbali kutoka koordinati za kijiografia hadi kituo msingi ukahesabiwa, na data iliyosafishwa ikalinganishwa katika MATLAB na makadirio ya COST-231 Hata.

Kwa nini kusafisha data ni muhimu?

Faili halisi ya Drive Test haiundwi tu na sampuli bora za 4G. Simu inaweza kubadilika kwenda seli au teknolojia nyingine, vipimo vya GPS vinaweza kuwa na mapungufu, na baadhi ya sampuli zinaweza kutoa thamani zisizo za kawaida.

Kwa sababu hiyo, chanzo:

• kiliondoa rekodi za 2G na 3G,
• kiliondoa sampuli pungufu au zisizokamilika,
• kilibaini sehemu ambazo kitambulisho cha serving-cell kilibadilika,
• kilichagua vipindi ambavyo seli ileile ya LTE ilitoa huduma kwa uthabiti,
• na kiliondoa baadhi ya thamani zilizochukuliwa kuwa chache au outlier kutoka kwenye seti ya uthibitishaji.

Umbali kati ya kituo msingi na kila nukta ya kipimo ulihesabiwa kwa mbinu ya Haversine inayozingatia mviringo wa Dunia, kwa kutumia koordinati za GPS za WGS84.

Hata hivyo, chanzo hakiripoti ni kizingiti gani cha nambari kilitumika kukubali data kuwa “outlier”, wala hakielezi sampuli ngapi hasa zilibaki katika uthibitishaji baada ya hatua hizi. Taarifa hii ni muhimu kwa uzalishwaji upya wa uthibitishaji wa modeli.

Makosa ya GPS na Drive Test

Waandishi wanaeleza wazi kuwa vipimo vya uwandani pia si kamilifu. Mahali pa simu, mwonekano wa satelaiti, majengo, mabadiliko ya kasi na usawazishaji wa muda kati ya GPS na vipimo vya redio vinaweza kusababisha kosa la mahali.

Hasa kasi ya gari inapobadilika, msongamano wa kijiografia wa sampuli zinazofuatana unaweza pia kubadilika. Chanzo kinatumia dhana kwamba koordinati ya GPS na data ya redio zimesawazishwa kulingana na alama za muda za programu.

Modeli ya COST-231 Hata hutabirije ishara ya 4G?

Modeli ya COST-231 Hata huhesabu upotevu wa wastani wa njia kwa kutumia masafa ya kazi, urefu wa kituo msingi, urefu wa terminali ya simu, umbali kati ya kituo msingi na mtumiaji, pamoja na sahihisho la mazingira ya mjini; utafiti hutokana na upotevu huo kupata nguvu ya kinadharia inayopokelewa na kuilinganisha na vipimo vya G-NetTrack RSRP.

Mlinganyo wa upotevu wa njia uliotumika katika chanzo

Makala hutumia upotevu wa njia wa COST-231 Hata

\[ L(dB)= 46.3 + 33.9\log_{10}(f) - 13.82\log_{10}(h_b) - a(h_m) + \left( 44.9-6.55\log_{10}(h_b) \right) \log_{10}(d) + C_m \]

kwa namna hii.

Ambapo:

• \(f\): masafa ya kazi,
• \(h_b\): urefu wa antena ya kituo msingi,
• \(h_m\): urefu wa terminali ya simu,
• \(d\): umbali kati ya kituo msingi na kifaa cha simu,
• \(a(h_m)\): sahihisho la urefu wa antena ya simu,
• \(C_m\): mgawo wa sahihisho la mazingira.

Sahihisho la urefu wa simu ya mkononi

Chanzo

\[ a(h_m) = 3.2 \left[ \log_{10}(11.75h_m) \right]^2 - 4.97 \]

hutumia usemi huu.

\[ h_m=1.5\ \mathrm{m} \]

ikiwekwa badala yake, hesabu ya utafiti inatoa takribani

\[ a(h_m)\approx0.0\ \mathrm{dB} \]

kama matokeo.

Waandishi wanaeleza kuwa katika mfano huu urefu wa kifaa cha mtumiaji hutoa sahihisho dogo sana kwa upotevu wa jumla; umbali, masafa na urefu wa kituo msingi vina jukumu lililo dhahiri zaidi.

Muundo uliorahisishwa wa modeli

Katika utafiti, baada ya kuweka parameta zisizobadilika, mlinganyo

\[ L(dB) = A+B\log_{10}(d)+C_m \]

hupunguzwa hadi muundo huu.

Kwa 1900 MHz na 30 m, chanzo

\[ A=137.06\ \mathrm{dB} \]

na

\[ B=35.23 \]

hukokotoa.

Kwa hiyo, kwa takribani

\[ d=3.16\ \mathrm{km} \]

\[ L = 137.06 + 35.23\log_{10}(3.16) + 3 \]

na

\[ L\approx157.68\ \mathrm{dB} \]

hupatikana.

Kutoka EIRP hadi RSRP ya kinadharia

Makala hutumia kama rejea ya kihandisi:

\[ P_{tx}=46\ \mathrm{dBm} \]

\[ G_{tx}=17\ \mathrm{dBi} \]

\[ L_{tx}=2\ \mathrm{dB} \]

thamani hizi.

Kutokana na hili

\[ EIRP = 46+17-2 = 61\ \mathrm{dBm} \]

huhesabiwa.

Uhusiano uliotumiwa na utafiti

\[ RSRP=EIRP-L \]

kwa hiyo kwa mfano wa 3,16 km

\[ RSRP = 61-157.68 = -96.68\ \mathrm{dBm} \]

hupatikana.

Chanzo kinaripoti hili kama takribani

\[ -96.7\ \mathrm{dBm} \]

.

\(P_{tx}\), faida ya antena na hasara ya feeder zilizoainishwa hapa hazijawasilishwa kama thamani za usanidi zilizopimwa moja kwa moja kutoka kituo msingi husika cha CLARO uwandani, bali kama thamani za rejea za kihandisi zinazotumika katika maandiko kwa miundombinu ya kawaida ya LTE macro. Tofauti hii ni muhimu katika tafsiri ya matokeo ya modeli.

Mbinu na matokeo ya utafiti

Nini kilionekana kwenye njia ya Drive Test?

Chanzo kinaonyesha katika Kielelezo IV njia ya Drive Test iliyofuatwa kote Las Villas kwenye ramani ya satelaiti. Sehemu za kijani na kijani kibichi kwa ujumla huonyesha viwango vizuri vya ufikiaji, huku sehemu za njano zikionyesha maeneo yenye upungufu mkubwa zaidi.

Waandishi wanatathmini kuwa miti na vizuizi vya majengo katika baadhi ya sehemu za makazi vinaweza kuchangia maeneo ya njano.

Katika mifano ya Jedwali II, kiwango cha ishara ya 4G hubadilika takribani kama:

katika thamani hizo.

Mifano hii inaonyesha wazi kuwa ishara haibadiliki kwa mtiririko wa monotoni kwa kutegemea umbali pekee kando ya njia.

Ishara iliyopimwa na iliyomodeliwa ililinganishwaje?

Kielelezo VI cha chanzo kinaonyesha RSRP iliyopimwa na makadirio ya COST-231 Hata kwenye grafu ileile. Modeli huzalisha mwelekeo laini wa kiwango kikubwa, wakati ishara halisi hubadilika haraka na kwa njia isiyo na mpangilio karibu na mwelekeo huo.

Tabia hii inaendana na ukweli kwamba modeli ya kinadharia ya ueneaji huwakilisha upotevu wa wastani wa njia, ilhali chaneli halisi ya redio pia hujumuisha kivuli cha redio, usambaaji wa njia nyingi, vizuizi na kutokuwa na uhakika wa kipimo.

Ili kufanya mwelekeo wa kipimo katika Kielelezo VI usomeke zaidi, moving-average smoothing ilitumika. Hata hivyo, chanzo kinasisitiza hasa kuwa:

hesabu za MAE, RMSE na bias zilifanywa kwa vipimo ghafi ambavyo havikutumiwa smoothing

kinaeleza.

Kosa halisi la uwandani la modeli ya COST-231 Hata ni kiasi gani?

Chanzo kinaripoti 3,64 dB MAE, 4,76 dB RMSE na bias ya wastani ya −0,32 dB kati ya thamani ghafi za RSRP zilizopimwa na zile zilizotabiriwa na COST-231 Hata; kinatafsiri matokeo haya kama ulinganifu unaokubalika kwa utabiri wa wastani wa ufikiaji wa 4G katika eneo la makazi la Las Villas.

MAE inaeleza nini?

Mean Absolute Error kwa ujumla

\[ MAE= \frac1N \sum_{i=1}^{N} |y_i-\hat y_i| \]

hufafanuliwa kama.

Chanzo cha

\[ MAE=3.64\ \mathrm{dB} \]

matokeo yake yanaonyesha kuwa ukubwa wa wastani wa mkengeuko wa thamani kamili kati ya modeli na RSRP halisi ni takribani 3,64 dB.

Kwa nini RMSE ni kubwa kuliko MAE?

Root Mean Square Error

\[ RMSE= \sqrt{ \frac1N \sum_{i=1}^{N} (y_i-\hat y_i)^2 } \]

iko katika umbo hili.

Kwa kuwa operesheni ya mraba huadhibu makosa makubwa kwa nguvu zaidi, thamani ya

\[ RMSE=4.76\ \mathrm{dB} \]

kuwa kubwa kuliko MAE inaendana na kuwepo kwa baadhi ya nukta kwenye njia zilizo na mikengeuko mikubwa kuliko wastani.

Kwa nini kuna thamani hasi kwenye grafu ya “Absolute Error”?

Ingawa Kielelezo VII cha chanzo kimeitwa “Absolute Error (dB)”, grafu inaonyesha thamani juu na chini ya sifuri. Vivyo hivyo, kwenye safu ya `Absolute_Error_dB` katika Jedwali IV

\[ -2.359,\quad -0.488,\quad 6.121,\quad -3.751 \]

kuna nambari chanya na hasi kama hizi.

Kihisabati

\[ |e|\geq0 \]

kwa hiyo kosa halisi la thamani kamili haliwezi kuwa hasi.

Kwa hiyo safu na grafu hii kwa vitendo

\[ e_i= RSRP_{\mathrm{measured}} - RSRP_{\mathrm{model}} \]

kama mabaki ya utabiri yenye ishara yanaonekana kuyaonyesha. MAE ni kipimo tofauti kinachohesabiwa kutoka thamani kamili za mabaki hayo.

Mkanganyiko huu wa istilahi hauyafanyi matokeo ya MAE au RMSE ya utafiti kuwa batili kiotomatiki; lakini kuitaja grafu kama “absolute error” si sahihi kiufundi.

Baadhi ya mifano ya halisi–modeli

Mifano hii inaonyesha kuwa modeli iko karibu sana na ishara halisi katika baadhi ya nukta, lakini katika nyingine inaweza kukengeuka kwa dB kadhaa, hata takribani karibu 10 dB. Sababu MAE na RMSE zina maana zaidi kuliko nukta moja moja ni kwamba zinafupisha utendaji wa jumla wa seti yote ya uthibitishaji.

Je, modeli ya MATLAB ilitekelezwa kwa usahihi?

Utafiti pia hufanya udhibiti mwingine: mlinganyo wa COST-231 Hata huhesabiwa kwa mkono na parameta zilezile hulinganishwa na pato la MATLAB.

Katika mfano wa kwanza:

\[ RSRP_{\mathrm{analitik}} = -96.70\ \mathrm{dBm} \]

na

\[ RSRP_{\mathrm{MATLAB}} = -96.64\ \mathrm{dBm} \]

ilipatikana.

Tofauti ni takribani

\[ 0.06\ \mathrm{dB} \]

.

Tofauti za analitiki–MATLAB zilizotolewa na chanzo kwa sampuli 10 za kwanza:

\[ 0.06-0.08\ \mathrm{dB} \]

ziko katika masafa haya.

Matokeo haya yanaunga mkono kwamba fomula ya COST-231 ilitekelezwa kwa uthabiti wa nambari katika msimbo wa MATLAB.

Hata hivyo, hapa ni muhimu kutochanganya aina mbili tofauti za uthibitishaji:

• Mlinganyo wa analitiki ↔ MATLAB: Hujaribu ikiwa msimbo unahesabu fomula kwa usahihi.
• MATLAB COST-231 ↔ kipimo halisi cha G-NetTrack: Hujaribu jinsi modeli ya ueneaji inavyowakilisha mazingira halisi.

Tofauti ya 0,06–0,08 dB katika ulinganisho wa kwanza haimaanishi kuwa kosa halisi la utabiri wa uwandani ni 0,08 dB. Kosa halisi la uwandani linawakilishwa na 3,64 dB MAE na 4,76 dB RMSE.

Mlinganyo wa Friis ulitumika kwa nini katika utafiti huu?

Makala pia hutoa uhusiano uliorahisishwa wa Friis kwa hali za anga huru

\[ P_r(dB) = P_t(dB) + G_t(dBi) + G_r(dBi) + 20\log_{10} \left( \frac{\lambda}{4\pi d} \right) \]

.

Hata hivyo, waandishi wanaeleza wazi kuwa hesabu ya Friis ni rejea ya awali ya kinadharia pekee. Modeli kuu ya uthibitishaji ya utafiti ni COST-231 Hata.

Kwa hiyo, si sahihi kusema katika matokeo kwamba “modeli mbili zilithibitishwa pamoja”. Uthibitishaji wa mwisho wa MAE/RMSE ni wa COST-231 Hata.

Matokeo yanayoungwa mkono na utafiti

• Kwa G-NetTrack Lite, taarifa halisi za LTE RSRP, RSRQ, SNR na GPS zinaweza kukusanywa katika mazingira ya uwandani.
• Data za CSV zinaweza kuingizwa MATLAB na kuchakatwa pamoja na mahali pa kijiografia na parameta za redio.
• Modeli ya COST-231 Hata ilizalisha utabiri wa ufikiaji wa 4G kwa Las Villas katika mazingira ya MATLAB.
• Kati ya hesabu za analitiki za COST-231 na matokeo ya MATLAB, tofauti pekee ya nambari/uzungushaji ya takribani 0,06–0,08 dB ilionekana.
• Chanzo kinaripoti 3,64 dB MAE na 4,76 dB RMSE kati ya RSRP halisi na utabiri wa modeli.
• Bias ya wastani ilipatikana kuwa −0,32 dB.
• Ishara halisi ya uwandani huonyesha mabadiliko ya eneo na ya haraka karibu na mviringo wa modeli.
• Chanzo kinahitimisha kuwa COST-231 Hata inatoa njia inayofaa kwa upangaji wa awali wa ufikiaji katika eneo la makazi-mjini lililochunguzwa.
• Inaripotiwa kuwa taarifa ya ufikiaji iliyochapishwa na opereta kwa ujumla inalingana na uchunguzi wa uwandani.

Masuala ambayo utafiti hauyathibitishi au huyaacha kwa mipaka

• Matokeo hayawezi kujumlishwa moja kwa moja kwa Ekuador yote au kwa mitandao yote ya LTE Band 2.
• Opereta mmoja na eneo moja tu la utafiti vilichunguzwa.
• Idadi kamili ya sampuli za seti ya uthibitishaji baada ya uchujaji haikutolewa wazi.
• Kizingiti cha nambari cha kuondoa outlier hakikuelezwa kwa kina.
• Data za Walk Test hazikuwasilishwa kwa uchambuzi tofauti wa kosa ulio na kina kama Drive Test.
• Ingawa RSRQ na SNR zilirekodiwa, uthibitishaji mpana wa modeli kwa kipimo cha kiasi haukufanywa katika utafiti huu.
• Ulinganifu na ramani ya ufikiaji ya opereta haukutathminiwa kwa kipimo cha kiasi cha area-overlap.
• Nguvu ya kisambazaji ya 46 dBm, faida ya antena ya 17 dBi na hasara ya feeder ya 2 dB hazikutolewa kama usanidi uliothibitishwa wa kituo msingi halisi cha uwandani, bali kama thamani za rejea za kihandisi.
• Kwa sababu baadhi ya safu na grafu za chanzo zinazoitwa “Absolute Error” zina thamani hasi, istilahi si thabiti.
• Kukubalika kwa MAE na RMSE hakumaanishi kuwa COST-231 Hata huunda upya vivuli vyote vya eneo au fading ya muda mfupi.

Maelezo ya chanzo na mbinu

Kichwa kamili cha asili:Modeling of 4G coverage using Matlab and validation with real measurements obtained through G-NetTrack.

Waandishi: Jordy Alexander Toapanta Piguave, Ricardo Gianpiere Córdova Almeida na David Humberto Cárdenas Villacrés.

Taasisi: Salesian Polytechnic University, Telecommunications Systems Research Group–GISTEL, Ekuador.

Jarida:Memoria Investigaciones en Ingeniería, Facultad de Ingeniería, Universidad de Montevideo, Uruguay.

Toleo / kurasa: No. 30 (2026), 211–228.

DOI: 10.36561/ING.30.14.

Uwasilishaji / kukubalika: 4 Februari 2026 / 14 Aprili 2026.

Uchapishaji rasmi mtandaoni: Rekodi ya sasa ya wavuti ya jarida inaonyesha kuwa makala ilichapishwa tarehe 16 Juni 2026.

Mapitio ya kitaaluma: Memoria Investigaciones en Ingeniería ni jarida la kisayansi linalopitiwa na wataalamu na linaripoti kutumia mfumo wa mapitio ya double-blind review unaohusisha angalau wakaguzi wawili kutoka nje ya taasisi.

Leseni: PDF ya chapisho iliyopakiwa inaonyesha CC BY-NC 4.0. Metadata ya sasa ya wavuti ya jarida na sera ya uchapishaji zinaonyesha CC BY 4.0. Tofauti hii ya metadata ya leseni inapaswa kuzingatiwa wakati wa matumizi upya.

Aina ya utafiti: Utafiti wa kiasi, non-experimental, descriptive-comparative wa uthibitishaji wa uwandani na uundaji wa modeli ya ueneaji wa redio.

Eneo la utafiti: Las Villas residential area, Babahoyo, Ecuador.

Mtandao wa simu: CLARO_EC, LTE Band 2, 1900 MHz.

Kipimo cha uwandani: Drive Test na Walk Test kwa kutumia G-NetTrack Lite kwenye vifaa vya Android.

Vipimo vya msingi: RSRP, RSRQ, SNR, mahali pa GPS, cell ID na parameta nyingine za mtandao.

Modeli: COST-231 Hata. Mlinganyo wa Friis ulitumika tu kama rejea ya kinadharia iliyorahisishwa.

Programu: MATLAB na LTE Toolbox; data za uwandani ziliingizwa kwa muundo wa CSV.

Uthibitishaji: Chanzo kinaripoti MAE = 3,64 dB, RMSE = 4,76 dB na mean bias = −0,32 dB. Moving-average smoothing ilitumika tu katika uwasilishaji wa kuona wa Kielelezo VI; vipimo vya makosa vilihesabiwa kwa vipimo ghafi.

Maelezo ya ubora wa data: Chanzo kinaeleza kuwa rekodi batili, teknolojia zisizo LTE, baadhi ya segmenti zenye mabadiliko ya serving-cell na baadhi ya thamani za outlier ziliondolewa. Hata hivyo, idadi ya mwisho ya sampuli baada ya uchujaji na kizingiti cha uteuzi wa outlier havikutolewa kwa kina.

Maelezo ya istilahi: Kwa kuwa grafu na safu za “Absolute Error” katika chanzo zina thamani hasi, data hizi zinaonekana kuwa si kosa la thamani kamili kihisabati, bali mkengeuko wenye ishara kati ya modeli na kipimo. MAE ni kipimo tofauti kinachohesabiwa kutoka thamani kamili.

Michango ya waandishi: Kulingana na tamko la michango katika makala, waandishi wote watatu walichangia hatua zote sita: muundo wa utafiti, ukusanyaji wa data, uchambuzi wa data, mjadala wa matokeo, uandishi na kuidhinisha toleo la mwisho.

Verianla Live: Inafaa sana. Live Figure yenye nguvu zaidi ni kuonyesha kifaa cha simu kinachosonga kwenye njia ya Las Villas Drive Test, thamani halisi ya RSRP katika kila nukta ya GPS na makadirio ya COST-231 katika nukta hiyohiyo kwa wakati mmoja. Katika paneli ya chini, signed residual, MAE na RMSE zinaweza kusasishwa moja kwa moja. Katika moduli ya pili, kadiri umbali unavyobadilika, upotevu wa njia wa COST-231 na RSRP ya kinadharia vinaweza kuhesabiwa. Katika matumizi ya kiasi, data hazipaswi kutolewa kwa kukadiria kwa macho kutoka kwenye grafu ya PDF; Jedwali IV au CSV asili inapaswa kuwa source-of-truth.