Utafiti huu unasema kuwa utamaduni sio tu juu ya mila, maadili, na mifumo ya tabia; pia ni mfumo wenye nguvu wa utambuzi ambao huamua jinsi watu wanavyoona ukweli, kile wanachokiona kuwa ni kweli, na ni ukosoaji gani wanaona kama vitisho.

Kulingana na mwandishi, kila utamaduni hutoa maana, utambulisho, hisia ya kuwa sehemu na utaratibu kwa watu. Katika suala hili, utamaduni ni muhimu. Hata hivyo, michakato hiyo inaweza baada ya muda kuleta kujifungia. Wakati jamii inafanya imani zake, taasisi na masimulizi ya kihistoria kutokuwa na shaka, huanza kuona ukosoaji wa nje kama uadui. Kwa hivyo, uwezo wa kurekebisha makosa hupungua.

Hoja kali ya makala ni kwamba haioni kujifungia kwa kitamaduni kama ugonjwa hasi tu. Mwandishi anatambua kwamba kujifungia kwa kitamaduni kunaweza wakati mwingine kufanya kazi kwa uaminifu wa kijamii, utambulisho, maana, maambukizi kati ya vizazi, na hatua ya haraka ya pamoja. Tatizo huanza wakati kufungwa kunakata njia zote za mrejesho kutoka nje.

Ujumbe mkuu wa utafiti ni huu: Shida halisi ya ustaarabu sio kuwa na utamaduni. Shida halisi ni kwamba utamaduni hupoteza njia zake za kuona na kurekebisha makosa yake mwenyewe. Jamii ambazo zinaweza kuishi kwa muda mrefu sio zile ambazo zinaacha kabisa utambulisho wao; ni zile ambazo zinaweza kuanzisha taasisi za mrejesho wa uaminifu na kujirekebisha wakati wa kuhifadhi utambulisho wao.

Tatizo ni nini?

Watu hawapati uzoefu wa ulimwengu uchi na kwa usawa kabisa. Lugha, familia, elimu, dini, vyombo vya habari, taasisi za kisiasa, masimulizi ya kihistoria na kanuni za kila siku huunda mtazamo. Mara nyingi mtu hufikiri kulingana na muafaka ambao utamaduni wake mwenyewe humfundisha. Kwa kuwa mifumo hii imewekwa ndani katika umri mdogo sana, inaweza kuonekana kuwa ya asili, wazi na isiyo na shaka.

Shida sio kwamba utamaduni hutoa maana; inatoa mawazo yake kama ukweli kamili. Wakati jamii inaingia kwenye mzunguko wa "mtazamo wetu wa ulimwengu ni sahihi kwa sababu mfumo wetu unasema hivyo; mfumo wetu ni wa kweli kwa sababu tunaamini," ujinga wa kujirejelea unafuata.

Aina hii ya kufungwa sio tu ubaguzi wa mtu binafsi. Ikiwa taasisi, vyombo vya habari, mfumo wa elimu, sheria, mamlaka ya kidini, miundo ya kisiasa, na motisha za kiuchumi zinarudia mawazo sawa, upofu wa kitamaduni umepangwa katika kiwango cha kijamii. Katika kesi hii, habari potofu hazienezwi tu; njia za mrejesho ambazo zingefanya makosa kutambuliwa pia zimefungwa.

Utafiti pia unauliza kwa nini suluhisho za kawaida mara nyingi hushindwa. Mafunzo ya kufikiri kwa kina, uwazi katika taasisi, mazungumzo ya kitamaduni, na unyenyekevu wa kiakili umependekezwa kwa muda mrefu. Walakini, mwandishi anasema kuwa suluhisho hizi mara nyingi huzingatia kiwango cha mtu binafsi cha maarifa, wakati shida iko katika mifumo ya maoni ya kimuundo iliyoanzishwa na taasisi na utambulisho.

Njia hiyo inapendekeza nini?

Utafiti haufanyi utafiti wa uwanja wa majaribio. Badala yake, inaanzisha usanisi wa kinadharia kwa kuchukua dhana kutoka kwa fasihi ya utamaduni, kufungwa kwa utambuzi, itikadi, utambulisho wa kijamii, ubaguzi wa kisiasa, na nadharia ya mifumo.

Maandishi kwanza yanafafanua utamaduni kama muundo wa tabaka nyingi. Utamaduni; inafanya kazi katika viwango vya ishara, tabia, kitaasisi, kisaikolojia na kimuundo. Katika kiwango cha mfano, kuna lugha, mila na hadithi. Katika kiwango cha tabia, kuna mila na adabu za kijamii. Katika kiwango cha taasisi, kuna mifumo ya udhibiti kama elimu, sheria na dini. Katika kiwango cha kisaikolojia, utambulisho, maadili na mtazamo wa ulimwengu; katika ngazi ya kimuundo, kuna tabaka, uongozi na aina za shirika la kijamii.

Kisha, mifumo ya kimsingi ya ujinga wa kujirejelea inachunguzwa. Hizi ni pamoja na uthibitisho wa ndani, kutengwa kwa ushahidi wa kupinga, kuunganisha utambulisho na itikadi, kusoma upinzani kama uadui, na kujitathmini ndani ya mfumo huo huo.

Kipengele tofauti cha utafiti ni kwamba inaelezea mchakato huu kupitia Mfumo wa Mizani ya Universal. Kulingana na mfumo huu, mifumo ngumu haiwezi kuishi tu kwa kuanzisha uthabiti ndani; wanapaswa kurekebisha maelewano yao na ukweli wa nje kupitia maoni endelevu. Wakati mifumo ya kitamaduni inafunga njia za mrejesho, mkusanyiko wa makosa huanza.

Hatimaye, maandishi yanajadili kwa nini mageuzi ya kawaida yanashindwa na kupendekeza suluhu zinazolenga usanifu wa mfumo, motisha za taasisi, ubora wa maoni, na mpangilio wa mageuzi badala ya kubadilisha imani za mtu binafsi.

Fomula zinasema nini?

Utafiti huu hauna fomula ya hisabati. Hata hivyo, mantiki kuu ya maandishi inaweza kuonyeshwa kwa michoro ya dhana. Mzunguko wa kimsingi wa ujinga wa kujirejelea unaweza kufupishwa kama ifuatavyo:

Katika mzunguko huu, mfumo huzaa mawazo yake kila wakati kwa sababu hauko wazi kwa vyanzo vya ushahidi na ukosoaji nje yake. Kwa hivyo, tathmini ya ukweli inageuka kuwa utaratibu wa idhini ya ndani iliyofungwa.

Onyo la kimfumo la utafiti linaweza kuonyeshwa kama ifuatavyo:

Schema hii inaelezea kuwa kujifungia kwa kitamaduni kunakuwa hatari sio kwa kutengwa, lakini wakati inavuruga njia za mrejesho. Maoni ni uwezo wa mfumo kuona matokeo ya tabia yake mwenyewe na kujirekebisha.

Kanuni kuu nne za mfumo wa Mfumo wa Mizani-Maoni ya Universal zinaweza kufupishwa kwa dhana kama ifuatavyo:

Hapa, uadilifu wa mfumo unarejelea maelewano ya uelewa wa jamii na hali halisi; usawa, uwazi na utambulisho, uhuru na utaratibu, mila na uvumbuzi; kitanzi cha maoni kinarejelea uwezo wa kutambua na kusahihisha makosa; na nodi zilizounganishwa hurejelea kutegemeana kwa taasisi, jamii na mifumo ya ikolojia.

Mantiki ya mageuzi ya utafiti inaweza kufupishwa kama ifuatavyo:

Taarifa hii inaelezea kwa nini mwandishi haoni kuwa inatosha kutoa habari tu. Ikiwa jamii au taasisi imefungwa sana kusindika ishara za ukweli, kutoa habari zaidi peke yake hakuwezi kutoa athari ya kurekebisha.

Grafu, Jedwali na Mchoro Ujumbe Mkuu

Jedwali la kwanza katika maandishi linaonyesha kuwa utamaduni sio tu juu ya alama. Lugha, mila, mila, taasisi, utambulisho, maadili, uongozi wa kijamii na mifumo ya kitabaka huwasilishwa kama nodi tofauti za utamaduni. Ujumbe mkuu ni huu: Utamaduni huunda usanifu wa ndani wa kufikiri na tabia zinazoonekana kutoka nje.

Jedwali la ujinga la kujirejelea linaelezea wahusika watano wakuu wa kufungwa: uthibitisho wa ndani, kupuuza ushahidi wa kupinga, kuunganisha utambulisho na itikadi, kusoma ukosoaji kama tishio, na kujitathmini kwa mviringo. Wakati mifumo hii inafanya kazi pamoja, mfumo hupoteza uwezo wake wa kugundua makosa yake mwenyewe.

Jedwali la mwelekeo wa kitamaduni linaonyesha kuwa kila thamani ya kitamaduni inaweza kuwa na eneo la upofu. Tamaduni za umoja zinaweza kusisitiza mshikamano wa kijamii na uaminifu wa kikundi wakati wa kukandamiza haki za mtu binafsi. Wakati tamaduni za kibinafsi zinasherehekea uhuru, zinaweza kushindwa kuona ukosefu wa usawa wa kimuundo. Tamaduni za kihierarkia zinaweza kukuza ugumu wa kitaasisi wakati wa kudumisha utulivu. Tamaduni za usawa, kwa upande mwingine, zinaweza kuwa na maswala ya uratibu na uongozi. Wazo kuu hapa ni kwamba hakuna utamaduni usio na maeneo ya upofu.

Jedwali la mifumo ya kisaikolojia linaonyesha kuwa ujinga wa kujirejelea una msingi wa utambuzi, sio tu wa kiitikadi. Njia kama vile upendeleo wa uthibitisho, kufikiria kikundi, dissonance ya utambuzi, upendeleo wa kikundi, upendeleo wa mamlaka, ukamilifu wa maadili, na usomaji mbaya wa nia ya chama kingine huimarisha kujifungia kwa kitamaduni.

Jedwali linaloonyesha kazi zinazobadilika za kujifungia kwa kitamaduni ni muhimu sana. Uaminifu wa kijamii, utambulisho, maana, uhamishaji wa maarifa kati ya vizazi, na hatua ya haraka ya pamoja inahitaji kiwango fulani cha dhana ya pamoja na mwendelezo wa kitamaduni. Kwa hivyo, utafiti hauoni kujifungia kwa kitamaduni kama ugonjwa ambao lazima utokomezwe kabisa.

Jedwali la matokeo linaonyesha jinsi marejeleo ya kitamaduni yanaweza kutoa kuzorota polepole katika nyanja tofauti, kutoka kwa siasa hadi dini, kutoka kwa elimu hadi uchumi, kutoka kwa jamii hadi ikolojia na uhusiano wa kimataifa. Ujumbe mkuu ni kwamba matokeo haya hayajitegemei, lakini kushindwa kwa utaratibu kuunganishwa.

Majaribio yalifanywaje?

Utafiti huu haukufanya uchunguzi wa majaribio. Hakuna tafiti mpya, uchunguzi wa uwanja, majaribio ya maabara, mifano ya takwimu, au uchambuzi wa seti ya data inayowasilishwa. Utafiti unajaribu kuanzisha usanifu wa maelezo ya kimfumo kwa kutumia dhana kutoka kwa fasihi ya awali ya kinadharia na majaribio.

Maandishi hayo yanachunguza ukoloni, utaifa wa kiimla, msimamo mkali wa kidini, vyumba vya mwangwi vya mitandao ya kijamii, utamaduni wa watumiaji, na mgawanyiko wa kisiasa kama mifano. Mifano hii inaonyesha kuwa marejeleo ya kitamaduni sio tu ya jamii za zamani au "wengine"; pia inafanya kazi kwa nguvu katika jamii za kisasa za dijiti.

Sehemu ya media ya kijamii inasema kuwa algorithms hazitenganishi tu watu kwa suala la habari; wanaweza pia kuongeza ubaguzi katika kiwango cha utambulisho na tishio la kihemko. Jambo hili ni muhimu kwa sababu inamaanisha kuwa suluhisho haliwezi kubaki tu katika kiwango cha "wacha tuonyeshe maoni yanayopingana."

Mfano wa utamaduni wa watumiaji unaonyesha kuwa katika jamii za kisasa za kibepari, furaha inaweza kutambuliwa na matumizi, thamani ya kibinadamu na tija, na mafanikio ya kibinafsi na utajiri. Mwandishi anasema kuwa mfumo huu wa kitamaduni unajizalisha kila wakati kupitia matangazo, media, na motisha ya taasisi.

Kwa hivyo, njia ya utafiti sio dhahiri, lakini ya kimfumo na ya kutafsiri. Lengo ni kusoma mienendo ya kufungwa inayoonekana katika maeneo tofauti na mantiki ya kawaida ya usumbufu wa maoni.

Matokeo yanaonyesha nini?

Hitimisho la kwanza la utafiti ni kwamba utamaduni ni muhimu na hatari. Utamaduni huwapa watu utambulisho, maana, uaminifu, na mshikamano. Lakini wakati utamaduni huo huo unafanya mawazo yake mwenyewe kuwa yasiyo na shaka, inaweza kudhoofisha uwezo wa kutathmini ukweli.

Hitimisho la pili ni kwamba marejeleo ya kitamaduni ni ya kimuundo zaidi kuliko ujinga wa mtu binafsi. Mtu anaweza kuwa na habari za uwongo; lakini ikiwa taasisi, vyombo vya habari, lugha, elimu, na motisha za kijamii zinathibitisha kila wakati mfumo huo huo wa uwongo, shida sio tena ukosefu wa maarifa ya mtu binafsi, lakini usanifu wa mfumo.

Hitimisho la tatu linaelezea kwa nini suluhisho za kawaida ni mdogo. Mafunzo ya kufikiri kwa kina yanaweza kuongeza mwitikio wa kujihami wakati watu wanahisi utambulisho wa kikundi chao unatishiwa. Uwazi hauwezi kuwa na ufanisi ikiwa taasisi haiwezi kusindika ishara ya ukweli. Mazungumzo ya kitamaduni yanaweza kutoa ubaguzi zaidi wakati inafanywa bila usalama wa utambulisho.

Matokeo ya nne ni umuhimu wa kutofautisha kati ya aina zinazosaidia kuzoea mazingira na aina za kipatholojia za kujifungia kwa kitamaduni. Bila kiwango fulani cha dhana ya pamoja na mwendelezo wa kitamaduni, uaminifu wa jamii na uratibu huwa ngumu. Walakini, wakati kufungwa kunatenganisha uhusiano na ukweli wa nje, mfumo hukusanya makosa na unaweza kukaribia kizingiti cha kuanguka.

Hitimisho la tano ni kwamba katika enzi ya muunganisho wa ulimwengu, kushindwa kwa mfumo wa mrejesho ya jamii kunaweza kuwa sio tu kwa jamii hiyo pekee. Migogoro ya kifedha, usimamizi wa janga, migogoro ya mazingira, itikadi kali, na migogoro ya kimataifa inaweza kuenea kupitia nodi zilizounganishwa. Kwa hivyo, upofu wa kitamaduni, hata ikiwa unaanza kama shida ya ndani, unaweza kuwa na athari za ulimwengu.

Kwa nini hii ni muhimu?

Kazi hii inahitaji kufikiria juu ya utamaduni sio tu kama suala la mila au utambulisho, lakini kama jinsi jamii zinavyoshughulikia ukweli. Jamii inaona nini, haioni nini, inachukulia ukosoaji gani kama tishio, ni maarifa gani inashusha, na inaendelea kurudia kosa gani? Maswali haya ni muhimu sio tu kwa sosholojia, bali pia kwa siasa, elimu, media, uchumi, na sera za mazingira.

Hasa katika enzi ya dijiti, suala hili limekuwa muhimu zaidi. Algorithms za media ya kijamii, vitambulisho vya kisiasa, utamaduni wa watumiaji, na motisha za ushirika zinaweza kurahisisha watu kukaa katika duru zao za imani. Wakati mtu anafikiria anafikiria kwa uhuru, anaweza kuwa anafanya kazi ndani ya usanifu wa habari usioonekana.

Mchango muhimu wa utafiti ni kwamba unaonyesha kikomo cha njia ya "wacha tutoe habari zaidi". Habari inabadilika tu ikiwa kuna usanifu wa maoni ambao unaweza kuichakata. Ikiwa taasisi, jamii, au watu binafsi wanaona habari kama tishio la utambulisho, habari inaweza kuwa mzalishaji wa majibu ya kujihami badala ya kurekebisha.

Jambo muhimu zaidi kwa msomaji wa Verianla ni hili: Kwa sababu tu utamaduni una nguvu haimaanishi kuwa haubadiliki kamwe. Ustahimilivu wa kweli hutokana na uwezo wa kuona makosa na kujirekebisha wakati wa kudumisha utambulisho.

Pointi za Tahadhari

Kizuizi muhimu zaidi cha utafiti ni kwamba mfumo uliopendekezwa wa Mfumo wa Mizani-Maoni haujawasilishwa kama nadharia iliyoanzishwa inayoungwa mkono na upimaji huru na wenye nguvu. Maandishi hutumia mfumo huu kama usanifu wa maelezo; hata hivyo, inahitaji kujaribiwa kwa utaratibu katika tamaduni tofauti, taasisi, na vipindi vya kihistoria.

Jambo la pili la tahadhari ni kwamba mifano anuwai hubeba hatari ya jumla. Kuelezea matukio tofauti sana kama ukoloni, uimla, msimamo mkali wa kidini, utamaduni wa watumiaji, media ya kijamii na shida ya hali ya hewa katika mfumo mmoja inaweza kutoa usanisi wenye nguvu; lakini pia inaweza kusababisha upotezaji wa maelezo.

Jambo la tatu la tahadhari ni kwamba ukosoaji wa kitamaduni haugeuki kuwa kupinga utamaduni. Kazi haitetei kuondolewa kwa utamaduni. Kinyume chake, inatambua kuwa utamaduni ni muhimu kwa utambulisho, maana na mshikamano wa kijamii. Sio utamaduni unaokosolewa, lakini utamaduni huo unafunga njia za kujirekebisha.

Jambo la nne la tahadhari ni kwamba ukosoaji wa nje hauwezi kuwa sahihi kila wakati. Ukosoaji wa nje wa utamaduni haimaanishi moja kwa moja kuwa ukosoaji huo una msingi. Kwa hivyo, kusawazisha kwa uangalifu lazima kufanywe kati ya mrejesho wa wazi na uhuru wa kitamaduni.

Jambo la tano la tahadhari ni hatari kwamba mageuzi yatazalisha tishio la kitambulisho. Ikiwa mifumo ya watu ya mali, maana na uaminifu inalengwa moja kwa moja, mageuzi mara nyingi hutoa kufungwa kwa kujihami. Kwa hivyo utafiti unapendekeza hatua nyeti zaidi ambazo hufungua tena njia za mrejesho badala ya kupotosha kabisa utambulisho.

Hitimisho

Utafiti “Culture and Self-Referential Ignorance” inapendekeza kufikiria juu ya nyuso mbili za utamaduni pamoja. Utamaduni huwapa watu maana, utambulisho, uaminifu, na utaratibu. Walakini, utamaduni huo huo unaweza kutoa upofu, ubaguzi, dogmatism, na kuoza kwa taasisi wakati inafanya mawazo yake mwenyewe bila shaka.

Dhana ya msingi ya mwandishi ni ujinga wa kujirejelea. Hali hii hutokea wakati jamii inatafsiri ukweli na mawazo yake ya ndani na kuona ishara za marekebisho ya nje kama tishio. Shida sio habari potofu tu; ni kuvunjika kwa mfumo wa mrejesho ambayo itafanya kosa kutambuliwa.

Kipengele cha kushangaza zaidi cha utafiti ni kwamba inatambua kuwa kujifungia kwa kitamaduni kunaweza kufanya kazi katika hali zingine. Jamii zinahitaji kiwango fulani cha mshikamano wa kitamaduni ili kutoa maana ya kawaida, uaminifu, na hatua ya haraka. Lakini wakati mshikamano huu unatengana na ukweli wa nje, mfumo huanza kukuza makosa yake mwenyewe.

Ujumbe wa jumla uko wazi: kinachoweka ustaarabu hai sio kuacha utambulisho, lakini uwezo wa kubeba utambulisho na kujirekebisha kwa uaminifu. Kwa muda mrefu, jamii zenye ustahimilivu zaidi sio zile zinazotakasa utamaduni wao wenyewe; ni wale ambao wanaweza kujenga taasisi ambazo zinaweza kuona kupitia maeneo yao ya upofu.

Dokezo la Chanzo na Mbinu

Maudhui haya yanatokana na utafiti unaoitwa “Culture and Self-Referential Ignorance: A Philosophical and Sociological Analysis of Cultural Blindness, Cognitive Closure, and Civilizational Development” na Angelito Malicse. Utafiti huo unajadili upofu wa kitamaduni, kufungwa kwa utambuzi, ujinga wa kujirejelea, upotoshaji wa maoni, na maendeleo ya ustaarabu kupitia Mfumo wa Mizani ya Ulimwengu.

Maudhui haya sio tafsiri halisi; wazo kuu la utafiti limerahisishwa kwa mujibu wa mstari wa uchapishaji wa Verianla na kugeuzwa kuwa nakala asili ya uhariri wa Kituruki.

Madai katika maandishi sio kama sheria za sayansi ya kijamii zilizokamilishwa; zinawasilishwa kama mfumo wa kinadharia wa kuelewa uhusiano kati ya utamaduni, taasisi, kitambulisho na maoni. Yaliyomo hayajumuishi ushauri wa kisheria, kisiasa, kidini au kisaikolojia.