Utafiti huu unasema kuwa akili ya pamoja haitokei kwa sababu tu watu wengi wanatoa maoni kuhusu jambo lilelile. Ili kundi liweze kufanya uamuzi ulio sahihi zaidi kwa kweli, wanachama wake wanahitaji kuwa na mitazamo tofauti, kufikiri kwa uhuru na kutokuwa na makosa yanayojikusanya katika mwelekeo mmoja.

Dhana kuu ya mwandishi inaweza kutafsiriwa kama “upinzani wa kimuundo” au “mtazamo pinzani uliowekwa kitaasisi”. Dhana hii ina maana kwamba katika mchakato wa kufanya maamuzi lazima kuwe na angalau mtazamo mmoja heterodox, yaani unaotofautiana na msimamo unaotawala, uliolindwa kitaasisi. Lengo si kupinga kwa ajili ya kupinga; ni kuiwezesha mfumo kuona kosa lake mwenyewe.

Utafiti unatoa mifano kutoka maeneo matatu: hekima ya umati katika takwimu, kanuni ya mahakama ya Sanhedrin katika Talmud ambapo hukumu ya hatia kwa kauli moja katika kesi ya adhabu ya kifo inaweza kusababisha kuachiwa huru, na umuhimu wa maoni tofauti katika falsafa ya Mill na Feyerabend. Sehemu ya mwisho inajadili hatari ya modeli kubwa za lugha, yaani mifumo ya akili bandia kama ChatGPT, kusawazisha utofauti wa fikra na namna ya kujieleza.

Tatizo ni Nini?

Kundi la watu linapofikia hitimisho lilelile, mara nyingi hilo huonekana kutia moyo. Bodi za kisayansi, mahakama, timu za kliniki, tume za kisiasa au timu za utafiti zinazosaidiwa na akili bandia zinapokubaliana juu ya uamuzi mmoja, umoja huo mara nyingi hutafsiriwa kama “ushahidi thabiti”. Hata hivyo, utafiti unasema kuwa imani hii si sahihi kila wakati.

Tatizo la msingi ni hili: Ikiwa makosa ya watu katika kundi hayako huru kutoka kwa kila mmoja, yaani ikiwa kila mtu anaathiriwa na vyanzo vilevile, dhana zilezile na mtazamo uleule, ukubwa wa kundi haulifanyi liwe la kuaminika zaidi. Kinyume chake, kundi linaweza kurudia kosa lilelile kwa kujiamini zaidi.

Hali hii inahusiana na tatizo linaloitwa “groupthink”. Groupthink ni pale ambapo shinikizo la maelewano na makubaliano ndani ya timu linadhoofisha kufikiri kwa ukosoaji. Watu huepuka kueleza tofauti zao waziwazi, hali mbadala hazichunguzwi vya kutosha na mfumo unaweza kujifungia katika uamuzi usio sahihi kwa haraka zaidi.

Swali kuu la utafiti linaibuka hapa: Katika sayansi, sheria, tiba, siasa na uzalishaji wa maarifa unaosaidiwa na akili bandia, mtazamo pinzani unaweza kufanywaje kuwa jukumu la kitaasisi ili mifumo iweze kuona makosa yake yenyewe?

Mbinu Inapendekeza Nini?

Utafiti huu haufanyi jaribio la kimajaribio. Hautoi uchunguzi mpya wa washiriki, kipimo cha kliniki, jaribio la maabara au seti mpya ya data. Badala yake, unajenga hoja ya kinadharia na ya taaluma mbalimbali.

Mwandishi anaunganisha maeneo matatu makuu ya vyanzo. La kwanza ni takwimu. Mfano wa kukadiria uzito wa ng’ombe ulioelezwa na Francis Galton mwaka 1907 unaonyesha kuwa wastani wa makadirio huru unaweza kukaribia sana ukweli. Lakini matokeo haya yanategemea umati kuwa na mitazamo huru na yenye utofauti kwa kweli.

Chanzo cha pili ni sheria na mapokeo. Katika mahakama ya Sanhedrin ya Talmud, hukumu ya pamoja ya hatia na majaji wote katika kesi yenye adhabu ya kifo inajadiliwa kama kanuni inayoweza kupelekea mshtakiwa kuachiwa huru. Utafiti hautumii sheria hii kama maelezo ya nia yake ya kihistoria, bali kama mlinganisho wa kiutendaji: Mfumo ambao hakuna mtu anayeweza kupata hoja pinzani huenda umepoteza udhibiti wake wa ukosoaji.

Chanzo cha tatu ni falsafa. Katika mstari wa mawazo kutoka John Stuart Mill hadi Paul Feyerabend, mtazamo tofauti hauchukuliwi tu kama suala la uhuru wa kujieleza, bali kama utaratibu wa maarifa kujisahihisha. Utafiti unaunganisha mistari hii mitatu na mjadala wa homogenization ya utambuzi katika enzi ya akili bandia.

Fomula Zinaeleza Nini?

Utafiti huu una fomula za msingi zinazoeleza mantiki ya takwimu. Fomula hizo hutumiwa kuonyesha kwa nini umati wakati mwingine unaweza kutoa maamuzi sahihi sana na wakati mwingine kufanya makosa makubwa.

Makadirio ya pamoja ya kundi yanaweza kuandikwa kama wastani wa makadirio binafsi:

Hapa \(\bar{x}\) ni makadirio ya pamoja, \(n\) ni idadi ya watu wanaotoa makadirio, na \(x_i\) ni makadirio ya kila mtu. Ikiwa makosa ya watu yako huru kutoka kwa kila mmoja, makosa yanayoelekea pande tofauti yanaweza kufidiana kwa sehemu. Wengine hukadiria juu kupita kiasi, wengine chini kupita kiasi, na wastani unaweza kukaribia thamani halisi.

Katika utafiti, variansi ya makadirio ya pamoja inaonyeshwa kwa muundo huu:

Katika fomula hii, \(Var(\bar{x})\) inaeleza kiwango ambacho makadirio ya pamoja yanaweza kubadilika au kuwa na kosa. \(Cov(\varepsilon_i,\varepsilon_j)\) inaonyesha kama mwelekeo wa makosa ya watu wawili unasonga pamoja. Ikiwa kila mtu anaathiriwa na upendeleo uleule, makosa yanaelekea upande mmoja na hayafidiani.

Makosa yanapokuwa huru, vipengele vya kovariansi huondoka na kutokuwa na uhakika kwa makadirio ya pamoja hupungua kama ifuatavyo:

Usemi huu unaonyesha kuwa idadi ya waangalizi huru inapoongezeka, makadirio ya pamoja yanaweza kuwa sahihi zaidi. Lakini hili ni kweli tu ikiwa makosa ni huru. Ikiwa makosa yana uhusiano, yaani ikiwa kila mtu anaathiriwa na modeli moja, mamlaka ileile, kichujio kilekile cha data au shinikizo lilelile la kijamii, kuongeza idadi ya watu hakutoi athari ya kurekebisha inayotarajiwa.

Ujumbe wa takwimu wa utafiti ni huu: Kinachoufanya umati kuwa na hekima si ukubwa wake, bali ni usambazaji wa makosa kuwa huru na wenye utofauti. Kwa hiyo, upinzani wa kimuundo si adabu ya kidemokrasia pekee; ni utaratibu wa kusahihisha makosa.

Ujumbe Mkuu wa Grafu, Jedwali na Mchoro

Utafiti haujengwi hasa juu ya grafu au majedwali ya kuona kwa maana ya kawaida. Hata hivyo, maandishi yanafuata mchoro mkubwa wa dhana ambao katikati yake kuna wazo la “Gaussian”, yaani umbo la kengele.

Usambazaji wa Gaussian, unaojulikana pia kama usambazaji wa kawaida, hutumiwa kueleza jinsi makadirio ya watu tofauti yanavyotawanyika kuzunguka kituo. Ikiwa makosa ya watu ni huru, ncha tofauti za usambazaji zinaweza kufidiana. Maoni ya pembeni, yasiyo ya kawaida au ya wachache huunda ncha hizi na yanaweza kufanya maeneo yasiyoonekana ya mfumo yaonekane.

Lakini katika hali kama groupthink au matumizi ya aina moja ya akili bandia, usambazaji huwa mwembamba. Kila mtu huanza kutoa aina zilezile za majibu. Hapo, umbo la kengele halibaki tena kuwa pana na lenye uwezo wa kujisahihisha; linabanwa kuwa kilele kimoja chembamba. Mwandishi anaeleza hali hii kama “kuporomoka kwa variansi”. Kuporomoka kwa variansi kunamaanisha kupungua kwa utofauti na vyanzo vya makosa kujipanga katika mwelekeo mmoja.

Ujumbe mkuu wa mchoro ni huu: Maoni tofauti si kelele ya nje ya mfumo, bali ni chombo cha kusahihisha makosa cha akili ya pamoja. Taasisi ikiacha mtazamo pinzani kwa bahati, inaacha pia uaminifu wake kwa bahati.

Majaribio Yalifanywaje?

Utafiti huu haufanyi jaribio moja kwa moja. Badala yake, unajenga usanisi wa kinadharia kupitia hoja za takwimu, mifano kutoka historia ya sheria, maandishi ya kifalsafa, mazoea ya maamuzi ya kliniki na matokeo kutoka fasihi ya akili bandia.

Kama mfano wa takwimu, makadirio ya umati ya Galton yanajadiliwa. Wazo kuu ni kwamba wastani wa makadirio huru unaweza kukaribia ukweli. Hata hivyo, kazi kuu ya mfano huu katika utafiti ni kuonyesha ni chini ya masharti gani hekima ya umati hujitokeza.

Kama mfano wa sheria, kanuni ya kauli moja ya Sanhedrin inajadiliwa. Mwandishi anatumia kanuni hii kuonyesha umuhimu wa hoja pinzani ya lazima katika mifumo ya kufanya maamuzi. Kama mfano wa kisasa, anataja mantiki ya red team iliyoendelezwa katika ujasusi wa kijeshi wa Israeli baada ya Vita vya Yom Kippur. Red team ni timu iliyokabidhiwa rasmi kuhoji tafsiri inayotawala na kulazimisha uchunguzi wa hali mbadala.

Katika mfano wa mazoezi ya kliniki, jukumu la mfamasia wa kliniki katika bodi za uvimbe linaangaziwa. Mfamasia wa kliniki haangalii uamuzi wa matibabu kwa mtazamo uleule na daktari; huutazama kupitia mwingiliano wa dawa, dozi, pharmacokinetics na ushahidi wa kiwango cha idadi ya watu. Utofauti huu unaweza kuongeza utofauti wa usambazaji wa makosa ya bodi.

Katika sehemu ya akili bandia, athari za modeli kubwa za lugha kwa utofauti wa mawazo zinajadiliwa. Mwandishi anakubali kuwa mifumo hii inaweza kupanua uga wa mawazo; lakini pia anasema kuwa matumizi ya modeli zilezile na mamilioni ya watu yanaweza kufanya mifumo ya kujieleza na njia za kufikiri zifanane zaidi.

Matokeo Yanaonyesha Nini?

Hitimisho la kwanza ni kwamba kauli moja si kila wakati ishara ya uaminifu. Katika mifumo changamano yenye kutokuwa na uhakika, makubaliano kamili wakati mwingine yanaweza kuonyesha si kwamba mfumo umepata ukweli, bali kwamba mitazamo mbadala imebanwa.

Hitimisho la pili ni kwamba chanzo kikuu cha akili ya pamoja si idadi ya watu bali uhuru wa makosa. Ikiwa watu wengi wanaathiriwa na upendeleo uleule, ukubwa wa umati hausahihishi kosa. Kinyume chake, kundi dogo lakini lenye watu wanaofikiri kwa kweli tofauti linaweza kuunda muundo imara zaidi wa epistemiki. Epistemiki ina maana inayohusiana na maarifa na uaminifu wa maarifa.

Hitimisho la tatu ni kwamba upinzani wa kimuundo si suala la tabia ya mtu binafsi bali la usanifu wa taasisi. Mwandishi haoni “mtu wa pembeni” kama mtu mwenye tabia maalum, mpweke, jasiri au mwenye akili zaidi; anaona kama jukumu linalowekwa kwa makusudi na mfumo. Muhimu si kwamba mtu huyo awe sahihi kila wakati. Muhimu ni kwamba mfumo usiweze kufikia uamuzi bila kuijaribu kwa kweli hoja pinzani.

Hitimisho la nne ni kwamba modeli kubwa za lugha zina athari ya pande mbili. Zinaweza kurahisisha upatikanaji wa taarifa kutoka taaluma tofauti, kupunguza vikwazo vya lugha na kusaidia kuunda miunganisho mipya. Lakini ikiwa kila mtu anaanza kufikiri kwa miundo ya sentensi, miundo ya hoja na namna za maelezo zinazopendekezwa na modeli zilezile, utofauti wa utambuzi wa pamoja unaweza kupungua.

Hitimisho la tano ni hatari ya model collapse. Model collapse ni hali ambapo, kadiri modeli za akili bandia zinavyozidi kufundishwa kwa maudhui yaliyotengenezwa na akili bandia, misemo nadra, ya asili na ya wachache iliyo kwenye ncha za usambazaji inapotea. Katika hali hii, mfumo unaweza kutoa majibu laini na ya wastani zaidi huku ukidhoofisha ncha za utofauti wa mawazo.

Kwa Nini Hili ni Muhimu?

Utafiti huu ni muhimu kwa sababu moja ya hatari kubwa katika taasisi za leo na mazingira ya kidijitali ya taarifa si mgogoro wa wazi, bali kufanana kimya kimya. Watu wote wanapokabiliwa na data zilezile, zana zilezile za akili bandia, kanuni zilezile za kitaaluma au matarajio yale yale ya taasisi, mawazo tofauti yanaweza kupunguzwa hata kabla hayajatokea.

Katika sayansi, hili linaweza kuonekana wakati mapitio ya rika yanabanwa katika mitazamo inayofanana kutoka taaluma moja. Katika tiba, linaweza kuonekana wakati timu zilizo na mafunzo na mazoea ya kliniki yanayofanana hazijadili vya kutosha matibabu mbadala au hali za hatari. Katika sheria, kauli moja inaweza kutoa hisia ya uhakika bila ukaguzi wa ukosoaji. Katika akili bandia, modeli moja inapotoa mapendekezo yanayofanana kwa mamilioni ya watu, usambazaji wa mawazo unaweza kuwa mwembamba.

Mchango mkuu wa utafiti ni kuuchukulia upinzani si tu kama suala la uhuru wa kujieleza au uwakilishi wa kidemokrasia, bali kama sharti la kiufundi la uzalishaji wa maarifa. Bila mtazamo pinzani, huwa vigumu pia kupima kosa la mfumo. Dissent, yaani mtazamo tofauti, ni swali ambalo mfumo hujiuliza: “Je, vipi ikiwa tumekosea?”

Mtazamo huu unakuwa muhimu zaidi katika enzi ya akili bandia. Modeli kubwa za lugha zinazidi kuwa zana saidizi katika utafiti, uandishi, utengenezaji wa sera, elimu, programu, habari na maamuzi ya taasisi. Ikiwa matumizi ya zana hizi yataelekezwa katika modeli moja au familia nyembamba ya modeli, uzalishaji wa maarifa unaweza kusawazishwa bila kutambuliwa.

Mambo ya Kuzingatia

Jambo la kwanza ni kwamba utafiti ni preprint. Maandishi hayajapitia mapitio ya rika. Kwa hiyo, ingawa hoja zake ni zenye nguvu na zinafaa kujadiliwa, hazipaswi kuwasilishwa kama matokeo ya kitaaluma yaliyothibitishwa.

Jambo la pili ni kwamba upinzani haupaswi kutukuzwa bila kikomo. Mwandishi hasemi kuwa upinzani zaidi katika kila suala huleta matokeo bora kila wakati. Upinzani kupita kiasi unaweza kusababisha kukwama kwa maamuzi, kelele na upotevu wa uratibu. Anachotetea ni kwamba angalau mtazamo mmoja wa kimuundo unaopingana ni muhimu.

Jambo la tatu ni kuepuka kuchanganya “mtazamo wa pembeni” na kupinga bila msingi. Upinzani wa kimuundo unamaanisha hoja pinzani inayotegemea ushahidi, ya kimfumo na inayouimarisha mchakato wa kufanya maamuzi. Kila dai si la thamani kwa sababu tu ni tofauti; thamani inatokana na uwezo wake wa kujaribu kosa la kimfumo.

Jambo la nne ni kwamba akili bandia haipaswi kuonekana tu kama tishio la homogenization. Utafiti unakubali kuwa modeli kubwa za lugha zinaweza kupanua ufikiaji wa taarifa na kusaidia kufikiri kati ya taaluma. Hatari hutokea zana hizi zinapogeuka kuwa vichujio vya aina moja na vinavyotawala.

Jambo la tano ni kwamba mifano ya kliniki haipaswi kusomwa kama mapendekezo ya matibabu. Mfano wa bodi ya uvimbe na mfamasia wa kliniki umetumiwa kuonyesha jinsi utaalamu tofauti unavyoweza kuongeza uhuru wa makosa; haumaani pendekezo la matibabu maalum.

Hitimisho

Ujumbe mkuu wa utafiti ni wazi: Akili ya pamoja si muujiza unaozalishwa na umati wenyewe. Masharti sahihi yasipotimizwa, umati unaweza kujifungia katika kosa lilelile kwa kujiamini zaidi. Kwa hiyo, jambo muhimu si watu wengi kukubaliana, bali vyanzo tofauti vya makosa kuwepo katika mfumo kwa namna inayoweza kufidiana.

Kwa hiyo, upinzani wa kimuundo si anasa bali ni utaratibu wa usalama wa uzalishaji wa maarifa. Katika mahakama, bodi ya kisayansi, timu ya kliniki, tume ya sera au mchakato wa utafiti unaosaidiwa na akili bandia, ikiwa angalau mtazamo mmoja pinzani haulindwi kitaasisi, mfumo unaweza kushindwa kuona eneo lake lisiloonekana.

Onyo la mwandishi kuhusu akili bandia linaungana na hoja hii. Modeli kubwa za lugha zinaweza kuongeza ufikiaji wa taarifa huku pia zikifanya namna za kufikiri na kujieleza zifanane. Ikiwa mamilioni ya watu watapitisha mawazo yao tofauti kupitia kichujio kilekile cha akili bandia, utofauti wa awali unaweza kuonekana kuwa bado upo, lakini namna ya kuchakata mawazo hayo inaweza kuwa ya kiwango kimoja zaidi.

Kwa hiyo, katika mifumo ya maarifa ya baadaye, jibu la haraka, maandishi laini na data kubwa pekee havitoshi. Taasisi na michakato inayosaidiwa na akili bandia zinahitaji kujenga miundo ambayo haiachi mtazamo pinzani kwa bahati. Kwa sababu wakati mwingine, kinachouweka mfumo hai si sauti ya wengi, bali swali gumu ambalo wengi hao wanapaswa kuulizwa.