Immunohistokemia ya utabiri (immunohistochemistry, IHC) ni mbinu ya patholojia inayowezesha kuonyesha protini fulani katika tishu za uvimbe kwa kutumia kingamwili na kutumia muundo wa uwekaji rangi uliopatikana kutathmini uwezekano wa mwitikio kwa matibabu fulani au kuchunguza mabadiliko ya molekuli yanayoweza kulengwa. Mapitio haya ya simulizi yanalinganisha katika saratani ya mapafu isiyo ya seli ndogo (KHDAK;non-small cell lung cancer, NSCLC) nafasi ya kliniki ya IHC kwa viashiria-baiolojia vya PD-L1, ALK, ROS1, c-Met, BRAF V600E, pan-TRK, HER2 na EGFR; assay/kloni za kingamwili zinazotumiwa, vizingiti vya tathmini, hali ya companion diagnostic na hitaji la upimaji wa molekuli.

Hitimisho kuu la mapitio ni kwamba si viashiria-baiolojia vyote vya IHC vina hadhi sawa ya kliniki. PD-L1 na ALK IHC ni vipimo vya utabiri vilivyoimarika katika KHDAK. VENTANA ALK D5F3 ni companion diagnostic iliyoidhinishwa na FDA kwa tathmini ya ALK. VENTANA MET SP44 RxDx pia ni companion diagnostic iliyoidhinishwa na FDA kwa kubaini ekspresheni ya juu ya protini ya c-Met katika muktadha maalum wa matibabu. Kinyume chake, ROS1, BRAF V600E na pan-TRK IHC hutumiwa zaidi kwa uchunguzi wa haraka au triage; matokeo chanya au yenye shaka yanahitaji kuthibitishwa kwa mbinu za molekuli.

PD-L1 ni mfano tofauti. PD-L1 IHC haitumiki kutafuta moja kwa moja mabadiliko ya molekuli, bali kama kiashiria-baiolojia cha ekspresheni ya protini kinachotathmini uwezekano wa kunufaika na vizuiaji vya immune checkpoint. Hata hivyo, assay kama 22C3, 28-8, SP263 na SP142 haziwezi kubadilishana kikamilifu. Kloni, jukwaa, aina ya seli, mfumo wa alama na kizingiti mahususi cha matibabu vinaweza kubadilisha matokeo. Hasa, inaelezwa kuwa SP142 hupaka seli za uvimbe kwa kiwango kidogo kuliko assay nyingine tatu kuu na kwamba katika baadhi ya miktadha seli za kinga hutathminiwa pia kando na seli za uvimbe.

Kwa ALK, inaelezwa kuwa VENTANA D5F3 IHC inaweza katika hali zinazofaa kukubalika kama chombo cha tathmini kinacholingana na mbinu za molekuli kwa sababu ya unyeti na umaalumu wake wa juu. Kinyume chake, kwa kuwa chanzo kinatoa unyeti wa ROS1 IHC wa takriban %90-%100 na umaalumu wa %85-%94, IHC chanya lazima ithibitishwe kwa molekuli kabla ya kuanza matibabu yanayolengwa. Kwa pan-TRK IHC, katika kundi la kawaida la uchunguzi lililoripotiwa kwenye chanzo, unyeti ni %77 na umaalumu ni %84; hasa baadhi ya fusioni za NTRK3 zinaweza kutoa matokeo hasi ya uongo na baadhi ya uvimbe yanaweza kutoa matokeo chanya ya uongo kutokana na ekspresheni ya kawaida ya TRK.

Sehemu za c-Met na HER2 zinaonyesha hasa kwamba ekspresheni ya protini na mabadiliko ya kijeni si jambo moja. Ekspresheni kali ya protini ya c-Met si mbadala wa kuaminika wa MET exon 14 skipping au amplification ya MET. Vivyo hivyo, matokeo ya HER2 IHC hayatabiri kwa kuaminika mutation au amplification ya ERBB2. Chanzo kinaonyesha mifano halisi ambapo HER2 IHC ni 0 lakini ERBB2 mutation ipo, na ambapo HER2 IHC ni 2+ lakini hakuna amplification wala mutation ya ERBB2.

Ingawa kingamwili za IHC maalum kwa mutation zimeendelezwa kwa EGFR, mapitio yanasisitiza kuwa mkabala wa sasa wa CAP/IASLC/AMP haupendekezi mbinu hii kama kipimo cha kawaida cha mutation ya EGFR. Mbinu zinazotegemea PCR au upangaji mpana wa wasifu wa molekuli/NGS zinabaki kuwa mkabala wa lazima wa kawaida kwa EGFR.

Mpaka muhimu zaidi wa tafsiri katika mapitio ni kwamba IHC haichukui nafasi ya jumla ya upangaji wasifu wa jenomu. IHC ni mbinu ya haraka, inayopatikana kwa upana, inayotumia tishu kidogo na inayoweza kutumika kwenye biopsi ndogo; lakini hasa katika matokeo hasi, karibu na kizingiti, yenye shaka au pale matokeo ya IHC na ya jenomu yanapokinzana, inapaswa kutathminiwa pamoja na NGS pana inayotegemea DNA/RNA. Pendekezo la vitendo la chanzo ni kutumia kipimo sahihi kwa kloni sahihi, jukwaa sahihi, kizingiti sahihi na muktadha sahihi wa matibabu.

Immunohistokemia ya Utabiri ni Nini?

Immunohistokemia ya utabiri ni matumizi ya IHC yanayotathmini upakaji rangi wa protini fulani katika seli za uvimbe au mazingira madogo ya uvimbe na kutoa taarifa kwa mchakato wa maamuzi ya kliniki kuhusu uwezekano wa mgonjwa kunufaika na matibabu fulani yanayolengwa au immunotherapy; hata hivyo, si kila alama ya IHC ni companion diagnostic inayochagua matibabu moja kwa moja, na baadhi ya alama zinapaswa kutumika tu kama zana za uchunguzi zinazoelekeza kwenye kipimo cha molekuli.

Tofauti kati ya IHC ya uchunguzi na IHC ya utabiri

IHC imetumika kwa muda mrefu katika patholojia kusaidia kubaini uvimbe unatokana na asili gani ya seli na ni wa aina gani ya histolojia. Chanzo kinatoa TTF-1 na Napsin-A katika adenocarcinoma za mapafu, p63 na p40 katika squamous cell carcinoma, na synaptophysin, chromogranin-A na CD56 katika uvimbe wa neuroendocrine kama mifano ya matumizi ya uchunguzi.

Swali la IHC ya utabiri ni tofauti. Swali kuu hapa si tu “uvimbe huu ni wa aina gani?” bali “je, sifa hii ya kibiolojia inaweza kutumika katika kuchagua matibabu fulani?” Kuelekeza matumizi ya vizuiaji vya immune checkpoint kwa ekspresheni ya PD-L1 au umuhimu wa kliniki wa ALK D5F3 chanya kwa matibabu yanayolenga ALK ni mifano ya mkabala huu.

Kwa nini KHDAK hupangwa wasifu wa molekuli?

Kulingana na chanzo, saratani ya mapafu isiyo ya seli ndogo hufanya takriban %80-%85 ya saratani zote za mapafu na zaidi ya %70 ya visa huwa katika hatua ya metastasis wakati wa utambuzi. Hasa katika adenocarcinoma ya mapafu, mabadiliko ya molekuli yanayoweza kulengwa katika jeni kama EGFR, ALK, ROS1, RET, BRAF, KRAS, HER2/ERBB2 na NTRK yamekuwa muhimu katika uchaguzi wa matibabu.

Kwa hiyo, katika KHDAK ya hatua ya juu, histolojia ya darubini pekee haitoshi. IHC, PCR, fluorescence in situ hybridization (FISH), next-generation sequencing (NGS) inayotegemea DNA/RNA na katika baadhi ya hali biopsi ya kimiminika inayotathmini DNA ya uvimbe inayozunguka zinaweza kutumika pamoja.

Kwa nini IHC bado ni muhimu?

Faida za IHC ni upatikanaji mpana katika maabara, uzoefu wa wanapatholojia na mbinu hiyo, kutoa matokeo kwa haraka kiasi, ufanisi wa gharama na uwezo wa kutumika kwenye tishu zilizofiksishwa kwa formalin na kupachikwa kwenye parafini (formalin-fixed paraffin-embedded, FFPE). Biopsi ndogo na vizuizi vya seli za sitolojia vilivyoandaliwa ipasavyo vinaweza pia kutumika.

Faida hii ni muhimu hasa katika KHDAK ya hatua ya juu; kwa sababu wakati mwingine uchunguzi wote wa molekuli na histolojia lazima ufanywe kutoka kwenye sampuli ndogo sana ya biopsi. IHC inaweza kutumia tishu kidogo, lakini kwa kuwa NGS pia inaweza kuhitajika kwenye tishu hiyo hiyo, matumizi ya nyenzo lazima yapangwe.

Companion Diagnostic (CDx) Inamaanisha Nini?

Companion diagnostic ni mfumo wa kipimo uliothibitishwa kliniki na kuidhinishwa katika muktadha husika wa udhibiti ili kubaini kundi la wagonjwa ambalo dawa au mpango fulani wa matibabu utatumika kwa usalama na ufanisi; kwa hiyo, kipimo chochote cha maabara kinachotumia kingamwili dhidi ya protini hiyo hiyo hakihesabiwi moja kwa moja kuwa CDx.

Tofauti hii ni mojawapo ya ujumbe mkuu wa makala. Uwezo wa kingamwili kupaka protini na kuwa sehemu ya mfumo wa companion diagnostic uliothibitishwa rasmi kwa dawa fulani ni mambo tofauti. Katika muktadha wa CDx, kloni ya kingamwili, jukwaa, mfumo wa ugunduzi, mbinu ya skoring, kizingiti cha uchanya na dalili ya matibabu hutathminiwa pamoja.

Kwa mfano, VENTANA ALK D5F3 ni companion diagnostic assay iliyoidhinishwa na FDA kwa ALK. VENTANA MET SP44 RxDx pia inachukuliwa kuwa CDx iliyoidhinishwa na FDA inayotathmini ekspresheni ya juu ya c-Met katika muktadha maalum wa telisotuzumab vedotin. Kinyume chake, assay za ROS1, BRAF V600E na pan-TRK IHC zimeainishwa na chanzo kama zana za uchunguzi/triage, si companion diagnostic, katika KHDAK.

Kipimo cha uchunguzi au triage kinamaanisha nini?

Kipimo cha IHC kinachotumika kwa uchunguzi/triage kinaweza kusaidia kuchagua kwa haraka visa vinavyotiliwa shaka kuwa na mabadiliko ya molekuli kwa kutumia tishu kidogo. Hata hivyo, IHC chanya huenda isithibitishe kwa uhakika kuwepo kwa mabadiliko ya kijeni lengwa.

Kwa mfano, pan-TRK chanya haiwezi peke yake kuonyesha fusioni ya NTRK ipo katika jeni gani ya NTRK, mshirika wa fusioni ni nani, au kama protini iliyopakwa ni kweli protini ya fusioni yenye uwezo wa kusababisha saratani. Kwa hiyo, matokeo chanya au yenye shaka huthibitishwa kwa mbinu za molekuli kama NGS inayotegemea RNA.

FISH, PCR na NGS hufanya nini tofauti?

FISH (fluorescence in situ hybridization), huonyesha maeneo fulani kwenye DNA kwa probes za fluorescence na kuruhusu uchunguzi wa mabadiliko ya kimuundo kama rearrangement za jeni au amplification.

PCR (polymerase chain reaction), huongeza mfuatano maalum wa DNA au RNA lengwa na kuruhusu uchunguzi nyeti wa mutation au fusioni zilizojulikana awali. Vipimo vya PCR visivyo na malengo mengi vinaweza kugundua tu mabadiliko vilivyoundwa kuyatafuta.

NGS (next-generation sequencing), ni mkabala mpana wa upangaji wasifu wa molekuli unaoruhusu jeni nyingi au maeneo mengi ya jeni kuchunguzwa kwa wakati mmoja. NGS inayotegemea DNA inaweza kutumika kwa point mutations, insertions/deletions ndogo, mabadiliko ya idadi ya nakala na baadhi ya rearrangement. NGS inayotegemea RNA ni ya thamani hasa kwa biomarker zinazolenga fusioni kama ROS1 na NTRK kwa sababu inaweza kuonyesha moja kwa moja transcript ya fusioni iliyoelezwa na kunasa washirika tofauti wa fusioni.

PD-L1 Tumor Proportion Score (TPS) ni Nini na Inatafsiriwaje?

PD-L1 tumor proportion score (tumor proportion score, TPS) ni asilimia ya seli hai za uvimbe zenye uwekaji rangi wa PD-L1 kwenye utando kati ya seli zote hai za uvimbe; katika assay zinazotegemea TPS kama 22C3, uwekaji rangi wa PD-L1 kwenye seli za kinga haujumuishwi kwenye hesabu ya TPS na vizingiti vya kliniki vinaweza kutofautiana kulingana na assay na muktadha wa matibabu.

Chanzo kinafafanua TPS kwa maneno. Uwakilishi wa kufundishia wa kihisabati unaweza kuandikwa hivi:

\[ TPS(\%)= \frac{\text{membranöz PD-L1 pozitif canlı tümör hücreleri}} {\text{toplam canlı tümör hücreleri}} \times100 \]

Fomula hii haikutolewa katika makala kama mlinganyo asilia wenye namba; ni uwakilishi wa kihisabati wa ufafanuzi wa TPS ulioelezwa kwenye chanzo.

Kwa mfano, macrophage zinazozunguka uvimbe au lymphocyte zinazoingia kwenye uvimbe zinaweza kuwa PD-L1 chanya sana. Hata hivyo, katika tathmini ya 22C3 TPS, ikiwa hakuna uwekaji rangi wa kuaminika kwenye utando wa seli hai za uvimbe, TPS inaweza kuwa hasi. Kielelezo 2 cha chanzo kinaonyesha hali hii hasa: ingawa kuna uwekaji rangi kwenye seli za kinga, kwa kuwa hakuna uwekaji rangi wa utando kwenye seli za uvimbe TPS imeainishwa kuwa <%1.

Kwa nini assay za PD-L1 si sawa kabisa?

TC, humaanisha seli za uvimbe; IC, humaanisha seli za kinga. Chanzo kinasisitiza kuwa 22C3, 28-8 na SP263 zinaweza kwa ujumla kuonyesha ulinganifu wa juu wa kiuchambuzi kwa ekspresheni ya seli za uvimbe, lakini haziwezi kubadilishana kikamilifu hasa karibu na vizingiti muhimu vya kliniki kama %1 na %50. SP142 ndiyo assay yenye tofauti iliyo wazi zaidi katika uwekaji rangi na mfumo wa skoring.

Kwa nini matokeo ya PD-L1 peke yake si utabiri kamili wa mwitikio wa matibabu?

PD-L1 ni biomarker ya utabiri yenye manufaa lakini si kamilifu. Baadhi ya uvimbe PD-L1 chanya yanaweza kutojibu vizuiaji vya immune checkpoint; na baadhi ya uvimbe yenye ekspresheni ya chini au hasi yanaweza kujibu. Kwa hiyo PD-L1 haipaswi kutathminiwa kama “master predictor”.

Pia, ekspresheni ya PD-L1 inaweza kuwa heterogeneous ndani ya uvimbe, kutofautiana kati ya uvimbe wa awali na maeneo ya metastasis, na kuathiriwa na matibabu yaliyopita. Biopsi ndogo huenda isiwakilishe ekspresheni ya uvimbe wote.

Matatizo ya preanalytical yanayoweza kuvuruga tathmini ya PD-L1

Chanzo kinaeleza kuwa fixation isiyotosha, decalcification, kiwango kidogo cha seli za uvimbe, necrosis iliyoenea, idadi ndogo ya seli hai za uvimbe na crush artifact vinaweza kuvuruga tathmini ya PD-L1. Cytology cell blocks zinaweza kutumika, lakini maabara lazima iwe imevalidate assay kwa aina husika ya sampuli na fixative.

Katika visa vya mpakani, tofauti za tafsiri kati ya wanapatholojia pia ni muhimu. Hasa kutenganisha uwekaji rangi dhaifu au usiokamilika wa utando kutoka kwa uwekaji rangi halisi chanya wa utando na skoring ya seli za kinga kunaweza kuleta utofauti.

ALK: mojawapo ya mifano ambapo IHC iko karibu zaidi na kipimo cha molekuli

Jeni la ALK husimba receptor tyrosine kinase. Katika KHDAK, fusioni za ALK zimeripotiwa katika chanzo kwa takriban %2-%7, hasa katika adenocarcinoma za mapafu. Ingawa mshirika wa fusioni unaojulikana zaidi ni EML4, zaidi ya washirika 20 wa fusioni za ALK wametambuliwa.

Protini isiyo ya kawaida inayozalishwa na fusioni za ALK inaweza kugunduliwa kwenye tishu za uvimbe za FFPE kwa IHC. Mapitio yanaeleza kuwa kutokana na unyeti na umaalumu mkubwa, miongozo ya CAP/IASLC/AMP inakubali ALK IHC kama mbadala unaolingana na assay za molekuli kama FISH au NGS.

Katika assay ya VENTANA ALK D5F3, katika sehemu yoyote ya seli za uvimbe uwekaji rangi mkali wa sitoplazimu wenye chembechembe hufasiriwa kuwa chanya. Assay hii ni CDx iliyoidhinishwa na FDA.

Hata hivyo, ikiwa matokeo yana shaka, yako nje ya kizingiti au hayalingani na matokeo mengine ya molekuli; pia ikiwa wasifu mpana wa fusioni unahitajika, NGS inayotegemea RNA au assay nyingine ya orthogonal inapaswa kutumika. Katika Kielelezo 3 cha chanzo inaonyeshwa kwamba katika kisa ALK-hasi NGS haikupata fusioni, ilhali katika kisa kingine chenye ALK chanya kali 3+, NGS ilithibitisha fusioni ya EML4::ALK.

ROS1: kipimo thabiti cha uchunguzi, lakini uthibitisho wa molekuli ni lazima

Rearrangement za ROS1 zimeripotiwa katika takriban %1-%2 ya adenocarcinoma za mapafu. Jeni kama CD74, EZR na SLC34A2 zinaweza kuunda fusioni na ROS1. Fusioni hizi zinaweza kufanya shughuli ya ROS1 kinase kuwa endelevu na kuunda ishara ya oncogenic.

Mabadiliko ya ROS1 yanaweza kugunduliwa kwa FISH, PCR au NGS. Mapitio yanataja tafiti zilizoripoti takriban %90-%100 unyeti na %85-%94 umaalumu kwa ROS1 IHC. Utendaji huu huifanya ROS1 IHC kuwa zana nzuri ya uchunguzi wa awali; hata hivyo, matokeo chanya ya IHC yanahitaji uthibitisho wa molekuli.

Unyeti na umaalumu vinamaanisha nini?

Chanzo hakitoi milinganyo ya vipimo hivi. Kwa madhumuni ya kufundisha istilahi, ufafanuzi wa kawaida ni huu:

\[ Duyarlılık= \frac{\text{gerçek pozitif}} {\text{gerçek pozitif}+\text{yanlış negatif}} \times100 \]

\[ Özgüllük= \frac{\text{gerçek negatif}} {\text{gerçek negatif}+\text{yanlış pozitif}} \times100 \]

Unyeti mkubwa unamaanisha sehemu kubwa ya visa vya kweli vyenye molekuli chanya vinanaswa na IHC; umaalumu wa chini zaidi unamaanisha baadhi ya visa IHC-chanya huenda visiwe na fusioni halisi katika kipimo cha molekuli. Kwa hiyo kutokuwa na umaalumu wa %100 kwa ROS1 IHC kunaeleza kwa nini uthibitisho wa molekuli ni muhimu katika matokeo chanya.

Katika Jedwali 1, chanzo kinatoa kloni kama D4D6 au SP384 kwa ROS1. Katika Kielelezo 4 cha chanzo, mfano wenye uwekaji rangi wa sitoplazimu wa wastani 2+ katika zaidi ya %90 ya seli za uvimbe kwa kingamwili tofauti ya rabbit monoclonal umeonyeshwa, na fusioni ya EZR::ROS1 imethibitishwa kwa NGS.

c-Met: ziada ya protini si sawa na mabadiliko ya kijeni ya MET

Jeni la MET liko kwenye kromosomu 7q31 na husimba c-Met receptor tyrosine kinase inayoshirikiana na hepatocyte growth factor. Katika KHDAK, chanzo kinaripoti MET exon 14 skipping kwa takriban %2-%4, amplification ya MET kwa %2-%5, fusioni za MET chini ya %1, na kulingana na kizingiti kinachotumiwa, overexpression ya protini ya c-Met kwa takriban %13-%25.

Mabadiliko haya si tukio moja la kibiolojia. Uwekaji rangi mkali sana wa protini ya c-Met katika uvimbe hauonyeshi moja kwa moja kuwepo kwa MET exon 14 skipping mutation au amplification ya jeni la MET.

Tofauti hii inaonyeshwa kwa mfano halisi katika Kielelezo 5 cha chanzo: ingawa zaidi ya %90 ya seli za uvimbe zina uwekaji rangi mkali wa 3+ wa utando na sitoplazimu wa c-Met, NGS haikugundua MET exon 14 skipping wala amplification ya MET.

Kwa VENTANA MET SP44 RxDx, ekspresheni ya juu ya protini ya c-Met imefafanuliwa katika chanzo kama uwekaji rangi mkali wa 3+ wa utando na/au sitoplazimu katika angalau %50 ya seli za uvimbe. Kipimo hiki ni companion diagnostic iliyoidhinishwa na FDA katika muktadha maalum wa matibabu ya telisotuzumab vedotin.

Kuwepo kwa matumizi haya ya CDx hakumaanishi “c-Met IHC = kipimo cha mutation ya MET”. Kinyume chake, chanzo kinasisitiza kwamba ekspresheni ya protini ya c-Met si surrogate ya kuaminika ya amplification ya MET au MET exon 14 skipping.

BRAF V600E: VE1 huona nini na haiwezi kuona nini?

Mutation za BRAF huonekana katika takriban %1-%3 ya KHDAK. Mabadiliko ya V600E yanaelezwa katika chanzo kuwa subtype inayojulikana zaidi, ikiwakilisha takriban %30-%50 ya mutation zote za BRAF katika KHDAK.

Kingamwili ya VE1 inaweza kutumika kugundua protini mutant ya BRAF V600E na inaweza kuwa na manufaa kwa uchunguzi wa haraka katika biopsi ndogo. Hata hivyo, VE1 inalenga mabadiliko ya V600E pekee. Haigundui mutation za non-V600E BRAF kama G469A au D594G.

Kwa hiyo chanzo kinaainisha BRAF V600E IHC katika KHDAK kama kipimo cha uchunguzi/triage, si FDA companion diagnostic kinachoruhusu kuanza matibabu moja kwa moja. Matokeo chanya yanapaswa kuthibitishwa kwa PCR au NGS.

Katika Kielelezo 7 cha chanzo inaonyeshwa kwamba sampuli ya uvimbe yenye uwekaji rangi mkali ulioenea wa sitoplazimu kwa VE1 baadaye ilithibitishwa kwa NGS kuwa na BRAF p.V600E mutation.

Pan-TRK: uchunguzi wa haraka kwa fusioni nadra

Jeni za NTRK1, NTRK2 na NTRK3 husimba kwa mtiririko huo vipokezi vya TRKA, TRKB na TRKC. Eneo la kinase la jeni la NTRK linapounda fusioni na jeni jingine, protini ya fusioni ya oncogenic inayotoa ishara endelevu bila kutegemea ligand inaweza kutokea.

Ingawa fusioni za NTRK hutokea mara nyingi katika baadhi ya saratani nadra, katika KHDAK hutokea chini sana ya %1. Chanzo kinaripoti kuwa katika uchunguzi wa maisha halisi uliojumuisha wagonjwa 1068 wa KHDAK ambao hawakuchaguliwa, kiwango cha fusioni kilikuwa %0,2; na katika utafiti mwingine mkubwa wa takriban sampuli 26.000 kilikuwa %0,03.

Pan-TRK IHC hutoa uchunguzi wa haraka kwa kingamwili zinazolenga eneo lililohifadhiwa la C-terminal la protini za TRKA/B/C. Chanzo kinatoa kloni EPR17341 na A7H6R katika Jedwali 1. Uwekaji rangi unaweza kuwa wa sitoplazimu, utando, nyuklia au perinuklia.

Hata hivyo, IHC haiwezi kuonyesha ni jeni gani la NTRK limepangwa upya au mshirika wa fusioni ni nani. Katika baadhi ya uvimbe wenye ekspresheni ya kawaida ya TRK kunaweza kuwa na matokeo chanya ya uongo, na hasa katika baadhi ya fusioni za NTRK3 kunaweza kuwa na matokeo hasi ya uongo.

Katika kundi la kitaifa la uchunguzi wa kawaida lililoripotiwa na mapitio, unyeti wa pan-TRK IHC ulikuwa %77, umaalumu %84. Kwa hiyo matokeo chanya au yenye shaka ya IHC yanapaswa kuthibitishwa, ikiwezekana, kwa NGS inayotegemea RNA.

HER2: ekspresheni ya protini, amplification na mutation si tukio moja

Protini ya HER2 ni mwanachama wa familia ya ERBB/HER receptor tyrosine kinase inayosimbwa na jeni la ERBB2. Katika KHDAK, chanzo kinaripoti HER2 mutation kwa takriban %1-%4, amplification ya ERBB2 kwa %2-%5 na overexpression ya protini ya HER2 kwa %20-%30.

Matukio haya matatu yanapaswa kutenganishwa:

Chanzo kinafafanua hali ya HER2 IHC 3+ katika muktadha wa KHDAK kama uwekaji rangi mkali, kamili wa utando katika angalau %10 ya seli za uvimbe. HER2 IHC 3+ ina umuhimu wa kliniki kwa solid tumors katika muktadha maalum wa matumizi ya tumor-agnostic ya fam-trastuzumab deruxtecan.

Hata hivyo, Jedwali 1 linatoa maelezo muhimu ya udhibiti: kuwepo kwa dalili ya tumor-agnostic ya HER2 3+ hakumaanishi kwamba kila assay ya HER2 IHC inayotumika ni pan-tumor companion diagnostic iliyoidhinishwa na FDA. HercepTest ilitumika kama assay kuu ya validation katika utafiti wa DESTINY-PanTumor02; chanzo kinasisitiza kuwa hili peke yake si sawa na idhini ya FDA CDx.

Kwa nini vielelezo vya HER2 vya chanzo vinafundisha sana?

Vielelezo 8-10 vya chanzo vinaonyesha kwa mifano mitatu tofauti kwa nini hali ya protini na hali ya jenomu hazipaswi kuchukuliwa kuwa sawa.

EGFR: kwa nini IHC maalum kwa mutation haipendekezwi?

Mutation za EGFR ni miongoni mwa oncogenic drivers muhimu za KHDAK. Chanzo kinaripoti takriban %12-%17 katika idadi ya jumla ya KHDAK na viwango vya juu zaidi vinavyofikia wastani wa takriban %47 katika idadi za Asia-Pasifiki.

Mabadiliko yanayoonekana mara nyingi ni exon 19 deletions na exon 21 L858R mutation. Mabadiliko yasiyo ya kawaida kama G719X, S768I, L861Q na exon 20 insertions pia yapo; T790M na C797S yanahusishwa na upinzani kwa matibabu fulani.

Kingamwili maalum kwa mutation kama SP111 na D6B6/6B6 kwa exon 19 p.E746_A750del na SP125 na 43B2 kwa L858R zimeendelezwa. Hata hivyo, chanzo kinaeleza kuwa miongozo ya CAP/IASLC/AMP haipendekezi IHC maalum kwa mutation ya EGFR kama kipimo cha kawaida kwa sababu kingamwili hizi haziwezi kunasa mutation zote za EGFR zenye umuhimu wa kliniki na zinaweza kutoa matokeo chanya ya uongo.

Kwa hiyo, kwa EGFR, vipimo vya molekuli vinavyotegemea PCR au NGS ya kina vinabaki kuwa mbinu za kawaida zinazohitajika. Matokeo hasi ya EGFR mutation-specific IHC hayathibitishi kwa kuaminika kwamba hakuna mabadiliko ya EGFR.

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

Utafiti huu si jaribio la kliniki linalounda kundi jipya la wagonjwa. Waandishi walichunguza miongozo ya karibuni, nyaraka za udhibiti na tafiti teule za kiuchambuzi/kliniki na kuunganisha matumizi ya kliniki ya viashiria-baiolojia vya prediktiv IHC katika KHDAK katika mfumo wa mapitio ya simulizi.

Chanzo hakijaripoti mkakati maalum wa utafutaji wa hifadhidata, mchoro wa mtiririko wa PRISMA, vigezo vya awali vya kuingiza/kutoa, tathmini ya risk-of-bias au hesabu ya athari iliyounganishwa ya meta-analysis, ambavyo ni vya kawaida katika mapitio ya kimfumo. Kwa hiyo, thamani za namba za unyeti, umaalumu na prevalence katika makala ni matokeo ya tafiti zilizorejelewa na mapitio; si matokeo ya meta-analysis yaliyounganishwa na kuhesabiwa upya katika makala hii.

Ni Matokeo Gani ya IHC Yanahitaji Uthibitisho wa Molekuli?

Katika mkabala wa jumla unaopendekezwa na mapitio, hali maalum za IHC/CDx zilizothibitishwa kliniki kama ALK D5F3 zinaweza kutumika kulingana na sheria za assay zake; matokeo ya ROS1, BRAF V600E, pan-TRK na c-Met/HER2 IHC ambazo si companion diagnostic yanapaswa kuonekana kama uchunguzi au triage, na hasa visa chanya, vyenye shaka, hasi lakini bado vinatia shaka kliniki, au visivyolingana na vipimo vingine, vinapaswa kutathminiwa kwa upangaji mpana wa wasifu wa molekuli unaotegemea DNA/RNA.

Ujumbe mkuu unaofundishwa kwa pamoja na Vielelezo 1-10 vya chanzo

Je, Matokeo Hasi ya IHC Huondoa Mabadiliko ya Jenomu Yanayoweza Kulengwa?

Kwa ujumla hapana; mapitio yanasisitiza kwamba hasa katika matokeo ya IHC maalum kwa mabadiliko yasiyo PD-L1, hasi haiwezi kuondoa uwezekano wa hasi ya uongo au mabadiliko mengine ya jenomu yanayoweza kulengwa ambayo IHC haijumuishi, na tathmini ya paneli pana ya molekuli/NGS ni muhimu katika matokeo hasi.

Hili linaonekana wazi katika BRAF V600E: VE1 huona protini ya V600E pekee, haiwezi kuona mutation nyingine za BRAF. HER2 IHC 0 haithibitishi kutokuwepo kwa ERBB2 mutation. Pan-TRK hasi inaweza kukosa baadhi ya fusioni za NTRK3. Kwa kuwa EGFR mutation-specific IHC hulenga aina chache tu za mutation, haiwezi kuchukua nafasi ya kipimo pana cha molekuli.

Kwa nini ubora wa sampuli ni muhimu sawa na kipimo?

Matokeo ya IHC hayategemei tu biolojia halisi ya biomarker. Muda wa cold ischemia, fixative inayotumika, muda wa fixation, decalcification, kiasi cha tishu, necrosis na artifacts vinaweza kubadilisha uwekaji rangi.

Chanzo kinapendekeza kama mkabala wa vitendo kwamba ripoti ya patholojia ionyeshe assay/kloni, jukwaa, aina ya nyenzo, utoshelevu wa seli za uvimbe, mbinu ya skoring, skor ya asilimia na vikwazo vinavyohusiana na ubora wa sampuli.

Usimamizi wa tishu katika biopsi ndogo

Sehemu kubwa ya visa vya KHDAK ya hatua ya juu inaweza kutambuliwa kwa biopsi ndogo au sampuli za sitolojia. Katika hali hii PD-L1 IHC, utambuzi wa histolojia na upangaji wasifu wa molekuli wa jeni nyingi hushiriki block ile ile ya tishu yenye kiwango kidogo.

Kwa hiyo, badala ya kuongeza matumizi ya tishu kwa vipimo vya mfululizo visivyo lazima vya jeni moja, inapaswa kupangwa kwa uangalifu ni wapi IHC ina thamani ya moja kwa moja ya kliniki na ni wapi paneli pana ya NGS ina ufanisi zaidi.

Hitimisho linaloungwa mkono na utafiti

• PD-L1 IHC ni biomarker ya utabiri iliyoimarika katika KHDAK, lakini inategemea assay, jukwaa, mfumo wa skoring na muktadha wa kizingiti cha kliniki.
• Ingawa 22C3, 28-8 na SP263 zinaweza kutoa matokeo yanayofanana kiuchambuzi, haziwezi kubadilishana kikamilifu; SP142 ina sifa tofauti zaidi za uwekaji rangi na skoring.
• VENTANA ALK D5F3 ni ALK companion diagnostic assay iliyothibitishwa kliniki na kuidhinishwa na FDA.
• VENTANA MET SP44 RxDx ni companion diagnostic iliyoidhinishwa na FDA kwa ekspresheni ya juu ya c-Met katika muktadha maalum wa matibabu.
• ROS1 IHC inaweza kuwa mbinu nzuri ya uchunguzi, lakini matokeo chanya yanapaswa kuthibitishwa kwa molekuli.
• BRAF V600E VE1 IHC huonyesha subtype ya V600E pekee na haiwezi kuondoa mutation nyingine za BRAF.
• Pan-TRK IHC inaweza kutoa uchunguzi wa haraka kwa fusioni nadra za NTRK, lakini uthibitisho wa molekuli unahitajika kwa sababu ya matokeo chanya na hasi ya uongo.
• Ekspresheni ya protini ya HER2, ERBB2 mutation na ERBB2 amplification ni matukio tofauti ya kibiolojia.
• EGFR mutation-specific IHC haipendekezwi kuchukua nafasi ya kipimo cha kawaida cha molekuli.
• Kutumia IHC pamoja na upangaji mpana wa wasifu wa molekuli unaotegemea DNA/RNA hupunguza hatari ya kukosa mabadiliko yanayoweza kulengwa.

Hitimisho lisiloungwa mkono na utafiti

• PD-L1 chanya haihakikishi kwamba immunotherapy itafanya kazi kwa uhakika.
• PD-L1 hasi haithibitishi kuwa hakutakuwa na mwitikio wowote kwa immunotherapy.
• Si kila uvimbe wa c-Met 3+ una MET exon 14 skipping au MET amplification.
• HER2 2+ au 3+ protein expression haimaanishi moja kwa moja kuwa ERBB2 mutation ipo.
• HER2 IHC 0 haiondoi ERBB2 mutation.
• Pan-TRK chanya pekee si ushahidi wa mwisho wa fusioni ya NTRK inayofanya kazi.
• Sampuli VE1-hasi haiwezi kuchukuliwa kuwa hasi kwa mutation zote za BRAF.
• EGFR mutation-specific IHC hasi haionyeshi kwa kuaminika kwamba hakuna EGFR mutation.
• Mapitio haya ya simulizi hayakupima mwitikio wa matibabu, survival au ufanisi wa kliniki katika kundi jipya la wagonjwa.
• Thamani za prevalence, unyeti na umaalumu zilizotolewa katika mapitio si vipimo vipya vya majaribio vya makala hii wala makadirio yaliyounganishwa ya meta-analysis.

Patholojia ya kidijitali na akili bandia

Mapitio yanataja uwezo wa uchambuzi wa picha unaosaidiwa na akili bandia kuboresha skoring hasa katika visa tata au vya mpakani vya PD-L1. Chanzo kinajadili kuwa hili linaweza kusaidia kupunguza matatizo ya usanifishaji katika siku zijazo.

Hata hivyo, makala yenyewe haikuendeleza modeli mpya ya akili bandia, haikuunda dataset ya mafunzo, wala haikuripoti utendaji wa algoriti au kipimo cha usahihi. Kwa hiyo akili bandia hapa ni eneo la teknolojia ya baadaye/saidizi linalojadiliwa na mapitio; si mbinu kuu iliyojaribiwa katika utafiti huu.

Mipaka ya kimethodolojia ya mapitio ya simulizi

Utafiti umeelezwa wazi kuwa narrative review. Waandishi walitathmini miongozo ya sasa, nyaraka za udhibiti na tafiti teule za kiuchambuzi/kliniki.

Chanzo hakijaripoti hifadhidata za utafutaji, misururu kamili ya utafutaji, tarehe za kuanza/kumaliza, mtiririko wa uteuzi wa PRISMA, jedwali la kuondoa tafiti, zana ya risk-of-bias au mbinu ya meta-analysis inayohusishwa na utafutaji wa kimfumo wa fasihi. Kwa hiyo utafiti hutoa muunganiko mpana wa patholojia ya kliniki na molekuli, lakini haupaswi kutafsiriwa kama mapitio ya kimfumo/meta-analysis.

Zaidi ya hayo, kwa kuwa udhibiti wa biomarker na dawa unaweza kubadilika haraka, chanzo chenyewe kinapendekeza kuthibitisha assay za sasa na lebo za dawa kupitia sajili husika ya udhibiti. Kwa hiyo hadhi za udhibiti katika makala zinahusu muktadha wa 2026 ambao utafiti uliandaliwa.

Maelezo ya Chanzo na Mbinu

Kichwa asilia: Predictive immunohistochemistry in non-small cell lung cancer – Biomarkers, companion diagnostics, and molecular testing: A narrative review

Waandishi: Semir Vranić; Inga Rose; Nataliya Kuzmova; Zoran Gatalica.

Mwandishi wa mawasiliano: Semir Vranić.

Ushirika 1: College of Medicine, QU Health, Qatar University, Doha, Qatar.

Ushirika 2: Reference Medicine, Phoenix, Arizona, USA.

Mchango sawa: Chanzo hakionyeshi taarifa ya mwandishi wa kwanza wa pamoja/mchango sawa.

Jarida: Biomolecules and Biomedicine.

Shirika linalochapisha: Jarida la Biomolecules and Biomedicine ni jarida la biomedicine la ufikiaji huria linalochapishwa na Association of Basic Medical Sciences.

DOI: 10.17305/bb.2026.14794

Aina ya chanzo: Review; mapitio ya simulizi (narrative review).

Hali ya peer review: Ni chapisho la jarida lililopitiwa na wataalamu. Sera rasmi ya jarida hutumia tathmini ya nje ya double-blind.

Tarehe ya kuwasilisha: 25 Julai 2026.

Tarehe ya kukubaliwa: 28 Julai 2026.

Tarehe ya kuchapishwa mtandaoni: 29 Julai 2026.

Juzuu / toleo: PDF iliyopakiwa haitoi taarifa ya juzuu au toleo. Rekodi ya bibliografia inaonyesha makala kama uchapishaji wa mapema mtandaoni / ahead-of-print; hakuna juzuu au toleo lisilothibitishwa lililoongezwa.

Leseni: Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0).

Upeo mkuu wa mapitio: Prediktiv IHC kwa PD-L1, ALK, ROS1, c-Met, BRAF V600E, pan-TRK/NTRK, HER2/ERBB2 na EGFR; companion diagnostic assay; mifumo ya skoring; utendaji wa kiuchambuzi; uthibitisho wa molekuli na ujumuishaji wa NGS.

Mbinu ya mapitio: Waandishi walipitia miongozo ya karibuni, nyaraka za udhibiti na tafiti teule za kiuchambuzi na kliniki. Hakuna itifaki ya kina ya utafutaji au meta-analysis ya mapitio ya kimfumo iliyoripotiwa.

Sampuli ya majaribio: Hakuna kundi jipya la wagonjwa la prospective au retrospective lililoundwa. Picha za histopatholojia katika makala ni mifano kutoka visa vya ushauri vilivyoondolewa utambulisho na zilitumiwa kuonyesha dhana katika mapitio.

Maadili: Chanzo kinaripoti kuwa idhini rasmi ya bodi ya maadili ya taasisi (IRB) haikuhitajika; picha za histopatholojia na IHC zilitokana na visa vya ushauri vilivyopitiwa na Dr. Gatalica na Dr. Vranić na ziliondolewa utambulisho kikamilifu.

Ufadhili: Waandishi waliripoti kuwa hawakupokea ufadhili maalum kwa utafiti huu.

Migongano ya maslahi: Inga Rose, Nataliya Kuzmova na Zoran Gatalica ni wafanyakazi wa Reference Medicine. Chanzo kinaeleza kuwa hakuna bidhaa ya kibiashara au proprietary assay iliyotathminiwa kama sehemu ya mapitio na kwamba Reference Medicine haikuwa na jukumu zaidi ya michango ya kisayansi ya waandishi. Semir Vranić ni mmoja wa wahariri wakuu wa jarida; hata hivyo, iliripotiwa kuwa hakuhusika katika uteuzi wa wakaguzi, maamuzi ya uhariri au mchakato wa mwisho wa kukubali makala.

Taarifa ya matumizi ya akili bandia: Waandishi waliripoti kuwa walitumia ChatGPT-Pro 5.5 kwa uchambuzi wa data, uthibitishaji na proofreading wakati wa kuandaa makala; baada ya matumizi walikagua na kuhariri maudhui na marejeo na wakakubali kuwajibika kikamilifu kwa maudhui yaliyochapishwa.

Upatikanaji wa data: Chanzo hakionyeshi sehemu tofauti ya Data Availability. Utafiti si utafiti unaounda dataset mpya ya majaribio, bali ni mapitio ya simulizi.

Michango ya waandishi / CRediT: PDF iliyopakiwa haionyeshi sehemu tofauti ya CRediT au maelezo ya kina ya michango ya waandishi.

Mpaka mkuu wa tafsiri: Mapitio haya si zana huru ya uamuzi wa kliniki inayobainisha mgonjwa binafsi anapaswa kupata matibabu gani. Assay, dalili ya matibabu na hadhi ya udhibiti hutegemea muktadha. Hasa katika tathmini ya mabadiliko ya kijeni, IHC haiwezi kuchukua nafasi moja kwa moja ya wasifu mpana wa molekuli unaotegemea DNA/RNA.