Casdatifan, ni kizuizi cha HIF-2α kinachotumiwa kwa mdomo, kilichotengenezwa kuzuia kwa kuchagua hypoxia-inducible factor 2 alpha (hypoxia-inducible factor 2α, HIF-2α), ambayo inahusishwa na ukuaji wa uvimbe. Utafiti huu unaripoti matokeo ya kuongeza dozi na kupanua dozi ya utafiti wa awamu ya I wa ARC-20, wa vituo vingi na wa lebo wazi, uliotathmini usalama, shughuli dhidi ya uvimbe na viashiria vya kibayolojia vinavyohusiana na biolojia ya HIF-2α ya casdatifan kama tiba moja kwa wagonjwa wenye saratani ya seli za figo aina ya clear cell iliyoenea na sugu kwa matibabu (clear cell renal cell carcinoma, ccRCC), ambao hapo awali walipokea immunotherapy na matibabu ya kizuizi cha tyrosine kinase cha kipokezi cha VEGF.

Katika uchanganuzi wa upanuzi wa dozi uliolengwa na utafiti, idadi ya usalama ya wagonjwa waliopokea 100 mg casdatifan mara moja kwa siku (QD) ilikuwa wagonjwa 32; dozi zote za monotherapy zilipounganishwa, kulikuwa na wagonjwa 127. Idadi zinazofaa kwa tathmini ya ufanisi zilikuwa wagonjwa 31 na 121, mtawalia. Katika kundi la 100 mg QD, kiwango cha majibu ya objektivu kilichothibitishwa (ORR) kilikuwa %35, na katika idadi ya jumla ya monotherapy kilikuwa %31. Majibu yote ya objektivu katika kundi la 100 mg yalikuwa majibu ya sehemu; katika idadi ya jumla kulikuwa na jibu moja kamili na majibu 37 ya sehemu.

Katika kundi la 100 mg QD, wakati muda wa kati wa ufuatiliaji ulikuwa miezi 12.4, muda wa kati wa kuishi bila kuendelea kwa ugonjwa (PFS) bado haukuweza kukadiriwa; kwa sababu idadi ya matukio inayohitajika ili kufafanua mediani kwenye mkunjo wa Kaplan–Meier ilikuwa bado haijafikiwa. Katika idadi ya jumla ya monotherapy, mediani ya PFS ilikuwa miezi 12.2 na muda wa kuaminika wa %95 ulikuwa miezi 9.4–20.6. Viwango vya PFS mwezi wa sita vilikuwa %67 katika kundi la 100 mg na %63 katika idadi ya jumla; katika mwezi wa 12 viliripotiwa kuwa %60 na %50, mtawalia.

Kwa upande wa usalama, athari kuu za darasa la HIF-2α zilikuwa anemia na hypoxia. Anemia inayohusiana na matibabu ilionekana kwa %84 ya wagonjwa katika kundi la 100 mg na %89 katika idadi ya jumla. Viwango vya anemia ya daraja la 3 au zaidi inayohusiana na matibabu vilikuwa %25 na %41, mtawalia. Viwango vya hypoxia inayohusiana na matibabu vilikuwa %13 na %16; viwango vya hypoxia ya daraja la 3 au zaidi vilikuwa %9 na %11. Kusitisha kabisa matibabu kutokana na tukio baya linalohusiana na casdatifan kulikuwa %3 katika uchanganuzi wote miwili.

Mojawapo ya matokeo muhimu zaidi ya kibaolojia ya utafiti ni uhusiano kati ya kupungua kwa erythropoietin ya seramu (sEPO) na matokeo ya kliniki. Katika %68 ya wagonjwa 129 katika uchanganuzi wa biomarker, sEPO ilipungua kwa kiwango cha juu cha zaidi ya %80 kutoka thamani ya awali; %71 ya wagonjwa walifikia upungufu wao wa juu zaidi wa sEPO ndani ya mzunguko wa kwanza wa matibabu. Kadiri upungufu wa juu zaidi wa sEPO ulivyokuwa mkubwa, uwezekano wa CR au PR uliongezeka, uwezekano wa ugonjwa wa msingi unaoendelea ulipungua, na PFS ilielekea kuwa ndefu zaidi.

Katika regression ya logistiki, kila upungufu wa ziada wa pointi 1 ya asilimia katika kiwango cha juu cha kupungua kwa sEPO ulihusishwa na odds ratio ya 1.09 kwa CR au PR (%95 CI 1.04–1.16; P=0.001) na odds ratio ya 0.94 kwa ugonjwa unaoendelea (%95 CI 0.89–0.98; P=0.003). Katika regression ya Cox, hazard ratio ya PFS kwa kigezo hicho ilikuwa 0.97 (%95 CI 0.95–0.99; P=0.006). Chanzo kinahusisha upungufu wa juu zaidi wa sEPO ulio mkubwa kwa pointi 10 za asilimia na ongezeko la takriban %140 katika odds za jamaa za jibu la uvimbe na kupungua kwa takriban %28 katika hatari ya jamaa ya kuendelea kwa ugonjwa au kifo.

Uhusiano huu wa biomarker haukuishia tu kwa EPO inayozunguka katika damu. EPO mRNA ya uvimbe (tEPO) ilikuwa juu zaidi kwa wagonjwa waliokuwa na udhibiti wa ugonjwa kuliko kwa wale waliokuwa na maendeleo ya msingi ya ugonjwa. Katika EPO RNA in situ hybridization, ilionekana kuwa ishara ya EPO mRNA ilitokana hasa na seli za carcinoma za ccRCC, na si hasa na seli za stroma zilizo karibu. Aidha, kwa wagonjwa ambao angalau %25 ya uvimbe wao ilikuwa na upakaji wa immunohistochemistry wa HIF-2α, kiwango cha tEPO kilikuwa juu zaidi na PFS ilikuwa ndefu zaidi.

Hata hivyo, utafiti huu ni wa awamu ya mapema na una mkono mmoja. Kwa kuwa hakuna mkono wa kulinganisha uliorandomishwa, haiwezekani kuhitimisha kuwa casdatifan ni bora kuliko belzutifan au matibabu mengine. Uchambuzi wa biomarker pia kwa kiasi kikubwa ni wa uchunguzi; marekebisho ya majaribio mengi hayakutumika katika ulinganisho mwingi. Matokeo yanaonyesha uhusiano mkubwa wa kifamasia-dinamiki na wa kliniki kati ya casdatifan na biolojia ya HIF-2α, lakini peke yake hayaundi kipimo cha mwisho cha kuchagua matibabu wala kiwango kilichothibitishwa cha biomarker ya kutabiri.

Saratani ya seli za figo aina ya clear cell ni nini?

Saratani ya seli za figo aina ya clear cell (ccRCC), ndiyo aina ndogo ya kihistolojia inayopatikana zaidi kati ya saratani za seli za figo. Katika sehemu kubwa ya uvimbe huu, utendaji wa jeni ya kukandamiza uvimbe VHL umeharibika. Mfumo wa kawaida wa VHL husaidia kuvunjwa kwa usahihi kwa protini za HIF zinazohisi oksijeni ndani ya seli. Kupotea kwa utendaji wa VHL kunaweza kusababisha vitengo vidogo vya HIF-α, hasa HIF-2α, kuwa thabiti na kujikusanya ndani ya seli.

HIF-2α ni nini?

HIF-2α, ni sehemu ya mfumo wa transcription factor unaoitikia hali ya oksijeni ya seli. Inapokuwa hai, inaweza kuongeza transcription ya jeni fulani. Katika muktadha wa ccRCC, shughuli kupita kiasi ya HIF-2α inaweza kusaidia programu za jeni zinazohusiana na ukuaji wa uvimbe, angiogenesis na metastasis. EPO pia ni mojawapo ya jeni zinazodhibitiwa na HIF-2α.

Kwa Nini Casdatifan Inalenga HIF-2α?

Katika ccRCC, kupotea kwa VHL husababisha kujikusanya kwa HIF-2α, na HIF-2α huendeleza programu za transcription zinazounga mkono uvimbe; hivyo HIF-2α huwa lengo la moja kwa moja la matibabu. Casdatifan inalenga biolojia ya uvimbe inayotegemea HIF-2α kwa kukandamiza kwa kuchagua utendaji wa transcription factor hii.

Uhusiano na belzutifan ni upi?

Belzutifan ni kizuizi cha HIF-2α ambacho tayari kimeonyesha kuwa HIF-2α inaweza kulengwa kliniki katika ccRCC. Makala hutumia belzutifan kama mfano muhimu wa uthibitishaji wa kliniki wa lengo hili la kibaolojia. Hata hivyo, ARC-20 haikulinganisha casdatifan na belzutifan moja kwa moja kwa mpangilio uliorandomishwa.

Kwa hiyo, kulinganisha kwa namba ORR au PFS zilizoonekana kwa casdatifan na takwimu katika tafiti zilizochapishwa hapo awali za belzutifan ni ulinganisho wa muktadha tu. Kwa kuwa idadi za wagonjwa, matibabu ya awali, muda wa ufuatiliaji na miundo ya tafiti hutofautiana, hitimisho kwamba “casdatifan ni bora kuliko belzutifan” haliwezi kutolewa kutokana na utafiti huu.

ARC-20 ni aina gani ya utafiti?

ARC-20 ni utafiti unaoendelea, wa vituo vingi, wa lebo wazi wa awamu ya I wenye namba ya usajili NCT05536141. Umefanywa katika vituo vya kliniki nchini Marekani, Australia na Korea Kusini. Utafiti una hatua ya kuongeza dozi ikifuatiwa na hatua ya kupanua dozi.

“Lebo wazi” inamaanisha nini?

Utafiti wa lebo wazi ni muundo wa utafiti wa kliniki ambapo mgonjwa na mtafiti wote wanajua matibabu yanayotolewa. Katika ARC-20 hakuna placebo wala mkono wa kulinganisha uliorandomishwa na kupofushwa.

Lengo la utafiti wa awamu ya I ni nini?

Lengo kuu la tafiti za awamu ya I kwa kawaida ni kuelewa usalama, uvumilivu, mipaka ya dozi na athari za kibaolojia za dawa. Endpoint ya msingi ya ARC-20 ni usalama. ORR ni endpoint ya sekondari, na PFS ni endpoint ya uchunguzi. Mpangilio huu unaamua moja kwa moja jinsi matokeo ya ufanisi ya awamu ya mapema yanavyopaswa kufasiriwa.

Hatua ya kuongeza dozi ilifanyaje kazi?

Katika hatua ya kuongeza dozi, muundo wa kawaida wa 3+3 ulitumika. Makundi ya wagonjwa watatu yalitibiwa kwa dozi iliyowekwa na uamuzi wa dozi mpya haukufanywa kabla ya kukamilika kwa kipindi cha uchunguzi wa siku 21 cha sumu inayopunguza dozi (DLT).

Kati ya 26 Oktoba 2022 na 7 Januari 2025, jumla ya wagonjwa 25 wenye uvimbe imara uliokuwa umeendelea waliingizwa katika utafiti kwa dozi za kila siku za casdatifan za 20–200 mg. Hakuna DLT iliyoonekana hadi 150 mg QD. Kwa mmoja wa wagonjwa watatu wa kwanza waliopokea 200 mg QD, hypoxia ya daraja la 3 iliyotatuliwa baada ya kusitisha matibabu kwa muda ilirekodiwa kama DLT.

Kwa mujibu wa kanuni ya 3+3, wagonjwa watatu zaidi wanaoweza kutathminiwa walihitajika katika kundi la 200 mg. Hata hivyo, wagonjwa wawili walisitisha matibabu kwa muda mfupi kutokana na matukio mabaya yasiyo ya DLT ndani ya dirisha la DLT na hivyo hawakuweza kutathminiwa kwa DLT; mgonjwa mmoja hakupita uchunguzi wa awali. Kwa hiyo, dozi ya juu inayovumilika (MTD) haikuweza kuamuliwa ndani ya utafiti.

Ni dozi zipi zilitumika katika upanuzi wa dozi?

Makohorti ya upanuzi wa dozi kwa monotherapy:

• 50 mg QD — mara moja kwa siku,
• 50 mg BID — mara mbili kwa siku,
• 100 mg QD — mara moja kwa siku,
• 150 mg QD — mara moja kwa siku.

Ripoti kuu ya kliniki ya makala inalenga kundi la 100 mg QD, ambalo ni dozi iliyopendekezwa ya awamu ya III (RP3D), pamoja na idadi ya jumla inayounganisha makohorti manne ya monotherapy.

Wagonjwa wa upanuzi wa dozi walichaguliwaje?

Wagonjwa walihitajika kuwa na umri wa angalau miaka 18, kuwa na ccRCC ya metastasis iliyothibitishwa kihistolojia, kuwa wamepokea hapo awali anti-PD-L1/anti-PD-1 na kizuizi cha tyrosine kinase cha VEGFR kwa ugonjwa wa locally advanced au metastatic, na kutokuwa wamewahi kutumia kizuizi cha HIF-2α.

Zaidi ya hayo, creatinine clearance ilihitajika kuwa angalau 40 ml/dakika, kuwe na angalau lesion moja ya uvimbe inayoweza kupimwa kwa RECIST v1.1, hali ya utendaji ya ECOG iwe 0 au 1, na kuwe na utendaji wa kutosha wa viungo/uboho.

Sifa kuu za wagonjwa katika kundi la 100 mg

Hali ya utendaji ya ECOG ni nini?

Hali ya utendaji ya ECOG ni kipimo cha kliniki kinachoainisha uwezo wa mgonjwa wa shughuli za kila siku na kujihudumia. Utafiti huu uliingiza tu wagonjwa wenye ECOG 0 au 1; kwa hiyo idadi ya utafiti haiwakilishi wagonjwa wenye upungufu mkubwa wa utendaji. Hili linazuia kujumlisha matokeo kwa makundi dhaifu zaidi ya wagonjwa katika maisha halisi.

Daraja la hatari la IMDC ni nini?

Mfumo wa International Metastatic Renal Cell Carcinoma Database Consortium (IMDC) ni mfumo wa kliniki unaotumika kuainisha hatari ya prognostic katika saratani ya seli za figo iliyometastasi. Wagonjwa wanaweza kuainishwa kama favorable, intermediate au poor risk. Sehemu kubwa ya idadi ya ARC-20 ilikuwa katika kundi la intermediate au poor risk.

RECIST v1.1 ni nini?

RECIST v1.1, ni vigezo vya kawaida vinavyoainisha jibu la matibabu kulingana na mabadiliko ya ukubwa wa uvimbe imara yanayopimwa kwa imaging. Katika makala, majibu ya uvimbe yaliamuliwa kwa tathmini ya mtafiti kulingana na RECIST v1.1.

CR (complete response / jibu kamili): kutoweka kwa lesions lengwa.

PR (partial response / jibu la sehemu): kupungua kwa kiwango kikubwa kwa mzigo wa uvimbe kunakokidhi vigezo.

SD (stable disease / ugonjwa thabiti): kutokuwa na kupungua kwa kutosha kwa PR wala kukua kwa kutosha kwa PD.

PD (progressive disease / ugonjwa unaoendelea): kuendelea kwa mzigo wa ugonjwa kwa kiwango kinachokidhi vigezo vya RECIST.

Matokeo ya ORR na PFS katika Utafiti wa Casdatifan Yalionyesha Nini?

Katika kundi la 100 mg QD linaloweza kutathminiwa kwa ufanisi, ORR iliyothibitishwa ilikuwa %35, na katika idadi ya jumla ya monotherapy ilikuwa %31; mediani ya PFS ya idadi ya jumla ilikuwa miezi 12.2, huku katika kundi la 100 mg mediani ya PFS haikuweza kuhesabiwa kwa sababu ilikuwa bado haijafikiwa wakati wa ufuatiliaji.

ORR hupima nini hasa?

Kiwango cha majibu ya objektivu (ORR), ni uwiano wa wagonjwa ambao jibu lao bora lililothibitishwa ni CR au PR. Ugonjwa thabiti haujumuishwi katika ORR.

Kwa nini DCR ni kubwa kuliko ORR?

Disease control rate (DCR), huhesabu pamoja wagonjwa wenye CR + PR + SD. Kwa hiyo, wagonjwa ambao uvimbe wao haujapungua lakini pia haujaonyesha kuendelea kwa wazi hujumuishwa katika DCR. Katika ARC-20, DCR ya kundi la 100 mg QD ilikuwa %84 na ya idadi ya jumla ilikuwa %81.

PFS ni nini?

Progression-free survival (PFS), ni muda kutoka dozi ya kwanza ya matibabu hadi kuendelea kwa ugonjwa kwa mujibu wa RECIST v1.1 au kifo kutokana na sababu yoyote, lolote litakalotokea kwanza.

“Mediani ya PFS haikuweza kukadiriwa” inamaanisha nini?

Kauli hii haimaanishi “PFS haina mwisho” au “wagonjwa hawakupata kuendelea kwa ugonjwa”. Mediani ya Kaplan–Meier hufafanua wakati ambapo uwezekano wa PFS kwenye mkunjo unafikia kiwango cha %50. Katika tarehe ya kukata data, matukio ya kutosha hayakuwa yametokea katika kundi la 100 mg, hivyo hatua ya mediani haikufikiwa. Tukio la PFS lilikuwa limeripotiwa kwa wagonjwa 13 kati ya 31 wanaoweza kutathminiwa kwa ufanisi.

Mbinu ya Kaplan–Meier hufanya nini?

Mbinu ya Kaplan–Meier hutumia nyakati za kutokea kwa matukio katika kipindi cha ufuatiliaji kukadiria uwezekano wa kuishi au PFS. Wagonjwa ambao ufuatiliaji wao huisha bila tukio hutiwa alama kama “censored”; hawachukuliwi kuwa wamepata tukio, lakini huchangia katika hesabu kwa muda ambao walifuatiliwa.

Muda wa kuaminika wa Clopper–Pearson ni nini?

Muda wa kuaminika wa %95 kwa ORR ulihesabiwa kwa mbinu ya Clopper–Pearson exact. Mbinu hii inategemea usambazaji wa binomial na hutoa muda sahihi wa kuaminika kuzunguka kiwango cha majibu, hasa katika sampuli ndogo au za kati. Kwa kuwa kulikuwa na wagonjwa 31 tu wanaoweza kutathminiwa kwa ufanisi katika kundi la 100 mg, muda wa kuaminika wa ORR ya %35 ni mpana: %19–55.

Matokeo katika makundi ya IMDC

Kwa wagonjwa wa favorable risk, ORR iliyothibitishwa ilikuwa %29 (%95 CI %4–71) katika kundi la 100 mg na %32 (%95 CI %17–51) katika monotherapy ya jumla. Katika kundi la intermediate/poor risk, ORR ilikuwa %41 (%95 CI %21–64) na %31 (%95 CI %22–42), mtawalia.

Katika uchanganuzi huu wa vikundi vidogo, sampuli ni ndogo zaidi na hivyo muda wa kuaminika ni mpana. Matokeo hayapaswi kufasiriwa kama ubora wa hakika wa dozi au kundi la hatari.

Ni matukio gani mabaya yaliyojitokeza zaidi katika usalama?

TEAE ni nini?

Treatment-emergent adverse event (TEAE), ni tukio baya linalotokea au kuwa baya zaidi baada ya matibabu kuanza. Kuwa TEAE hakumaanishi lazima dawa ndiyo iliyosababisha tukio hilo. Chanzo pia kinaripoti kando matukio ambayo mtafiti aliyahusisha na matibabu.

Anemia ilionekana mara ngapi?

Anemia kutokana na sababu yoyote ilionekana kwa %91 katika kundi la 100 mg QD na %92 katika idadi ya jumla. Anemia inayohusiana na matibabu ilikuwa %84 na %89, mtawalia. Viwango vya anemia ya daraja la 3 au zaidi inayohusiana na matibabu vilikuwa %25 na %41.

Hakuna mgonjwa aliyesitisha kabisa matibabu kutokana na anemia inayohusiana na matibabu. Anemia ingeweza kusababisha mapumziko ya matibabu na kupunguzwa kwa dozi; erythropoietin-stimulating agents na transfusion ya damu zilitumiwa kwa msaada inapohitajika.

Anemia inahusianaje na HIF-2α?

Erythropoietin ni homoni inayosaidia uzalishaji wa seli nyekundu za damu, na usemi wa EPO hudhibitiwa na HIF-2α. Kwa hiyo, kuzuia HIF-2α kwa dawa kunaweza kusababisha EPO kupungua. Katika matibabu ya casdatifan, kupungua kwa EPO kuonyesha athari ya farmakodinamik inayolengwa na pia kuhusishwa na athari ya darasa ya anemia ni matokeo mawili tofauti ya kibaolojia ya mhimili uleule wa HIF-2α.

Hypoxia ilionekana mara ngapi?

Hypoxia inayohusiana na matibabu ilionekana kwa %13 katika kundi la 100 mg na %16 katika idadi ya jumla. Kiwango cha hypoxia ya daraja la 3 au zaidi inayohusiana na matibabu kilikuwa %9 na %11, mtawalia. Kusitisha kabisa matibabu kutokana na hypoxia kulikuwa %3 katika kundi la 100 mg na %2 katika idadi ya jumla.

Kati ya wagonjwa watano wa kundi la 100 mg waliokuwa na hypoxia kutokana na sababu yoyote, %80 walipokea oksijeni ya ziada, na kati ya wagonjwa 23 wa idadi ya jumla, %70 walipokea oksijeni ya ziada. Muda wa mediani wa kuisha kwa hypoxia ulikuwa siku 12 na siku 11, mtawalia.

Kwa Nini Kupungua kwa EPO ya Seramu ni Biomarker Muhimu kwa Casdatifan?

Kwa kuwa EPO hudhibitiwa moja kwa moja na HIF-2α, kupungua kwa EPO ya seramu baada ya casdatifan ni ishara ya farmakodinamik inayoonyesha kuwa dawa imekandamiza kweli lengo lake la kibaolojia; katika ARC-20, kupungua zaidi kwa sEPO pia kulihusishwa na jibu bora la uvimbe na PFS ndefu zaidi.

Kuna tofauti gani kati ya sEPO na tEPO?

sEPO, ni kiwango cha erythropoietin inayozunguka kinachopimwa katika seramu. tEPO, ni usemi wa EPO mRNA katika tishu ya uvimbe. Ya kwanza ni biomarker ya damu ya pembeni, na ya pili ni kipimo cha molekuli kinachotegemea tishu na kinachotathmini moja kwa moja biolojia ya uvimbe.

Uchanganuzi wa sEPO ulitumia wagonjwa gani?

Katika uchanganuzi wa sEPO unaoweza kutathminiwa kwa biomarker kulikuwa na wagonjwa 129: 12 kutoka hatua ya kuongeza dozi na 117 kutoka hatua ya kupanua dozi. Watu hawa walipokea dozi za casdatifan za kila siku kati ya 50–200 mg. Kwa hiyo, thamani n=129 katika biomarker si idadi ileile na idadi ya jumla ya usalama ya upanuzi wa dozi n=127.

sEPO ilipimwaje?

Sampuli za seramu zilikusanywa kabla ya dozi katika kila mzunguko hadi mzunguko wa 6, na kisha kabla ya dozi katika mizunguko yenye namba shufwa hadi mzunguko wa 18. Aidha, sampuli za ziada za damu zilichukuliwa saa 4 na 8 baada ya dozi siku ya 1 na siku ya 15 ya mzunguko wa 1.

Sampuli zilihifadhiwa katika −20 °C na kupimwa katika maabara kuu kwa Access EPO assay kwenye mfumo wa Beckman-Coulter DxI800.

Data za sEPO ndani ya siku 28 baada ya erythropoietin-stimulating agent kutolewa, pamoja na vipimo ndani ya siku nne baada ya kipindi ambapo dozi ilipunguzwa kwa zaidi ya nusu au matibabu yalisitishwa kwa muda, viliondolewa kwenye uchanganuzi. Njia hii ilitumika kupunguza kuchanganywa kwa ishara ya EPO ya farmakodinamik na matibabu saidizi pamoja na mabadiliko makubwa ya dozi.

Matokeo ya sEPO

Odds ratio inamaanisha nini?

Odds ratio (OR), huonyesha jinsi odds za matokeo hubadilika kadiri kigezo fulani kinavyoongezeka. Hapa, OR=1.09 inahusisha kila ongezeko la pointi 1 ya asilimia katika kina cha kupungua kwa sEPO ya juu zaidi na kuongezeka kwa odds za CR/PR. OR=0.94 inaonyesha kuwa mabadiliko hayo hayo yanahusishwa na kupungua kwa odds za maendeleo ya msingi ya ugonjwa.

Uwiano huu si uwezekano wa hakika wa jibu kwa mgonjwa mmoja mmoja. Unaonyesha uhusiano wa jamaa katika modeli ya regression.

Hazard ratio inamaanisha nini?

Hazard ratio (HR), ni ulinganisho wa jamaa wa viwango vya papo hapo vya kutokea kwa tukio katika muda wa ufuatiliaji. Hapa, HR=0.97 inaonyesha kuwa kupungua zaidi kwa sEPO kunahusishwa na kupungua kwa hazard ya kuendelea kwa ugonjwa au kifo. HR si kipimo cha “asilimia ngapi ya wagonjwa waliboreka”.

Je, uhusiano huu ulikuwa huru na sababu nyingine za prognostic?

Waandishi pia walitathmini uhusiano wa sEPO katika modeli za vigezo vingi zilizorekebishwa kwa umri, jinsia, kundi la hatari la IMDC na hali ya utendaji ya ECOG. Thamani za P zilizoripotiwa kwa uhusiano wa CR/PR, PD na PFS zilikuwa 0.004, 0.007 na 0.004, mtawalia, na zilibaki na umuhimu wa kitakwimu.

Hata hivyo, kurekebisha uhusiano wa biomarker wa uchunguzi kwa modeli ya vigezo vingi hakuchukui nafasi ya randomization. Sababu zinazochanganya ambazo hazikupimwa bado zinaweza kuwepo.

tEPO ilionyesha nini?

Kwa wagonjwa wote 34 wenye kiwango cha juu cha EPO mRNA ya uvimbe mwanzoni, upungufu wa juu zaidi wa sEPO ulikuwa zaidi ya %75, na ni watatu tu (%9) katika kundi hili waliopata maendeleo ya msingi ya ugonjwa. Katika kundi la tEPO ya chini, wagonjwa 11 kati ya 33 (%33) walikuwa na maendeleo ya msingi.

Usemi wa tEPO mRNA kwa wagonjwa 53 wenye udhibiti wa ugonjwa ulikuwa juu kwa kiasi kikubwa kuliko kwa wagonjwa 14 waliokuwa na maendeleo ya msingi. Mediani ya log2-transformed fold-change ilikuwa 2.58 na P=0.0075.

Katika uchanganuzi wa Cox wa vigezo vingi uliojumuisha umri, jinsia, hatari ya IMDC na ECOG, usemi wa tEPO ulihusishwa na PFS bora (P=0.030).

EPO RNA in situ hybridization ilionyesha nini?

EPO mRNA in situ hybridization iliyofanywa katika sampuli 59 za uvimbe zinazoweza kutumika ilionyesha kuwa chanzo kikuu cha EPO mRNA ni seli za carcinoma, si stroma iliyo karibu. Hali hii ilionekana katika uvimbe wa msingi wa figo na pia katika sampuli za uvimbe wa metastasis.

Matokeo haya yanaunga mkono wazo kwamba angalau sehemu ya ishara ya juu ya EPO inayozunguka inaweza kuakisi biolojia ya seli za ccRCC zenye shughuli kubwa ya HIF-2α.

Kizingiti cha %25 cha HIF-2α IHC kinamaanisha nini?

Watafiti walitathmini protini ya HIF-2α ya uvimbe kwa immunohistochemistry. Baada ya kuonekana kwa sehemu ya asili ya kutenganisha kati ya upakaji mdogo na mkubwa, HIF-2α positivity katika angalau %25 ya seli za uvimbe ilichaguliwa kama kizingiti.

Kwa wenye upakaji wa HIF-2α ≥%25, H-score ya tEPO RNA-ISH ilikuwa juu kuliko katika kundi la <%25 (n=43 na n=15; P=0.042). Kundi la HIF-2α ≥%25 pia lilionyesha PFS ndefu zaidi (log-rank P=0.006).

Chanzo kinasema kuwa katika uchanganuzi sawa wa HIF-1α, hakuna uhusiano ulioonekana na kiwango cha maendeleo ya msingi au PFS; grafu ya data ghafi inayohusika haikuonyeshwa.

Kwa nini WES ilifanywa?

Whole-exome sequencing (WES), huchunguza variants katika maeneo ya genome yanayosimba protini. Katika ARC-20, WES ilitumika kutathmini kama hali ya mutation ya jeni zinazobadilika mara nyingi katika ccRCC, kama VHL, PBRM1, SETD2 na BAP1, inahusiana na jibu la casdatifan.

Kwa wagonjwa 54 wenye data za WES, athari inayowezekana ya VHL — single nucleotide variant na/au copy loss — iligunduliwa kwa %85 (46/54). Mutation ya PBRM1 ilikuwa %28, SETD2 %19 na BAP1 %9.

Mutation ya VHL, kupotea kwa VHL kwa alleles zote mbili na mutation ya PBRM1 hazikuhusishwa na jibu la casdatifan. Kwa hiyo, utafiti hauungi mkono kanuni rahisi ya uteuzi wa kijeni kwamba “ikiwa kuna mutation ya VHL, mgonjwa lazima ajibu”.

Pipeline ya kiufundi ya WES

Katika DNA ya FFPE ya uvimbe, coverage ya 200× ilitumika kwa paneli ya IDT xGen Exome, na katika DNA ya germline control ya PAXgene coverage ya 100× ilitumika. Reads za FASTQ zilichakatwa kwa fastP v0.23.4, ubora ukatathminiwa kwa MultiQC v1.25.1 na zika-aligned kwenye genome ya GRCh38 kwa bwa-mem v0.7.17.post1188.

Somatic variant calling ilifanywa kwa callers tatu tofauti: Mutect2 v4.5.0.0, Strelka v2.9.10 na VarScan v2.4.4. Ni variants zilizoungwa mkono na angalau callers mbili ndizo zilizopitia ensemble filtering. Annotation ilifanywa kwa VEP v108. Kwa tumor mutational burden, kizingiti cha variant allele frequency ≥%5 kilitumika.

RNA-seq ilifanywaje?

RNA na DNA zilitolewa pamoja kutoka sampuli za FFPE za uvimbe. Maktaba za RNA-seq ziliandaliwa kwa Illumina TruSeq RNA Exome. Sequencing ilifanywa kwa 150 base-pair paired-end na dual-index; kila sampuli ili-sequence hadi takriban jozi milioni 100 za paired-end, yaani jumla ya reads milioni 200.

FASTQC v0.11.9 ilitumika kwa quality control; STAR v2.6.1d kwa alignment kwenye GRCh38; na salmon v1.4.0 kwa quantification kwa annotation ya GENCODE v38.

Data za count zilinormalishwa kulingana na ukubwa wa library, mbinu ya trimmed mean of M-values na voom transformation zilitumika. Katika differential gene expression, Limma v3.64.1 na voom precision weights zilitumika; filterByExpr ilitumika kuchuja jeni zenye expression ya chini.

GSEA ni nini?

Gene Set Enrichment Analysis (GSEA), hupima kama seti za jeni zilizofafanuliwa kibayolojia, badala ya jeni moja moja, zime-enriched pamoja katika makundi fulani ya phenotype au matokeo. Katika ARC-20, ranking ya t-statistic iliyopatikana kutoka differential expression analysis ilitathminiwa kwa Fast GSEA v1.34.0.

ssGSEA ni nini?

Single-sample GSEA (ssGSEA), huzalisha sample-based enrichment score kwa sampuli moja ya uvimbe ya kila mgonjwa, ikionyesha jinsi gene signatures fulani zinavyowakilishwa kwa nguvu. Kifurushi cha GSVA v2.4.7 kilitumika katika utafiti.

Matokeo ya transcriptomics yalikuwa nini?

Katika data za bulk transcriptomics za wagonjwa 67, signatures za transcription zinazohusiana na hypoxia na HIF-2α, signatures za inflammation na epithelial–mesenchymal transition (EMT) zilionekana kuwa juu zaidi katika uvimbe wa wagonjwa wenye udhibiti wa ugonjwa, huku Hallmark oxidative phosphorylation signature ikiwa juu zaidi kwa walio na maendeleo ya msingi.

Katika uvimbe wenye HIF-2α IHC ≥%25, HIF-2α transcription signature (P=0.04) na Hallmark EMT signature (P=0.0033) zilikuwa juu zaidi, huku Hallmark oxidative phosphorylation signature ikiwa chini (P=0.00043). Hakukuwa na uhusiano wenye maana kati ya makundi ya protini ya HIF-2α kwa IFNγ signature (P=0.35).

Kwa nini HIF-2α gene signature inavutia hasa?

Katika ARC-20, wagonjwa wenye HIF-2α transcription signature ya juu walionyesha PFS ndefu zaidi chini ya casdatifan: HR=0.43, %95 CI 0.21–0.86, P=0.018.

Signature hiyo hiyo ya juu ilihusishwa kwa mwelekeo tofauti na PFS fupi zaidi katika baadhi ya external phase III treatment datasets ambazo hazikulenga HIF-2α. Katika mkono wa sunitinib wa IMmotion151, HR=1.86 (%95 CI 1.47–2.37; P=3.52×10⁻⁷), katika mkono wa sunitinib wa JAVELIN Renal 101, HR=1.87 (%95 CI 1.41–2.48; P=0.012), na katika mkono wa atezolizumab + bevacizumab wa IMmotion151, HR=1.41 (%95 CI 1.10–1.81; P=0.006) iliripotiwa.

Muundo huu unaunga mkono nadharia kwamba uvimbe wenye shughuli kubwa ya HIF-2α unaweza kuwa nyeti zaidi kibayolojia kwa kizuizi cha HIF-2α. Hata hivyo, uchanganuzi huu si uthibitishaji wa moja kwa moja wa biomarker kwa prospective randomized design.

Je, marekebisho ya multiple comparisons yalifanywa?

Katika ulinganisho mwingi wa kitakwimu, marekebisho ya multiple comparisons hayakufanywa. Isipokuwa ilikuwa GSEA analysis kwa Hallmark na literature-based gene signatures katika makundi ya maendeleo ya msingi; hapa false-discovery rate threshold ya 0.05 ilitumika.

Maelezo haya ni muhimu hasa katika kutafsiri P values za exploratory biomarkers. Wakati hypotheses nyingi zinajaribiwa kwenye data zilezile, uwezekano wa false-positive result unaweza kuongezeka.

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

Muhtasari wa kiufundi wa muundo wa utafiti

Matibabu yaliendelea kwa muda gani?

Wagonjwa walipokea casdatifan katika mizunguko ya siku 21. Matibabu yaliendelea hadi tukio la kwanza kati ya toxicity isiyokubalika, kuendelea kwa ugonjwa, kupotea katika ufuatiliaji, mgonjwa kujiondoa katika utafiti, kifo au kusitishwa kwa utafiti.

Mzunguko wa imaging

Imaging ya uvimbe ilifanywa wakati wa screening ya awali, mwanzoni mwa mzunguko wa 3, na kila wiki 6 katika mwaka wa kwanza wa matibabu. Kuanzia mwaka wa kwanza hadi wa pili, tathmini ilipangwa kila wiki 9, na baada ya hapo kila wiki 12.

Usalama ulifuatiliwa kwa muda gani?

Usalama ulifuatiliwa kuanzia dozi ya kwanza ya utafiti hadi siku 30 baada ya dozi ya mwisho au hadi kuanza kwa matibabu mapya ya mfumo dhidi ya saratani — lolote litakalotokea kwanza.

Kanuni za kusitisha upanuzi wa dozi

Itifaki ya chanzo ilifafanua thresholds fulani za usalama. Vigezo vya kusitisha vilijumuisha matukio ya daraja la 5 yanayohusiana na matibabu kufikia angalau %10 katika cohort; matukio mawili au zaidi ya daraja la 4 yasiyo ya maabara yanayohusiana na matibabu; au hypoxia au anemia ya daraja la 4 inayohusiana na matibabu kutokea kwa angalau %25 ya wagonjwa.

Mpango wa kitakwimu

Katika kuongeza dozi, kanuni ya 3+3 ilitumika kwa kulenga threshold ya DLT ya %33. Katika upanuzi wa dozi, takriban wagonjwa 30 kwa kila cohort walipangwa. Muda wa kuaminika wa %95 kwa ORR ulihesabiwa kwa mbinu ya Clopper–Pearson exact.

Katika uchanganuzi unaofaa, tests zilikuwa two-sided na threshold ya significance ilikuwa α=0.05. PFS ilihesabiwa kwa mbinu ya Kaplan–Meier. Uchambuzi mkuu wa kliniki ulifanywa kwa SAS v9.4.

Uchanganuzi wa uhusiano wa biomarker na kliniki ulifanywa kwa R v4.3.1. Wilcoxon rank-sum tests zilitumika kwa ulinganisho wa makundi mawili; logistic regression kwa uhusiano wa jibu na sEPO; Cox regression kwa uhusiano wa PFS na biomarkers; na log-rank test kwa ulinganisho wa HIF-2α IHC PFS.

Hitimisho zinazoungwa mkono na utafiti

• Casdatifan monotherapy imeonyesha shughuli dhidi ya uvimbe katika idadi ya metastatic ccRCC iliyokuwa imepata matibabu mengi hapo awali.
• Katika dozi ya 100 mg QD, ORR iliyothibitishwa ni %35, na katika idadi ya jumla ya monotherapy ni %31.
• Katika idadi ya jumla ya monotherapy, mediani ya PFS ni miezi 12.2.
• Katika kundi la 100 mg QD, mediani ya PFS ilikuwa bado haijakadirika katika tarehe ya kukata data.
• Anemia na hypoxia ni matukio muhimu mabaya yanayohusiana na matibabu na yanayolingana na darasa la vizuizi vya HIF-2α.
• Kiwango cha kusitisha matibabu kabisa kutokana na tukio baya linalohusiana na matibabu ni %3.
• Casdatifan ilisababisha suppression kubwa ya sEPO.
• Kupungua zaidi kwa kiwango cha juu cha sEPO kulihusishwa na odds za juu za CR/PR, odds za chini za PD na PFS ndefu zaidi.
• EPO mRNA ya uvimbe ilionekana hasa katika seli za carcinoma.
• Usemi wa juu wa tEPO na kiwango cha juu zaidi cha protini ya HIF-2α katika uvimbe vilihusishwa na matokeo bora ya casdatifan.
• Hali za mutation za VHL, PBRM1, SETD2 au BAP1 hazikueleza jibu peke yake.
• Uchanganuzi wa transcriptomics unaunga mkono kwamba biolojia inayotegemea HIF-2α inaweza kuhusiana na matokeo ya matibabu.

Hitimisho ambazo utafiti hauungi mkono

• Haijathibitishwa kuwa casdatifan ni bora kuliko belzutifan.
• Haijaonyeshwa kwa randomized comparison kuwa casdatifan ni bora kuliko standard treatment iliyopo.
• ORR ya %35 si kiwango cha jumla cha jibu kinachotarajiwa kwa wagonjwa wote wa metastatic ccRCC.
• Kupungua kwa sEPO peke yake si kipimo kilichothibitishwa cha kuchagua wagonjwa.
• Kizingiti cha HIF-2α IHC ≥%25 hakijathibitishwa kama independent, prospective, standardized clinical companion diagnostic.
• Haijaonyeshwa kuwa tEPO ya juu husababisha moja kwa moja jibu kwa casdatifan.
• Mutation moja ya VHL au jeni nyingine haitabiri kwa kuaminika jibu la casdatifan.
• Matokeo ya PFS hayathibitishi faida ya overall survival.
• Utafiti wa awamu ya mapema wenye mkono mmoja hauondoi confounders ambazo hazijapimwa.
• Utafiti hauwezi kujumlishwa moja kwa moja kwa wagonjwa wenye hali duni zaidi ya utendaji kama ECOG 2–4.

Nguvu za utafiti

Moja ya nguvu muhimu za utafiti ni kwamba haukupima jibu la kliniki pekee; uliunganisha mabadiliko ya farmakodinamik ya sEPO, tEPO mRNA ya uvimbe, protini ya HIF-2α, RNA-seq gene signatures na WES genomic data katika mfumo mmoja wa utafiti wa kliniki.

Nguvu ya pili ni kwamba sEPO haikuachwa tu kwenye swali “je, dawa ilifikia lengo?”; katika wagonjwa wale wale, iliunganishwa na objective response, maendeleo ya msingi na PFS katika regression models.

Nguvu ya tatu ni kwamba uhusiano wa farmakodinamik ulijaribiwa pia katika multivariable models zilizojumuisha vigezo vya kliniki vinavyojulikana kama umri, jinsia, ECOG na IMDC.

Nguvu ya nne ni kwamba HIF-2α gene signature ilitathminiwa pia chini ya matibabu tofauti katika external phase III datasets, na ilichunguzwa kama biolojia ya HIF-2α inaweza kuonyesha mifumo tofauti ya prognostic/predictive kulingana na muktadha wa matibabu.

Mapungufu makuu

Muundo wa awamu ya mapema wenye mkono mmoja: Kwa kuwa hakuna randomized comparator, makadirio ya ufanisi yanaweza kuathiriwa na heterogeneity ya asili ya ugonjwa, majibu ya matibabu ya awali na confounders ambazo hazijapimwa.

Kundi teule la wagonjwa: Wagonjwa walikuwa ECOG 0–1, walikuwa na utendaji wa kutosha wa viungo na uboho, na hapo awali walitumia immunotherapy na VEGFR TKI. Huenda wasiwakilishe kikamilifu idadi pana ya wagonjwa katika maisha halisi.

Uwakilishi wa kijiografia: Vituo vya kliniki vilikuwa vimezuiliwa kwa Marekani, Australia na Korea Kusini; chanzo pia kinabainisha kuwa utofauti wa kikabila ulikuwa mdogo.

Tishu ya uvimbe ya kumbukumbu: Katika uchanganuzi wa biomarker, tishu za kumbukumbu zilitumika badala ya biopsies mpya za lazima wakati wa matibabu. Kwa kuwa biolojia ya uvimbe inaweza kuwa imebadilika baada ya matibabu ya awali, sampuli ya kumbukumbu huenda isiwakilishe kila mara kikamilifu hali ya sasa ya uvimbe.

Uchanganuzi wa exploratory biomarkers: Idadi ya sampuli hubadilika kulingana na biomarker, na multiple-testing correction haikutumika katika ulinganisho mwingi.

Kuunganisha dozi: “Idadi ya jumla ya monotherapy” inaunganisha regimens nne tofauti za dozi. Pool hii hutoa sampuli kubwa zaidi lakini haiwakilishi ufanisi wa dozi moja thabiti.

Muundo wa mfadhili: Utafiti ulifadhiliwa na Arcus Biosciences. Kamati ya kuongeza dozi na kamati ya mapitio ya usalama hazikuwa huru na shirika la mfadhili; maamuzi ya mwisho ya usimamizi wa utafiti yalifanywa chini ya governance ya mfadhili. Hali hii imeripotiwa wazi katika sehemu ya Methods ya chanzo.

Muda wa ufuatiliaji: Utafiti unaendelea. Hasa, kutofikiwa kwa mediani ya PFS katika kundi la 100 mg kunaonyesha kwamba uimara wa muda mrefu bado haujaelezwa kikamilifu.

Utafiti ujao

Wakati chanzo kilipochapishwa, ilielezwa kuwa utafiti wa awamu ya III wa PEAK-1 uliorandomishwa, wenye namba ya usajili NCT07011719, ulikuwa unatathmini mchanganyiko wa casdatifan + cabozantinib katika advanced ccRCC iliyotibiwa hapo awali. Utafiti huu ujao ni hatua ya maendeleo ya kliniki inayolenga kuthibitisha matokeo ya awamu ya I ya ARC-20 katika idadi kubwa zaidi na ya kulinganisha.

Maelezo ya Chanzo na Mbinu

Kichwa asili: Casdatifan shows durable response linked to HIF-2α biology in kidney cancer.

Waandishi: Toni K. Choueiri, Jaime Merchán, Amita Patnaik, Alexandra Drakaki, Brian I. Rini, Sun Young Rha, Jae Lyun Lee, Moshe C. Ornstein, Rohit Kumar, Clara Hwang, Yusra Shao, Se Hoon Park, Pedro C. Barata, Bradley A. McGregor, Paul Foster, Jianfen Chen, Melissa Eisen, Hunter Cole, Ben Weeder, Yinghui Guan, Jaskirat Singh, Angelo Kaplan, Soonweng Cho, Richard Markus, Omar Kabbarah, Rana R. McKay.

Mchango sawa: Chanzo hakina taarifa ya mchango sawa/waandishi wa kwanza sawa.

Mwandishi wa mawasiliano: Toni K. Choueiri.

Taasisi 1: Dana-Farber Cancer Institute, Harvard Medical School, Boston, Massachusetts, USA.

Taasisi 2: University of Miami Sylvester Comprehensive Cancer Center, Miami, Florida, USA.

Taasisi 3: The START Center for Cancer Research, San Antonio, Texas, USA.

Taasisi 4: Division of Hematology/Oncology, Department of Medicine, David Geffen School of Medicine, University of California, Los Angeles, California, USA.

Taasisi 5: Vanderbilt-Ingram Cancer Center, Nashville, Tennessee, USA.

Taasisi 6: Yonsei Cancer Center, Yonsei University College of Medicine, Seoul, South Korea.

Taasisi 7: Asan Medical Center, University of Ulsan College of Medicine, Seoul, South Korea.

Taasisi 8: Department of Hematology and Medical Oncology, Cleveland Clinic Taussig Cancer Institute, Cleveland, Ohio, USA.

Taasisi 9: Division of Hematology Oncology, James Graham Brown Cancer Center, University of Louisville, Louisville, Kentucky, USA.

Taasisi 10: Department of Internal Medicine, Henry Ford Health System, Henry Ford Cancer Institute, Detroit, Michigan, USA.

Taasisi 11: Karmanos Cancer Center, Detroit, Michigan, USA.

Taasisi 12: Department of Medicine, Samsung Medical Center, Sungkyunkwan University School of Medicine, Seoul, Korea.

Taasisi 13: University Hospitals Seidman Cancer Center, Cleveland, Ohio, USA.

Taasisi 14: Arcus Biosciences, Inc., Hayward, California, USA.

Taasisi 15: Division of Hematology Oncology, University of California, San Diego, San Diego, California, USA.

Jarida: Nature.

Mchapishaji: Springer Nature.

Juzuu / kurasa: Nature 656, 734–741 (2026).

Issue date: 20 Agosti 2026.

DOI: 10.1038/s41586-026-10718-x.

Received: 16 Februari 2026.

Accepted: 27 Mei 2026.

Published online / Version of Record: 1 Julai 2026.

Aina ya chanzo: Makala asili ya utafiti wa kliniki; ripoti ya utafiti wa awamu ya I wa lebo wazi wenye kuongeza dozi na kupanua dozi.

Hali ya peer review: Ni makala ya utafiti iliyochapishwa katika Nature na iliyopitia peer review; chanzo kinaeleza kuwa taarifa za peer-review na ripoti za reviewer zinapatikana.

Hali ya preprint: Chanzo kilichotolewa ni PDF iliyochapishwa ya Version of Record; si preprint.

Leseni: Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0).

Author Correction: Katika marekebisho ya 4 Agosti 2026, jina la mwandishi lililoandikwa “Jamie Merchan” katika toleo la awali lilirekebishwa kuwa “Jaime Merchán”. PDF ya sasa iliyopakiwa inatumia jina lililorekebishwa. Taarifa ya marekebisho hairipoti mabadiliko ya matokeo ya kisayansi.

Utafiti wa kliniki: ARC-20, NCT05536141.

Hali ya utafiti: Utafiti wa kliniki uliokuwa unaendelea wakati wa kukata data ya makala na wakati wa kuchapishwa.

Tarehe ya kukata data: 15 Agosti 2025.

Kuongeza dozi: 20–200 mg QD; muundo wa kawaida wa 3+3; dirisha la DLT la siku 21; wagonjwa 25 wenye uvimbe imara uliokuwa umeendelea.

Makohorti ya monotherapy ya upanuzi wa dozi: 50 mg QD, 50 mg BID, 100 mg QD na 150 mg QD.

Dozi iliyopendekezwa ya awamu ya III: 100 mg QD.

Idadi ya usalama: 100 mg QD n=32; monotherapy ya jumla n=127.

Idadi ya ufanisi: 100 mg QD n=31; monotherapy ya jumla n=121.

Idadi ya biomarker ya sEPO: n=129; kuongeza dozi n=12 + kupanua dozi n=117.

Data za WES: n=54.

Bulk transcriptomic / GSEA: n=67.

Uchanganuzi wa correlation ya tEPO–sEPO: n=66.

EPO RNA ISH: Sampuli 59 zinazoweza kutumika.

Uchanganuzi wa PFS wa vigezo vingi kwa tEPO: n=64.

Endpoint ya msingi: Usalama.

Endpoint ya sekondari: ORR iliyothibitishwa kwa RECIST v1.1.

Endpoint ya uchunguzi: PFS iliyotathminiwa na mtafiti.

Uainishaji wa daraja la matukio mabaya: NCI CTCAE v5.0.

Coding ya matukio mabaya: MedDRA v25.0.

Muda wa kuaminika wa ORR: Clopper–Pearson exact %95 CI.

Uchanganuzi wa PFS: Kaplan–Meier.

Programu kuu ya takwimu: SAS v9.4.

Takwimu za biomarker: R v4.3.1.

Jaribio la makundi mawili: Two-sided Wilcoxon rank-sum.

Modeli ya jibu: Logistic regression.

Modeli ya biomarker ya PFS: Cox proportional hazards regression.

Ulinganisho wa HIF-2α IHC PFS: Kaplan–Meier + log-rank.

Kizingiti cha jumla cha umuhimu: α=0.05.

Multiple comparisons: Hakuna marekebisho yaliyotumika katika uchanganuzi wa jumla; FDR=0.05 ilitumika katika uchanganuzi wa GSEA uliotajwa.

RNA-seq: Illumina TruSeq RNA Exome; 150 bp paired-end dual-index; takriban jozi milioni 100 za paired-end / jumla ya reads milioni 200.

Ubora na alignment ya RNA: FASTQC v0.11.9; STAR v2.6.1d; GRCh38/Ensembl v104.

Quantification ya RNA: salmon v1.4.0 + GENCODE v38.

Differential gene expression: Limma v3.64.1 + voom precision weights.

GSEA: Fast GSEA v1.34.0.

ssGSEA: GSVA v2.4.7.

WES: IDT xGen Exome; DNA ya FFPE ya uvimbe 200×, DNA ya germline ya PAXgene 100×.

WES pipeline: nf-core sarek v3.4.2 + custom Nextflow; fastP v0.23.4; MultiQC v1.25.1; bwa-mem v0.7.17.post1188.

Variant callers: Mutect2 v4.5.0.0, Strelka v2.9.10, VarScan v2.4.4; variants zilizoungwa mkono na angalau callers mbili zilibaki.

Variant annotation: VEP v108.

Kizingiti cha variant allele frequency cha TMB: ≥%5.

EPO RNA ISH: Automated RNAscope 2.5 LSx assay-Red, BOND RX Autostainer; sehemu ya FFPE ya 4 µm; probe hybridization kwa saa 2 katika 42 °C; scanning ×40.

HIF-2α IHC: Proprietary assay; antibody ya HIF-2α 1:100; asilimia ya uvimbe wenye HIF-2α positivity ilifanyiwa scoring kwa kuona na board-certified pathologist.

Kizingiti cha uchanganuzi wa HIF-2α: Upakaji wa uvimbe ≥%25 na <%25; kizingiti kilichaguliwa katika chanzo kwa kutegemea natural breakpoint.

Upatikanaji wa data: Kwa utafiti wa kliniki unaofadhiliwa na Arcus Biosciences, summary na de-identified individual participant data, pamoja na protocol, statistical analysis plan na clinical study reports, zinaweza kupatikana kwa ombi la mtafiti chini ya masharti fulani. Data za IMmotion151 zilitumika kupitia European Genome Archive chini ya makubaliano; data za expression za JAVELIN Renal 101 zinapatikana hadharani.

Upatikanaji wa code: Imeelezwa kuwa custom code ina taarifa za siri na kwa hiyo haipatikani hadharani; inaweza kutolewa kwa ombi linalofaa chini ya makubaliano yanayofaa.

Ufadhili: Utafiti ulifadhiliwa na Arcus Biosciences.

Jukumu la mfadhili: Arcus Biosciences ilikuwa na nafasi ya kukagua makala kwa usahihi wa ukweli; chanzo kinaeleza kuwa waandishi walibaki na udhibiti wa mwisho wa maudhui ya makala. Kamati za kuongeza dozi na usalama hazikuwa huru na mfadhili.

Migongano ya maslahi: Chanzo kina taarifa za kina za mahusiano ya kifedha na kitaaluma. Watafiti wengi wa kliniki waliripoti msaada wa utafiti, ushauri, honorarium au mahusiano yanayofanana kutoka kwa makampuni ya dawa na bioteknolojia. Paul Foster, Jianfen Chen, Melissa Eisen, Hunter Cole, Ben Weeder, Yinghui Guan, Jaskirat Singh, Angelo Kaplan, Soonweng Cho, Richard Markus na Omar Kabbarah ni wafanyakazi wa Arcus Biosciences na wanaweza kuwa na hisa na/au stock options za kampuni.

Michango ya waandishi: Chanzo kinaripoti kwa kina michango ya CRediT kwa kila mwandishi. Toni K. Choueiri alihusika katika conceptualization, data curation, formal analysis, funding, investigation, methodology, project administration, resources, supervision, validation, visualization na writing. Waandishi watafiti wa kliniki walichangia patient investigation, data collection, methodology, resources na writing. Waandishi wa Arcus Biosciences walikuwa na majukumu mbalimbali katika study design, biomarker, genomic/transcriptomic analysis, software, data validation na visualization. Ben Weeder katika genomic/transcriptomic analyses; Yinghui Guan katika sEPO/EPO-ISH/HIF IHC analyses; Jaskirat Singh na Angelo Kaplan hasa katika development, validation na scoring ya HIF-2α/HIF-1α IHC na EPO-ISH assay.

Kizuizi kikuu cha kliniki: Utafiti ni wa mkono mmoja na wa awamu ya mapema; kutokuwepo kwa randomized comparator hakuruhusu tafsiri ya moja kwa moja ya ubora wa matibabu.

Kizuizi kikuu cha biomarker: Biomarkers nyingi ni exploratory analyses, idadi za sampuli hubadilika kutoka uchanganuzi mmoja hadi mwingine, na P values nyingi hazikupata multiple-comparison correction.