Hitimisho kuu la watafiti ni kwamba kuna chaguo mbili tofauti za uboreshaji wa rasilimali kwa ajili ya kutatua Tatizo la Logarithimu Tenganishi ya Mviringo wa Eliptiki la biti 256 kwenye secp256k1. Mbinu ya kwanza inahitaji takribani qubit 1200 za kimantiki na milango milioni 90 ya Toffoli, huku mbinu ya pili ikihitaji takribani qubit 1450 za kimantiki na milango milioni 70 ya Toffoli. Kwa mujibu wa dhana za usanifu wa uenyeupitishaji zilizosanifishwa na waandishi, inakadiriwa kuwa hesabu hizi zinaweza kufanywa kwenye mfumo wenye kiwango cha hitilafu ya kimwili cha 10⁻³, muunganisho wa tambarare wa daraja la nne, kwa kutumia chini ya qubit 500.000 za kimwili.

Kwa kudhani muda wa mwitikio wa mfumo wa udhibiti wa mikrosekunde 10 na mzigo wa ziada wa %50 kwa kila Toffoli, imehesabiwa kuwa saketi kamili zinaweza kuendeshwa kwa takribani dakika 23 au 18. Katika hali ya “primed”, ambapo nusu ya kwanza ya hesabu mahususi za itifaki inaweza kuandaliwa mapema, muda baada ya ufunguo wa umma kujulikana hushuka hadi takribani dakika 12 au 9. Kwa hiyo, waandishi wanadai kuwa kompyuta ya kvantamu ya kriptografia yenye kasi ya saa ya juu inaweza kufikia kiwango cha kushindana na wastani wa takribani dakika 10 wa muda wa block ya Bitcoin.

Matokeo haya hayamaanishi kwamba kompyuta za kvantamu zinazofanya kazi leo zinaweza kuvunja funguo binafsi za Bitcoin. Idadi ya qubit za kimwili na muda unaoonyeshwa kwa dakika unatokana na dhana za kihandisi kuhusu toleo la siku zijazo lililopanuliwa la vifaa vya kvantamu vyenye urekebishaji wa hitilafu ambavyo bado havijatekelezwa kwa kiwango hiki. Nguvu ya utafiti ni kwamba unatoa uthibitisho wa zero-knowledge ili kupima madai ya rasilimali bila kuchapisha saketi za shambulio.

Kwa mtazamo wa Türkiye, utafiti huu haupaswi kuonekana kama suala linalowahusu wawekezaji wa mali za kripto pekee. Kriptografia ya mviringo wa eliptiki ni sehemu ya familia pana zaidi ya usalama inayotumika katika saini za kidijitali, uthibitishaji wa utambulisho, uadilifu wa programu na miundombinu mbalimbali ya kidijitali. Hata hivyo, utafiti huu haupimi moja kwa moja kiwango cha utayari wa kvantamu wa benki, mifumo ya umma au watoa huduma za mali za kripto nchini Türkiye; hitimisho mahususi la kiutendaji au la udhibiti kwa Türkiye haliwezi kutolewa kutoka chanzo hiki pekee.

Ni tatizo gani hasa la kihisabati linalokusudiwa kuvunjwa?

Bitcoin na blockchains nyingi nyingine hutegemea usalama wa saini za kidijitali unaotokana na dhana kwamba Tatizo la Logarithimu Tenganishi ya Mviringo wa Eliptiki, yaani ECDLP, haliwezi kutatuliwa kwa vitendo na kompyuta za kawaida. Mtumiaji huunda ufunguo wa umma kwa kutumia ufunguo wake binafsi; inadhaniwa kuwa mshambulizi wa kawaida hawezi kuhesabu upya ufunguo binafsi kutoka kwa ufunguo wa umma ndani ya muda unaowezekana.

Algoriti ya Shor hubadilisha dhana hii ikiwa inaendeshwa kwenye kompyuta ya kvantamu kubwa vya kutosha na yenye urekebishaji wa hitilafu. Mviringo wa secp256k1 unaochambuliwa katika utafiti una umuhimu mkuu katika mfumo wa saini za kidijitali wa Bitcoin na matumizi ya ECDSA katika safu ya akaunti ya Ethereum.

Makadirio mapya ya rasilimali za kvantamu ni kiasi gani?

Waandishi wanaripoti miundo miwili tofauti ya saketi. Mmoja unalenga kupunguza idadi ya qubit za kimantiki, mwingine kupunguza idadi ya milango ya Toffoli:

Kielelezo 1 cha utafiti kinalinganisha nukta hizi mbili na makadirio ya awali ya rasilimali za ECDLP kwenye mihimili ya qubit za kimantiki na milango ya Toffoli. Watafiti wanaripoti hasa uboreshaji wa takribani kiwango kimoja cha ukubwa katika ujazo wa nafasi-muda kwa mfano mmoja wa ECDLP ikilinganishwa na kazi bora zaidi za awali.

Qubit 500.000 za kimwili zinamaanisha nini?

Qubit za kimantiki ni vitengo vya hesabu vinavyolindwa na urekebishaji wa hitilafu, na katika vifaa halisi kila qubit ya kimantiki huhitaji qubit nyingi za kimwili. Makadirio ya rasilimali za kimwili katika utafiti yalipatikana kwa kudhani kiwango cha hitilafu ya kimwili cha 10⁻³, urekebishaji wa hitilafu unaofanana na surface code na mipangilio yenye msongamano mkubwa wa kuhifadhi qubit za kimantiki.

Chini ya dhana hizi, watafiti wanakadiria kuwa hesabu kamili ya ECDLP inaweza kuwezekana kwa chini ya qubit nusu milioni za kimwili. Kwa dhana kali zaidi za muunganisho wa qLDPC, idadi inaweza kinadharia kukaribia kiwango cha takribani qubit laki moja; hata hivyo, waandishi wanasisitiza kwamba miunganisho ya daraja la juu na isiyo ya ndani inayohitajika na usanifu huu bado haijaonyeshwa kwenye vifaa halisi vya uenyeupitishaji.

Tofauti kati ya kompyuta ya kvantamu yenye saa ya haraka na yenye saa ya polepole

Mojawapo ya michango muhimu ya kidhana ya utafiti ni kwamba hauangalii tu swali la “qubit ngapi zinahitajika?”, bali pia unaingiza kasi halisi ya utekelezaji wa usanifu wa kvantamu katika uainishaji wa hatari.

CRQC yenye saa ya haraka inajumuisha usanifu wa qubit za uenyeupitishaji, fotoniki na spin ya silicon. Kwa sababu ya milango ya msingi yenye muda mfupi na mizunguko mifupi ya urekebishaji wa hitilafu, inatarajiwa kuwa zinaweza kuunga mkono mashambulizi ya kiwango cha dakika.

CRQC yenye saa ya polepole inajumuisha usanifu wa atomi zisizo na chaji na mitego ya ioni. Kwa mujibu wa utafiti, hata kama vizazi vya kwanza vya mifumo hii vinaweza kutatua tatizo hilo hilo la ECDLP, huenda visiwe na kasi ya kutosha kutoa ufunguo binafsi kabla ya shughuli hai kuongezwa kwenye blockchain.

Aina tatu tofauti za mashambulizi ya kvantamu

Watafiti wanagawanya tishio katika makundi matatu ya kiutendaji:

• On-spend: Shambulio linalolenga dirisha fupi la muda kuanzia ufunguo wa umma unapoonekana wakati wa shughuli hadi shughuli inapoongezwa kikamilifu kwenye mnyororo.
• At-rest: Shambulio lenye shinikizo dogo la muda dhidi ya akaunti, anwani au mali ambazo ufunguo wake wa umma umeendelea kuonekana kwa muda mrefu.
• On-setup: Kuunda udhaifu unaoweza kutumiwa tena baadaye na kompyuta za kawaida baada ya kutatua mara moja vigezo thabiti vya itifaki ya kriptografia kwa kompyuta ya kvantamu.

Tofauti hii ni muhimu kwa sababu usanifu wa CRQC ya kwanza unaweza kuamua ni hatari zipi zitakuwa za kwanza kutekelezeka kwa vitendo.

Hatari kubwa zaidi katika Bitcoin iko wapi?

Msingi wa hatari ya kvantamu katika Bitcoin ni uwezo wa kuhesabu ufunguo binafsi kutoka kwa ufunguo wa umma. Hata hivyo, aina zote za outputs za Bitcoin hazifichui ufunguo wa umma kwa namna ileile.

Katika miundo kama P2PK na P2TR, ufunguo wa umma unaweza kuonekana moja kwa moja kwenye mnyororo na hivyo kuunda eneo la shambulio la at-rest la muda mrefu. Katika miundo kama P2PKH na P2WPKH, ufunguo wa umma ambao bado haujatumiwa unaweza kufichwa nyuma ya thamani ya hash; lakini kwa sababu ufunguo wa umma unaonekana wakati wa matumizi, hatari ya on-spend inaendelea mbele ya CRQC yenye kasi.

Uchambuzi wa data ya mnyororo katika Kielelezo 5 cha utafiti unakadiria kwamba wakati wa kuandika takribani BTC milioni 6,9 zilikuwa katika makundi yenye hatari ya shambulio la at-rest kwa sababu ya funguo zilizo wazi au zilizotumiwa tena. Kielelezo 7, kinapoangalia anwani 100.000 kubwa zaidi zilizo hatarini, kinaonyesha jumla ya takribani BTC milioni 6,7. Nambari hizi mbili zinatokana na wigo tofauti wa data na si mbadala wa moja kwa moja wa kila mmoja.

Shambulio la takribani dakika tisa linamaanisha nini kwa Bitcoin?

Kielelezo 6 cha utafiti kinazingatia hasa kwamba muda wa kutengeneza block ya Bitcoin si wa kudumu. Ingawa muda wa wastani ni takribani dakika 10, kuwasili kwa blocks ni kwa njia ya stochastic. Kwa dhana ya waandishi ya kutoa ufunguo binafsi kwa takribani dakika tisa na chini ya masharti fulani yanayompendelea mshambulizi, uwezekano wa mafanikio ya on-spend kwa Bitcoin ni chini kidogo ya %41.

Chini ya dhana hizo hizo, muda mfupi zaidi wa block hufanya shambulio kuwa gumu zaidi kwa kiasi kikubwa. Chanzo kinakadiria uwezekano kuwa chini ya %3 kwa Litecoin, chini ya 1/1300 kwa muda wa block wa sekunde 75 wa Zcash na chini ya 1/8000 kwa muda wa block wa dakika moja wa Dogecoin.

Nambari hizi si vipimo vya viwango halisi vya mafanikio ya mashambulizi ya baadaye. Hesabu inahusu hali ya mfano ambamo CRQC inaweza kutoa ufunguo kwa takribani dakika tisa na masharti mbalimbali ya mtandao yamefafanuliwa.

Je, uchimbaji wa Bitcoin uko katika hatari sawa na Shor?

Hii ni mojawapo ya tafsiri zilizoenea ambazo utafiti unasahihisha moja kwa moja. Watafiti hawatarajii algoriti ya Grover kuwa tishio la vitendo kwa uchimbaji wa Proof-of-Work wa Bitcoin katika siku za usoni.

Chanzo kinaeleza kwamba hata chini ya dhana yenye matumaini kupita kiasi na isiyo halisi kwamba hesabu moja ya SHA-256 inaweza kufanywa ndani ya mzunguko mmoja wa urekebishaji wa hitilafu wa mikrosekunde 1, mchimbaji wa kvantamu angefikia takribani 0,25 TH/s; thamani hii ni zaidi ya viwango viwili vya ukubwa chini ya takribani 110 TH/s ya S19 Pro ASIC inayolinganishwa katika utafiti. Chini ya dhana halisi zaidi, tofauti inaweza kuongezeka kwa zaidi ya viwango 10 vya ukubwa.

Kwa hiyo ujumbe wa utafiti si kwamba “kompyuta ya kvantamu itachukua uchimbaji wa Bitcoin mara moja”. Hatari kuu ya kriptografia ya muda mfupi na wa kati ni utegemezi wa ECDLP katika saini za kidijitali.

Kwa nini wasifu wa hatari wa Ethereum ni tofauti?

Kwa sababu Ethereum ina slots za takribani sekunde 12, utafiti unatarajia CRQC za kwanza zenye saa ya haraka kuwa na mafanikio machache zaidi katika mashambulizi ya moja kwa moja ya on-spend ikilinganishwa na Bitcoin. Badala yake, akaunti za kudumu, usimamizi wa smart contract, Proof-of-Stake na muundo wa upatikanaji wa data wa KZG huunda eneo pana zaidi la shambulio la at-rest.

Utafiti unaainisha hatari za Ethereum katika vichwa vitano:

• Account Vulnerability: akaunti za watumiaji ambazo ufunguo wao wa umma unabaki kuonekana kabisa baada ya kufanya shughuli,
• Admin Vulnerability: akaunti zenye mamlaka ya kuboresha, kusimamisha au kusimamia mali ndani ya smart contracts,
• Code Vulnerability: itifaki zinazotegemea precompile za kriptografia zilizo dhaifu kwa kvantamu au miundo ya zkSNARK,
• Consensus Vulnerability: validator za Proof-of-Stake zinazotumia saini za BLS zinazotegemea BLS12-381,
• Data Availability Vulnerability: dhana ya binding ya muundo wa KZG polynomial commitment ambayo iko wazi kwa shambulio la kvantamu.

Katika uchambuzi wa data wa karibu Februari 2026, chanzo kinaonyesha kwamba jumla ya akaunti zilizo dhaifu kwa kvantamu miongoni mwa akaunti 1000 za Ethereum zenye salio kubwa zaidi ni takribani ETH milioni 20,5; jumla ya mikataba iliyowekwa katika hatari miongoni mwa contracts 500 za kwanza zenye funguo za msimamizi ni takribani ETH milioni 2,5.

Utafiti pia unatathmini thamani ya jumla inayohusishwa na Code Vulnerability/Data Availability Vulnerability katika mifano mikubwa ya Layer 2 na madaraja kuwa takribani ETH milioni 15, na kiasi kilichowekwa stake katika consensus ya Ethereum kufikia Februari 2026 kuwa takribani ETH milioni 37. Hizi ni data za blockchain zinazoweza kubadilika kwa kasi na utafiti pia unazitoa kama picha ya papo hapo ya wasifu wa hatari wa wakati huo.

Kwa nini stablecoin na mali za ulimwengu halisi zilizotokenishwa ni muhimu?

Wigo wa utafiti hauishii kwenye Bitcoin na sarafu za kripto za asili pekee. Funguo za msimamizi za stablecoin na mali za ulimwengu halisi zilizotokenishwa kwenye Ethereum zinaweza pia kutegemea uthibitishaji wa kawaida wa ECDSA.

Uchambuzi wa waandishi katika Kielelezo 10 unaonyesha jumla ya mali za aina hii zilizotawanywa kwenye Ethereum kuwa takribani dola bilioni 200 za Marekani wakati wa utafiti. Hatari hapa si kwamba mali ya msingi iliyo katika ulimwengu wa kimwili au akaunti ya benki “itaangamizwa” na kompyuta ya kvantamu; bali ni kwamba ikiwa ufunguo wa msimamizi utatekwa, mamlaka kama kutengeneza, kuchoma, kugandisha token ya onchain au kusimamia mkataba yanaweza kutumiwa vibaya.

Kwa nini Bitcoin zisizotumika ni tatizo tofauti?

Watumiaji hai wanaweza kuhama kutoka anwani iliyo dhaifu kwa kvantamu kwenda anwani mpya salama ya post-quantum. Lakini hii haiwezekani kwa mali ambazo ufunguo binafsi umepotea au ambazo mmiliki wake hawezi kufikiwa tena.

Uchambuzi wa Kielelezo 13 unakadiria kuwa katika anwani 100.000 za kwanza za Bitcoin ambazo hazijaanzisha matumizi kwa angalau miaka mitano na ziko wazi kwa shambulio la at-rest kwa sababu ya ufunguo ulio wazi/uliotumiwa tena, kuna takribani BTC milioni 2,3. Sehemu muhimu ya takribani BTC milioni 1,7 imefungwa katika miundo ya zamani ya P2PK.

Waandishi wanajadili pia chaguo za sera za umma pamoja na suluhisho la kiufundi. Mbali na chaguo za jamii kama “Do Nothing”, “Burn” na “Hourglass”, wanachunguza miundo ya sera kama “digital salvage” iliyodhibitiwa, uingiliaji wa usalama wa taifa na uratibu kati ya serikali na jamii ya Bitcoin. Haya ni mapendekezo ya sera ya utafiti; si matokeo ya lazima yaliyothibitishwa kiufundi.

Kwa nini mpito kwenda kriptografia ya post-quantum si rahisi?

Kulingana na utafiti, suluhisho la kudumu ni kubadilisha saini zinazotegemea ECDLP kwa kriptografia ya post-quantum. Hata hivyo, mifumo mipya ya saini inaweza kuleta funguo na saini kubwa zaidi pamoja na gharama za juu za shughuli au uhifadhi.

Kwa mfano, chanzo kinaeleza kuwa saini za post-quantum za Falcon zinazotumika katika Algorand zinaweza kuwa takribani baiti 1280, wakati saini za ECDSA zilizo dhaifu kwa kvantamu katika Bitcoin ni takribani baiti 64–73. Tofauti hii inaweza kuleta gharama halisi za kihandisi katika ukubwa wa block, bandwidth, mzigo wa uthibitishaji na violesura vya watumiaji.

Hata hivyo, watafiti wanasisitiza kuwa mpito wa post-quantum unawezekana kiufundi. Chanzo kinataja QRL, Mochimo na Abelian kama mifano ya mifumo ya post-quantum; utekelezaji wa mapema au wa majaribio katika Algorand, Solana na XRP Ledger unajadiliwa kama ushahidi kwamba uhamiaji unaweza kutekelezwa.

Utafiti unasema nini na hausibitishi nini?

Utafiti unaunga mkono:

• Mahitaji ya rasilimali za kimantiki kwa ECDLP ya biti 256 ya secp256k1 yamekadiriwa kuwa chini kuliko makadirio mengi ya awali.
• Saketi ndogo za msingi za kuongeza nukta za mviringo wa eliptiki za matoleo mawili ya saketi zimefungwa kwa namna inayoweza kuthibitishwa kwa uthibitisho wa zero-knowledge.
• Chini ya dhana fulani za vifaa vya uenyeupitishaji, jumla ya mahitaji ya rasilimali za kimwili yamekadiriwa kuwa yanaweza kushuka chini ya qubit nusu milioni.
• Katika hali ya CRQC yenye saa ya haraka, kuonekana kwa ufunguo wa umma wakati wa shughuli kwenye mitandao kama Bitcoin kunaweza kuwa hatari ya kiutendaji.
• Usanifu wa akaunti za kudumu, smart contract, consensus na upatikanaji wa data wa Ethereum huunda maeneo ya mashambulizi ya kvantamu tofauti na Bitcoin.
• Mpito kwenda PQC unaonekana kama suluhisho la muda mrefu.

Utafiti hauthibitishi:

• Haijaonyeshwa kuwa leo kuna CRQC inayoweza kuvunja secp256k1 ya biti 256.
• Funguo binafsi halisi za Bitcoin au Ethereum hazijavunjwa kwa majaribio.
• Haijathibitishwa kuwa qubit nusu milioni za kimwili ni kizingiti cha baadaye cha uhakika; idadi hiyo inategemea dhana za vifaa na urekebishaji wa hitilafu.
• Haitabiriwi CRQC itatokea tarehe gani.
• Haijathibitishwa kwa majaribio kwamba mapendekezo ya sera yanaweza kutekelezwa au kukubalika katika mifumo ya kisheria.

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

Mbinu ya kukadiria rasilimali

Utafiti unatathmini rasilimali za saketi za kimantiki kwa utekelezaji wa algoriti ya Shor kwenye ECDLP ya biti 256 ya secp256k1. Waandishi wanatambua operesheni ya kuongeza nukta kwenye mviringo wa eliptiki kama kikwazo kikuu na kuunda uboreshaji wa saketi mbili tofauti kupitia mbinu ya hesabu ya windowed.

Hapa thamani za milioni 2,7/2,1 si idadi ya milango ya shambulio kamili la Shor. Zinahusu saketi za “kickmix” za kuongeza nukta za mviringo wa eliptiki zinazojaribiwa moja kwa moja katika uthibitisho wa ZK. Makadirio ya rasilimali za algoriti kamili ni Toffoli milioni 90 na 70.

Uthibitishaji wa zero-knowledge ulifanywaje?

Badala ya kuchapisha saketi ya siri yenyewe, watafiti hufunga commitment ya saketi kwa SHA-256 hash. Kwa kutumia mabadiliko ya Fiat-Shamir yanayotegemea SHAKE256, ingizo 9024 za jaribio huzalishwa kwa njia ya deterministic kutoka kwenye hash ya saketi yenyewe.

Programu ya Rust inayoendeshwa ndani ya SP1 Zero-Knowledge Virtual Machine:

1. hufunga commitment ya SHA-256 hash ya saketi ya siri na mipaka ya rasilimali,
2. huzalisha ingizo 9024 za jaribio,
3. huiga saketi juu ya ingizo hizi na kukagua kuongeza nukta za secp256k1,
4. huthibitisha milango ya non-Clifford iliyotekelezwa na mipaka ya qubit za kimantiki.

Baada ya SP1 kugawanya hesabu katika uthibitisho mdogo unaotegemea STARK, matokeo hufungwa ndani ya Groth16 zk-SNARK. Kwa njia hii, watafiti huchapisha madai yao kwamba wana saketi inayofanya kazi ndani ya ukubwa fulani kwa namna ambayo wahusika wengine wanaweza kuthibitisha bila kufichua saketi ya shambulio iliyoboreshwa.

Kikomo cha kuvutia kinachotajwa na waandishi ni kwamba Groth16 yenyewe hutegemea pairing-friendly elliptic curves na kwa hiyo si salama dhidi ya kvantamu mbele ya kompyuta za kvantamu zenye nguvu za kutosha za siku zijazo. Utafiti unataja hili wazi kama kejeli ya vitendo ya mbinu ya uthibitisho wa ZK.

Dhana za vifaa vya kimwili

Vigezo hivi si sifa za kifaa kilichofikia kiwango hiki katika jaribio la kimwili; ni dhana za kihandisi za watafiti kwa usanifu wa uenyeupitishaji uliopanuliwa.

Data za blockchain zilizotumika katika chanzo

Utafiti haukufanya tu hesabu za saketi za kriptografia, bali pia ulipima baadhi ya hatari za blockchain kwa data za mnyororo. Baadhi ya grafu za Bitcoin na Ethereum zilitumia seti za data za blockchain za umma katika Google BigQuery.

Thamani za Ethereum na tokenization hubadilika haraka sana. Chanzo pia huzichukulia si kama thamani zilizogandishwa kwa siku zijazo, bali kama picha ya papo hapo ya wasifu wa hatari katika tarehe ya utafiti.

Kutokuwa na uhakika kuu katika utafiti

• Tarehe ya maendeleo ya CRQC haijulikani.
• Haijulikani ni usanifu gani wa vifaa vya kvantamu utaongoza katika scaling.
• Kodi mpya za urekebishaji wa hitilafu zinaweza kupunguza mahitaji ya qubit za kimwili.
• Algoriti mpya za kvantamu au mbinu za compilation zinaweza kupunguza zaidi gharama ya shambulio.
• Kinyume chake, changamoto za scaling katika uhandisi wa vifaa halisi zinaweza kuchelewesha utekelezaji wa mifumo iliyokadiriwa.
• Itifaki, matumizi ya anwani, usanifu wa L2 na kiasi cha mali kwenye blockchains hubadilika kila wakati.
• Mpito kwenda PQC si suala la kriptografia pekee; ni pia tatizo la uhifadhi, bandwidth, consensus, uhamiaji wa watumiaji na governance.

Kwa hiyo thamani ya kisayansi ya utafiti haiko katika kutabiri kwamba “shambulio la kvantamu litatokea kwa uhakika katika tarehe fulani”, bali katika kuonyesha kwamba kizingiti cha hesabu kinachohitajika ili shambulio liweze kutekelezeka kinaweza kuwa chini kuliko ilivyodhaniwa awali.

Dokezo la Chanzo na Mbinu

Jina kamili la utafiti asilia: Securing Elliptic Curve Cryptocurrencies against Quantum Vulnerabilities: Resource Estimates and Mitigations

Waandishi: Ryan Babbush; Adam Zalcman; Craig Gidney; Michael Broughton; Tanuj Khattar; Hartmut Neven; Thiago Bergamaschi; Justin Drake; Dan Boneh.

Maelezo ya mawasiliano yanayowajibika: Chanzo kinatoa maelezo ya barua pepe ya mawasiliano kwa Ryan Babbush, Adam Zalcman na Craig Gidney.

Mahusiano ya taasisi: Google Quantum AI, Santa Barbara; Department of Computer Science, University of California Berkeley; Ethereum Foundation, Zug; Department of Computer Science, Stanford University.

Aina ya chanzo na ukaguzi wa wenzao: Ni Whitepaper / arXiv preprint. Hakuna uchapishaji wa jarida uliopitia ukaguzi wa wenzao uliothibitishwa kwa toleo hili.

arXiv: 2603.28846 [quant-ph]; utafiti pia umeainishwa katika Cryptography and Security (cs.CR).

Toleo la arXiv: v2. Uwasilishaji wa kwanza 30 Machi 2026, marekebisho ya v2 15 Aprili 2026. Kichwa kinachoonekana kwenye PDF pia kina kauli “Dated: April 17, 2026”.

DOI: 10.48550/arXiv.2603.28846

Rekodi ya ziada ya preprint: IACR Cryptology ePrint Archive, 2026/625.

Chanzo rasmi:Ukurasa wa rekodi ya arXiv

Rekodi ya Google Research:Ukurasa wa uchapishaji wa Google Research

Leseni: CC BY 4.0.

Uthibitisho wa ZK na msimbo: Artefakti zinazohusiana na msimbo wa kuunda na kuthibitisha uthibitisho wa zero-knowledge unaotegemea SP1/Groth16 zimechapishwa kwenye Zenodo. DOI ya rekodi ya programu ya v2 ni 10.5281/zenodo.19597130.

Dokezo la toleo/marekebisho: Maelezo ya arXiv v2 yanaeleza kwamba hitilafu ya programu katika toleo la awali iliyowezesha matumizi mabaya ya sifa ya soundness ya uthibitisho wa ZK ilirekebishwa. Sehemu ya shukrani ya utafiti inasema hitilafu hiyo iligunduliwa na Keegan Ryan kutoka Trail of Bits. Katika dokezo la upatikanaji wa msimbo kwenye Kiambatisho A, inaelezwa kuwa SHA-256 hash za saketi zilibadilika kati ya v1 na v2, na kwamba hilo halikutokana na mabadiliko ya saketi zenyewe bali mabadiliko ya mbinu ya kuhesabu hash.

Tamko la maslahi ya kifedha: Waandishi wanaeleza kuwa wakati wa uchapishaji wa kwanza wa arXiv na IACR ePrint hawakuwa na nafasi yoyote ya short kwenye mali za kripto, huku baadhi ya waandishi wakiwa na nafasi za long kwenye mali za kripto, ambazo baadhi yake zilijumuisha mali zinazotumia kriptografia ya post-quantum.

Tamko tofauti la ufadhili: Chanzo hakina sehemu tofauti ya ufadhili wa utafiti.

Shukrani: Waandishi wanataja mijadala na watafiti wengi kuhusu makadirio ya rasilimali za cryptanalysis, udhaifu wa kvantamu wa sarafu za kripto na mbinu ya uthibitisho wa zero-knowledge pamoja na watu waliotoa mchango katika ukaguzi wa whitepaper.

Matokeo ya kisayansi katika makala hii ya Verianla yanategemea tu toleo la v2 la utafiti uliochunguzwa. Vyanzo vya nje vimetumika tu kuthibitisha utambulisho wa kibibliografia, historia ya matoleo ya arXiv, DOI, leseni, rekodi ya Google Research na kifurushi cha msimbo cha Zenodo.

Kikomo muhimu zaidi cha kimbinu cha utafiti ni kwamba rasilimali na muda wa shambulio si majaribio halisi kwenye vifaa vikubwa vya kvantamu vyenye urekebishaji wa hitilafu, bali ni makadirio ya rasilimali yaliyotokana na compilations za saketi za kimantiki na dhana za usanifu wa kimwili. Kwa hiyo matokeo si ushahidi wa kuwepo kwa tishio la kvantamu katika utendaji wa leo, bali ni tathmini ya kiasi ya kizingiti cha vifaa ambacho kinaweza kuhitajika siku zijazo.