Utafiti huu unachunguza jinsi uwezo sita tofauti wa ujasusi wa biashara katika hoteli za nyota nne na tano nchini Misri unavyohusiana na utendaji wa kibunifu, na kama uwezo wa unyonyaji hubadilisha mahusiano hayo. Data zilizokusanywa kutoka kwa mameneja na wasimamizi 470 wa hoteli katika kipindi cha Julai–Septemba 2025 zilichanganuliwa kwa kutumia SmartPLS 4 na Uundaji wa Miundo ya Mlinganyo kwa Njia ya Partial Least Squares (PLS-SEM). Utamaduni wa kufanya maamuzi kwa uchanganuzi, matumizi ya taarifa katika michakato ya biashara, ubora wa ufikiaji wa taarifa na ubora wa maudhui ya taarifa ulionyesha mahusiano chanya na yenye umuhimu wa kitakwimu na utendaji wa kibunifu, ilhali njia za moja kwa moja za uwezo wa uchanganuzi na ujumuishaji wa data hazikuwa na umuhimu. Uwezo wa unyonyaji haukuimarisha vipimo vyote vya ujasusi wa biashara kwa namna ileile; athari ya udhibiti yenye umuhimu katika mwelekeo uliotarajiwa na chanzo iliripotiwa tu katika mahusiano ya ubora wa maudhui ya taarifa na ujumuishaji wa data na utendaji wa kibunifu. Kwa kuwa utafiti ni wa wakati mmoja na unategemea taarifa binafsi, njia hizi haziwezi kutafsiriwa kama athari za kisababishi; zaidi ya hayo, kuna kutokulingana muhimu kati ya jedwali na maandishi katika chanzo kuhusu uripoti wa uhalali wa kutofautisha wa HTMT.

Ujasusi wa biashara (Business Intelligence, BI) hauchukuliwi katika utafiti huu kama programu au dashibodi tu. Utafiti unafafanua ujasusi wa biashara kama muunganiko wa uwezo wa kiteknolojia na wa shirika kama vile kuunganisha data kutoka mifumo tofauti, kuichanganua, kuifanya ipatikane kwa mameneja, kuzalisha maudhui bora na kuitumia kwa vitendo katika michakato ya kila siku ya kufanya maamuzi.

Utendaji wa kibunifu (Innovative Performance, IP) unawakilisha uwezo wa hoteli wa kuendeleza huduma au bidhaa mpya, kuwa na ushindani wa kiteknolojia, kupokea teknolojia mpya, kubadilisha michakato yao, kupeleka ubunifu sokoni kwa haraka na kuwa miongoni mwa waanzilishi wa kwanza.

Uwezo wa unyonyaji (Absorptive Capacity, ACAP) ni uwezo wa shirika kupata maarifa mapya kutoka nje au ndani, kutambua thamani yake, kuyaelewa, kuyaunganisha na maarifa yaliyopo na kuyabadilisha kuwa huduma, michakato au ubunifu mpya. Hoja kuu ya utafiti ni kwamba kuwa na data pekee huenda kusiwe na kutosha; uwezo wa hoteli kubadilisha data hiyo kuwa maarifa ya shirika na maamuzi yanayotekelezeka pia ni muhimu.

Swali kuu la utafiti ni nini?

Swali kuu la utafiti ni kama uwezo wote wa ujasusi wa biashara ulio nao hoteli una thamani sawa kwa upande wa ubunifu. Utafiti pia unajaribu kueleza pengo kati ya “data kuwepo” na “uwezo wa kutengeneza ubunifu kutokana na data” kupitia uwezo wa unyonyaji.

Kwa hiyo ujasusi wa biashara haukupunguzwa kuwa alama moja ya jumla; vipimo sita tofauti vilimodelishwa kwa kujitegemea:

• Utamaduni wa kufanya maamuzi kwa uchanganuzi: mwelekeo wa mameneja kutumia data na uchanganuzi badala ya hisia ya ndani.
• Matumizi ya taarifa katika michakato ya biashara: kiwango ambacho taarifa imejumuishwa katika shughuli, huduma, KPI, mipango na maamuzi ya hatari.
• Ubora wa ufikiaji wa taarifa: upatikanaji wa haraka, rahisi na wa mwingiliano wa taarifa husika.
• Ubora wa maudhui ya taarifa: usahihi, uhalisia wa sasa, wigo unaofaa, uthabiti na uelewekaji wa taarifa.
• Uwezo wa uchanganuzi: uwezo wa kutumia zana kama kuripoti, OLAP, utabiri, uchimbaji data, uchanganuzi wa kutabiri na dashibodi za utendaji.
• Ujumuishaji wa data: uwezo wa hoteli kufanya data kutoka mifumo tofauti ya taarifa iwe thabiti na itumike kwa pamoja.

Kwa nini hoteli za kifahari zilichaguliwa?

Hoteli za nyota nne na tano ni biashara za huduma zinazozalisha kiasi kikubwa cha data kupitia mifumo ya uhifadhi nafasi, usimamizi wa mahusiano ya wateja, usimamizi wa mapato, maoni ya mtandaoni, uchanganuzi wa masoko, mifumo ya uendeshaji na programu za kifedha.

Katika biashara hizi, ubunifu haumaanishi tu kuendeleza bidhaa mpya ya kimwili. Teknolojia za vyumba mahiri, check-in ya kidijitali, uzoefu uliobinafsishwa wa mgeni, huduma zinazosaidiwa na AI, programu za uaminifu zinazotegemea data au kubuni upya michakato ya uendeshaji pia zinaweza kutathminiwa ndani ya utendaji wa kibunifu.

Mtazamo Unaotegemea Rasilimali unatumiwaje katika utafiti?

Mojawapo ya misingi mikuu ya kinadharia ya utafiti ni Mtazamo Unaotegemea Rasilimali (Resource-Based View, RBV). Njia hii inadhania kwamba rasilimali na uwezo wa thamani na wenye ugumu wa kuigwa wa biashara unaweza kuchangia faida ya ushindani.

Watafiti wanaona uwezo wa ujasusi wa biashara kwa mtazamo huu si teknolojia iliyonunuliwa tu, bali kama rasilimali za kimkakati za shirika zinazounda uwezo wa biashara wa kuzalisha na kutumia taarifa.

Kwa nini uwezo unaobadilika ni muhimu?

Utafiti pia unatumia Nadharia ya Uwezo Unaobadilika. Kwa kuwa matarajio ya wateja, teknolojia na masharti ya ushindani hubadilika katika soko la hoteli, kuwepo kwa rasilimali zilizopo pekee hakutoshi. Biashara lazima iunganishe, ibadilishe na itumie upya rasilimali hizi kulingana na hali mpya.

Katika mfumo huu uwezo wa unyonyaji umemodelishwa kama uwezo wa nyongeza unaosaidia hoteli kubadilisha taarifa kutoka mifumo ya BI kuwa huduma na michakato mipya.

Mtazamo Unaotegemea Maarifa unaongeza nini?

Kulingana na Mtazamo Unaotegemea Maarifa, maarifa ya shirika ni rasilimali ya kimkakati. Mifumo ya BI inaweza kuongeza ufikiaji wa taarifa na uwezo wa kuichakata; lakini kufikia taarifa na kuibadilisha kuwa ubunifu si jambo lilelile.

Uwezo wa unyonyaji unakuwa muhimu katika hatua hii ya pili. Ikiwa hoteli inaweza kutambua maarifa mapya, kuyaelewa, kuyaunganisha na uzoefu uliopo na kuyatumia kibiashara, thamani ya matokeo ya BI kwa ubunifu inaweza kuongezeka.

Ni nadharia tete zipi zilizojaribiwa katika utafiti?

Nadharia tete sita za kwanza zinatabiri kwamba kila moja ya uwezo sita wa BI itakuwa na uhusiano chanya wa moja kwa moja na utendaji wa kibunifu. Nadharia tete sita za pili zinatabiri kwamba uwezo wa unyonyaji utaimarisha kwa njia chanya mahusiano yote sita.

Matokeo hayakuunga mkono matarajio haya yote. Kati ya njia sita za moja kwa moja, nne ziliungwa mkono, na kati ya njia za udhibiti ni mbili tu ziliungwa mkono katika mwelekeo chanya uliotarajiwa na chanzo.

Uhusiano wa moja kwa moja wenye nguvu zaidi ulikuwa upi?

Kulingana na Jedwali 4, mgawo chanya wa juu zaidi wa njia ya moja kwa moja ulipatikana katika uhusiano wa utamaduni wa kufanya maamuzi kwa uchanganuzi → utendaji wa kibunifu: β = 0,245; p < 0,001.

Matokeo haya yanaonyesha kwamba katika sampuli ya utafiti si tu kuwa na zana za hali ya juu za uchanganuzi, bali pia mameneja kutumia uchanganuzi kwa vitendo wakati wa kufanya maamuzi, kunahusiana kwa uwazi zaidi na utendaji wa kibunifu.

Kwa nini ubora wa maudhui ya taarifa unaonekana muhimu?

Uhusiano wa moja kwa moja wa ubora wa maudhui ya taarifa na utendaji wa kibunifu uliripotiwa kuwa β = 0,203; p < 0,001. Katika utafiti, ubora wa maudhui unamaanisha taarifa kuwa sahihi, ya kisasa, thabiti, ya kuaminika, inayoeleweka na yenye wigo unaohitajika.

Kwa kuwa maamuzi ya ubunifu yana kutokuwa na uhakika, taarifa isiyo sahihi, ya zamani au inayokinzana inaweza kupunguza ubora wa maamuzi kuhusu huduma na teknolojia mpya. Tafsiri ya kinadharia ya utafiti chanzo ni kwamba taarifa ya ubora wa juu inaweza kuwasaidia mameneja kutathmini fursa na kuweka maamuzi ya ubunifu kwenye msingi wa taarifa unaoaminika zaidi.

Kutumia taarifa katika michakato ya biashara kunamaanisha nini?

Njia ya matumizi ya taarifa katika michakato ya biashara kwenda utendaji wa kibunifu iliripotiwa kuwa β = 0,160; p = 0,023.

Muundo huu haupimi tu kama mfumo wa BI unazalisha ripoti, bali kama taarifa inatumika katika michakato halisi ya biashara kama kutambua matatizo ya uendeshaji, kulinganisha michakato na viwango, kuboresha ubora wa huduma, kupunguza kutokuwa na uhakika, kupanga kwa haraka, kurekebisha KPI, kupunguza hatari na kudhibiti gharama.

Je, kuweza kufikia taarifa pia ni muhimu?

Ndiyo. Mgawo sanifu wa njia ya ubora wa ufikiaji wa taarifa kwenda utendaji wa kibunifu umetolewa kuwa β = 0,146; p < 0,001.

Utafiti unapima muundo huu kupitia uwezo wa meneja kufikia taarifa anayohitaji bila ucheleweshaji usio wa lazima, kwa njia rahisi na ya mwingiliano, huku akiweza kuelewa chanzo na uhalisia wake wa sasa.

Kwa nini zana za hali ya juu za uchanganuzi hazikuwa na umuhimu zenyewe?

Njia ya moja kwa moja ya uwezo wa uchanganuzi haikuwa na umuhimu wa kitakwimu, ikiwa na β = −0,062; p = 0,374.

Muundo huu unawakilisha uwezo wa kiufundi wa uchanganuzi unaoanzia ripoti rahisi za kielektroniki hadi OLAP, zana za hali ya juu za utabiri, uchimbaji data, uchanganuzi wa kutabiri na dashibodi za KPI.

Kulingana na tafsiri ya utafiti chanzo, kuwepo kwa uwezo wa kiufundi hakumaanishi uwezo huo unatumiwa kwa ufanisi katika michakato ya ubunifu. Ikiwa matokeo ya uchanganuzi hayashirikishwi kati ya idara, hayaunganishwi na taratibu za usimamizi au hayatumiki katika maamuzi ya kuendeleza huduma, uwezo wa kiteknolojia unaweza usibadilike kuwa matokeo ya kibunifu.

Kwa nini ujumuishaji wa data haukuwa na umuhimu wa moja kwa moja?

Katika Jedwali 4 la chanzo, njia ya ujumuishaji wa data → utendaji wa kibunifu iliripotiwa kuwa β = 0,043; p = 0,120 na haikupatikana kuwa na umuhimu.

Ujumuishaji wa data unamaanisha kufanya taarifa kutoka mifumo mbalimbali kama uhifadhi nafasi, sehemu ya mauzo, usimamizi wa mapato, ERP, CRM na mingine iwe thabiti na itumike pamoja.

Kulingana na mjadala wa utafiti, ujumuishaji wa data wenyewe huenda usitoshe kwa ubunifu. Kuunganisha vyanzo vingi kunaweza kuleta matatizo ya ubora wa data, ugumu au ukosefu wa matumizi ya shirika. Data iliyounganishwa hupata thamani kwa ubunifu pale tu inapofasiriwa na mameneja na kubadilishwa kuwa maarifa yanayotekelezeka.

Je, uwezo wa unyonyaji uliimarisha athari zote za BI?

Hapana. Mojawapo ya matokeo makuu ya utafiti ni kwamba uwezo wa unyonyaji ni moderator teule.

Kati ya njia sita za udhibiti, ni mbili tu ziliungwa mkono katika mwelekeo chanya uliotabiriwa na chanzo:

• Uwezo wa unyonyaji × ubora wa maudhui ya taarifa → utendaji wa kibunifu: β = 0,092; p = 0,015.
• Uwezo wa unyonyaji × ujumuishaji wa data → utendaji wa kibunifu: β = 0,105; p < 0,001.

Kinyume chake, moderations za ACAP kwa matumizi ya taarifa katika michakato ya biashara, ubora wa ufikiaji wa taarifa na uwezo wa uchanganuzi hazikuwa na umuhimu.

Kwa nini kulikuwa na matokeo ya kuvutia kwa utamaduni wa maamuzi ya uchanganuzi?

Mwingiliano kati ya utamaduni wa kufanya maamuzi kwa uchanganuzi na uwezo wa unyonyaji ulikuwa na umuhimu wa kitakwimu kwa β = −0,130; p = 0,001; hata hivyo, kwa kuwa nadharia tete ilitabiri moderating chanya, utafiti haukuunga mkono H7.

Kwa maneno mengine, kuwa kwa mgawo na umuhimu hakumaanishi peke yake kwamba nadharia tete iliungwa mkono; ishara ya mwingiliano ni kinyume cha mwelekeo uliotarajiwa katika chanzo. Kwa kuwa utafiti hauwasilishi uchanganuzi wa kina wa mteremko kwa njia hii, si sahihi kwenda zaidi ya data za chanzo kuhusu utaratibu wa mwingiliano hasi.

Modeli ya kimuundo katika ukurasa wa 13 inaonyesha nini?

Katika Kielelezo 1 uwezo sita wa ujasusi wa biashara unaunganishwa kutoka kushoto kwenda utendaji wa kibunifu; uwezo wa unyonyaji uko katika sehemu ya chini kulia ya modeli kama moderator wa mahusiano haya. Kwenye nodi ya utendaji wa kibunifu kuna R² = 0,875.

Kielelezo kinaonyesha kwa pamoja njia chanya za moja kwa moja za utamaduni wa kufanya maamuzi kwa uchanganuzi, matumizi ya taarifa, ufikiaji wa taarifa na ubora wa maudhui ya taarifa; njia hasi lakini isiyo na umuhimu ya uwezo wa uchanganuzi na njia chanya ndogo lakini isiyo na umuhimu ya ujumuishaji wa data.

Maandishi ya chanzo yanatafsiri R² = 0,875 kuwa takriban %87,5 ya utofauti katika utendaji wa kibunifu umeelezwa. Hata hivyo, kwa kuwa modeli ya kimuundo pia inajumuisha istilahi za moderation, kutafsiri uwiano huu kama mchango huru wa vigezo sita vya moja kwa moja vya BI pekee kunahitaji tahadhari.

Ujumbe mkuu wa grafu za mteremko ni nini?

Kielelezo 2 kina grafu mbili tofauti za mwingiliano. Grafu ya kwanza inaonyesha jinsi uhusiano kati ya ubora wa maudhui ya taarifa na utendaji wa kibunifu unavyobadilika katika viwango tofauti vya uwezo wa unyonyaji; grafu ya pili inaonyesha jambo hilo kwa ujumuishaji wa data.

Katika chanzo, ACAP ya chini inawakilishwa kwa mstari mwekundu, ACAP ya wastani kwa mstari wa buluu na ACAP ya juu kwa mstari wa kijani. Katika grafu zote mbili, mteremko ni chanya zaidi katika kiwango cha juu cha uwezo wa unyonyaji. Tafsiri ya utafiti chanzo ni kwamba hoteli zenye ACAP ya juu huenda zikawa na mafanikio zaidi katika kubadilisha taarifa bora au iliyounganishwa kuwa matokeo ya kibunifu.

Grafu hizi ni uwasilishaji wa kuona wa matokeo ya mwingiliano ya PLS-SEM ya wakati mmoja; hazionyeshi uingiliaji uliotekelezwa kwa muda au matokeo ya majaribio ya kuongeza uwezo wa unyonyaji.

Matokeo yanayoungwa mkono na utafiti

• Utamaduni wa kufanya maamuzi kwa uchanganuzi unahusiana kwa njia chanya na yenye umuhimu na utendaji wa kibunifu.
• Matumizi ya taarifa katika michakato ya biashara yanahusiana kwa njia chanya na yenye umuhimu na utendaji wa kibunifu.
• Ubora wa ufikiaji wa taarifa unahusiana kwa njia chanya na yenye umuhimu na utendaji wa kibunifu.
• Ubora wa maudhui ya taarifa unahusiana kwa njia chanya na yenye umuhimu na utendaji wa kibunifu.
• Njia ya moja kwa moja ya uwezo wa uchanganuzi haina umuhimu katika sampuli hii.
• Njia ya moja kwa moja ya ujumuishaji wa data haina umuhimu katika sampuli hii.
• Uwezo wa unyonyaji ulidhibiti kwa mwelekeo chanya uhusiano kati ya ubora wa maudhui ya taarifa na utendaji wa kibunifu.
• Uwezo wa unyonyaji ulidhibiti kwa mwelekeo chanya uhusiano kati ya ujumuishaji wa data na utendaji wa kibunifu.

Matokeo ambayo utafiti hauungi mkono, haujajaribu au haujathibitisha

• Haithibitishi kwamba kuwekeza katika ujasusi wa biashara huongeza kiotomatiki ubunifu wa hoteli.
• Haionyeshi kwamba zana za hali ya juu za uchanganuzi peke yake huleta utendaji wa kibunifu wa juu zaidi.
• Haionyeshi kwamba ujumuishaji wa data peke yake huongeza ubunifu.
• Haionyeshi kwamba uwezo wa unyonyaji huimarisha athari za uwezo wote wa BI.
• Haionyeshi kwamba mahusiano katika washiriki 470 yanaweza kujumlishwa moja kwa moja kwa hoteli zote za Misri au sekta za hoteli katika nchi nyingine.
• Haithibitishi kwamba uwezo wa BI husababisha ubunifu.
• Haihesabu ongezeko fulani katika utendaji wa kifedha, kuridhika kwa wateja au faida ya hoteli.
• Haijaribu kama programu maalum ya BI au bidhaa ya akili bandia ina mafanikio zaidi kuliko nyingine.

Inapaswa kusomwaje kwa mtazamo wa Uturuki?

Utafiti haukukusanya data kutoka hoteli za Uturuki. Matokeo yanategemea sampuli ya mameneja na wasimamizi wa hoteli za nyota nne na tano nchini Misri.

Ikiwa modeli kama hiyo itajaribiwa katika hoteli za Uturuki, si kuwepo tu kwa programu ya BI kunakopaswa kupimwa; ubora wa data, upatikanaji wake kati ya idara, kiwango ambacho inaingia kwa kweli katika michakato ya maamuzi, utamaduni wa uchanganuzi wa mameneja na uwezo wa shirika kujifunza na kutumia maarifa mapya vinapaswa kupimwa pamoja.

Katika muktadha wa Uturuki, ukubwa wa hoteli, muundo wa hoteli ya mnyororo au huru, ukomavu wa kidijitali, sehemu ya malazi, utamaduni wa shirika na miundombinu ya teknolojia pia zinapaswa kujaribiwa kando kama sababu za kimuktadha zinazoweza kubadilisha nguvu ya mahusiano.

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

Muundo wa utafiti na ukusanyaji wa data

Utafiti ni wa kiasi, wa wakati mmoja na unategemea dodoso la mtandaoni. Ukusanyaji wa data ulifanywa kati ya Julai–Septemba 2025 katika hoteli za nyota nne na tano nchini Misri.

Kiungo cha dodoso au msimbo wa QR uliwasilishwa kwa mameneja katika hoteli lengwa na mameneja waliombwa kukishirikisha na wasimamizi pamoja na wakuu wa idara. Utafiti uliwalenga hasa mameneja wa ngazi za juu na za kati pamoja na wasimamizi.

Jumla ya majibu halali 470 yalipatikana. Takriban %55 ya washiriki walifanya kazi katika vitengo vinavyowasiliana na wateja au vya kiutawala kama front office, masoko, rasilimali watu na mahusiano ya wageni; takriban %45 walifanya kazi katika vitengo vya uendeshaji au kiufundi kama chakula na vinywaji, housekeeping, fedha, teknolojia ya habari na shughuli za hoteli.

Isipokuwa maswali nyeti ya demografia kama umri na jinsia, majibu kwa vipengee vyote vya vigezo katika dodoso la mtandaoni yalifanywa kuwa ya lazima.

Vigezo vilipimwaje?

Mizani mingi ilitathminiwa kwa muundo wa Likert wa alama tano. Vipengee vya ujumuishaji wa data viliwasilishwa katika Kiambatisho A kwa muundo tofauti ambapo hali mbili za ncha zililinganishwa kati ya 1–7.

Uhalali wa maudhui ulidhibitiwaje?

Vipengee vya dodoso vilitathminiwa kwa uwazi, ufaafu na maudhui na mameneja 8 wa hoteli na wasomi 10, jumla ya wataalamu 18. Chanzo kinaripoti kwamba baada ya tathmini ya wataalamu hakukuwa na haja ya kubadilisha vipengee.

Upendeleo wa mbinu ya pamoja ulitathminiwaje?

Katika jaribio la sababu moja la Harman, sababu ya kwanza ilieleza %35,57 ya utofauti wote. Chanzo kinatafsiri hili kama matokeo ya kuunga mkono dhidi ya upendeleo mkubwa wa mbinu ya pamoja kwa sababu liko chini ya kikomo cha %50.

Vipengele vya inflation ya utofauti (VIF) katika kiwango cha kipengee viliripotiwa kuwa kati ya 1,288 na 4,821, na chanzo kinatathmini kuwa kuwa chini ya kikomo cha 5,0 kunaonyesha hakuna tatizo kubwa la multicollinearity.

Kwa nini PLS-SEM ilitumika?

Kwa kuwa modeli ina miundo sita ya nje ya BI, kigezo kimoja cha matokeo na moderator mmoja, watafiti waliitathmini kama modeli yenye ugumu kiasi na inayolenga utabiri. Uchambuzi ulifanywa kwa SmartPLS 4 na marudio 5000 ya bootstrap yalitumika.

Katika hatua ya kwanza modeli ya upimaji ilitathminiwa, na katika hatua ya pili modeli ya kimuundo.

Matokeo ya modeli ya upimaji

Chanzo kinaripoti kwamba mizigo yote ya sababu iko juu ya 0,70 na thamani zote za AVE ziko juu ya 0,50, na kinachukulia matokeo haya kuwa ya kutosha kwa uhalali wa kuungana.

Kutokulingana muhimu ndani ya chanzo katika matokeo ya HTMT

Maandishi ya utafiti yanasema kwamba uwiano wote wa HTMT uko chini ya 0,85 na unaunga mkono uhalali wa kutofautisha. Hata hivyo, katika Jedwali 3 la chanzo kuna thamani kadhaa zilizo juu ya 0,85.

Kwa hiyo, kauli ya chanzo “all HTMT values were below 0.85” haiendani na Jedwali 3 lake. Hili linahitaji hasa dai kwamba miundo iliyo karibu imetenganishwa kikamilifu kwa njia ya empirikali litathminiwe kwa tahadhari.

Viashiria vya modeli ya kimuundo

Chanzo kinatafsiri thamani hizi kama kuonyesha nguvu ya juu ya kueleza na kutabiri ya modeli. Hata hivyo, R² si kiashiria cha sababu, na tatizo la uripoti lililoelezwa hapo juu katika matokeo ya HTMT lazima pia lizingatiwe katika tafsiri ya kisaikometriki ya modeli.

Njia za moja kwa moja za kimuundo

Matokeo ya moderation ya uwezo wa unyonyaji

Kutokulingana kwa nambari na lebo ndani ya chanzo

• Maandishi yanasema thamani zote za HTMT ziko chini ya 0,85, lakini katika Jedwali 3 thamani tano ziko juu ya 0,85.
• Jedwali 4 linatoa mgawo wa ujumuishaji wa data → utendaji wa kibunifu kuwa +0,043, ilhali katika maandishi ya matokeo umeandikwa −0,043.
• Kwa H2, Jedwali 4 linatoa p = 0,023, ilhali katika aya ya matokeo kuna p < 0,001.
• Kulingana na mlolongo wa ukuzaji wa nadharia tete, uwezo wa uchanganuzi unapaswa kuwa H11 na ujumuishaji wa data H12; katika Jedwali 4 lebo hizi mbili zimetolewa kwa mpangilio wa kinyume.
• Katika mizani ya uwezo wa uchanganuzi, msimbo AC1 umetumiwa mara mbili na msimbo AC2 hauonekani.
• Katika sehemu ya fasihi, kifupisho kilekile “AC” kinatumika kwa utamaduni wa kufanya maamuzi kwa uchanganuzi na uwezo wa uchanganuzi; katika modeli ya empirikali utamaduni wa maamuzi umewekewa msimbo AD.
• Katika tathmini ya NFI = 0,921, chanzo kimeandika kikomo cha kukubalika kuwa 0,090; thamani hii imeandikwa hapa jinsi ilivyo katika chanzo.

Mapungufu makuu ya utafiti

Muundo wa wakati mmoja: Kwa kuwa data zilikusanywa katika kipindi kimoja, mpangilio wa wakati na sababu kati ya vigezo hauwezi kuamuliwa.

Nchi moja na sehemu moja ya hoteli: Sampuli imewekewa mipaka kwa hoteli za nyota nne na tano nchini Misri. Mahusiano yanaweza kubadilika katika hoteli ndogo, nchi nyingine au sekta nyingine za huduma.

Data za taarifa binafsi: Uwezo wa BI, uwezo wa unyonyaji na utendaji wa kibunifu unategemea tathmini za washiriki wale wale. Ingawa udhibiti wa upendeleo wa mbinu ya pamoja ulitumika, hatari ya kipimo cha chanzo kimoja haiondoki kabisa.

Vigezo vilivyo nje ya modeli: Ukubwa wa hoteli, aina ya umiliki, ukomavu wa kidijitali, utamaduni wa shirika na ukomavu wa teknolojia havikujumuishwa katika modeli kuu kama vidhibiti au moderator.

Moderation ni teule: ACAP ilionyesha moderation chanya iliyotarajiwa kwa njia mbili tu za BI. Kwa hiyo uwezo wa unyonyaji haupaswi kuwasilishwa kama utaratibu wa jumla “unaolinda athari zote za BI”.

Uripoti wa uhalali wa kutofautisha: Kwa kuwa thamani katika jedwali la HTMT haziendani na dai la maandishi kwamba “thamani zote ziko chini ya 0,85”, tafsiri ya uhalali wa kutofautisha wa modeli ya upimaji inapaswa kuwa ya tahadhari zaidi kuliko tafsiri ya chanzo.

Maelezo ya Chanzo na Mbinu

Jina kamili la utafiti wa awali: From Business Intelligence to Innovative Performance: The Moderating Role of Absorptive Capacity in the Hotel Industry

Waandishi: Ibrahim A. Elshaer; Chokri Kooli; Alaa M. S. Azazz; Hani Alshaiti.

Mpangilio wa waandishi: Ibrahim A. Elshaer ni wa kwanza, Chokri Kooli wa pili, Alaa M. S. Azazz wa tatu na Hani Alshaiti wa nne.

Mchango sawa/uandishi wa kwanza wa pamoja: Hakuna taarifa ya mchango sawa au uandishi wa kwanza wa pamoja katika chanzo.

Waandishi wanaowajibika: Ibrahim A. Elshaer na Chokri Kooli.

Taasisi: Ibrahim A. Elshaer — Department of Management, College of Business Administration, King Faisal University, Al-Ahsa, Saudi Arabia. Chokri Kooli — Department of Management, Faculty of Social Sciences, Royal Military College of Canada, Kingston, Ontario, Canada. Alaa M. S. Azazz — Social Studies Department, College of Art, King Faisal University, Al-Ahsa, Saudi Arabia. Hani Alshaiti — Accounting Department, College of Business Administration, King Faisal University, Al-Ahsa, Saudi Arabia.

Jarida: Administrative Sciences.

Mchapishaji: MDPI, Basel, Switzerland.

Juzuu / toleo / makala: 16(6), 297.

DOI: 10.3390/admsci16060297

Tarehe ya kuwasilisha: 5 Mei 2026.

Tarehe ya marekebisho: 12 Juni 2026.

Tarehe ya kukubaliwa: 17 Juni 2026.

Tarehe ya kuchapishwa: 20 Juni 2026.

Aina ya chanzo: Utafiti wa empirikali wa wakati mmoja, wa kiasi na unaotegemea dodoso; PLS-SEM na uchanganuzi wa moderation.

Hali ya mapitio: Utafiti ni makala ya utafiti iliyopitiwa na wenzao na kuchapishwa katika Administrative Sciences.

Kiungo rasmi cha uchapishaji:Ukurasa rasmi wa DOI

Leseni: Creative Commons Attribution (CC BY).

Ufadhili: Utafiti uliungwa mkono na King Faisal University Deanship of Scientific Research, Vice Presidency for Graduate Studies and Scientific Research chini ya nambari ya mradi KFU262428.

Maadili: Imeripotiwa kuwa utafiti ulifanywa kwa mujibu wa Azimio la Helsinki na uliidhinishwa na kamati ya maadili ya utafiti wa kisayansi ya King Faisal University chini ya msimbo wa itifaki KFU-262428 tarehe 25 Aprili 2025.

Ridhaa iliyoarifiwa: Imeripotiwa kuwa ridhaa iliyoarifiwa ilipatikana kutoka kwa watu wote walioshiriki katika utafiti.

Upatikanaji wa data: Imeripotiwa kuwa michango ya awali ya utafiti iko ndani ya makala na maswali ya ziada yanaweza kuelekezwa kwa waandishi wanaowajibika.

Mgongano wa maslahi: Waandishi walitangaza kwamba hakuna mgongano wa maslahi.

Michango ya waandishi: Uundaji wa dhana I.A.E.; mbinu I.A.E. na A.M.S.A.; programu A.M.S.A.; uthibitishaji C.K. na A.M.S.A.; uchanganuzi rasmi I.A.E. na A.M.S.A.; rasilimali na uratibu wa data C.K. na A.M.S.A.; rasimu ya kwanza I.A.E., C.K. na H.A.; mapitio na uhariri I.A.E. na H.A.; uonyeshaji A.M.S.A.; usimamizi wa mradi I.A.E.; upatikanaji wa ufadhili I.A.E. na H.A.

Mbinu ya kisayansi, sampuli, mizani, mizigo ya sababu, thamani za HTMT, migawo ya njia za kimuundo, matokeo ya moderation na mapungufu katika maudhui haya ya Verianla yanategemea utafiti wa awali uliopakiwa. Ukaguzi wa nje wa kibibliografia ulitumika tu kuthibitisha utambulisho wa uchapishaji; hakuna matokeo mapya, utaratibu au takwimu zilizoongezwa kutoka nje kwenye maudhui makuu ya kisayansi.

Utafiti unachunguza mahusiano ya kitakwimu kati ya uwezo wa ujasusi wa biashara na utendaji wa kibunifu. Kutokana na muundo wa wakati mmoja na taarifa binafsi, haiwezi kuhitimishwa kwamba mifumo ya BI husababisha ubunifu, kwamba kuongeza uwezo wa unyonyaji kutainua kwa uhakika utendaji wa ubunifu, au kwamba uwekezaji fulani wa teknolojia una faida ya kiuchumi.

Kuna tatizo muhimu la uripoti katika modeli ya upimaji ya chanzo: ingawa maandishi yanasema thamani zote za HTMT ziko chini ya 0,85, Jedwali 3 lina thamani kadhaa zilizo juu ya 0,85. Pia kuna tofauti za ndani ya chanzo katika ishara ya njia ya ujumuishaji wa data, thamani ya p ya H2, uainishaji wa nadharia tete H11/H12 na usimbaji wa vipengee vya uwezo wa uchanganuzi. Verianla haijarekebisha kimya kimya kutokulingana huku.