Bir mobil operatörün kapsama haritasında bir bölgenin “4G kapsama alanında” görünmesi, sokağın her noktasında aynı sinyal seviyesinin alınacağı anlamına gelmez. Baz istasyonuna uzaklık, binalar, ağaçlar, arazi yapısı, gölgelenme ve çok yollu yayılım gibi etkiler aynı yerleşim bölgesi içinde bile LTE sinyalini önemli ölçüde değiştirebilir. Bu nedenle teorik kapsama modellerinin gerçek saha ölçümleriyle doğrulanması mobil şebeke planlamasının önemli adımlarından biridir.

Jordy Alexander Toapanta Piguave ve çalışma arkadaşları Ekvador'un Babahoyo kentindeki Las Villas yerleşim alanında gerçek 4G LTE sinyalini Android telefonlar ve G-NetTrack Lite uygulamasıyla ölçerek MATLAB ortamında modellenen COST-231 Hata yayılım modeliyle karşılaştırmıştır.

Saha ölçümleri Drive Test ve Walk Test yöntemleriyle gerçekleştirilmiş; RSRP, RSRQ, SNR, GPS konumu, hücre kimliği, operatör ve frekans bandı gibi bilgiler kaydedilmiştir. Veriler CSV biçiminde MATLAB'a aktarılmış, geçersiz veya ilgili 4G hücresine ait olmayan örnekler filtrelenmiş ve ölçüm noktalarının baz istasyonuna uzaklıkları coğrafi koordinatlardan hesaplanmıştır.

Çalışmanın ana doğrulama modeli COST-231 Hata'dır. CLARO_EC şebekesi için 1900 MHz LTE Band 2, 30 m baz istasyonu anten yüksekliği ve 1,5 m mobil terminal yüksekliği kullanılmıştır. MATLAB model sonuçları gerçek RSRP ölçümleriyle karşılaştırıldığında kaynak

\[ MAE=3.64\ \mathrm{dB}, \qquad RMSE=4.76\ \mathrm{dB}, \qquad Bias=-0.32\ \mathrm{dB} \]

sonuçlarını raporlamaktadır. Yazarlar bu değerlerin COST-231 Hata modelinin incelenen kentsel-konut bölgesindeki gerçek 4G sinyal davranışını ön planlama ve kapsama analizi için kabul edilebilir doğrulukta temsil ettiğini gösterdiği sonucuna varmaktadır.

Ancak model yerel gölgelenmeleri ve bütün küçük ölçekli değişimleri birebir yeniden üretmemektedir. Ayrıca veri temizleme aşamasında bazı aykırı değerlerin ve hücre değişimi içeren bölümlerin çıkarıldığı belirtilmesine rağmen filtreleme sonrası kullanılan nihai örnek sayısı ve aykırı değer eşiği ayrıntılı olarak verilmemiştir. Bu nedenle sonuçlar “Las Villas koşullarında iyi bir ortalama yayılım yaklaşımı” olarak değerlendirilmelidir; bütün LTE ağları için evrensel doğruluk garantisi değildir.

4G kapsama neden her noktada aynı değildir?

Bir baz istasyonu elektromanyetik enerjiyi anteni üzerinden çevreye yayar. Mobil telefon baz istasyonundan uzaklaştıkça alınan güç genel olarak azalır. Gerçek şehir ortamında ise yalnız geometrik uzaklık değil, sinyal yolundaki yapılar da önemlidir.

Kaynağın Las Villas Drive Test haritasında rota boyunca yeşil, koyu yeşil ve sarı bölgeler görülmektedir. Yeşil bölümler daha güçlü sinyali, sarı bölümler ise daha zayıf kapsama noktalarını temsil eder. Yazarlar bu yerel zayıflamaları özellikle konut yapıları, büyük ağaçlar ve diğer engellerle ilişkilendirmektedir.

Bu yüzden tek bir “baz istasyonundan şu kadar kilometre uzakta” bilgisi gerçek sinyal seviyesini tamamen açıklayamaz. Bir yayılım modeli ortalama davranışı tahmin eder; gerçek ölçümler ise gölgelenme ve çok yollu yayılım gibi yerel etkileri de taşır.

RSRP, RSRQ ve SNR Ne Anlatıyor?

RSRP LTE referans sinyalinin alınan güç seviyesini, RSRQ alınan referans sinyalinin toplam radyo ortamına göre kalitesini ve SNR ise yararlı sinyalin gürültüye oranını temsil eder; bu çalışmanın ana model doğrulaması RSRP üzerinde yapılırken RSRQ ve SNR saha verisine kaydedilmiş fakat ayrıntılı nicel doğrulamaya dahil edilmemiştir.

RSRP neden ana değişken olarak seçildi?

Reference Signal Received Power (RSRP), LTE kapsama değerlendirmesinde kullanılan temel güç göstergelerinden biridir ve dBm cinsinden ifade edilir.

Örneğin

\[ -80\ \mathrm{dBm} \]

değeri

\[ -105\ \mathrm{dBm} \]

değerinden daha güçlü bir alınan sinyali temsil eder.

Kaynağın Drive Test örneklerinde yaklaşık −68 dBm ile −108 dBm arasında 4G ölçümleri görülmektedir. Bu geniş değişim, aynı rota üzerinde dahi baz istasyonu uzaklığı ve çevresel koşulların alınan sinyali önemli ölçüde etkilediğini göstermektedir.

G-NetTrack Lite hangi verileri topladı?

Android cihaz üzerinde çalışan G-NetTrack Lite uygulaması her örnek için ağ ve konum bilgilerini kaydetmiştir. Kaynakta kullanılan temel alanlar arasında:

• zaman damgası,
• enlem ve boylam,
• mobil operatör,
• ağ teknolojisi,
• RSRP / sinyal seviyesi,
• RSRQ,
• SNR,
• hareket hızı,
• rakım,
• serving-cell kimliği

bulunmaktadır.

Drive Test tablosu toplam 191 örnek alındığını ve makaledeki ayrıntılı tablonun açıklama amacıyla yaklaşık her 10 örnekten birini gösterdiğini belirtmektedir.

Saha Ölçümleri MATLAB'a Nasıl Taşındı?

G-NetTrack Lite ölçümleri CSV biçiminde dışa aktarılmış, yalnız ilgili LTE hizmet hücresine ait geçerli kayıtlar seçilmiş, coğrafi koordinatlardan baz istasyonuna olan mesafeler hesaplanmış ve temizlenen veri MATLAB'da COST-231 Hata tahminleriyle eşleştirilmiştir.

Veri temizleme neden gerekli?

Gerçek bir Drive Test dosyası yalnız ideal 4G örneklerinden oluşmaz. Telefon farklı hücrelere veya teknolojilere geçebilir, GPS ölçümlerinde eksikler bulunabilir ve bazı örnekler alışılmadık değerler üretebilir.

Kaynak bu nedenle:

• 2G ve 3G kayıtlarını çıkarmış,
• eksik veya tamamlanmamış örnekleri kaldırmış,
• serving-cell kimliği değişen bölümleri belirlemiş,
• aynı LTE hücresinin kararlı olarak hizmet verdiği aralıkları seçmiş,
• seyrek veya aykırı olarak değerlendirilen bazı değerleri doğrulama setinden çıkarmıştır.

Baz istasyonu ile her ölçüm noktası arasındaki uzaklık, WGS84 GPS koordinatları kullanılarak Dünya'nın eğriliğini hesaba katan Haversine yaklaşımıyla hesaplanmıştır.

Ancak kaynak, hangi sayısal eşik kullanılarak bir verinin “outlier” kabul edildiğini ve bu işlemlerden sonra doğrulamada tam olarak kaç örnek kaldığını raporlamamaktadır. Bu bilgi model doğrulamasının yeniden üretilebilirliği açısından önemlidir.

GPS ve Drive Test hataları

Yazarlar saha ölçümlerinin de kusursuz olmadığını açıkça belirtmektedir. Telefonun konumu, uydu görünürlüğü, binalar, hız değişimleri ve GPS ile radyo ölçümlerinin zaman senkronizasyonu konum hatası oluşturabilir.

Özellikle araç hızı değiştiğinde ardışık örneklerin mekânsal yoğunluğu da değişebilir. Kaynak GPS koordinatı ile radyo verisinin uygulama zaman damgalarına göre senkron olduğu varsayımını kullanmaktadır.

COST-231 Hata Modeli 4G Sinyalini Nasıl Tahmin Ediyor?

COST-231 Hata modeli çalışma frekansı, baz istasyonu yüksekliği, mobil terminal yüksekliği, baz istasyonu–kullanıcı uzaklığı ve kentsel ortam düzeltmesini kullanarak ortalama yol kaybını hesaplıyor; çalışma bu kayıptan teorik alınan güç üretip G-NetTrack RSRP ölçümleriyle karşılaştırıyor.

Kaynakta kullanılan yol kaybı denklemi

Makale COST-231 Hata yol kaybını

\[ L(dB)= 46.3 + 33.9\log_{10}(f) - 13.82\log_{10}(h_b) - a(h_m) + \left( 44.9-6.55\log_{10}(h_b) \right) \log_{10}(d) + C_m \]

şeklinde kullanmaktadır.

Burada:

• \(f\): çalışma frekansı,
• \(h_b\): baz istasyonu anten yüksekliği,
• \(h_m\): mobil terminal yüksekliği,
• \(d\): baz istasyonu ile mobil cihaz arasındaki mesafe,
• \(a(h_m)\): mobil anten yüksekliği düzeltmesi,
• \(C_m\): ortam düzeltme katsayısıdır.

Mobil telefon yüksekliği düzeltmesi

Kaynak

\[ a(h_m) = 3.2 \left[ \log_{10}(11.75h_m) \right]^2 - 4.97 \]

ifadesini kullanmaktadır.

\[ h_m=1.5\ \mathrm{m} \]

yerine konduğunda çalışmanın hesaplaması yaklaşık

\[ a(h_m)\approx0.0\ \mathrm{dB} \]

sonucunu verir.

Yazarlar bu örnekte kullanıcı cihazı yüksekliğinin toplam kayıba çok küçük düzeltme yaptığını; mesafe, frekans ve baz istasyonu yüksekliğinin daha belirgin rol oynadığını ifade etmektedir.

Modelin sadeleştirilmiş biçimi

Çalışmada sabit parametreler yerleştirildikten sonra denklem

\[ L(dB) = A+B\log_{10}(d)+C_m \]

biçimine indirgenmiştir.

1900 MHz ve 30 m için kaynak

\[ A=137.06\ \mathrm{dB} \]

ve

\[ B=35.23 \]

hesaplamaktadır.

Dolayısıyla yaklaşık

\[ d=3.16\ \mathrm{km} \]

için

\[ L = 137.06 + 35.23\log_{10}(3.16) + 3 \]

ve

\[ L\approx157.68\ \mathrm{dB} \]

elde edilmektedir.

EIRP'den teorik RSRP'ye

Makale mühendislik referansı olarak:

\[ P_{tx}=46\ \mathrm{dBm} \]

\[ G_{tx}=17\ \mathrm{dBi} \]

\[ L_{tx}=2\ \mathrm{dB} \]

değerlerini kullanmaktadır.

Buradan

\[ EIRP = 46+17-2 = 61\ \mathrm{dBm} \]

hesaplanır.

Çalışmanın kullandığı ilişki

\[ RSRP=EIRP-L \]

olduğundan 3,16 km örneği için

\[ RSRP = 61-157.68 = -96.68\ \mathrm{dBm} \]

bulunur.

Kaynak bunu yaklaşık

\[ -96.7\ \mathrm{dBm} \]

olarak raporlamaktadır.

Burada belirtilen \(P_{tx}\), anten kazancı ve feeder kaybı, sahadaki ilgili CLARO baz istasyonundan doğrudan ölçülmüş konfigürasyon değerleri olarak değil, literatürde tipik LTE macro altyapısı için kullanılan mühendislik referansları olarak sunulmaktadır. Bu ayrım model sonucunun yorumlanmasında önemlidir.

Çalışmanın Yöntemi ve Bulguları

Drive Test rotasında ne görüldü?

Kaynak Şekil IV'te Las Villas boyunca izlenen Drive Test rotasını uydu haritası üzerinde gösteriyor. Rotadaki yeşil ve koyu yeşil bölümler genel olarak iyi kapsama seviyelerini, sarı bölümler ise daha fazla zayıflamanın bulunduğu noktaları gösteriyor.

Yazarlar özellikle bazı konut bölümlerindeki ağaç ve yapı engellerinin sarı bölgelere katkıda bulunabileceğini değerlendiriyor.

Tablo II'deki örneklerde 4G sinyal seviyesi yaklaşık olarak:

değerlerinde değişmektedir.

Bu örnekler sinyalin rota boyunca monoton biçimde yalnız uzaklığa bağlı olarak değişmediğini açıkça göstermektedir.

Ölçülen ve modellenen sinyal nasıl karşılaştırıldı?

Kaynağın Şekil VI'sı ölçülen RSRP ile COST-231 Hata tahminini aynı grafik üzerinde göstermektedir. Model daha yumuşak bir büyük-ölçekli eğilim üretirken gerçek sinyal bunun çevresinde daha hızlı ve düzensiz değişimler göstermektedir.

Bu davranış, teorik yayılım modelinin ortalama yol kaybını temsil etmesi; gerçek radyo kanalının ise gölgelenme, çok yollu yayılım, engeller ve ölçüm belirsizliğini de içermesiyle uyumludur.

Şekil VI'daki ölçüm eğilimini daha okunabilir hale getirmek için moving-average smoothing uygulanmıştır. Ancak kaynak özellikle:

MAE, RMSE ve bias hesaplarının smoothing uygulanmamış ham ölçümler üzerinden yapıldığını

belirtmektedir.

COST-231 Hata Modelinin Gerçek Saha Hatası Ne Kadar?

Kaynak ölçülen ve COST-231 Hata ile tahmin edilen ham RSRP değerleri arasında 3,64 dB MAE, 4,76 dB RMSE ve −0,32 dB ortalama bias raporlamakta; bu sonuçları incelenen Las Villas yerleşim bölgesinde modelin ortalama 4G kapsama tahmini için kabul edilebilir uyum sağladığı şeklinde yorumlamaktadır.

MAE ne söylüyor?

Mean Absolute Error genel olarak

\[ MAE= \frac1N \sum_{i=1}^{N} |y_i-\hat y_i| \]

şeklinde tanımlanır.

Kaynağın

\[ MAE=3.64\ \mathrm{dB} \]

sonucu, model ile gerçek RSRP arasındaki mutlak sapmanın ortalama büyüklüğünün yaklaşık 3,64 dB olduğunu ifade eder.

RMSE neden MAE'den büyük?

Root Mean Square Error

\[ RMSE= \sqrt{ \frac1N \sum_{i=1}^{N} (y_i-\hat y_i)^2 } \]

şeklindedir.

Kare alma işlemi büyük hataları daha güçlü cezalandırdığı için kaynağın

\[ RMSE=4.76\ \mathrm{dB} \]

değerinin MAE'den büyük olması, rota üzerinde ortalamadan daha yüksek sapma oluşturan bazı noktaların bulunduğuyla uyumludur.

“Absolute Error” grafiğinde neden negatif değerler var?

Kaynağın Şekil VII'si “Absolute Error (dB)” olarak adlandırılmış olsa da grafik sıfırın hem üstünde hem altında değerler göstermektedir. Benzer şekilde Tablo IV'teki `Absolute_Error_dB` sütununda

\[ -2.359,\quad -0.488,\quad 6.121,\quad -3.751 \]

gibi hem pozitif hem negatif sayılar bulunmaktadır.

Matematiksel olarak

\[ |e|\geq0 \]

olduğundan gerçek bir mutlak hata negatif olamaz.

Dolayısıyla bu sütun ve grafik fiilen

\[ e_i= RSRP_{\mathrm{measured}} - RSRP_{\mathrm{model}} \]

gibi işaretli tahmin artıklarını gösteriyor görünmektedir. MAE ise bu artıkların mutlak değerlerinden hesaplanan ayrı metriktir.

Bu terminoloji karışıklığı çalışmanın MAE veya RMSE sonuçlarını otomatik olarak geçersiz kılmaz; fakat grafiğin “absolute error” şeklinde adlandırılması teknik olarak doğru değildir.

Bazı gerçek–model örnekleri

Bu örnekler modelin bazı noktalarda gerçek sinyale çok yakın olduğunu, bazı noktalarda ise birkaç dB hatta yaklaşık 10 dB civarında sapabildiğini gösterir. MAE ve RMSE'nin tek tek noktalardan daha anlamlı olmasının nedeni, bütün doğrulama setinin genel performansını özetlemeleridir.

MATLAB modeli doğru uygulanmış mı?

Çalışma ayrıca farklı bir kontrol daha yapmaktadır: COST-231 Hata denklemi elle hesaplanmakta ve aynı parametrelerin MATLAB çıktısıyla karşılaştırılmaktadır.

İlk örnekte:

\[ RSRP_{\mathrm{analitik}} = -96.70\ \mathrm{dBm} \]

ve

\[ RSRP_{\mathrm{MATLAB}} = -96.64\ \mathrm{dBm} \]

bulunmuştur.

Fark yalnız

\[ 0.06\ \mathrm{dB} \]

civarındadır.

Kaynağın ilk 10 örnek için verdiği analitik–MATLAB farkları:

\[ 0.06-0.08\ \mathrm{dB} \]

aralığındadır.

Bu sonuç, COST-231 formülünün MATLAB kodunda sayısal olarak tutarlı uygulandığını destekler.

Fakat burada iki ayrı doğrulamayı karıştırmamak gerekir:

• Analitik denklem ↔ MATLAB: Kodun formülü doğru hesaplayıp hesaplamadığını test eder.
• MATLAB COST-231 ↔ gerçek G-NetTrack ölçümü: Yayılım modelinin gerçek çevreyi ne kadar iyi temsil ettiğini test eder.

İlk karşılaştırmadaki 0,06–0,08 dB fark, gerçek saha tahmin hatasının 0,08 dB olduğu anlamına gelmez. Gerçek saha hatasını 3,64 dB MAE ve 4,76 dB RMSE temsil etmektedir.

Friis denklemi bu çalışmada ne için kullanıldı?

Makale ayrıca serbest uzay koşulları için basitleştirilmiş Friis bağıntısını

\[ P_r(dB) = P_t(dB) + G_t(dBi) + G_r(dBi) + 20\log_{10} \left( \frac{\lambda}{4\pi d} \right) \]

vermektedir.

Ancak yazarlar Friis hesabının yalnız ön teorik referans olduğunu açıkça belirtmektedir. Çalışmanın esas doğrulama modeli COST-231 Hata'dır.

Dolayısıyla sonuçlarda “iki model birlikte doğrulandı” demek doğru değildir. Nihai MAE/RMSE doğrulaması COST-231 Hata içindir.

Çalışmanın desteklediği sonuçlar

• G-NetTrack Lite ile gerçek LTE RSRP, RSRQ, SNR ve GPS bilgileri saha ortamında toplanabilmektedir.
• CSV verileri MATLAB'a aktarılıp coğrafi konum ve radyo parametreleriyle birlikte işlenebilmektedir.
• COST-231 Hata modeli MATLAB ortamında Las Villas için 4G kapsama tahmini üretmiştir.
• Analitik COST-231 hesapları ile MATLAB sonuçları arasında yaklaşık 0,06–0,08 dB düzeyinde yalnız sayısal/yuvarlama farkı görülmüştür.
• Gerçek RSRP ile model tahmini arasında kaynak 3,64 dB MAE ve 4,76 dB RMSE raporlamaktadır.
• Ortalama bias −0,32 dB olarak bulunmuştur.
• Gerçek saha sinyali model eğrisi çevresinde yerel ve hızlı değişimler göstermektedir.
• Kaynak, COST-231 Hata'nın incelenen konut-kentsel bölgede ön kapsama planlaması için uygun bir yaklaşım sunduğu sonucuna varmaktadır.
• Operatörün yayınladığı kapsama bilgisinin saha gözlemleriyle genel olarak uyumlu olduğu raporlanmaktadır.

Çalışmanın kanıtlamadığı veya sınırlı bıraktığı noktalar

• Sonuçlar bütün Ekvador'a veya bütün LTE Band 2 ağlarına doğrudan genellenemez.
• Tek operatör ve tek çalışma alanı incelenmiştir.
• Filtreleme sonrası doğrulama veri setinin kesin örnek sayısı açıkça verilmemiştir.
• Aykırı değer kaldırma için nesnel sayısal eşik ayrıntılı olarak tanımlanmamıştır.
• Walk Test verileri Drive Test kadar ayrıntılı ayrı bir hata analiziyle sunulmamıştır.
• RSRQ ve SNR kaydedilmiş olmasına rağmen bu çalışmada kapsamlı nicel model doğrulaması yapılmamıştır.
• Operatör kapsama haritasıyla uyuşma nicel alan-overlap metriğiyle değerlendirilmemiştir.
• Kullanılan 46 dBm verici gücü, 17 dBi anten kazancı ve 2 dB feeder kaybı gerçek sahadaki baz istasyonunun doğrulanmış konfigürasyonu olarak değil, mühendislik referans değerleri olarak verilmiştir.
• “Absolute Error” adı verilen bazı kaynak sütun ve grafiklerinde negatif değer bulunduğundan terminoloji tutarsızdır.
• MAE ve RMSE'nin kabul edilebilir olması COST-231 Hata'nın bütün yerel gölgelenmeleri veya kısa süreli fading'i yeniden ürettiği anlamına gelmez.

Kaynak ve Yöntem Notu

Tam özgün başlık:Modeling of 4G coverage using Matlab and validation with real measurements obtained through G-NetTrack.

Yazarlar: Jordy Alexander Toapanta Piguave, Ricardo Gianpiere Córdova Almeida ve David Humberto Cárdenas Villacrés.

Kurum: Salesian Polytechnic University, Telecommunications Systems Research Group–GISTEL, Ecuador.

Dergi:Memoria Investigaciones en Ingeniería, Facultad de Ingeniería, Universidad de Montevideo, Uruguay.

Sayı / sayfalar: No. 30 (2026), 211–228.

DOI: 10.36561/ING.30.14.

Gönderim / kabul: 4 Şubat 2026 / 14 Nisan 2026.

Resmî çevrimiçi yayın: Derginin güncel web kaydı makaleyi 16 Haziran 2026 tarihinde yayımlanmış göstermektedir.

Hakemlik: Memoria Investigaciones en Ingeniería hakemli bir bilimsel dergidir ve en az iki kurum dışı değerlendiricinin yer aldığı çift-kör değerlendirme sistemi uyguladığını bildirmektedir.

Lisans: Yüklenen yayın PDF'si CC BY-NC 4.0 belirtmektedir. Derginin güncel web metadata'sı ve yayın politikası ise CC BY 4.0 göstermektedir. Bu lisans metadata farkı yeniden kullanım sırasında dikkate alınmalıdır.

Çalışma türü: Nicel, non-experimental, descriptive-comparative saha doğrulama ve radyo-yayılım modelleme çalışması.

Çalışma alanı: Las Villas residential area, Babahoyo, Ecuador.

Mobil ağ: CLARO_EC, LTE Band 2, 1900 MHz.

Saha ölçümü: Android mobil cihazlar üzerinde G-NetTrack Lite kullanılarak Drive Test ve Walk Test.

Temel ölçütler: RSRP, RSRQ, SNR, GPS konumu, cell ID ve diğer ağ parametreleri.

Model: COST-231 Hata. Friis denklemi yalnız basitleştirilmiş teorik referans olarak kullanılmıştır.

Yazılım: MATLAB ve LTE Toolbox; saha verileri CSV biçiminde içe aktarılmıştır.

Doğrulama: Kaynak MAE = 3,64 dB, RMSE = 4,76 dB ve mean bias = −0,32 dB raporlamaktadır. Moving-average smoothing yalnız Şekil VI'nın görsel sunumunda kullanılmış; hata metrikleri ham ölçümlere göre hesaplanmıştır.

Veri kalitesi notu: Kaynak geçersiz kayıtların, LTE dışı teknolojilerin, serving-cell değişimi içeren bazı segmentlerin ve bazı aykırı değerlerin çıkarıldığını belirtmektedir. Bununla birlikte filtre sonrası nihai örnek sayısı ve outlier seçim eşiği ayrıntılı verilmemektedir.

Terminoloji notu: Kaynaktaki “Absolute Error” grafik ve sütunlarında negatif değerler bulunduğundan bu veriler matematiksel mutlak hata değil, işaretli model–ölçüm sapması olarak görünmektedir. MAE ise ayrıca mutlak değerlerden hesaplanan metriktir.

Yazar katkıları: Makalenin katkı beyanına göre üç yazarın tamamı çalışma tasarımı, veri toplama, veri analizi, sonuç tartışması, yazım ve son sürümün onaylanmasının altı aşamasının tamamına katkıda bulunmuştur.

Verianla Live: Çok uygundur. En güçlü Live Figure; Las Villas Drive Test rotasında ilerleyen mobil cihazı, her GPS noktasındaki gerçek RSRP değerini ve aynı noktadaki COST-231 tahminini eşzamanlı göstermektir. Alt panelde signed residual, MAE ve RMSE canlı güncellenebilir. İkinci modülde uzaklık değiştikçe COST-231 yol kaybı ve teorik RSRP hesaplanabilir. Nicel uygulamada PDF grafiğinden göz kararı veri çıkarılmamalı; Tablo IV veya orijinal CSV source-of-truth olmalıdır.