Jun-Yeop Song жана кесиптештери cold atmospheric plasma (CAP) менен organic light-emitting diode негизиндеги photodynamic therapy (OLED-PDT)ни бир ийкемдүү electroceutical platformда бириктирип, жараат айыгуусун тездетүүгө багытталган система иштеп чыгышкан. Platformнын CAP бөлүгү polymerге embedded silver mesh electrode колдонсо, болжол менен 10 µm калыңдыктагы bio-OLED бөлүгү symmetric organic/inorganic encapsulation жана вертикалдуу stacked two OLED units колдонот. Bio-OLED patch 7 Vден төмөн болжол менен 35 mW/cm² optical power чыгара алган, fully encapsulated device 35 mW/cm² operating conditionда LT70 lifetime болжол менен 115 саатка жеткен жана mechanical/environmental durability testsде күчтүү performance көрсөткөн. Чычкандарда түзүлгөн 5 mm full-thickness skin woundsда six-day treatment аягында CAP+OLED-PDT group wound-healing rate %81,5 ± 9,25 болсо, OLED-PDT-only groupда %57,11 ± 3,82 жана CAP-only groupда %57,2 ± 8,3 өлчөнгөн. Combined application neovascularization, cell proliferation жана collagen depositionди да көбөйткөн. Mechanism experiments CAP photosensitizer ALAнын skin penetrationын көбөйткөнүн; combined application dermisте ROS жана NO generationды жогорулатып TGF-β/SMAD signalingди активдештиргенин колдогон. Бирок therapeutic efficacy негизинен mouse wound modelде көрсөтүлгөндүктөн, бул human clinical treatment efficacy же long-term safety evidence эмес.

Түркия жагынан изилдөөнүн direct clinical application resultу жок. Иштин баалуулугу flexible electronics, plasma medicine, photodynamic therapy жана wound biology бир platformда бириктириле аларын көрсөтүшүндө. Түркияда окшош systemди medical productка айландыруу үчүн human-skin safety, dose optimization, sterilization, long-term biocompatibility, manufacturing reproducibility жана clinical studies өзүнчө жүргүзүлүшү керек.

Изилдөөнүн негизги көйгөйү эмне?

Reactive oxygen жана nitrogen species, башкача айтканда ROS жана RNS, wound healing учурунда cellular signaling, infection control, angiogenesis жана tissue remodeling сыяктуу процесстер менен байланыштуу. Бирок reactive species uncontrolled же excessive generation oxidative damageга алып келиши мүмкүн; ошондой эле алардын short lifetime жана limited diffusion distance treatmentтин spatial жана temporal controlун кыйындатат.

Изилдөөчүлөр бул problemди эки башка physical treatment technologyни бириктирүү менен чечүүгө аракет кылышкан:

• CAP: reactive oxygen жана nitrogen species чыгарат жана убактылуу skin barrierди more permeable кыла алат.
• OLED-based PDT: photosensitizer substanceти белгилүү wavelengthтагы light менен activate кылып controlled ROS generation камсыз кылат.

Изилдөөнүн main hypothesisы CAP skin permeability жана ALA penetrationды көбөйтүү менен OLED-PDTнин deeper tissuesдеги effectин күчөтүшү мүмкүн; ошентип two methods individually берген effectтен stronger wound healing пайда болушу мүмкүн.

Platform чындап “all-in-one” кантип иштейт?

Изилдөөнүн Figure 1инде CAP жана bio-OLED patches stacked two flexible electronic layers катары көрсөтүлгөн. CAP patch skin үстүндө plasma жана reactive species жаратат, ал эми астындагы же бирге колдонулган bio-OLED red light чыгарат.

Бул architectureнын максаты separate laboratory devicesти кезектешип колдонуу ордуна bodyга conform боло алган thin жана flexible two treatment layersди same system ичинде бириктирүү.

Figure 1де CAP electrodenин metal mesh structure polymerге embedding processи жана bio-OLEDнин multilayer symmetric encapsulation architectureсы да деталдуу көрсөтүлгөн.

CAP patchтин негизги engineering innovationы эмне?

Изилдөөчүлөр “metal-embedding flexible CAP” же MEFC деп атаган fabrication method иштеп чыгышкан. Болжол менен 5 µm thick жана 50 µm wide Ag honeycomb mesh electrodes hydrophobized glass үстүндө screen printing менен түзүлүп, андан кийин electrode structure UV-cured polymerге embed кылынган.

Бул embedding process electrodenи жөн гана electrical conductor эмес, mechanical deformation жана humid environmentдан protected structure кылууну максат кылат.

CAP patch канчалык durable болгон?

4 mm curvature radiusта жүргүзүлгөн 10.000 bending cycles кийин embedded Ag mesh electrode resistance change:

• tension directionда болжол менен %10,
• compression directionда болжол менен %5

болуп өлчөнгөн.

Ошондой эле 85°C жана %85 relative humidity conditionдагы environmental testте embedded electrode сегиз күн бою significant resistance change көрсөткөн эмес. Source ошол эле testsде non-embedded mesh electrode weaker mechanical жана environmental performance көрсөткөнүн билдирет.

CAP кайсы reactive speciesтерди чыгарган?

2,8 kV discharge voltage шартында CAP patch gas-phase products өлчөнгөндө ozone concentration тез өсүп, болжол менен 376,7 ppb деңгээлинде saturationга жеткен.

NO concentration 3 ppbден төмөн калган, NO₂ болсо болжол менен 37,8 ppbге чыккан.

Бул values device-characterization conditionsга тиешелүү. Mouse wound treatmentтеги CAP protocol болсо 2,4 kV жана five minutes болгон; device characterizationдагы 2,8 kV value менен same experiment эмес.

Bio-OLED эмне үчүн кадимки OLED эмес?

Direct же near-skin applicationга арналган OLED үчүн light generation өзү жетишсиз. Device ultrathin, flexible, water жана oxygenге resistant, low voltageда high optical power бере алган жана mechanical deformationда иштей алган structure болушу керек.

Изилдөөчүлөр болжол менен 10 µm калыңдыктагы, symmetrically encapsulated bio-OLED patch жасашкан.

Light source vertically stacked two red OLED unitsтан түзүлгөн VSOLED structureны колдонот. Максат electrical stressти two OLED layers арасында бөлүштүрүп, high optical powerды lower device stress менен алуу.

Encapsulation system эмне үчүн татаал?

Outer layerде biocompatible parylene-C колдонулган. Бирок parylene-C surface OLED үчүн өзү эле sufficiently smooth жана sufficiently strong water-vapor barrier түзбөгөндүктөн silamer жана ALD-produced Al₂O₃/TiO₂ nanolaminate layers кошулган.

Al₂O₃/TiO₂ nanolaminate болжол менен 1 nm Al₂O₃ жана 1 nm TiO₂ sublayersди кезектештирип түзүлгөн.

Optimized NSNSP barrier structureда water-vapor transmission rate болжол менен:

10⁻⁶ g·m⁻²·күн⁻¹

деңгээлине чейин түшүрүлгөн. Al₂O₃-dominant comparison structureда болсо болжол менен 10⁻⁴ g·m⁻²·күн⁻¹ values байкалган.

Symmetric encapsulation mechanically эмне берди?

Изилдөөнүн Figure 2деги freestanding tensile test results brittle inorganic layersди flexible organic layers арасында symmetric жайгаштыруу deformation capacityни жогорулатарын көрсөтөт.

SNSNS structureдагы болжол менен %2,85 maximum elongation SN/NSN structureга караганда болжол менен fivefold higher deformation capacity.

Авторлор муну multilayer structureда crack density көбөйүп, stress wider areaга тарашы жана crack-tip stress intensity азайышы менен түшүндүрүшөт.

Bio-OLED optical power канча болгон?

Bio-OLED red regionда болжол менен 630 nm wavelengthта light чыгарган.

Patch:

• 7 Vден төмөн болжол менен 35 mW/cm²,
• болжол менен 7,5 Vде болжол менен 70 mW/cm²

optical power densityге жете алган.

Mouse wound experimentте колдонулган value бул maximum power эмес. Experimental Section 4.8 жана Figure 4 real in vivo OLED doseту 20 mW/cm², 20 мүнөт деп берет.

Bio-OLED канча убакыт иштеген?

35 mW/cm² constant optical power чыгарганда light output initial valueнин %70ине түшкөнгө чейинки LT70 times:

Fully encapsulated OLED 0,4 mm bending radiusда 100 cycles кийин significant light loss көрсөткөн эмес.

Room conditionsда 35 күн storage ичинде significant degradation байкалган эмес; underwater testте fully encapsulated patch 18 күнгө чейин functionун сактаган. Abstractтагы “14 күн” statement results sectionдагы longer 18-day measurementти жокко чыгарбайт; source results longer-duration testти көрсөтөт.

OLED чындап photodynamic ROS чыгара алдыбы?

Singlet Oxygen Sensor Green experiment OLED light photosensitizer system менен singlet oxygen generationды көбөйтө аларын көрсөткөн.

35 мүнөт irradiationдан кийин:

• 25 mW/cm² conditionда singlet oxygen signal болжол менен 2,95 эсе,
• 35 mW/cm² conditionда болжол менен 3,61 эсе

көбөйгөн.

Animal experiment кантип design кылынган?

Изилдөөдө жалпы 40 six-week-old female C57BL/6 mice колдонулган. Animals five groupsка бөлүнүп, ар groupда eight mice болгон:

1. Intact: wound түзүлбөгөн жана treatment берилбеген group,
2. Ctrl: wound түзүлгөн, бирок treatment берилбеген control,
3. OLED-PDT,
4. CAP,
5. CAP+OLED-PDT.

Mice dorsal skinда biopsy punch менен 5 mm diameter full-thickness skin wound түзүлгөн.

Treatment protocol кандай болгон?

OLED-PDT groupда ар woundга %10 ALA solutionдан 20 µL берилип, 20 мүнөт dark incubation жасалган.

Андан кийин:

• CAP: 2,4 kVде 5 мүнөт,
• OLED: 20 mW/cm²де 20 мүнөт

колдонулган.

Procedures six days бою daily once кайталанып, animals day 6да бааланган.

Sourceта 25 mW/cm² эмне үчүн өзүнчө айтылат?

Article device жана optical-dose discussionда 25 mW/cm² жана 20-minute irradiation condition preliminary experimentsда cellular response бергенин айтат. Бирок mouse experiment Figure 4 жана Experimental Section 4.8 in vivo doseту ачык 20 mW/cm² деп берет.

Ошондуктан Verianla animal experimentтин actual dose үчүн 20 mW/cm² valueни колдонот; two values same experiment катары бириктирилбейт.

Wound closure result кандай болгон?

Алтынчы күнү:

OLED-PDT жана CAP monotherapies wound healing учурунда control groupга салыштырмалуу statistically significant difference көрсөткөн эмес.

CAP+OLED-PDT group болсо 3–6-күндөрдө control groupга караганда faster healing tendency көрсөткөн; day 6да combined treatment healing rate both OLED-PDT жана CAP monotherapy groupsдан significantly higher болгон.

“Synergistic effect” илимий жактан кантип чечмелениши керек?

Source combined group two monotherapiesдан stronger result бергенин “synergistic therapeutic effect” деп атайт.

Бирок article CAP жана PDTнин formal interactionын quantitatively өлчөгөн specific synergy index же factorial interaction coefficient бербейт. Ошондуктан study combination monotherapiesдан stronger экенин direct көрсөтөт, бирок classic pharmacological маанидеги synergy magnitudeни өзүнчө quantify кылбайт.

Angiogenesis кантип өзгөргөн?

H&E жана VEGFA analyses CAP+OLED-PDT groupда day 6 dermal blood-vessel count башка groupsдан higher экенин көрсөткөн.

Ошол эле groupда:

• VEGFA-positive area,
• Vegfa mRNA expression,
• epidermal жана dermal thickness

control жана monotherapy groupsдан higher болгон.

OLED-PDT же CAP alone application бул vascularization measuresда control groupга салыштырмалуу significant difference берген эмес.

Cell proliferationда эмне байкалган?

PCNA-positive keratinocyte count жана Mki67 mRNA expression combined CAP+OLED-PDT groupда көбөйгөн.

Бул result wound regionдеги proliferative response combination treatmentта stronger экенин колдойт.

Collagen deposition көбөйгөнбү?

Sirius red stainingда CAP+OLED-PDT group collagen-positive area башка groupsдан higher болгон.

Мындан тышкары:

• α-SMA protein level,
• Acta2 mRNA,
• Col1a1 mRNA

combined treatment groupда көбөйгөн.

Бул findings авторлордун wound remodeling combined treatmentта stronger жүрдү деген interpretationын колдойт.

RNA-seq эмнени көрсөткөн?

Wound tissueден control жана CAP+OLED-PDT groupsда four samples each колдонулуп bulk RNA sequencing жүргүзүлгөн.

t-SNE analysis two groupsту так бөлгөн. Differential genes dedicated RNA-seq methods sectionда:

adjusted p < 0,05 жана |fold change| > 2

criteria менен бааланган.

GSEA resultsда өзгөчө:

• matrix metalloproteinases,
• oxidative-stress responses,
• TGF-β signaling,
• extracellular-matrix degradation жана remodeling,
• collagen-fibril formation жана crosslinking

менен байланышкан programs enriched болгон.

RNA-seq statistics үчүн эмне үчүн note керек?

Experimental Section 4.12 differential genesти ачык DESeq2 жана Wald test менен analyzed кылып, GSEA үчүн fgsea колдонгонун айтат. Бирок general Statistical Analysis section Figure 7bни күтүүсүздөн two-way ANOVA applied figures арасында да санайт.

Бул two descriptions same analysis үчүн compatible эмес. RNA-seq-specific method жана Figure 7 description more specific болгондуктан Verianla differential-gene analysisти DESeq2/Wald деп берет, бирок source ичиндеги general-statistics note contradictionду жашырбайт.

CAP photosensitizer penetrationды көбөйткөнбү?

Source CAP pretreatmentтен кийин ALA epidermis жана dermisде көбүрөөк accumulated болгонун көрсөтөт.

Franz diffusion-cell experimentте CAPдан кийин ALA steady-state flux membrane боюнча 5,6 эсе higher болгон.

Бирок results section бул testти “human skin permeability” деп атаганда, methods section materialды “Micropig Franz Cell Membrane” деп берет. Ошондуктан Verianla бул experimentти verified human-cadaver-skin study катары бербейт; source material descriptionда inconsistency бар.

ROS жана NO эмне үчүн маанилүү?

CAP, OLED-PDT жана combined treatment epidermisде окшош ROS responses түзө алган; бирок CAP+OLED-PDT groupда high ROS signal both superficial жана deep dermisде көрүнгөн.

NO fluorescence да combined-treatment groupда both epidermis жана dermisде monotherapiesдан higher болгон.

NIH-3T3 fibroblastsдагы in vitro experiments да CAP+OLED-PDT groupда ROS жана NO generation single treatmentsден higher экенин колдогон.

TGF-β/SMAD mechanism кантип test кылынган?

Combined treatment groupда TGF-β1 protein жана mRNA levels көбөйүп, TGF-β signaling downstream elements болгон phosphorylated SMAD2 жана SMAD3 levels да жогорулаган.

Mechanismди correlation менен гана калтырбоо үчүн NIH-3T3 scratch-wound modelде ROS/NO scavengers жана TGF-β inhibitor колдонулган.

CAP+OLED-PDT normal conditionда:

• Tgfb1,
• Acta2,
• Col1a1,
• Vegfa

expressionды көбөйткөн, ROS/NO scavengers же TGF-β inhibitor болсо бул increaseти байкаларлык жок кылган.

Бул experiments RONS–TGF-β axis авторлор сунуштаган wound-healing mechanismда functional role ойнорун күчтүү колдойт. Бирок inhibitor experiments cell cultureда жасалган; human woundsда mechanism same magnitudeда иштеши көрсөтүлгөн эмес.

Calcium signaling да mechanismге катышканбы?

Source бул possibilityни өзүнчө test кылган. ORAI1, ORAI2, ORAI3 жана TRPV4 levels боюнча treatment groups арасында significant difference болгон эмес; NIH-3T3 cellsда да CAP, OLED-PDT же combination application intracellular calcium levelди жогорулаткан эмес.

Ошондуктан current experimental conditionsда авторлор accelerated wound healingди increased calcium entry менен түшүндүрүшпөйт.

Safety жагынан эмне табылган?

Изилдөөдө колдонулган treatment conditionsда HDFa human dermal fibroblastsда CAP, OLED-PDT жана combined applicationдан кийин cell viability difference байкалган эмес.

Mouse skin histological evaluationда:

• necrosis,
• scar,
• hyperplasia,
• burn,
• edema

сыяктуу obvious abnormalities reported эмес.

ALT жана AST serum valuesда significant difference табылган эмес; IgE жана mast-cell evaluationsда да allergic же immune reaction багытында group difference болгон эмес.

Бул result изилдөөдө колдонулган short-term experimental conditionsда safety signal көрүнбөгөнүн гана көрсөтөт. Long-term toxicity, human-skin irritation, chronic use, infected human wound же repeated clinical-use safety test кылынган эмес.

Изилдөө колдогон жыйынтыктар

• Flexible CAP жана ultrathin bio-OLED systems бир hybrid electroceutical architectureда бириктириле алган.
• Polymer-embedded Ag mesh electrode көп bending cycles жана hot/humid environmentда mechanical-electrical stability көрсөткөн.
• Symmetric organic/inorganic OLED encapsulation structure mechanical flexibility жана environmental durabilityни көбөйткөн.
• Bio-OLED 7 Vден төмөн болжол менен 35 mW/cm² power density бере алган.
• Fully encapsulated bio-OLED LT70 lifetime болжол менен 115 саат.
• Mouse wound modelде CAP+OLED-PDT treatment day 6да two monotherapiesдан higher wound closure берген.
• Combined treatment neovascularization, cell proliferation жана collagen deposition менен байланышкан measuresти көбөйткөн.
• CAP pretreatment ALA transportту көбөйтүп, combined treatment dermal ROS/NO signalды күчөткөн.
• TGF-β/SMAD activation жана inhibitor experiments RONS–TGF-β axisти proposed mechanismдин маанилүү бөлүгү катары колдойт.

Изилдөө далилдебеген же азырынча көрсөтпөгөн жыйынтыктар

• Hybrid patch humansда woundsти faster heal кылары көрсөтүлгөн эмес.
• Humansда clinical safety, dose range же efficacy далилденген эмес.
• Chronic, diabetic, infected же large human woundsда performance test кылынган эмес.
• Long-term жана repeated-use safety көрсөтүлгөн эмес.
• Two methods үчүн classic pharmacological мааниде quantitative synergy index эсептелген эмес.
• Ex vivo ALA permeability experiment methods sectionда колдонулган membrane human skin экени так confirmed эмес.
• Mouse modelдеги six-day healing results complete wound closure же long-term scar quality жөнүндө conclusion бербейт.
• Device mass production, sterilization validation же regulatory medical-device approval изилдөөнүн subjectи эмес.

Изилдөөнүн Ыкмасы жана Жыйынтыктары

Experimental systemдин негизги componentsи

In vivo protocol

Histological жана molecular analyses

Wound regionда H&E менен epidermis жана dermis thickness, vessel density жана general tissue morphology бааланган.

PCNA immunohistochemistry keratinocyte proliferation; VEGFA immunohistochemistry vascularization; Sirius red staining collagen deposition үчүн колдонулган.

qPCR менен Mki67, Vegfa, Acta2, Col1a1 жана Tgfb1 сыяктуу targets expression өлчөнгөн. Western blot analysisда α-SMA, TGF-β1, SMAD2/3 жана phosphorylated SMAD2/3 бааланган.

Transcriptomic method

Control жана CAP+OLED-PDT wound tissuesден n=4төн sample bulk RNA-seq analysisга алынган.

RNA-seq data R 4.4.2 environmentда processed. Differential gene expression DESeq2 v1.46.0 жана Wald test менен бааланган.

DEG criteria:

• Padj < 0,05,
• |FC| > 2.

GSEA fgsea v1.28.0 менен 100.000 permutations колдонуп жүргүзүлгөн; GO Biological Process, WikiPathways жана Reactome data sets колдонулган.

Statistical analysis

Experimental biological data mean ± standard deviation катары reported. General statistics sectionга ылайык көпчүлүк experimentsда one-way ANOVA жана Tukey post-hoc test колдонулган; wound-healing time series үчүн two-way ANOVA жана Tukey test берилген. Significance threshold P<0,05.

RNA-seq differential-gene analysis article RNA-seq-specific methods sectionда DESeq2 Wald test катары аныкталат. General statistics section Figure 7bни additionally two-way ANOVA applied figures арасында саноосу source ичинде methodological inconsistency жаратат.

Source сунуштаган mechanism chain

Изилдөөнүн Figure 9у авторлор resultsти төмөнкү mechanistic chain менен бириктирет:

CAP → skin permeability көбөйүшү → ALA penetration көбөйүшү → OLED-PDT менен көбүрөөк dermal ROS/NO → TGF-β/SMAD activation → cell proliferation + vascularization + collagen deposition → accelerated wound closure.

Бул chainдин айрым stages direct experiments менен колдоого алынган: ALA permeability test, ROS/NO fluorescence, TGF-β/SMAD protein жана mRNA measurements жана scavenger/inhibitor cell experiments. Бирок full chain human woundда clinically validated эмес.

Күчтүү жактары

• Device engineering жана biological efficacy same studyда бааланган.
• CAP жана OLED separate monotherapy groups менен combinationга салыштырылган.
• Macroscopic wound closure histology, immunohistochemistry жана molecular markers менен колдоого алынган.
• RNA-seq аркылуу system-level transcriptomic validation жасалган.
• RONS жана TGF-β mechanism scavenger/inhibitor experiments менен functionally test кылынган.
• OLED жана CAP patches mechanical жана environmental reliability treatment outcomesдан independent characterize кылынган.

Негизги limitations

• In vivo therapeutic evaluation miceде гана жүргүзүлгөн.
• Animal follow-up day 6да бүткөн; long-term wound quality жана scar properties бааланган эмес.
• Изилдөө specific CAP жана OLED dosesти гана test кылат; broad dose-response matrix бербейт.
• Formal mathematical synergy analysis жүргүзүлгөн эмес.
• Ex vivo skin-permeability sectionда material human/micropig description inconsistent.
• RNA-seq statistics descriptionда source-internal method inconsistency бар.
• Long-term medical-device safety, sterilization, clinical-use reproducibility жана human tolerance бааланган эмес.
• Авторлордун “clinically promising” wordingи human clinical trial менен validated эмес.

Булак жана Ыкма Жөнүндө Эскертүү

Толук original study title: Synergistic All-in-One Electroceutical Platform Utilizing a Plasma–Photodynamic Hybrid Approach for Enhanced Wound Healing

Authors: Jun-Yeop Song; Hyun Cheol Bang; Young Hyun Son; Dae-In Ha; Eun-Ju Hong; Sun-Woo Lee; Jeongsook Kim; Doyeong Kim; Sang-Min Park; Kyu Pil Lee; Hyo-Jung Kwon; Jeong Hyun Kwon.

Equal contribution: Jun-Yeop Song жана Hyun Cheol Bang contributed equally.

Corresponding authors: Hyo-Jung Kwon жана Jeong Hyun Kwon.

Institutions: College of Veterinary Medicine, Chungnam National University; School of Semiconductor Engineering, Chungbuk National University; School of Electrical Engineering, Korea Advanced Institute of Science and Technology (KAIST); Department of Mechanical Engineering, KAIST; College of Pharmacy, Chungnam National University.

DOI:10.1002/adfm.202531941

Journal: Advanced Functional Materials.

Volume / issue / article number: 36(34), e31941.

Publisher: Wiley-VCH GmbH.

Source type жана peer-review status: Peer-reviewed experimental research article; flexible-electronics device development, mouse wound experiment, cell studies, ex vivo permeability жана transcriptomic analysis камтыйт.

Received: 19 December 2025.

Accepted: 7 January 2026.

First online publication: Wiley recordsда 21 January 2026.

Volume/issue date: 27 April 2026.

Official publication link:Wiley Online Library

Article correction note: Source Figure 1 first online publicationдан кийин 29 January 2026да changed болгонун билдирген correction note камтыйт.

License: Creative Commons Attribution-NonCommercial open-access license.

Funding: Regional Innovation System & Education program, Chungbuk Regional Innovation System & Education Center жана Ministry of Education/Chungcheongbuk-do тарабынан 2025-RISE-11-014-03; National Research Foundation of Korea жана MSIT тарабынан RS-2025-02216753; ошондой эле Chungnam National University BK21 FOUR Program тарабынан support reported.

Ethics approval: Chungnam National University Institutional Animal Care and Use Committee, 202407A-CNU-147.

Conflict of interest: Authors declare no conflict of interest.

Data availability: Data supporting findings corresponding authordan reasonable request менен алынары айтылган.

CRediT/author contributions: Reviewed main article textте separate CRediT же detailed individual-author contribution section жок.

Source-internal correction жана method notes

Article Figure 1 source editorial note боюнча 29 January 2026да first online publicationдан кийин changed. Verianla study current corrected source боюнча бааланган.

OLED dose боюнча source ичинде two different values бар. Device/preliminary-experiment discussionда 25 mW/cm² жана 20-minute condition айтылат, Figure 4 жана Experimental Section 4.8 болсо mouse experimentти 20 mW/cm² жана 20 мүнөт деп сүрөттөйт. Ошондуктан in vivo therapeutic findings үчүн 20 mW/cm² колдонулган.

Ex vivo permeation resultsда text “human skin permeability” деп айтат, Experimental Section 4.18 болсо “Micropig Franz Cell Membrane” деп көрсөтөт. Source бул two expressionsти ачык reconcile кылбайт. Ошондуктан Verianla experimentтен independent “human skinda 5,6-fold increase” conclusion чыгарган эмес.

RNA-seq methods section differential-gene analysisти DESeq2/Wald test катары так аныктайт, general statistics section болсо Figure 7bни additionally two-way ANOVA applied figures арасында санайт. Бул methodological conflict унчукпай оңдолгон эмес; RNA-seq-specific method негиз катары алынган.

Scientific interpretive limit

Изилдөөнүн strongest evidence engineering-functional hybrid CAP–OLED system mouse wound modelде two monotherapiesга караганда higher short-term wound closure менен бирге increased vascularization, proliferation жана collagen deposition жараткандыгы.

Source колдонгон “synergistic” term combined group monotherapiesдан stronger biological result бергенине негизделет. Study classic pharmacological же mathematical synergy coefficient эсептеген эмес.

Studyдагы safety results six-day experimental protocol, колдонулган cell systems жана short-term mouse evaluations менен чектелген. Булар humansда long-term use safety же medical-device safety guarantee эмес.

Авторлор hybrid systemди “clinically promising” деп аташы future application potential боюнча interpretation. Studyда human patients менен clinical trial жок.

Бул Verianla articleдеги biological, engineering жана mechanistic findings uploaded original studyга негизделген. External sources DOI, publication identity, issue date жана journal peer-review status bibliographic verification үчүн гана колдонулган; сырттан new clinical, biological же device-performance data кошулган эмес.