Ali Saleh Alshebamiнин изилдөөсү узакка созулган экономикалык жана операциялык үзгүлтүктөр шартында иштеген микро жана чакан ишканалар кардарларына кызмат көрсөтүүнү кантип уланта аларын изилдейт. Йемендин Санаа аймагындагы 230 микро жана чакан ишкана ээсинен же ишкана үчүн жооптуу адамдан чогултулган сурамжылоо маалыматтары PLS-SEM ыкмасы менен талданды. Изилдөөдө төрт негизги конструкция бааланды: ишкердик бриколаж, жергиликтүү камсыздоо тармагынын күчү, кызмат көрсөтүүнүн ыкчамдыгы жана кардарларга кызмат көрсөтүүнүн үзгүлтүксүздүгү. Натыйжаларга ылайык, ишкердик бриколаж кызмат көрсөтүүнүн ыкчамдыгы менен оң байланышта болгон (β=0,408; p<0,001) жана кардарларга кызмат көрсөтүүнүн үзгүлтүксүздүгү менен да түз оң байланыш көрсөткөн (β=0,286; p<0,001). Жергиликтүү камсыздоо тармагынын күчү кызмат көрсөтүүнүн ыкчамдыгы менен оң байланышта болгон (β=0,317; p<0,001), бирок кардарларга кызмат көрсөтүүнүн үзгүлтүксүздүгү менен түз байланыш статистикалык маанилүүлүк босогосуна жеткен эмес (β=0,100; p=0,088). Кызмат көрсөтүүнүн ыкчамдыгы болсо кардарларга кызмат көрсөтүүнүн үзгүлтүксүздүгү менен моделдеги эң күчтүү түз байланыштардын бирин көрсөткөн (β=0,433; p<0,001). Ортомчулук талдоосунда кызмат көрсөтүүнүн ыкчамдыгы бриколаж менен кардарларга кызмат көрсөтүүнүн үзгүлтүксүздүгүнүн ортосундагы байланыштын бир бөлүгүн түшүндүргөн, ал эми жергиликтүү камсыздоо тармагынын үзгүлтүксүздүк менен байланышын толугу менен кызмат көрсөтүүнүн ыкчамдыгы аркылуу өткөргөн. Бул табылгалар ресурстары чектелүү ишканаларда ресурстарга жетүү гана эмес, колдогу ресурстарды тез кайра уюштуруу жана кардарга кызмат көрсөтүү формасын өзгөртө алуу да маанилүү экенин көрсөтөт.

Türkiye жагынан алганда, изилдөө өзгөчө микро ишканалар, чакан чекене сатуучулар, кызмат көрсөтүү ишканалары жана жергиликтүү камсыздоочуларга көз каранды ишканалар үчүн концептуалдык жактан маанилүү; бирок Йеменде алынган жол коэффициенттерин Türkiyeге түз көчүрүү туура эмес. Каржылоого жетүү, камсыздоо инфраструктурасы, санариптешүү, инфляция, транспорт, институционалдык колдоо жана ишканалардын өлчөмү айырмалангандыктан, ошол эле моделди Türkiyeдеги микро жана чакан ишканаларда өзүнчө текшерүү талап кылынат.

Изилдөөнүн негизги суроосу кандай?

Микро жана чакан ишканалар экономикалык кризистерге, камсыздоо үзгүлтүктөрүнө, инфраструктуралык көйгөйлөргө же суроо-талаптын өзгөрүшүнө каршы чоң ишканаларга караганда алсызыраак болушу мүмкүн. Каржылык резервдери, альтернативдүү камсыздоо мүмкүнчүлүктөрү, технологиялык потенциалы жана кызматкерлеринин саны чектелүү болгондо, чакан операциялык үзгүлтүк да ишкананын кардарга кызмат көрсөтүүсүн кыйындатышы мүмкүн.

Изилдөө бул көйгөйдү бир гана “ишканада канча ресурс бар?” деген суроо менен карабайт. Изилдөөнүн негизги көңүлү ишкана колундагы чектелүү ресурстарды кантип колдонот жана өзгөрүп жаткан шарттарга канчалык тез ыңгайлаша алат деген маселеге багытталган.

Ушул максатта төрт конструкция чогуу изилденген:

• EB — Entrepreneurial Bricolage: Ишкердик бриколаж.
• LSNS — Local Supply Network Strength: Жергиликтүү камсыздоо тармагынын күчү.
• SA — Service Agility: Кызмат көрсөтүүнүн ыкчамдыгы.
• CSC — Continuity of Serving Customers: Кардарларга кызмат көрсөтүүнү улантуу жөндөмү.

“Ишкердик бриколаж” эмнени билдирет?

Бриколаж жаңы жана идеалдуу ресурстар пайда болушун күтүүнүн ордуна ишкананын колунда бар ресурстар менен чечим табышын, учурдагы ресурстарды башкача түрдө айкалыштырышын жана тартыштык шартында чыгармачыл аракеттенишин билдирет.

Изилдөөдө ишкердик бриколажды өлчөгөн билдирүүлөрдүн арасында жаңы көйгөйлөргө каршы учурдагы ресурстарды колдонуу, ресурстарды кардардын муктаждыктары үчүн башкача айкалыштыруу жана чектелген ресурстарды чыгармачыл жолдор менен пайдалануу бар.

Бул мамиле өзгөчө ресурстардын тартыштыгы структуралык мүнөзгө ээ болгон чөйрөлөрдө маанилүү. Эгер ишкана жаңы жабдууну, жаңы каржылоону же идеалдуу камсыздоо шарттарын күтө албаса, операциянын уланышы бар мүмкүнчүлүктөр менен альтернативдүү чечим иштеп чыгууга көз каранды болушу мүмкүн.

Жергиликтүү камсыздоо тармагынын күчү деген эмне?

Жергиликтүү камсыздоо тармагынын күчү ишкананын жакын аймагындагы камсыздоочулар жана операциялык өнөктөштөр менен түзгөн мамилелеринин ишенимдүүлүгүн жана колдонууга жарактуулугун билдирет. Изилдөөдө бул конструкция күчтүү камсыздоочу мамилелери, керек учурда товарга жетүү, альтернативдүү жергиликтүү камсыздоочуларды табуу жана камсыздоочулар менен үзгүлтүксүз байланыш түзүү сыяктуу элементтер менен өлчөнгөн.

Ишкананын камсыздоо тармагы күчтүү болсо, негизги камсыздоочу иштен чыкканда альтернативдүү булак табуу же товар тартыштыгына тезирээк жооп берүү мүмкүн болушу мүмкүн. Бирок изилдөөнүн жыйынтыктары мындай тармактар өз алдынча кардарга кызмат көрсөтүүнүн үзгүлтүксүздүгүнө кепилдик бербестигин көрсөтөт.

Бул жерде кызмат көрсөтүүнүн ыкчамдыгы “кызмат көрсөтүү секторун” билдиреби?

Жок. Изилдөөчү кызмат көрсөтүүнүн ыкчамдыгын ресторан, кеңеш берүү же ушул сыяктуу классикалык кызмат көрсөтүү ишканалары үчүн гана колдонбойт. Изилдөөдө SA микро же чакан ишкананын кардарга багытталган иш-аракеттерин тез өзгөртө алуу жөндөмүн билдирет.

Шкала төмөнкүдөй жүрүм-турумдарды камтыйт:

• кардардын муктаждыктарына тез жооп берүү,
• кардардын муктаждыктары өзгөргөндө сунушталган кызматты ылайыкташтыруу,
• шарттар өзгөргөндө кардарга кызмат көрсөтүү ыкмасын өзгөртүү,
• кардар көйгөйлөрүнө тез чечим табуу,
• күтүлбөгөн кыйынчылыктарда кардарга кызмат көрсөтүүнү улантуу.

Ошондуктан изилдөөдөгү ыкчамдык түшүнүгү чекене соода, чакан өндүрүш, технологиялык кызмат же айыл чарба ишканасы сыяктуу ар кандай кардарга багытталган иш-аракеттерди камтыйт.

Кардарларга кызмат көрсөтүүнүн үзгүлтүксүздүгү кандай аныкталган?

Изилдөөдө CSC ишкананын кризиске, товар тартыштыгына, операциялык үзгүлтүккө же башка кыйынчылыктарга карабастан кардардын муктаждыгын канааттандырууну уланта алуусу катары аныкталган.

Өлчөө пункттары ишкананын оор шарттарда кардарларга кызмат көрсөтүүнү улантышы, тартыштык болгондо товар же альтернатива сунуштай алышы жана олуттуу кыйынчылыктарда кардарды жоготпой кызматты улантуунун жолдорун таба алышы жөнүндө.

Бул жерде натыйжа түздөн-түз жүгүртүү, киреше же ишкананын жашап калуу мөөнөтү эмес. CSC ишкана ээсинин кардарга кызматты улантуу жөндөмү жөнүндөгү кабылдоосуна негизделген сурамжылоо конструкциясы.

Изилдөө кайсы теорияларга таянат?

Изилдөөнүн негизинде уюм жана стратегия боюнча эки мамиле турат:

Ресурстарга Негизделген Көз Караш — Resource-Based View (RBV)

RBV ишкананын ишмердигинде ээ болгон же жеткиликтүү болгон баалуу ресурстардын маанисин баса белгилейт. Бул изилдөөдө ишкердик бриколаж учурдагы ички ресурстарды пайдаланууну, жергиликтүү камсыздоо тармагынын күчү болсо тышкы мамилелер аркылуу жеткиликтүү ресурстарды билдирет.

Динамикалык Жөндөмдөр Теориясы — Dynamic Capability Theory (DCT)

DCT ресурсқа ээ болуу гана жетишсиз экенин; өзгөрүп жаткан чөйрөдө ресурстарды кайра уюштуруу жана ишке ашырууну өзгөртүү жөндөмү да керек экенин айтат. Изилдөөдө кызмат көрсөтүүнүн ыкчамдыгы ушул динамикалык жөндөмдүн ролун аткарат.

Изилдөөнүн логикасын мындайча жалпылоого болот:

Ресурстарга ээ болуу же жетүү → бул ресурстарды ыкчам пайдалануу → кардарга кызматты улантуу.

Жети гипотеза кандай болгон?

1. H1: Ишкердик бриколаж менен кызмат көрсөтүүнүн ыкчамдыгынын ортосунда оң байланыш бар.
2. H2: Ишкердик бриколаж менен кардарга кызмат көрсөтүүнүн үзгүлтүксүздүгүнүн ортосунда оң байланыш бар.
3. H3: Кызмат көрсөтүүнүн ыкчамдыгы бриколаж менен кардарга кызмат көрсөтүүнүн үзгүлтүксүздүгүнүн ортосунда ортомчулук кылат.
4. H4: Жергиликтүү камсыздоо тармагынын күчү менен кызмат көрсөтүүнүн ыкчамдыгынын ортосунда оң байланыш бар.
5. H5: Жергиликтүү камсыздоо тармагынын күчү менен кардарга кызмат көрсөтүүнүн үзгүлтүксүздүгүнүн ортосунда оң байланыш бар.
6. H6: Кызмат көрсөтүүнүн ыкчамдыгы жергиликтүү камсыздоо тармагы менен кардарга кызмат көрсөтүүнүн үзгүлтүксүздүгүнүн ортосунда ортомчулук кылат.
7. H7: Кызмат көрсөтүүнүн ыкчамдыгы менен кардарга кызмат көрсөтүүнүн үзгүлтүксүздүгүнүн ортосунда оң байланыш бар.

Жети гипотезанын алтоосу колдоого алынган, бир гана H5 колдоого алынган эмес.

1-сүрөттүн негизги билдирүүсү кандай?

Изилдөөнүн концептуалдык моделинде ишкердик бриколаж жана жергиликтүү камсыздоо тармагынын күчү эки баштапкы ресурс катары жайгашкан. Экөө тең кызмат көрсөтүүнүн ыкчамдыгын күчөтөт деп болжолдонгон. Кызмат көрсөтүүнүн ыкчамдыгы андан кийин кардарларга кызмат көрсөтүүнүн үзгүлтүксүздүгүнө байланышат.

Мындан тышкары бриколаждан да, жергиликтүү камсыздоо тармагынан да кардарга кызмат көрсөтүүнүн үзгүлтүксүздүгүнө түз жолдор текшерилген. Ошентип изилдөө “ресурс → натыйжа” байланышын жана “ресурс → ыкчамдык → натыйжа” ортомчулук механизмин бир моделде баалаган.

Эң күчтүү түз байланыштар кайсылар болгон?

Стандартташтырылган жол коэффициенттери боюнча кардарга кызмат көрсөтүүнүн үзгүлтүксүздүгү менен эң күчтүү түз байланыш кызмат көрсөтүүнүн ыкчамдыгында байкалган: β=0,433.

Бул табылга ишкананын өзгөргөн кардар суроо-талабына же операциялык үзгүлтүктөргө тез жооп бере алуусу изилдөөдөгү үзгүлтүксүздүк конструкциясы менен күчтүү байланышта экенин көрсөтөт.

Жергиликтүү камсыздоо тармагы эмне үчүн өзү эле жетишсиз көрүнгөн?

Жергиликтүү камсыздоо тармагынын күчүнөн кардарга кызмат көрсөтүүнүн үзгүлтүксүздүгүнө түз жол β=0,100 жана p=0,088 деп эсептелген. Изилдөө колдонгон p<0,05 босогосунда бул байланыш статистикалык мааниге ээ эмес.

Ошондуктан “күчтүү камсыздоо тармагы түздөн-түз кардарга кызмат көрсөтүүнүн үзгүлтүксүздүгүн камсыз кылат” деген гипотеза изилдөө тарабынан колдоого алынган эмес.

Ал эми жергиликтүү камсыздоо тармагы менен кызмат көрсөтүүнүн ыкчамдыгынын ортосундагы байланыш β=0,317 жана p<0,001. Бул жергиликтүү камсыздоо байланыштарынын пайдасы түз натыйжа жаратуудан көрө ишкананын өзгөрүүлөргө тезирээк жооп беришин колдоо аркылуу пайда болушу мүмкүн дегенди билдирет.

Ортомчулук талдоосу эмнени көрсөттү?

Ишкердик бриколаждын кардарга кызмат көрсөтүүнүн үзгүлтүксүздүгүнө кыйыр байланышы:

EB → SA → CSC: β=0,177; t=4,736; p<0,001.

Бриколаждын CSCге түз жолу да маанилүү болгондуктан, изилдөө бул жыйынтыкты жарым-жартылай ортомчулук деп түшүндүрөт.

Жергиликтүү камсыздоо тармагы үчүн:

LSNS → SA → CSC: β=0,137; t=3,866; p<0,001.

LSNSтен CSCге түз жол маанилүү эмес, ал эми кыйыр жол маанилүү болгондуктан, изилдөө муну толук ортомчулук деп классификациялайт.

Бул экинчи жыйынтык изилдөөнүн негизги билдирүүлөрүнүн бири: камсыздоочу байланыштарынын кардарга кызмат көрсөтүүнүн үзгүлтүксүздүгүнө салымы ошол байланыштар ишкананы канчалык ыкчам кыла алганына жараша көрүнүшү мүмкүн.

Модель кардарга кызмат көрсөтүүнүн үзгүлтүксүздүгүнүн канчасын түшүндүрөт?

Моделде ишкердик бриколаж, жергиликтүү камсыздоо тармагынын күчү жана кызмат көрсөтүүнүн ыкчамдыгы чогуу кардарга кызмат көрсөтүүнүн үзгүлтүксүздүгүндөгү вариациянын:

R² = 0,489, башкача айтканда %48,9-ын

түшүндүрөт. Түзөтүлгөн R² мааниси 0,482.

Ишкердик бриколаж менен жергиликтүү камсыздоо тармагынын күчү кызмат көрсөтүүнүн ыкчамдыгындагы вариациянын:

R² = 0,391, башкача айтканда %39,1-ин

түшүндүрөт.

Бул маанилер моделдин тандалмадагы түшүндүрүү мүмкүнчүлүгүн көрсөтөт. Кардарга кызмат көрсөтүүнүн үзгүлтүксүздүгүнүн калган болжол менен %51 бөлүгү баа, каржылоо, суроо-талап, санариптик потенциал, кардар мамилелери, инфраструктура, сектор жана бул изилдөөдө жок башка факторлор менен байланыштуу болушу мүмкүн.

Таасир өлчөмдөрү эмнени көрсөтөт?

Изилдөөдө f² маанилери да эсептелген:

Эң жогорку f² мааниси SA → CSC жолунда, экинчи эң жогорку мааниси EB → SA жолунда. LSNS → CSC жолунун f²=0,013 болушу түз байланыш статистикалык жактан эле эмес, практикалык өлчөм боюнча да алсыз экенин колдойт.

Болжолдоо мүмкүнчүлүгү өзүнчө текшерилгенби?

Ооба. Stone–Geisser Q² маанилери кардарга кызмат көрсөтүүнүн үзгүлтүксүздүгү үчүн 0,230 жана кызмат көрсөтүүнүн ыкчамдыгы үчүн 0,198 деп эсептелген; экөө тең нөлдөн жогору.

Мындан тышкары SmartPLSтин PLSpredict процедурасы 10 катмарлуу кайчылаш текшерүү жана 10 кайталоо менен колдонулган. Булак бардык Q² predict маанилери оң болгонун жана PLS-SEM модели бардык көрсөткүчтөрдө сызыктуу модель менен салыштырганда төмөн RMSE бергенин билдирет.

Бирок бул болжолдоо баалоосу ошол эле изилдөө маалыматтарынын структурасындагы модель текшерүүсү; башка өлкөдө же башка экономикалык мезгилдеги ишканаларда ошол эле натыйжа алынарын далилдебейт.

Изилдөө колдогон жыйынтыктар

• Ишкердик бриколаж менен кызмат көрсөтүүнүн ыкчамдыгынын ортосунда оң жана статистикалык маанилүү байланыш бар.
• Ишкердик бриколаж менен кардарга кызмат көрсөтүүнүн үзгүлтүксүздүгүнүн ортосунда оң байланыш бар.
• Кызмат көрсөтүүнүн ыкчамдыгы бриколаж–үзгүлтүксүздүк байланышында жарым-жартылай ортомчулук көрсөтөт.
• Жергиликтүү камсыздоо тармагынын күчү менен кызмат көрсөтүүнүн ыкчамдыгынын ортосунда оң байланыш бар.
• Жергиликтүү камсыздоо тармагынын кардарга кызмат көрсөтүүнүн үзгүлтүксүздүгү менен түз жолу p<0,05 деңгээлинде колдоого алынган эмес.
• Жергиликтүү камсыздоо тармагынын үзгүлтүксүздүк менен кыйыр байланышы кызмат көрсөтүүнүн ыкчамдыгы аркылуу маанилүү жана изилдөө муну толук ортомчулук деп чечмелейт.
• Кызмат көрсөтүүнүн ыкчамдыгы менен кардарга кызмат көрсөтүүнүн үзгүлтүксүздүгүнүн ортосундагы стандартташтырылган түз жол β=0,433.
• Модель изилдөө тандалмасында кардарга кызмат көрсөтүүнүн үзгүлтүксүздүгүндөгү вариациянын %48,9-ын түшүндүрөт.

Изилдөө колдобогон, текшербеген же далилдебеген жыйынтыктар

• Бриколаж ишканалардын жашап калышына сөзсүз себеп болору далилденген эмес.
• Жергиликтүү камсыздоо тармагынын күчү өз алдынча кардарга кызмат көрсөтүүнүн үзгүлтүксүздүгүн жогорулатат деген гипотеза колдоого алынган эмес.
• Изилдөө реалдуу сатуу, кирешелүүлүк, кардар жоготуу же кардарды сактоо көрсөткүчтөрүн түз өлчөгөн эмес.
• Натыйжалар объективдүү ишкана жазууларына эмес, ишкана ээлеринин/жетекчилеринин өзүн-өзү билдирүүсүнө негизделген.
• Кесилиштик дизайнга байланыштуу өзгөрмөлөрдүн убакыттагы ирети жана себептик багыты такталбайт.
• Санаа тандалмасынан алынган коэффициенттерди бүт Йеменге же башка өлкөлөргө ошол эле түрдө жалпылоого болору көрсөтүлгөн эмес.
• Ыңгайлуулук жана кар кесеги ыкмасы менен тандоо себептүү тандалма бүт MSE калкын статистикалык жактан өкүлчүлүк кылат деп айтууга болбойт.
• Изилдөө кайсы конкреттүү бриколаж практикасы канча жүгүртүү же кардарды сактоо натыйжасын бергенин өлчөгөн эмес.

Изилдөөнүн Ыкмасы жана Табылгалары

Изилдөө дизайны

Изилдөө изилдөөчү, сандык жана дедуктивдүү дизайнды колдонгон. Маалыматтар 2026-жылдын май айында Йемендин Санаа аймагындагы микро жана чакан ишканалардан чогултулган.

Тандоо ыкмасы:

• ыңгайлуулук боюнча тандоо,
• кар кесеги боюнча тандоо.

Бул эки мамиле ыктымалдыгы жок тандоо ыкмалары болуп саналат. Автор Йемендеги микро жана чакан ишканалар үчүн жаңыланган жана жеткиликтүү тандоо алкагынын жоктугу, ишканалардын көчүшү же жабылышы жана уланып жаткан туруксуздук себептүү ушул ыкмаларды тандаганын түшүндүрөт.

Сурамжылоо ишканаларга барып да, Google Forms шилтемеси аркылуу да таратылган. Кар кесеги ыкмасында учурдагы катышуучулар башка ылайыктуу ишкана ээлерин изилдөөгө чакырышкан.

Чакырылган адамдардын жалпы саны белгисиз болгондуктан, изилдөөдө жооп берүү коэффициентин эсептөө мүмкүн болгон эмес.

Микро жана чакан ишкананын аныктамасы

Изилдөө Йемендеги классификацияны колдонгон:

• Микро ишкана: 1–3 кызматкер.
• Чакан ишкана: 4–9 кызматкер.

230 ишкананын 180 ишканасы, башкача айтканда %78,3 үлүшү микро; 50 ишканасы, башкача айтканда %21,7 үлүшү чакан ишкана.

Тандалманын сектордук бөлүштүрүлүшү

Тандалма негизинен чекене/соода жана микро ишканалардан турат. Бул бөлүштүрүү өзгөчө чоңураак чакан ишканаларга же башка секторлорго жалпылоодо эске алынышы керек.

Катышуучулардын профили

Катышуучулардын %79,1 үлүшү эркек, %20,9 үлүшү аял. Жаш боюнча %44,3 үлүшү 18–28, %38,7 үлүшү 29–39 жаш аралыгында. Демек, тандалманын болжол менен %83 бөлүгү 18–39 жаш аралыгында.

Ишкана тажрыйбасы боюнча %42,2 бөлүгү беш жылдан аз, %41,7 бөлүгү 5–10 жыл жана %16,1 бөлүгү он жылдан көп тажрыйбага ээ.

Бул өзгөчөлүктөр изилдөө өзгөчө жаш жана орточо тажрыйбалуу микро ишкана ээлерин күчтүү өкүлчүлүк кыларын көрсөтөт.

Сурамжылоо кантип даярдалган?

Шкалалар мурда жарыяланган изилдөөлөрдөн ылайыкташтырылган. Баштапкы сурамжылоо англис тилинде даярдалып, андан кийин араб тилине которулган. Котормо кесипкөй котормо уюму тарабынан да текшерилген.

Негизги маалымат чогултуудан мурда 15 адам менен пилоттук изилдөө жүргүзүлүп, олуттуу түшүнүктүүлүк көйгөйү табылбаганы билдирилген.

Өлчөнгөн төрт конструкция

Изилдөөчү фактордук талдоо

Кызмат көрсөтүүнүн ыкчамдыгы жана жергиликтүү камсыздоо тармагы шкалалары изилдөө контекстине ылайыкташтырылып иштелип чыккандыктан, негизги талдоодон мурда изилдөөчү фактордук талдоо колдонулган.

Кызмат көрсөтүүнүн ыкчамдыгы:

• KMO = 0,772
• Bartlett χ² = 297,164
• df = 10
• p<0,001
• Бир фактор түшүндүргөн вариация = %41,69
• Фактордук жүктөр = 0,516–0,792

Жергиликтүү камсыздоо тармагынын күчү:

• KMO = 0,790
• Bartlett χ² = 263,495
• df = 10
• p<0,001
• Бир фактор түшүндүргөн вариация = %39,98
• Фактордук жүктөр = 0,536–0,745

Эки шкалада тең бардык фактордук жүктөр 0,50 маанисинен жогору.

PLS-SEM эмне үчүн колдонулган?

Изилдөөдө SmartPLS 4 колдонулган. PLS-SEM бир нече жашыруун өзгөрмөлөрдүн ортосундагы байланыштарды бир убакта баалоо, ортомчулук жолдорун текшерүү жана түшүндүрүүчү/болжолдоочу структуралык модель түзүү үчүн тандалган.

Талдоо эки негизги этапта жүргүзүлгөн:

1. өлчөө моделинин ишенимдүүлүгүн жана валиддүүлүгүн баалоо,
2. структуралык модель жана гипотезаларды баалоо.

Өлчөө моделинин ишенимдүүлүгү

CSC, LSNS жана SA өлчөөлөрүндө ишенимдүүлүк көрсөткүчтөрү кабыл алынарлык деңгээлде. EB болсо этият бааланышы керек. Cronbach α=0,587 жана AVE=0,447.

Автор EBнин курамдык ишенимдүүлүгү CR=0,764 болушун жетиштүү деп эсептеп, конструкцияны моделде калтырган. Ошондой эле EB1 пунктунун жүгү 0,60 босогосуна жетпегендиктен алынып салынган.

Демек, EB боюнча алынган структуралык байланыштар отчеттолсо болот, бирок өлчөө сапаты башка конструкцияларга караганда алсызыраак экенин эске алуу керек.

Айырмалоочу валиддүүлүк

HTMT маанилеринин баары 0,90 маанисинен төмөн болгон. Эң жогорку маани CSC менен EB ортосунда 0,865. Булак бул жыйынтыктарды конструкциялардын айырмалоочу валиддүүлүгүн колдогон табылгалар катары чечмелейт.

Конструкциялардын ортосундагы корреляциялар

Эң жогорку жөнөкөй корреляция кызмат көрсөтүүнүн ыкчамдыгы менен кардарга кызмат көрсөтүүнүн үзгүлтүксүздүгүнүн ортосунда. Бул маани структуралык модель коэффициенти менен бирдей эмес; регрессия/жол модели башка өзгөрмөлөрдү бир убакта эске алат.

Bootstrapping жана ортомчулук

Структуралык байланыштар жана кыйыр таасирлер 5000 bootstrap кайра тандоо аркылуу бааланган. Кыйыр жолдордун маанилүүлүгү үчүн bias-corrected ишеним интервалдары колдонулган.

Булакта:

• EB → SA → CSC үчүн %95 ишеним интервалы 0,111–0,256,
• LSNS → SA → CSC үчүн %95 ишеним интервалы 0,076–0,217

деп берилген. Эки интервал тең нөлдү камтыбагандыктан, кыйыр байланыштар статистикалык жактан колдоого алынган.

Жалпы методдук ыктоо кантип текшерилген?

Маалыматтар бир эле сурамжылоодон жана ошол эле катышуучулардан алынгандыктан common method bias ыктымалдыгы бааланган. Harman бир фактор тестинде биринчи фактор жалпы вариациянын %31,783 бөлүгүн түшүндүргөн; бул изилдөө колдонгон %50 босогосунан төмөн.

Бирок автор туура белгилегендей, кесилиштик жана өзүн-өзү билдирген маалыматтардан улам калган жалпы методдук ыктоо ыктымалдыгын толугу менен жокко чыгарууга болбойт.

Мультиколлинеардуулук көйгөйү барбы?

Структуралык моделде отчеттолгон максималдуу VIF маанилери 1,295–1,642 аралыгында жана изилдөө колдонгон 5 босогосунан кыйла төмөн. Ошондуктан олуттуу мультиколлинеардуулук көйгөйү билдирилген эмес.

Практикалык чечмелөө

Изилдөөнүн маалыматтарына ылайык, ресурстар тартыш чөйрөдө көбүрөөк ресурска жетүү гана жетишсиз көрүнөт. Жергиликтүү камсыздоочулар менен күчтүү мамилелер ишкананын тез жооп берүү жөндөмүн колдошу мүмкүн; бирок бул байланыштарды кардарга үзгүлтүксүз кызматка айландыруу үчүн ишкана чындап ийкемдүү аракет кыла алышы керек.

Ошондой эле бриколаж “колдогу менен эле чектелүү” эмес. Ресурстарды жаңыча айкалыштыруу жөндөмү кызмат көрсөтүүнүн ыкчамдыгы менен бирге иштегенде кардар үзгүлтүксүздүгү менен күчтүүрөөк механизм түзүшү мүмкүн.

Методологиялык чектөөлөр

• Изилдөө кесилиштик; себептүүлүктү көрсөтпөйт.
• Маалыматтар ишкана ээлеринин/жетекчилеринин өзүн-өзү билдирүүсүнө негизделген.
• Ыңгайлуулук жана кар кесеги боюнча тандоо колдонулган.
• Жооп берүү коэффициентин эсептөө мүмкүн болгон эмес.
• Тандалма Санаа аймагынан гана алынган.
• Ишканалардын %78,3 бөлүгү 1–3 кызматкердүү микро ишканалар.
• Тандалмадагы эркек катышуучулардын үлүшү %79,1.
• EB конструкциясынын Cronbach alpha жана AVE маанилери башка конструкцияларга караганда алсыз.
• CSC реалдуу кардарды сактоо же сатуу жазуулары менен текшерилген эмес.
• Узак мөөнөттүү өзгөрүү жана кризистен кийинки калыбына келүү процесси изилденген эмес.

Келечектеги изилдөөлөр үчүн сунуштар

Автор узак мөөнөттүү изилдөөлөрдү, ар башка өлкөлөрдү жана аймактарды, объективдүү сатуу өсүшү жана кардарды сактоо көрсөткүчтөрүн, ыктымалдык тандоону, жакшыртылган кызмат көрсөтүү ыкчамдыгы жана бриколаж шкалаларын колдонгон жаңы изилдөөлөрдү сунуштайт.

Мындан тышкары санариптик даярдык, инновациялык потенциал, уюмдук туруктуулук, абсорбтивдүү потенциал, үй-бүлөлүк колдоо жана коомдук тармактар сыяктуу башка механизмдерди да моделге кошууга болору белгиленет.

Булак жана Ыкма Эскертүүсү

Толук оригиналдуу изилдөөнүн аталышы: Entrepreneurial Bricolage, Local Supply Network Strength, and Service Agility in Relation to Continuity of Serving Customers in Micro and Small Enterprises

Автор: Ali Saleh Alshebami.

Авторлордун ирети: Бир авторлуу изилдөө.

Тең биринчи/тең салым: Колдонулбайт; изилдөө бир авторлуу.

Мекеме: Applied College, King Faisal University, Al-Ahsa 31982, Saudi Arabia.

Изилдөө жүргүзүлгөн жер: Sana'a, Yemen.

DOI:10.3390/admsci16080373

Журнал: Administrative Sciences.

Том / макала номери: 16 (2026), 373.

ISSN: 2076-3387.

Басмакана: MDPI, Basel, Switzerland.

Булак түрү жана рецензия статусу: Рецензияланган, сандык, кесилиштик сурамжылоо жана PLS-SEM изилдөө макаласы.

Макаланын келип түшкөн күнү: 3-июнь 2026.

Кайра кароо күнү: 29-июль 2026.

Кабыл алынган күнү: 30-июль 2026.

Жарыяланган күнү: 3-август 2026.

Расмий жарыя шилтемеси:MDPI расмий макала баракчасы

Лицензия: Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY 4.0).

Каржылоо: Deanship of Scientific Research, Vice Presidency for Graduate Studies and Scientific Research, King Faisal University, KFU263017.

Этикалык уруксат: King Faisal University–2026–KFU263017.

Маалыматтуу макулдук: Изилдөөгө катышкан адамдардан маалыматтуу макулдук алынганы билдирилген.

Кызыкчылыктардын кагылышы: Автор кызыкчылыктардын кагылышы жок экенин билдирген.

Маалыматтардын жеткиликтүүлүгү: Маалыматтарды автордон суроо боюнча алууга болору көрсөтүлгөн.

CRediT/автордук салымдар: Негизги булак өзүнчө CRediT салым таблицасын бербейт; изилдөө бир авторлуу.

Илимий чечмелөө чеги

Бул изилдөө эксперименттик кийлигишүү же ишканаларды узак мөөнөттүү байкоо эмес. Бир убакыт кесиминде 230 микро жана чакан ишканадан алынган өзүн-өзү билдирген сурамжылоо маалыматтарына негизделет. PLS-SEM жол коэффициенттеринин статистикалык маанилүү болушу бир өзгөрмө экинчисинин себепчиси экенин далилдебейт. Булак өзүнүн чектөөлөр бөлүмүндө да табылгаларды байланыш катары чечмелөө керектигин ачык билдирет.

Ыңгайлуулук жана кар кесеги тандоо ыкмалары тандоо алкагы жок оор талаа шартында маалымат чогултууну мүмкүн кылган; бирок тандалуу ыктымалдыктары белгисиз болгондуктан, натыйжалар Санаа же Йемендеги бардык микро жана чакан ишканаларды статистикалык жактан өкүлчүлүк кылат деп айтууга болбойт.

Ишкердик бриколаж шкаласында Cronbach α=0,587 жана AVE=0,447 маанилери кеңири колдонулган босоголордон төмөн экенин да эске алуу керек. Автор CR=0,764 маанисине таянып конструкцияны талдоодо калтырган. Ошондуктан EBге байланыштуу жыйынтыктарды чечмелөөдө башка үч конструкцияга караганда көбүрөөк өлчөө этияттыгы керек.

Изилдөөдөгү “кызмат көрсөтүүнүн ыкчамдыгы” түшүнүгү кызмат секторун гана эмес, ар түрдүү секторлордогу микро жана чакан ишканалардын кардарга багытталган иш-аракеттерин тез өзгөртө алуу жөндөмүн билдирет.

Türkiye контекстине көчүрүү концептуалдык деңгээлде гана болушу керек. Йемендеги экономикалык, институционалдык, камсыздоо жана инфраструктуралык шарттар Türkiye менен бирдей эмес болгондуктан, β коэффициенттери же ортомчулук өлчөмдөрү Türkiye үчүн жарактуу деп болжолдоого болбойт. Türkiyeдеги микро жана чакан ишканаларда жергиликтүү тандалма менен жаңы текшерүү талап кылынат.

Бул Verianla макаласындагы эмпирикалык жыйынтыктар жүктөлгөн оригиналдуу изилдөөгө негизделген. Тышкы булактар жарыянын идентификациясын, DOI, басмакана жана рецензия статусун библиографиялык текшерүү үчүн гана колдонулган; сырттан жаңы ишкана маалыматтары, жаңы жол коэффициенти же жаңы гипотеза натыйжасы кошулган эмес.