Учкучсуз транспорт каражаттарынын флоттору тапшырманы аткаруу учурунда телеметрия, маршрут, карта, кабылдоо боюнча кыскача маалымат, буйрук жана окуялар журналы сыяктуу көп сандагы маалыматтарды түзөт. Бул жазуулардын баарын түздөн-түз blockchain реестрине жазуу күчтүү аудит изин камсыздайт; бирок чынжырдын тез өсүшүнө, түйүндөрдүн көбүрөөк маалыматты синхрондоштуруусуна жана жеңил транспорттук компьютерлердин ашыкча жүктөлүшүнө алып келет. Чийки маалыматтарды толугу менен чынжырдан тышкары сактоо болсо маалымат ким тарабынан, кайсы тапшырма үчүн жана кандай шарттарда түзүлгөнүн текшерүүнү кыйындатышы мүмкүн.

Бул изилдөө TAVOS деп аталган тапшырмадан кабардар чынжыр ичиндеги/чынжырдан тышкаркы сактоо ыкмасын сунуштайт. Чийки же шифрленген операциялык маалымат IPFS үстүндө сакталса, Hyperledger Fabric реестрине чакан, бирок семантикалык жактан бай индекс гана жазылат. Бул индекс жазуу, тапшырма, транспорт каражаты жана маалымат түрү идентификаторлорун убакыт белгиси, IPFS мазмун дареги, SHA-256 хэши, маалымат көлөмү, топтук жазуу идентификатору, кол тамга жана жеткиликтүүлүк саясаты сыяктуу талаалар менен өз ара байланыштырат.

Docker чөйрөсүндө түзүлгөн прототипте жалпы көлөмү 55.869.440 байт болгон 1.000 синтетикалык операциялык жазуу өндүрүлгөн. TAVOSтун чынжыр тарабындагы индексинин көлөмү 0,7504 MB деп өлчөнгөн. Ошол эле чийки маалыматты толугу менен чынжырда сактоо 53,2812 MB, ал эми реалдуу Fabric салыштыруусунда колдонулган RollStore өкүлчүлүгү 1,1357 MB талап кылган. Ошентип TAVOS чынжыр же индекс тарабындагы мейкиндикти толук чынжыр ичиндеги сактоого салыштырмалуу пайыз 98,59, RollStoreго салыштырмалуу пайыз 33,93 кыскарткан.

Элүү жазуу бир Fabric транзакциясы менен жазылган сыноолордо TAVOSтун орточо топтук транзакция убактысы 2.443,10 миллисекунд болгон. Жергиликтүү кэш жана IPFS объектиси даяр болгон суроолордо медианалык суроо-текшерүү убактысы 756,30 миллисекунд, ал эми муздак IPFS кайра окууларында 6.360,30 миллисекундга чейин өскөн. Жергиликтүү SHA-256 эсептөөсү 0,3 миллисекунддан төмөн калган; кечигүүнүн негизинен Fabric суроолорунан жана кээде IPFS кайра окуусунан келип чыкканы байкалган.

Топтук транзакциянын көлөмү 10 жазуудан 200 жазууга көбөйтүлгөндө өлчөнгөн өткөрүмдүүлүк секундасына 4,18 жазуудан 83,73 жазууга чейин өскөн, ал эми бир жазууга туура келген орточо жазуу кечигүүсү 239,63 миллисекунддан 11,95 миллисекундга чейин төмөндөгөн. Каралган хэш дал келбөө эксперименттеринде TAVOS жана RollStore өзгөртүлгөн бардык үлгүлөрдү четке каккан. Бирок бул жыйынтыктар жергиликтүү Docker тармагына, синтетикалык маалыматтарга жана чектелген бурмалоо сценарийлерине негизделет; реалдуу транспорт каражаттарынын флотунда иштөө, кеңири аймактык тармактын туруктуулугу же комплекстүү киберкоопсуздук текшерүүсү жүргүзүлгөн эмес.

Изилдөө чечүүгө аракет кылган маселе эмне?

Биргелешип тапшырма аткарган учкучсуз транспорт каражаттары бир типтеги жана туруктуу көлөмдөгү маалыматты өндүрбөйт. Абал телеметриясы жана башкаруу буйруктары чакан, бирок өтө тез-тез түзүлсө, маршрут файлдары, жергиликтүү карталар жана кабылдоо маалыматтары чоңураак болушу мүмкүн. Тапшырма журналдары болсо окуяларды кийин кайра ойнотуу, каталарды иликтөө жана жоопкерчиликти аныктоо үчүн өзгөчө мааниге ээ.

Бул маалыматтарды ишенимдүү сактоо үчүн үч талап бир убакта аткарылышы керек:

• Жазуунун кайсы транспорт каражаты, тапшырма, маалымат түрү жана убакыт аралыгы менен байланыштуу экенин табуу мүмкүн болушу.
• Чынжырдан тышкары алынган маалыматтын мурда бекитилген мазмун менен так эле бирдей экенин текшерүү мүмкүн болушу.
• Жеңил транспорттук жана четки түйүндөр blockchain реестринин баарын жана бардык чийки маалыматты жүктөөгө мажбур болбошу.

Толук чынжыр ичиндеги сактоо алгачкы эки талап үчүн күчтүү негиз бере алат; бирок чоң чийки маалыматты ар бир blockchain теңтүшүндө кайталап сактоо масштабдуулукту чектейт. IPFSте гана сактоо чынжырдагы жүктү азайтат, бирок мазмун дарегин тапшырманын контексти, транспорт каражатынын идентификациясы, жеткиликтүүлүк саясаты жана транзакция тарыхы менен байланыштырган ишенимдүү индекс түзүлбөсө, колдонмолор кошумча маалымат базаларына муктаж болот.

TAVOS ушул эки чектеги ыкманын ортосунда тапшырмага багытталган тең салмакты түзүүгө умтулат. Чийки маалымат чынжырдан тышкары сакталат, ал эми тапшырма жана текшерүү үчүн зарыл маалыматтар blockchain үстүндө сакталат.

TAVOS эмнени билдирет?

TAVOS англис тилиндеги “Task-Aware Verifiable On/Off-Chain Storage” ыкмасын билдирет. Кыргызча бул аталышты тапшырмадан кабардар жана текшерилүүчү чынжыр ичиндеги/чынжырдан тышкаркы сактоо деп түшүндүрүүгө болот.

Ыкманын айырмалоочу жагы чийки маалыматты IPFSке гана өткөрүп коюшу эмес. Ушуга окшогон көптөгөн гибриддик системалар да мазмун дарегин жана хэш маанисин blockchain үстүндө сактайт. TAVOS бул криптографиялык белгилерге операциялык контекстти кошот. Ошентип индекс “бул файл мурда катталган” деген маалыматты гана эмес, “бул маалымат ушул транспорт каражаты тарабынан, ушул тапшырмада, ушул убакта жана ушул жеткиликтүүлүк шарттарында түзүлгөн” деген маалыматты да алып жүрөт.

Система кайсы катмарлардан турат?

1-сүрөттө көрсөтүлгөн архитектура төрт негизги катмарды камтыйт:

Бул бөлүнүү чийки маалыматты башкарууну, ишенимдүү metadataны башкарууну жана колдонмо суроолорун бири-биринен көз карандысыз өнүктүрүүгө мүмкүндүк берет. Алардын ортосундагы байланыш CID жана DataHash талаалары аркылуу сакталат.

Жазуу киргизилгенде кандай кадамдар аткарылат?

1. Транспорт каражаты же четки түйүн жазуу идентификаторун, тапшырма идентификаторун, маалымат түрүн, транспорт каражатынын идентификаторун, убакыт белгисин жана маалымат мазмунун сериализациялайт.
2. Эгер сезимтал маалымат болсо, мазмун IPFSке жөнөтүлгөнгө чейин шифрлениши мүмкүн.
3. Сериализацияланган мазмундун SHA-256 хэши эсептелет.
4. Чийки же шифрленген мазмун IPFSке жазылып, мазмун дареги болгон CID алынат.
5. CID, хэш жана тапшырмага тиешелүү metadata бир индекс жазуусунда бириктирилет.
6. Өндүргөн түйүн индекс жазуусуна кол коёт.
7. Индекс Fabric chaincodeуна жөнөтүлөт; теңтүштөр транзакцияны бекитет жана иреттөө кызматы транзакцияны реестрге кошот.

Чийки операциялык маалымат Fabric үстүндө сакталбайт. Fabric текшерүү жана тапшырма суроолору үчүн керек болгон дайджестти гана сактайт.

Чынжыр индексинде кайсы талаалар бар?

Бул талаалар TAVOS эмне үчүн IPFS-BC сыяктуу чаканыраак жалпы CID–хэш индексинен чоң экенин түшүндүрөт. TAVOS жөн гана мейкиндикти минималдаштыруунун ордуна тапшырма суроолору, келип чыгышты көзөмөлдөө жана жеткиликтүүлүктү башкаруу үчүн кошумча metadata сактайт.

Жеңил кардар бүт реестрди жүктөбөй кантип иштейт?

2-сүрөттөгү иш агымы эки этаптан турат. Биринчи этапта жеңил кардар өзүнүн тапшырма чөйрөсүнө тиешелүү блок дайджесттерин, транзакциялардын жарактуулук абалдарын жана индекс жазууларын гана жергиликтүү кэшине алат. Чийки маалымат жана blockchain реестринин толугу жүктөлбөйт.

Экинчи этапта кардар TaskID, DataType, VehicleID же убакыт аралыгы боюнча жергиликтүү индекске суроо берет. Жазуу кэште жок болсо, Fabricке кайрылып индекс жаңыртылат. Жеткиликтүүлүк саясаты уруксат берсе, CID аркылуу IPFS объектиси алынат. Кардар мазмундун SHA-256 хэшин кайра эсептеп, аны Fabricтеги DataHash менен салыштырат.

• Хэш маанилери дал келсе, мазмун колдонмого берилет.
• Хэш маанилери айырмаланса, жазуу четке кагылат жана окуя аудит үчүн белгилениши мүмкүн.
• Жеткиликтүүлүк саясаты колдонуучуга уруксат бербесе, IPFS мазмуну колдонулбайт.

Бул түзүлүш тапшырманы кайра ойнотуу, абалды суроо, аномалияны иликтөө жана жазууларды аудит кылуу сыяктуу ар түрдүү колдонмолорго жалпы ишенимдүү кирүү чекитин берүүнү көздөйт.

Сактоо наркы кантип моделденген?

Толук чынжыр ичиндеги сактоодо N жазуунун чынжыр наркы чийки маалыматтардын жалпы көлөмүнө барабар:

\[ S_{\mathrm{full}}(N)=\sum_{i=1}^{N}|\mathrm{Raw}_i| \]

Гибриддик m ыкмасы үчүн чынжыр тарабындагы нарк жазуу индекстеринин жана бар болсо топтук текшерүү же далил metadata талааларынын суммасы болуп саналат:

\[ S_m(N)=\sum_{i=1}^{N}|I_i^m|+\sum_{b=1}^{B}A_b^m \]

Чийки маалыматты толук чынжыр ичинде сактоого салыштырмалуу чынжыр мейкиндигинин кыскаруу коэффициенти төмөнкүдөй:

\[ \eta_m=1-\frac{S_m(N)}{S_{\mathrm{full}}(N)} \]

Бул коэффициент blockchain же индекс тарабындагы маалыматты гана салыштырат. Чийки мазмун IPFSте кала бергендиктен, η_m бүт сактоо инфраструктурасынын физикалык диск колдонулушунун азайышы катары түшүндүрүлбөшү керек.

Жеңил синхрондоштуруунун наркы кантип берилген?

K жеңил кардардын синхрондоштуруу трафиги ар бир кардар тапшырма чөйрөсүндө кармаган маалыматтын үлүшүнө көз каранды:

\[ C_m(K)=\sum_{k=1}^{K}\rho_{m,k}\left[S_m(N)+V_m+P_m\right],\quad 0<\rho_{m,k}\leq1 \]

Бул жерде ρ_m,k тиешелүү кардар синхрондоштурган тапшырма чөйрөсүнүн үлүшүн, V_m транзакциянын жарактуулук маалыматтарын жана P_m бар болсо текшерүү далилдерин көрсөтөт. TAVOSтун максаты ρ маанисин азайтуу, башкача айтканда ар бир кардарга бардык индекстерди жөнөтүүнүн ордуна тиешелүү тапшырма жазууларын гана синхрондоштуруу болуп саналат.

Суроо жана текшерүү кечигүүсү кайсы компоненттерден турат?

Бир жазуунун жалпы суроо кечигүүсү төмөнкү компоненттер менен моделденген:

\[ T_i=T_{\mathrm{lookup}}+T_{\mathrm{policy}}+T_{\mathrm{fetch}}(\mathrm{CID}_i)+T_{\mathrm{hash}}(|\mathrm{Raw}_i|) \]

• T_lookup: Fabric же жергиликтүү индекске суроо берүү убактысы.
• T_policy: Жеткиликтүүлүк саясатын текшерүү.
• T_fetch: IPFS мазмунун алуу.
• T_hash: Жергиликтүү SHA-256 хэшин эсептөө.

Эксперименттер жергиликтүү хэш эсептөөсүнүн жалпы кечигүүдө өтө аз үлүшкө ээ экенин; Fabric чакырууларын жана муздак IPFS жеткиликтүүлүгүнөн болгон кечигүү көбүрөөк маанилүү экенин көрсөткөн.

Бүтүндүк боюнча чечим кантип чыгарылат?

Мазмун жеткиликтүүлүк саясаты уруксат бергенде жана эсептелген хэш чынжырдагы маани менен дал келгенде гана кабыл алынат:

\[ \mathrm{Verify}_i(u)= \begin{cases} 1, & \mathrm{AccessPolicy}_i(u)=\mathrm{true}\ \land\ H(\mathrm{Raw}_i)=\mathrm{DataHash}_i \\ 0, & \mathrm{diğer\ durumlarda} \end{cases} \]

Изилдөө SHA-256ны идеалдуу кагылышууга туруктуу хэш функциясы катары кабыл алып, өзгөртүлгөн мазмун ошол эле катталган хэшти чыгарышынын ыктымалдыгын болжол менен 2⁻²⁵⁶ жогорку чеги менен берет. Бул теориялык маани программалык ката, ачкыч уурдоо, ыйгарым укуктуу колдонуучунун кыянаттыгы, IPFS жеткиликсиздиги же Fabric түйүндөрүнүн басып алынышы сыяктуу башка чабуул түрлөрүн камтыбайт.

Кайсы ыкмалар менен салыштыруу жүргүзүлгөн?

Бул чектөөдөн улам бардык ыкмалардын кечигүү маанилери түздөн-түз салыштырылган эмес. Реалдуу Fabric кечигүү өлчөөлөрү TAVOS жана изилдөөдө түзүлгөн RollStore өкүлчүлүгү үчүн гана берилген.

Эксперименттик платформа кантип түзүлгөн?

Hyperledger Fabric теңтүштөрү, иреттөө кызматы, сертификат борборлору, chaincode жана IPFS түйүнү Docker контейнерлеринде жергиликтүү чөйрөдө иштетилген. Консоль сүрөттөрүндө эки уюмдун теңтүшү, бир иреттөө түйүнү, уюм жана иреттөө сертификат борборлору, chaincode контейнери жана жалгыз IPFS түйүнү активдүү экени көрүнөт.

Жалпы 1.000 синтетикалык операциялык жазуу түзүлгөн. Маалымат топтому төмөнкү класстарды камтыйт:

• Абал телеметриясы
• Маршрут жана траектория жазуулары
• Тапшырма журналдары
• Тор карталары
• Кабылдоо дайджесттери
• Башкаруу буйруктары

Чийки маалыматтын жалпы көлөмү 55.869.440 байт, бинардык мегабайт боюнча болжол менен 53,2812 MB. Ар бир жазуу IPFSке жазылып, CID алынган жана тиешелүү индекс Fabric chaincodeуна жөнөтүлгөн.

Чынжыр мейкиндигин салыштыруу эмнени көрсөттү?

TAVOS толук чынжыр ичиндеги ыкмага салыштырмалуу чынжыр мейкиндигин пайыз 98,59 азайткан:

\[ 1-\frac{0{,}7504}{53{,}2812}\approx0{,}9859 \]

RollStoreго салыштырмалуу кыскаруу пайыз 33,93:

\[ 1-\frac{0{,}7504}{1{,}1357}\approx0{,}3393 \]

Ошол эле учурда IPFS-BC, DAA-HSO жана өзгөчө TimeChain андан да кичине индекстерди түзгөн. TAVOSтун артыкчылыгы абсолюттук эң аз metadata көлөмү эмес. Кошумча мейкиндик тапшырма, транспорт каражаты, маалымат түрү, топтук жазуу, кол тамга жана жеткиликтүүлүк саясаты тууралуу маалыматты индекстин ичинде түз сактоо үчүн колдонулат.

Fabric топтук жазуу кечигүүсү кандай деңгээлде?

Элүү жазуудан турган топтук транзакцияларда chaincode чакыруусунун орточо убакыттары төмөнкүдөй:

Болжол менен 25 миллисекунддук орточо айырма чакан жана изилдөө бул айырма үчүн статистикалык маанилүүлүк тестин берген эмес. Эки ыкма бир эле жергиликтүү Fabric тармагын жана окшош chaincode жолун колдонгондуктан, негизги жыйынтык TAVOS кошумча тапшырма талааларын олуттуу транзакция кечигүүсүн жаратпастан алып жүрө алат дегенге келет; так аткаруу артыкчылыгы көрсөтүлгөн эмес.

Суроо, IPFS кайра окуу жана хэш чыгымдары кандай?

Кэш тийген мисалдарда Fabric индексин окуу жана VerifyIndex чакыруусу болжол менен 370 миллисекунддук эки чоң туруктуу наркты жараткан. IPFS объектиси жергиликтүү же кэште даяр болгондо кайра окуу болжол менен 4 миллисекунд болгон. SHA-256 эсептөөсү эң чоң маалымат фрагменттеринде да 0,3 миллисекунддан төмөн калган.

Бул жыйынтык криптографиялык хэш эсептөөсү негизги тар жер эмес экенин көрсөтөт. Бөлүштүрүлгөн орнотууда Fabric бекитүү жолу, тармак кечигүүсү, иреттөө кызматы жана IPFS объектиси кайсы түйүндө турганы көбүрөөк маанилүү болот.

Топтук транзакциянын көлөмү аткарууну кантип өзгөрткөн?

Топтук транзакциянын убактысы болжол менен 2,36–2,39 секунд аралыгында калган учурда транзакциядагы жазуулардын саны көбөйгөн сайын Fabricтин туруктуу наркы көбүрөөк жазууга бөлүштүрүлгөн. Натыйжада бир жазууга эсептелген кечигүү азайып, жалпы өткөрүмдүүлүк өскөн.

Чоң топтук транзакциялардын өз баасы бар. Бир жазуу чынжырда бекитилиши үчүн топтун толушун күтүүгө туура келиши мүмкүн. Коопсуздук боюнча шашылыш окуянын 200 жазуулук топ толгончо күтүшү ылайыксыз болушу мүмкүн. Реалдуу системада топтук жазуу саны тапшырманын шашылыштыгына, уруксат берилген бекитүү убактысына жана тармак жүгүнө жараша динамикалуу тандалышы керек.

Бурмалоо эксперименти эмнени ырастаган?

Ийгиликтүү сценарийде IPFSтен кайра алынган мазмундун жергиликтүү хэш мааниси Fabric индексиндеги DataHash менен дал келип, текшерүүнүн жыйынтыгы PASS болгон. Ийгиликсиз сценарийде RecordID жана CID ошол бойдон калтырылып, текшерүүдө колдонулган хэш мааниси өзгөртүлгөн; Fabric VerifyIndex жыйынтыгы false жана жергиликтүү жыйынтык VALIDATION=FAIL деп катталган.

Изилдөө ошондой эле үлгүлөнгөн бир байттык өзгөртүү тесттеринин баары TAVOS жана RollStore тарабынан четке кагылганын жана пайыз 100 аныктоо көрсөткүчү алынганын билдирет.

Бул жыйынтык төмөнкү чектелген тыянакты колдойт: Индекстеги ишенимдүү SHA-256 хэши өзгөрбөй турганда башка хэш берген өзгөртүлгөн мазмун кабыл алынбайт. Ал төмөнкү кеңири коопсуздук жыйынтыктарын өз алдынча далилдебейт:

• Зыяндуу Fabric администратору же жетиштүү сандагы теңтүштөрдүн системага кийлигишүүсүн бөгөттөө.
• Жеке ачкыч уурдалганын же жасалма ыйгарым укуктуу кол тамганы аныктоо.
• IPFS объектиси өчүрүлүп же жеткиликсиз болуп калганда жеткиликтүүлүк.
• Кызматтан баш тартуу, трафик анализи же metadata агып кетүүсүн алдын алуу.
• Жеткиликтүүлүк саясатын айланып өтүү, ачкычты жокко чыгаруу же динамикалык роль өзгөрүүлөрүнүн коопсуздугу.
• Кабылдоо жана башкаруу маалыматы булакта эле туура эмес түзүлгөнүн аныктоо.

Масштабдуулук графиктери реалдуу экинчи экспериментпи?

12-сүрөт жана 13-сүрөт чоңураак Fabric тармагында же 20.000 реалдуу жазуу менен жасалган жаңы эксперимент эмес. Изилдөөчүлөр өлчөнгөн 1.000 жазуунун көлөм бөлүштүрүлүшүнөн катмарланган кайра үлгүлөө жүргүзүп, 20.000 жазууга чейин мүмкүн болгон сактоо өсүшүн баалашкан. Ката тилкелери кайталанган үлгүлөөлөрдөгү пайыз 10–90 аралыгын көрсөтөт.

Жеңил кардар графиги да ар түрдүү тапшырма чөйрөсүнүн кэш катыштарында эсептелген болжолдуу байланыш көлөмүн көрсөтөт. TimeChain эң аз маалымат өткөрүүнү жаратат, бирок жазуу деңгээлиндеги тапшырма суроосун орой убакыт якорлоруна айлантат. TAVOS көбүрөөк metadata алып жүрөт, бирок анын ордуна жазуу, тапшырма, транспорт каражаты жана саясат деңгээлиндеги суроолорду сактайт.

Изилдөөнүн негизги долбоордук тең салмактуулугу кандай?

Жыйынтыктар бир эле эң мыкты сактоо ыкмасы бар экенин көрсөтпөйт. Ар бир мамиле ар башка компромиссти сунуштайт:

• Толук чынжыр ичиндеги сактоо: Түз аудит күчтүү, бирок маалыматты кайталоо наркы абдан жогору.
• Минималдуу CID–хэш индекси: Чынжыр мейкиндиги кичине, бирок тапшырма контексти тышкы системаларда сакталууга тийиш.
• Убакыттык топтук якор: Metadata өтө аз, бирок бир жазууну түз табуу кыйыныраак болушу мүмкүн.
• Жайгаштырууну оптималдаштыруу: Нарк менен жеткиликтүүлүктү тең салмактай алат, бирок өз алдынча тапшырма семантикасын аныктабайт.
• TAVOS: Минималдуу ыкмалардан чоңураак индекс колдонот, бирок тапшырма суроосун, транспорт каражатынын идентификациясын, жазуунун келип чыгышын жана жеткиликтүүлүк саясатын бир ишенимдүү индексте бириктирет.

Изилдөө кайсы жыйынтыктарды колдойт?

• Чийки операциялык маалымат IPFSке, тапшырма жана текшерүү индекси Fabricке жазылган иштеген жергиликтүү прототип түзүлгөн.
• 1.000 жазуулук жүктө TAVOSтун чынжыр же индекс мейкиндиги толук чынжыр ичиндеги сактоодон пайыз 98,59 кичине.
• TAVOSтун тапшырмадан кабардар индекси изилдөөдөгү RollStore өкүлчүлүгүнө караганда пайыз 33,93 аз мейкиндик колдонгон.
• Кошумча тапшырма metadata талаалары 50 жазуулук транзакцияларда RollStore өкүлчүлүгүнө салыштырмалуу олуттуу орточо жазуу кечигүүсүн жараткан эмес.
• Fabricтин туруктуу транзакция наркы чоңураак жазуу топтору менен бир жазууга бөлүштүрүлгөн.
• Жергиликтүү хэш эсептөө наркы жалпы суроо убактысынын өтө аз бөлүгүн түзгөн.
• Муздак IPFS кайра окуу кэш тийген жеткиликтүүлүккө салыштырмалуу кечигүүнү бир нече секундга көбөйткөн.
• Үлгүлөнгөн хэш дал келбөөлөр кабыл алынган эмес.
• Тапшырма, транспорт каражаты жана жеткиликтүүлүк metadata талааларын индексте сактоо колдонмолордун тышкы дал келтирүү таблицаларына болгон муктаждыгын азайтышы мүмкүн.

Изилдөө кайсы жыйынтыктарды далилдебейт?

• TAVOS бардык blockchain–IPFS сактоо ыкмаларынан аз мейкиндик колдонот деп көрсөтүлгөн эмес; үч механизм андан да кичине индекс түзгөн.
• Пайыз 98,59 көрсөткүчү жалпы диск, жалпы тармак же жалпы энергия үнөмдөөсү эмес.
• Бардык салыштыруу системалары толук жана оригиналдуу платформалары менен орнотулган эмес.
• Реалдуу учкучсуз транспорт флотунда, кыймылдуу зымсыз тармакта же талаа тапшырмасында ийгилик көрсөтүлгөн эмес.
• 83,73 жазуу/s көрсөткүчү бардык жогорку жыштыктагы транспорт маалыматтарын тейлей турган универсалдуу кубаттуулук эмес.
• Болжол менен 2,4 секунддук топтук транзакция бекитүүсү катуу реалдуу убакыт башкаруусу үчүн жетиштүү экени көрсөтүлгөн эмес.
• Пайыз 100 бурмалоону аныктоо жалпы киберкоопсуздук тактыгы эмес.
• Кол тамга түзүү, сертификатты жокко чыгаруу, динамикалык жеткиликтүүлүк саясаты жана шифрлөө ачкычтарын башкаруу эксперименталдык түрдө салыштырылган эмес.
• IPFS репликация саясаты, pinning жоголушу же түйүн бузулган шарттагы маалымат жеткиликтүүлүгү өлчөнгөн эмес.
• Көп сервер, көп аймак, тармактын бөлүнүшү же зыяндуу blockchain теңтүштөрү бааланган эмес.
• Энергия керектөө, транзакцияга нарк жана транспорт каражатындагы CPU/эс тутум колдонулушу кабарланган эмес.

Түркия үчүн эмнени билдирет?

Түркияда учкучсуз транспорт каражаттарын реалдуу убакытта башкаруу гана эмес, тапшырма учурунда түзүлгөн маалыматтарды кийин текшерүү да маанилүү. Кырсык аймагында иштеген учкучсуз учуучу аппараттар, айыл чарба роботтору, кен транспорт каражаттары, порт жана завод ичиндеги автономдуу ташуучулар же көп транспорттуу карталоо системалары бир тапшырмага тиешелүү ар түрдүү маалымат бөлүктөрүн түзүшү мүмкүн.

TAVOS ыкмасы бул жазуулардын баарын чоң blockchain реестрине көчүрбөстөн жалпы аудит изин түзүү үчүн колдонулушу мүмкүн. Мисалы, тапшырма журналы, маршрут жазуусу жана кабылдоо чыгышы IPFS же мекеменин уруксат берилген бөлүштүрүлгөн сактагычында кармалып, ал эми жазуу идентификатору, хэш, тапшырма, транспорт каражаты жана жеткиликтүүлүк саясаты уруксат берилген blockchain үстүндө сакталса болот.

Жергиликтүү колдонуу үчүн төмөнкү иштер өзүнчө жүргүзүлүшү керек:

• Реалдуу транспорт телеметриясы, сүрөт же LiDAR жүктөрү менен узак мөөнөттүү эксперимент.
• Мобилдик тармак, жеке 5G, спутник же үзгүлтүктүү байланыш шарттарында пакет жоготуусун текшерүү.
• Бир нече физикалык Fabric теңтүшүн ар башка борборлордо иштетүү.
• Тапшырманын шашылыштыгына жараша адаптивдүү топтук жазуу саясаты.
• Мекеме ичиндеги маалымат классификациясына шайкеш шифрлөө, ыйгарым укук берүү жана ачкычты жокко чыгаруу.
• IPFS pinning, резервдик көчүрмө, маалыматтын жашоо цикли жана өчүрүү милдеттерин аныктоо.
• Транспорт каражатындагы энергия, процессор, эс тутум жана байланыш чыгымдарын өлчөө.
• Жасалма маалымат түзүү, басып алынган транспорт ачкычы жана зыяндуу ыйгарым укуктуу түйүн сценарийлерин текшерүү.

Изилдөөнүн Методу жана Натыйжалары

Изилдөө долбоорунун кыскача мазмуну

Реалдуу өлчөө менен эсептелген натыйжалардын айырмасы

Негизги сандык жыйынтыктар

1. TAVOS чынжыр индекси 0,7504 MB деп өлчөнгөн.
2. Толук чынжыр ичиндеги сактоо 53,2812 MB талап кылган.
3. RollStore өкүлчүлүгү 1,1357 MB индекс жараткан.
4. TAVOS толук чынжыр ичиндеги ыкмага салыштырмалуу чынжыр мейкиндигин пайыз 98,59 азайткан.
5. TAVOS RollStore өкүлчүлүгүнө салыштырмалуу пайыз 33,93 кичине индекс жараткан.
6. IPFS-BC, TimeChain жана DAA-HSO кичине metadata мейкиндигине ээ болгон, бирок азыраак тапшырма семантикасын сактаган.
7. TAVOSтун 50 жазуулук орточо Fabric жазуу убактысы 2.443,10 ms болгон.
8. RollStoreдун тиешелүү орточо мааниси 2.468,24 ms болгон.
9. TAVOS кэш тийген суроолордо 756,30 ms медианалык кечигүү көрсөткөн.
10. TAVOS муздак IPFS жеткиликтүүлүгүндө 6.360,30 ms медианалык кечигүүгө чейин өскөн.
11. Жергиликтүү SHA-256 эсептөөсү 0,3 msтен төмөн калган.
12. Топтук жазуу саны 10дон 200гө көбөйгөндө өткөрүмдүүлүк 4,18ден 83,73 жазуу/sке чейин өскөн.
13. Ошол эле өзгөрүүдө бир жазууга кечигүү 239,63төн 11,95 msке чейин түшкөн.
14. Каралган бир байттык өзгөртүү же хэш дал келбөө үлгүлөрүнүн баары четке кагылган.

Сүрөттөр берген маалыматтар

• 1-сүрөт: Транспорт каражаты, четки түйүн, тапшырманы башкаруу, IPFS, Fabric жана жеңил кардар катмарларынын ортосундагы маалымат агымын көрсөтөт.
• 2-сүрөт: Жергиликтүү индекс кэши, Fabric суроосу, IPFS кайра окуу жана хэш салыштыруудан турган эки этаптуу жеңил кардар агымын көрсөтөт.
• 3-сүрөт: Fabric теңтүштөрү, иреттөө кызматы, сертификат борборлору, chaincode жана IPFS контейнерлери иштеп жатканын көрсөткөн Docker консолун берет.
• 4-сүрөт: Chaincode жайгаштыруу, 1.000 жазуулук топтук транзакция жана эксперименттик жыйынтыктардын консоль чыгышын көрсөтөт.
• 5-сүрөт: Алты ыкманын логарифмдик шкаладагы чынжыр же индекс мейкиндигин салыштырат.
• 6-сүрөт: TAVOS жана RollStoreдун 50 жазуулук реалдуу Fabric транзакция кечигүүлөрүн, бөлүштүрүлүшүн жана четки маанилерин көрсөтөт.
• 7-сүрөт: Кэш тийген жана муздак IPFS суроолорун ажыратып, Fabric, IPFS жана хэш чыгымдарын компоненттерге бөлөт.
• 8-сүрөт: Топтук жазуу саны өскөн сайын өткөрүмдүүлүк көбөйүп, бир жазууга кечигүү азаярын көрсөтөт.
• 9-сүрөт: Ийгиликтүү индекс жазуу, VerifyIndex жана IPFS кайра окуу чыгышын көрсөтөт.
• 10-сүрөт: Туура эмес хэш жөнөтүлгөндө chaincode жазууну четке какканын көрсөтөт.
• 11-сүрөт: Үлгүлөнгөн бурмалоо тесттеринде эки ыкманын пайыз 100 четке кагуу көрсөткүчүн жана болжолдуу текшерүү чыгымдарын салыштырат.
• 12-сүрөт: Өлчөнгөн жазуу бөлүштүрүүсүнөн кайра үлгүлөнгөн 20.000 жазууга чейинки чынжыр мейкиндиги проекциясын көрсөтөт.
• 13-сүрөт: Тапшырма чөйрөсүнүн кэш катыштары ар башка жеңил кардарлардын болжолдуу синхрондоштуруу трафигин көрсөтөт.

Методологиялык күчтүү жактар

• Сунушталган система псевдокод менен эле чектелбей, Fabric жана IPFS үстүндө иштетилген.
• Чийки маалымат көлөмү жана жазуу саны ачык баяндалган.
• Реалдуу өлчөө менен механизм деңгээлинде кайра түзүүнүн чеги ачык көрсөтүлгөн.
• Кадимки кэш жеткиликтүүлүгү менен муздак IPFS жеткиликтүүлүгү өзүнчө баяндалган.
• Кечигүү бир жалпы сан катары эмес, Fabric, IPFS жана хэш компоненттерине бөлүнгөн.
• Четки Fabric транзакция убакыттары графиктерден алынып салынган эмес.
• Топтук транзакция көлөмү боюнча сезгичтик анализи жүргүзүлгөн.
• Мейкиндикти минималдаштыруу менен тапшырма семантикасынын ортосундагы компромисс ачык талкууланган.
• Бурмалоо жыйынтыгы консоль далилдери менен көрсөтүлгөн.
• Масштабдуулук проекциялары экинчи реалдуу орнотуу эмес экени так белгиленген.

Методологиялык чектөөлөр

• Маалымат жүгү реалдуу транспорт каражаттарынан эмес, операциялык түрлөргө жараша синтетикалык түзүлгөн.
• Реалдуу платформа эксперименти болгону 1.000 жазуу менен жүргүзүлгөн.
• Fabric жана IPFS бир эле жергиликтүү Docker чөйрөсүндө иштетилген.
• CPU модели, диск түрү, Docker версиясы, Fabric версиясы, IPFS версиясы жана деталдуу тармак конфигурациясы жетишсиз баяндалган.
• Көп физикалык IPFS түйүнү же алыстагы IPFS теңтүшүнөн жеткиликтүүлүк текшерилген эмес.
• Реалдуу мобилдик тармак кечигүүсү, пакет жоготуусу жана байланыш үзүлүшү жок.
• Бир нече бир убактагы транспорт каражаты же суроо кардары менен жүк тести жүргүзүлгөн эмес.
• IPFS-BC, TimeChain жана DAA-HSO өзүнүн оригиналдуу платформалары менен толук кайра курулган эмес.
• RollStore салыштыруусу оригиналдуу системанын бардык протокол жана далил жүрүм-турумун камтыган толук репликация экени көрсөтүлгөн эмес.
• Жазуу жана суроо айырмалары үчүн статистикалык маанилүүлүк же ишеним аралыгы анализи берилген эмес.
• Пайыз 100 бурмалоо жыйынтыгы чектелген жана детерминисттик хэш дал келбөө тестине негизделген.
• Кол тамганы текшерүүнүн эсептөө наркы өзүнчө баяндалган эмес.
• Жеткиликтүүлүк саясатын бузуу, роль өзгөртүү жана укукту жокко чыгаруу эксперименттери жок.
• Шифрлөө алгоритми жана ачкычты башкаруу ыкмасы ишке ашырылган эксперимент менен түшүндүрүлгөн эмес.
• IPFS жеткиликтүүлүгү, pinning жана маалымат репликациясынын бузулуулары изилденген эмес.
• Blockchain түйүнүн басып алуу, тил табышуу же зыяндуу администратор коркунучу моделденген эмес.
• Энергия керектөө жана транспорт каражатындагы ресурстарды колдонуу өлчөнгөн эмес.
• Эксперимент коду, чийки CSV файлдары же кайра өндүрүлө турган ачык репозиторий шилтемеси берилген эмес.

Булак жана Метод Эскертүүсү

Изилдөөнүн толук оригиналдуу аталышы: Task-Aware Verifiable On/Off-Chain Information Integration for High-Frequency Operational Data in Collaborative Unmanned Vehicle Networks

Авторлор: Rui Zhang; Guangtian Xu; Shuxin Hu; Shilei Li; Meijie Jin; Miaoxin Ge; Qingquan Liu.

Авторлордун ирети: Жогорудагы тизме изилдөөнүн оригиналдуу авторлор иретин сактайт.

Биргелешкен биринчи автор: Биргелешкен биринчи авторлук же тең салым тууралуу билдирүү жок.

Жооптуу автор: Qingquan Liu.

Жооптуу автордун электрондук почта дареги: lqqneu@163.com

Изилдөөдө көрсөтүлгөн мекеме: Shenyang University of Technology, Shenyang 110159, China.

SSRN metadata жазуусундагы мекеме: Shenyang Ligong University. Бул маалымат изилдөөнүн биринчи бетиндеги мекеме менен дал келбейт. Эки мекеме ар башка уюмдар жана жеткиликтүү расмий булактардан туура мекемени так аныктоо мүмкүн болгон эмес.

DOI:10.2139/ssrn.6986768

Жарыялоо платформасы: SSRN.

Жарыяланган жылы: 2026.

Журнал: Рецензияланган журнал же акыркы журналдык жарыя ырасталган эмес.

Оригиналдуу басмакана: Акыркы журнал басмаканасы көрсөтүлгөн эмес. Изилдөө SSRNде preprint катары бөлүшүлгөн.

Булак түрү: Hyperledger Fabric жана IPFS үстүндө иштеген прототипти, эксперименталдык программалык өлчөөлөрдү жана механизм деңгээлиндеги салыштырууларды камтыган preprint изилдөө макаласы.

Рецензия статусу: Изилдөө рецензиядан өткөн эмес. Беттеринде “This preprint research paper has not been peer reviewed” эскертүүсү бар.

Расмий булак шилтемеси:https://ssrn.com/abstract=6986768

Авторлордун салымы: Ыраазычылык жана салым түшүндүрмөсүнө ылайык Rui Zhang макаланы жазып, эксперименталдык симуляцияны жүргүзгөн. Guangtian Xu жана Shuxin Hu адабияттарды карап чыгууга; Shilei Li жана Meijie Jin форматты текшерүүгө жана түзөтүүгө; Miaoxin Ge тапшыруу процессине салым кошкон. Qingquan Liu изилдөөнүн багытын жана негизги түзүлүшүн аныктаган. Расмий CRediT салым таблицасы берилген эмес.

Каржылоо: Изилдөөдө каржылоочу уюм же долбоор номери көрсөтүлгөн эмес.

Кызыкчылыктардын кагылышы: Ачык кызыкчылыктардын кагылышы тууралуу билдирүү жок.

Маалымат жана код жеткиликтүүлүгү: Консоль жана CSV чыгыштары колдонулганы айтылган; бирок эксперимент коду, чийки жазуулар же кайра өндүрүлө турган ачык маалымат репозиторийине шилтеме берилген эмес.

Бул кыргызча илимий түшүндүрмө изилдөөнүн тексти, формулалары, таблицалары, архитектуралык схемалары, аткаруу графиктери жана консоль сүрөттөрү каралып даярдалды. Илимий мазмун изилдөөдө берилген системалык долбоорго, өлчөөлөргө жана авторлор түшүндүргөн салыштыруу чектөөлөрүнө гана негизделет. Тышкы булактар оригиналдуу аталышты, авторлор тизмесин, DOIни, SSRN жазуусун жана библиографиялык идентификацияны текшерүү үчүн гана колдонулган.

Изилдөөнүн эң маанилүү салымы blockchain–IPFS гибриддик сактоосун жалпы файл архивдөөсүнөн ары чыгарып, аны тапшырма, транспорт каражаты, маалымат түрү жана жеткиликтүүлүк саясаты менен байланыштырууда. Эң негизги чектөөсү реалдуу платформа жыйынтыктары жергиликтүү Docker чөйрөсү жана синтетикалык 1.000 жазуу менен гана чектелгени; башка ыкмалардын олуттуу бөлүгү толук орнотуу эмес, механизм деңгээлинде салыштырылганы болуп саналат.

Пайыз 98,59 сактоо кыскаруусу чынжыр же индекс тарабына гана тиешелүү. IPFSтеги чийки маалымат жана мүмкүн болгон көчүрмөлөр эсепке алынбастан системанын жалпы физикалык сактоосу ошол эле өлчөмдө азайды деп айтууга болбойт. Ошондой эле пайыз 100 бурмалоону аныктоо каралган хэш дал келбөө үлгүлөрүнүн бардыгы четке кагылганын билдирет; муну жалпы чабуул аныктоо ийгилиги же учтан-учка системалык коопсуздук деп чечмелөөгө болбойт.