Бул иш оор металлдарды агынды суудан чыгарууда электрокоагуляция ыкмасын жана электрод тандоосунун тазалоо натыйжалуулугуна тийгизген таасирин карайт. Электрокоагуляцияда электр тогу колдонулуп, айрыкча алюминий же темир сыяктуу электроддордон эритме ичинде коагулянт түрлөрү түзүлөт; пайда болгон металл гидроксид түзүлүштөрү булгоочулардын дестабилдешүүсү, адсорбциясы, чөктүрүлүшү жана флотациясы менен бирге кетирүүгө салым кошот. Иш ошондой эле алюминий, темир, титан, дат баспас болот жана көмүртек электроддорун кетирүү натыйжалуулугу, энергия керектөөсү, капиталдык чыгым жана системанын ээлеген аянты жагынан Боз Реляциялык Анализ (Gray Relational Analysis, GRA) ыкмасы менен салыштырат.

Булакта берилген баштапкы салыштырууга ылайык, титан электрод %98 менен эң жогорку кетирүү натыйжалуулугуна жана 0,40 kWh/m³ менен эң төмөн энергия керектөөсүнө ээ көрүнсө, дат баспас болот %85 кетирүү натыйжалуулугу жана 0,80 kWh/m³ энергия керектөөсү менен төмөнүрөөк баштапкы натыйжа көрсөтөт. Бирок иштин акыркы GRA эсептөөсүндө дат баспас болот электрод 0,9816 GRG баллы менен биринчи орунга, көмүртек электрод 0,9133 менен экинчи орунга жайгаштырылган.

Бул жыйынтык маанилүү методологиялык эскертүү менен бааланышы керек. Иштин кыскача бөлүгү ток тыгыздыгы, pH, электрод материалы жана электролит курамы системалуу түрдө өзгөртүлгөн эксперименттер жөнүндө айтса да, макаланын негизги бөлүгүндө бул эксперименттерди кайра жүргүзүүгө мүмкүндүк бере турган деталдуу эксперименттик дизайн, чийки өлчөөлөр, кайталоо саны, ката маанилери же статистикалык белгисиздик берилген эмес. Мындан тышкары GRA нормалдаштыруу таблицаларында булак ичиндеги сандык жана чечмелөө шайкешсиздиктери бар. Ошондуктан акыркы электрод ирети көз карандысыз тастыкталган универсалдуу оптималдуу тандоо эмес, макаланын өз маалымат жана эсептөө түзүлүшү чыгарган натыйжа катары бааланышы керек.

Электрокоагуляция деген эмне?

Электрокоагуляция (EC) — булгоочуларды суудан бөлүү үчүн электрокимиялык клетка ичинде электрдик жол менен коагулянт түзгөн тазалоо ыкмасы. Иште алюминий менен темир кеңири колдонулган курман электрод материалдары экени айтылат. Электр тогу берилгенде анод бетинен металл иондору эритмеге өтөт, металл гидроксид түзүлүштөрү пайда болот; катод жагында болсо суутек газынын пайда болушу сүрөттөлөт.

Макаланын экинчи бетиндеги Şekil 1 ыкманын негизги иштөө түзүлүшүн схема түрүндө көрсөтөт. Кир суу реакторго кирет, күч булагына туташкан анод жана катод ортосунда электрокимиялык процесс жүрөт, металл гидроксид түрлөрү пайда болот жана иштетилген суу системадан чыгат. Схема ошол эле учурда катод айланасындагы H₂ пайда болушун көрсөтөт.

Булак электрокоагуляцияны бир гана чөктүрүүгө негизделген бир баскычтуу процесс катары аныктабайт. Адсорбция, коагулянт прекурсорлорунун түзүлүшү, электрод бети реакциялары, чөктүрүү жана флотация сыяктуу бир нече механизм бир эле реактор ичинде чогуу иштей аларын белгилейт.

Электрокоагуляция эмне үчүн оор металлды кетирүүдө бааланат?

Ишке ылайык электрокоагуляциянын негизги артыкчылыктарынын бири — классикалык химиялык коагуляциядагыдай сырттан үзгүлтүксүз коагулянт кошуунун ордуна коагулянт электрод реакциялары аркылуу системанын ичинде түзүлүшү. Булак ошондой эле компакттуу система дизайны, автоматташтырууга ылайыктуулук, кыска иштетүү убактысы жана башка тазалоо технологиялары менен бириктирилүү мүмкүнчүлүгү сыяктуу артыкчылыктарды айтат.

Ал эми масштаб чоңойгондо энергия керектөөсү маанилүү чектөө катары көрсөтүлөт. Электрод сарпталышы, электр энергиясы, иштетүү шарттары жана булгоочунун өзгөчөлүктөрү процесстин экономикасын аныктай турган факторлор болушу мүмкүн. Ошондуктан бир гана жогорку кетирүү пайызына кароо жетишсиз; энергия, чыгым жана объект аянты бирге бааланышы керек.

Булак мурдагы электрокоагуляция иштеринен кайсы натыйжаларды берет?

Макала кириш бөлүгүндө мурдагы изилдөөлөрдөн ар түрдүү жогорку кетирүү катыштарын келтирет. Бир иште оптималдуу шарттарда COD үчүн %76,2, түс үчүн %99,9, жалпы хром үчүн %98,9, никель үчүн %96,3 жана цинк үчүн %99,8 кетирүү билдирилген. Ошол эле мисалда COD кетирүү үчүн иштетүү чыгымы электр жана электрод сарпталышы эске алынып болжол менен 6,55 €/m³ катары берилет.

Мышьяк боюнча берилген башка адабият мисалында pH 5,2, 20 мүнөттүк иштетүү убактысы, 15 mm электрод аралыгы жана 20 A/m² ток тыгыздыгы менен иштеген дат баспас болот электрод жуптары %99,6 мышьяк кетирүүнү камсыз кылганы; энергия керектөөсү 0,213 kWh/m³ болгону айтылат.

Бул маанилер азыркы иштин өз эксперименттеринен алынган натыйжалар катары бааланбашы керек. Тексттин түзүлүшү жана адабият тизмеси булардын мурдагы электрокоагуляция изилдөөлөрүнөн берилген натыйжалар экенин көрсөтөт.

Боз Реляциялык Анализ эмнени көздөйт?

Боз Реляциялык Анализ (GRA) — бир нече натыйжалуулук өлчөмү бир убакта болгон чечим маселелеринде альтернативаларды салыштырууга багытталган көп критерийдүү баалоо ыкмасы. Иште электрод материалын тандоо бир гана кетирүү натыйжалуулугуна эмес, энергия керектөөсүнө, капиталдык чыгымга жана орнотуу аянтына да байланыштуу деп кабыл алынат.

Булак GRA процессин төрт негизги кадам менен түшүндүрөт:

1. Маалыматты нормалдаштыруу: Ар башка бирдиктердеги өлчөмдөрдү салыштырууга боло турган абалга келтирүү.
2. Боз реляциялык коэффициенттерди эсептөө: Альтернативалар референс жүрүм-турумга канчалык окшош экенин баалоо.
3. Боз реляциялык даражаны (GRG) түзүү: Ар башка өлчөмдөрдү бирдиктүү кошмо натыйжалуулук көрсөткүчүнө бириктирүү.
4. Иреттөө: Альтернативаларды GRG маанилерине жараша иреттөө.

Макала бул кадамдарды сөз менен түшүндүргөнү менен колдонулган нормалдаштыруу жана боз реляциялык коэффициент теңдемелерин ачык бербейт. Ошондуктан Verianla булакта жок математикалык формулаларды кийин кошпойт.

Беш электрод кандай салыштырылды?

Бул баштапкы таблица өзүнчө каралганда титан электрод эң жогорку кетирүү натыйжалуулугун (%98), эң төмөн энергия керектөөсүн (0,40 kWh/m³) жана эң кичине аянт маанисин (8 m²) көрсөтөт; бирок ошол эле учурда 80.000 доллар менен эң жогорку капиталдык чыгымга ээ. Дат баспас болот болсо 40.000 доллар менен эң төмөн капиталдык чыгымга карабастан %85 менен эң төмөн кетирүү натыйжалуулугуна жана 15 m² менен эң чоң аянт маанисине ээ.

Демек баштапкы маалыматта эч бир электрод бардык критерийлерде ачык түрдө үстөм эмес. GRA колдонулушунун себеби да ушул көп критерийдүү тең салмакты бирдиктүү кошмо балл аркылуу баалоо болуп саналат.

Булак ичиндеги нормалдаштыруу көйгөйү эмнеде?

Иштин Table 2 аттуу “Normalized Data” таблицасы маанилүү ички шайкешсиздикти камтыйт. Темир, титан, дат баспас болот жана көмүртек үчүн негизинен 0–1 диапазонундагы маанилер берилсе, алюминий сабы 95,00 кетирүү натыйжалуулугу, 0,50 kWh/m³ энергия, 50.000 доллар капиталдык чыгым жана 10 m² аянт түрүндө чийки маанилерди сактайт.

Мындан тышкары булак титандын аянт өлчөмүндөгү нормалдашкан 1,0000 маанисин “эң чоң footprint” катары; дат баспас болоттун 0,0000 маанисин болсо дээрлик орнотуу аянты керек эмес дегендей чечмелейт. Бирок Table 1-деги физикалык аянт маанилери тескери багытта: титан 8 m² менен эң кичине, дат баспас болот 15 m² менен эң чоң аянт маанисине ээ.

Бул абал нормалдаштыруунун “чоңураак жакшы” жана “кичинерээк жакшы” өлчөмдөрүндөгү багыты текст ичинде туура чечмеленбегенин же таблица түшүндүрмөсү ката жазылганын ойлотот. Булак муну түшүндүрбөгөндүктөн Verianla кайсы чечмелөө математикалык жактан көздөлгөнүн болжобойт жана белгисиздикти сактайт.

Акыркы GRA ирети кандай болду?

Макаланын Table 5 жана Şekil 6–7 натыйжаларына ылайык эң жогорку Боз Реляциялык Даража (GRG) 0,9816 менен дат баспас болот электродго берилген. Көмүртек 0,9133 менен экинчи, темир 0,8641 менен үчүнчү, алюминий 0,8566 менен төртүнчү жана титан 0,8333 менен бешинчи орунда турат.

Бул жердеги негизги жагдай — “биринчи орундагы электрод эң жогорку оор металл кетирүүгө ээ” деген жыйынтык чыгарууга болбойт. Мисалы, баштапкы маалыматта дат баспас болот %85 менен эң төмөн кетирүү натыйжалуулугуна, титан болсо %98 менен эң жогорку кетирүү натыйжалуулугуна ээ. Дат баспас болоттун GRA-да биринчи орунга чыгышы көп өлчөмдөрдүн бирге бааланышынын натыйжасы; бирок колдонулган нормалдаштыруу чынжырындагы булак ичиндеги шайкешсиздиктер бул иреттин ишенимдүүлүгүн чектейт.

Иштин эксперименттик бөлүгү канчалык деталдуу?

Макаланын кыскача бөлүгү эксперименттик иш жүргүзүлгөнүн жана ток тыгыздыгы, pH, электрод материалы менен электролит курамы системалуу түрдө өзгөртүлгөнүн билдирет. Бирок негизги текстте бул өзгөрмөлөрдүн фактордук же башка эксперименттик дизайндагы деңгээлдери, эксперимент саны, оор металлдын баштапкы концентрациялары, үлгү кайталоолору, өлчөө аспаптары, аналитикалык аныктоо ыкмасы, ката тилкелери, стандарттык четтөөлөр же статистикалык маанилүүлүк натыйжалары берилген эмес.

Кириште 3 L'lik үзгүлтүксүз электрокимиялык системадан жана белгилүү өнөр жай агынды суу үлгүлөрүнөн сөз болот, бирок бул түшүндүрмөлөр мурдагы адабият иштеринин баяны менен аралашып кеткен. Текст кайсы натыйжалар бул макаланын өз эксперименттеринен, кайсылары шилтеме берилген мурдагы иштерден алынганын жетиштүү ачык бөлбөйт.

Ошондуктан иштин “эксперименттик тастыктоо” деген дооматы PDF-деги метод баяны аркылуу көз карандысыз кайра жүргүзүлө турган түрдө тастыкталбайт.

Иш эмнени айтат, эмнени айтпайт?

Иштин айткан нерсеси: Электрокоагуляция оор металл камтыган агынды суулар үчүн бааланууга тийиш болгон тазалоо ыкмасы. Электрод материалы, энергия керектөөсү, чыгым жана система аянты сыяктуу бир нече критерий бирге каралышы керек. Макаланын өз GRA баалоосунда дат баспас болот эң жогорку кошмо балл алган.

Иштин айтпаган же жетиштүү далилдебеген нерсеси: Дат баспас болоттун бардык оор металлдар, бардык pH маанилери жана бардык агынды суулар үчүн эң жакшы электрод экени көрсөтүлгөн эмес. Table 1-деги чыгым жана аянт маанилери кайсы реалдуу объекттен же эксперименттен алынганы деталдуу түшүндүрүлгөн эмес. Кыскача бөлүктө айтылган pH, ток тыгыздыгы жана электролит оптималдаштыруу үчүн толук эксперименттик матрица берилген эмес. Узак мөөнөттүү электрод сарпталышы, ылай өзгөчөлүктөрү, реалдуу объект масштабы жана экономикалык жашоо цикли тастыкталган эмес.

Түркия жагынан эмнени билдирет?

Иш Түркиядагы бир агынды суу объектиси, жергиликтүү өнөр жай агынды суусу же Түркияга мүнөздүү энергия жана капиталдык чыгымдар боюнча жүргүзүлгөн эмес. Ошондуктан таблицадагы доллар менен берилген капиталдык чыгымдар же белгилүү электрод ирети Түркиядагы объект долбооруна түздөн-түз өткөрүлө албайт.

Түркияда мүмкүн болгон колдонууда максаттуу оор металл түрлөрү жана концентрациялары, агынды суунун өткөрүмдүүлүгү жана pH'ı, электрод жеткирүү баасы, электр баасы, электрод сарпталышы, пайда болгон ылайды башкаруу, максаттуу дебит жана учурдагы объект аянты үчүн өзүнчө талаа жана пилоттук тастыктоо керек. Бул муктаждык иштин белгилүү сандык натыйжаларын Түркияга жалпылоодон айырмаланат.

Изилдөөнүн ыкмасы жана жыйынтыктары

Булак колдонгон баалоо түзүлүшү

Иштин анализ бөлүгү беш электрод альтернативаны төрт натыйжалуулук критерийи боюнча Боз Реляциялык Анализ менен салыштырат:

Макаладагы эсептөө тизмеги Table 1-деги баштапкы маалыматтардан Table 2-деги нормалдаштырууга, Table 3-дөгү четтөө тизмегине, Table 4-төгү боз реляциялык коэффициенттерге жана акырында Table 5-теги GRG иретине өтөт.

Боз реляциялык коэффициенттер

Бул таблица булакта дал ошондой берилген коэффициенттерди көрсөтөт. Ошентсе да бардык капиталдык чыгым коэффициенттеринин 1,0000 болушу жана мурунку таблицалардагы нормалдаштыруу көйгөйлөрү бул коэффициенттер кандай алынганын макаланын ичинен толук кайра эсептөөнү кыйындатат.

Акыркы GRG натыйжалары

Булак ичиндеги методологиялык жана редакциялык аномалиялар

• Эксперименттик ыкма жетишсиздиги: Кыскача бөлүк pH, ток тыгыздыгы, электрод материалы жана электролит курамынын системалуу өзгөрүшүн айтса да, аларга тиешелүү кайра жүргүзүлө турган эксперименттик матрица берилбейт.
• Table 1 маалымат булагы: Кетирүү, энергия, капиталдык чыгым жана аянт маанилери түздөн-түз бул иште өлчөнгөнү, адабияттан топтолгону же чечим модели үчүн түзүлгөнү ачык көрсөтүлбөйт.
• Table 2 масштаб көйгөйү: “Normalized Data” таблицасында алюминий сабы чийки бирдиктерин жана чоңдуктарын сактап турат, ал эми башка саптарда 0–1 маанилери колдонулат.
• Аянт чечмелөөсүнүн тескерилиги: Баштапкы таблицада титан 8 m² менен эң кичине, дат баспас болот 15 m² менен эң чоң аянтка ээ болсо да, нормалдаштыруу түшүндүрмөсүндө буга тескери жакын чечмелөө берилет.
• GRA кайра өндүрүлө алышы: Колдонулган нормалдаштыруу жана боз реляциялык коэффициент формулалары ачык берилбегендиктен акыркы GRG натыйжаларын макаладагы маалыматтар менен көз карандысыз кайра өндүрүү кыйын.
• Адабият шайкештиги: Библиографияда электрокоагуляция же агынды сууну тазалоо менен түз байланышы түшүндүрүлбөгөн программалык камсыздоо, виртуалдык реалдуулук, банк иши, роботика, ERP жана ушуга окшош темалардагы булактар бар.

Бул аномалиялардан улам Verianla Table 5 иретин иштин билдирилген натыйжасы катары сактайт, бирок аны эксперименттик жактан такталган оптималдуу электрод тандоосу катары сунуштабайт.

Булак жана ыкма эскертүүсү

Толук оригиналдуу иштин аталышы: Optimization of Electrocoagulation Process Parameters for Enhanced Removal of Heavy Metals from Wastewater: A Comprehensive Review and Experimental Study

Авторлор: Vidhya Prasanth; Mythili Senthil; M. Ramachandran; Soniya Sriram.

Жооптуу автор: Vidhya Prasanth.

Мекеме: REST Labs, Kaveripattinam, Krishnagiri, Tamil Nadu, India.

Журнал: REST Journal on Advances in Mechanical Engineering.

Басмакана: REST Publisher.

ISSN: 2583-4800 (Online).

Том / сан / бет: 5(1), 2026, 1–11.

DOI: 10.46632/jame/5/1/1.

Расмий шилтеме:https://doi.org/10.46632/jame/5/1/1

Алынган күнү: 2 Mart 2026.

Кабыл алынган күнү: 7 Mart 2026.

Онлайн жарыяланган күнү: 12 Mart 2026.

Булактын түрү: Макала өзүн камтыган сереп жана эксперименттик иш катары аныктайт. Бирок PDF-де эксперименттик бөлүмдүн методу жана чийки маалымат отчету кайра өндүрүүгө жетиштүү деталдуу эмес; негизги сандык анализ Боз Реляциялык Анализге негизделген электрод салыштыруусуна таянат.

Рецензиялоо абалы: Иш басмачы бардык макалалар үчүн кош сокур рецензиялоо колдонорун билдирген REST Journal on Advances in Mechanical Engineering журналында жарыяланган.

Ачык жеткиликтүүлүк / лицензия: Журнал өзүн ачык жеткиликтүү деп мүнөздөйт. Каралган PDF-де белгилүү Creative Commons лицензия түрү ачык көрсөтүлбөгөндүктөн, өзгөчө CC лицензиясы болжолдонгон эмес.

Каржылоо: Каралган булакта өзүнчө жана ачык каржылоо билдирүүсү жок.

Маалымат жеткиликтүүлүгү: Каралган булакта өзүнчө маалымат жеткиликтүүлүгү билдирүүсү жок.

Кызыкчылыктар кагылышы: Каралган булакта өзүнчө кызыкчылыктар кагылышы билдирүүсү жок.

Авторлордун салымдары: Каралган булакта CRediT же ошого окшош деталдуу автордук салым бөлүштүрүүсү берилбейт.

Илимий мазмундун көлөмү: Бул Verianla текстиндеги илимий натыйжалар, сандык маанилер, GRA иреттери жана метод баалоолору жүктөлгөн 11 барактык ишке негизделет. Тышкы булактар бир гана библиографиялык идентификацияны жана журналдын жарыялоо/рецензиялоо абалын текшерүү үчүн колдонулган; ишке сырттан жаңы эксперименттик табылга кошулган эмес.

Негизги методологиялык чектөө: Иштин кыскача бөлүгү эксперименттик оптималдаштыруу дооматын көтөргөнү менен негизги текст pH, ток тыгыздыгы жана электролит курамы үчүн кайра жүргүзүлө турган эксперименттик протокол жана чийки натыйжа тизмегин бербейт. GRA нормалдаштыруусунда да таблицалар менен тексттик чечмелөөнүн ортосунда маанилүү шайкешсиздик бар. Ошондуктан иш электрокоагуляциянын же белгилүү бир электрод материалынын өнөр жай масштабындагы так артыкчылыгынын көз карандысыз эксперименттик далили катары колдонулбашы керек.