Bu tədqiqat, Burkina Faso’nun Boudry bölgesinden alınan kilin sorqo gövdələrindən elde edilen təbii liflərlə birleştirilmesiyle hazırlanan bişirilməmiş torpaq biokompozitlərinin istilik keçiriciliyini ve üçölçülü mikrostrukturunu incelemiştir. Sorqo lifi içeriği kütlə üzrə %0, %2, %5, %7 ve %10 olan beş numune grubu hazırlanmış; kurutulan numunelerin istilik keçiriciliyi keçici xətti istilik mənbəyi yöntemini kullanan KD2Pro cihazıyla ölçülmüştür. məsaməlilik, lif həcm nisbəti ve liflerin məkan üzrə paylanması ise 4, 10 ve 22 µm/voksel çözünürlüklerde rentgen kompüter tomoqrafiyası ilə değerlendirilmiştir.

Deney tablosuna göre sorgum lifi içermeyen numunenin istilik keçiriciliyi 0,886 ± 0,006 W·m⁻¹·K⁻¹, %10 lif içeren numunenin değeri ise 0,508 ± 0,009 W·m⁻¹·K⁻¹ olarak ölçülmüştür. Bu iki değer arasındaki azalma yaklaşık %42,7’dir. Ancak çalışma özetinde, sonuçlarında ve ilgili açıklamada azalma yaklaşık %27 veya %27,1 olarak bildirilmiştir. Sayısal değerlerle yüzde iddiası birbiriyle uyuşmadığından, doğrulanabilir deney sonucu 0,886’dan 0,508 W·m⁻¹·K⁻¹’e düşüştür; %27 ifadesi kaynak içindeki aritmetik tutarsızlık olarak okunmalıdır.

Kuru yoğunluk lifsiz numunede 1924,13 kg·m⁻³ iken %10 sorgum lifli numunede 1068,67 kg·m⁻³ olarak verilmiştir. Bu değişim yaklaşık %44,5 yoğunluk azalmasına karşılık gelmektedir. Tədqiqatçılar ısıl iletkenlikteki düşüşü, mineral gil fazasının daha düşük yoğunluklu bitki lifləri ilə kısmen yer değiştirmesi ve lif ilavesinin malzeme içindeki gözenekliliği artırarak istilik ötürmə yolunu daha dolambaclı hâle getirmesiyle açıklamıştır.

Tomografi sonuçları, lif miktarı arttıkça hesaplanan gözenekliliğin de arttığını göstermiştir. Bununla belə ölçülen gözeneklilik kullanılan voksel boyutuna belirgin biçimde bağlıdır. En ince çözünürlük olan 4 µm/voksel küçük gözenekleri daha iyi yakalamış, fakat daha küçük bir malzeme hacmini inceleyebilmiştir. En kaba çözünürlük olan 22 µm/voksel bazı mikroməsamələri kaçırmış, buna karşılık daha büyük bir hacmi kapsadığı için makroskopik ısıl modelleme açısından təmsili element həcminə daha yakın kabul edilmiştir.

Tədqiqatnın 5 kütle yüzdesi lif içeren numuneye ait oriyentasiya analizi, sorgum liflerinin kil matrisinde genel olarak təsadüfi paylandığını göstermiştir. Tədqiqatçılara göre bu dağılım, bərk faza boyunca kesintisiz ve üstünlük verilən istilik ötürmə yollarının oluşmasını sınırlandırmakta; lifler ile gözenekler istilik axınının izlediği yolu uzatarak malzemenin etkili istilik keçiriciliyini düşürmektedir.

Isıl özellikleri mikroyapıyla ilişkilendirmek amacıyla üç aşamalı bir homogenləşdirmə yöntemi uygulanmıştır. Önce lifsiz gözenekli kilin deneysel iletkenliği ve tomografik gözenekliliği kullanılarak katı kil fazının öz istilik keçiriciliyi tərs Maxwell, Russell ve Hadley modelleriyle tahmin edilmiştir. Ardından kompozitin deneysel iletkenlikleri ve lif hacim oranları kullanılarak sorgum liflerinin öz istilik keçiriciliyi tərs Glicksman yöntemiyle 0,407 W·m⁻¹·K⁻¹ olarak hesaplanmıştır. Son aşamada ardıcıl, paralel, həndəsi orta ve Glicksman modelleriyle kompozitin etkili iletkenliği yeniden tahmin edilmiştir.

Glicksman modelinin deneysel eğriye çok yakın sonuç verdiği bildirilmiştir. Ancak lif iletkenliği aynı deneysel verilerin tərs Glicksman denkleminde kullanılmasıyla elde edildiği için bu uyum kısmen yöntemin yapısından kaynaklanmaktadır. Daha bağımsız bir karşılaştırma amacıyla geliştirilen sonlu element modelinde kısa ve düzensiz lifler, təsadüfi istiqamətlənmiş ve bir-biri ilə kəsişməyən silindrlər olarak temsil edilmiştir. Sayısal sonuçlarla deneyler arasındaki farkların yaklaşık %1–6, sonuç bölümündeki daha genel ifadeyle %7’nin altında kaldığı bildirilmiştir.

Tədqiqat, sorgum lifli toprak kompozitlerin referans kile göre daha düşük ısıl iletkenlik sağlayabildiğini göstermektedir. Bununla belə yalnızca kurutulmuş 4 cm’lik küp numuneler incelenmiş; sıxılma və əyilmə möhkəmliyi, suya davamlılıq, eroziya, yanğın davranışı, bioloji pozulma, nemli durumdaki ısıl iletkenlik, tam miqyaslı divar performansı ve bina enerji tüketimi değerlendirilmemiştir. Bu nedenle sonuçlar yapı ürünü uygunluğu veya kullanılabilir taşıyıcı tuğla kanıtı değildir.

Türkiyə baxımından qiymətləndirmə: Tədqiqatnın yöntemi, Türkiye’de sıcak ve kurak iklimlere yönelik toprak esaslı yapı malzemeleri ile tarımsal liflerin birlikte değerlendirilmesi için uygulanabilir bir araştırma çerçevesi sunmaktadır. Ancak Burkina Faso’dan alınan Boudry kilinin mineralojisi, sorgum liflerinin yapısı, numune üretimi ve iklim hedefleri Türkiye’deki malzemelerle aynı kabul edilemez. Türkiye’de uygulama için yerel kil ve liflerin mineralojik, mekanik, higrotermal, yangın, dayanıklılık ve biyolojik özellikleri yeniden ölçülmeli; tam boyutlu blok ve duvar deneyleri yapılmalıdır. Tədqiqat herhangi bir Türk standardına uygunluk, taşıyıcı kullanım, deprem güvenliği veya yasal yapı malzemesi onayı sunmamaktadır.

Tədqiqatın əsas sualı nədir?

Araştırmanın temel sorusu, pişirilmemiş kile farklı oranlarda sorgum lifi eklenmesinin malzemenin gözenekliliğini, lif dağılımını, yoğunluğunu ve etkili istilik keçiriciliyini nasıl değiştirdiği; bu değişimin tomografik görüntüler ve analitik homogenləşdirmə modelleriyle açıklanıp açıklanamayacağıdır.

Tədqiqat yalnızca deneysel bir iletkenlik tablosu hazırlamakla yetinmemiştir. Tədqiqatçılar deneysel olarak ölçülmesi zor olan iki özelliği dolaylı biçimde belirlemeye çalışmıştır:

• Gözenek içermeyen katı kil fazının öz istilik keçiriciliyi,
• Tek başına sorgum lifinin öz istilik keçiriciliyi.

Bu değerler doğrudan ölçülmemiş, kompozitin ölçülen iletkenliği ve tomografiden çıkarılan faz oranları kullanılarak ters problem yaklaşımıyla hesaplanmıştır.

Tədqiqat neden önemlidir?

Pişirilmemiş toprak malzemeler düşük işlem enerjisi, yerel hammadde kullanımı ve geri dönüştürülebilirlik gibi özellikleri nedeniyle sürdürülebilir yapı araştırmalarında önem taşımaktadır. Ancak toprak esaslı bir malzemenin ısıl davranışı yoğunluk, gözeneklilik, mineral bileşimi, lif içeriği, nem ve üretim yönteminden etkilenmektedir.

Doğal lif eklemek, yoğun mineral fazın bir bölümünü daha hafif ve gözenekli bir yapıyla değiştirebilir. Bu değişim ısı iletimini azaltabilir; ancak aynı zamanda malzemenin mekanik dayanımı, su emmesi, çatlama davranışı ve dayanıklılığı üzerinde de etkiler oluşturabilir. İncelenen çalışma yalnızca ısıl iletkenlik ve mikroyapıya odaklandığından, termal iyileştirmenin diğer mühendislik gereklilikleriyle dengelenip dengelenmediği henüz bilinmemektedir.

“Banco” ve kil–sorgum biyokompoziti ne anlama gelmektedir?

Tədqiqatda “banco” sözcüğü, kil veya toprak esaslı, pişirilmeden kurutulan geleneksel yapı malzemesini ifade etmek için kullanılmıştır. Bu malzemeye doğranmış veya hazırlanmış sorgum lifleri eklendiğinde kil sürekli matris, sorgum lifleri ise biyolojik takviye ve dağılmış faz olarak değerlendirilmiştir.

“Takviye” sözcüğü kullanılmış olsa da çalışma sorgum liflerinin mekanik takviye etkisini ölçmemiştir. Liflerin basınç dayanımını, çekme dayanımını veya kırılma enerjisini yükselttiği bu kaynaktan çıkarılamaz. Bu tədqiqatdaki doğrulanmış katkı, yoğunluğun ve istilik keçiriciliyin azalmasıyla sınırlıdır.

Numuneler hangi hammaddelerle hazırlanmıştır?

Kil, Burkina Faso’nun geleneksel toprak yapılarıyla bilinen Boudry bölgesinden alınmıştır. Hazırlanan granülometri yaklaşık %42 iri ve %58 ince parçacıktan oluşmuştur. Sorgum lifleri yerel olarak hasat edilen sorqo gövdələrindən elde edilmiştir.

Beş lif oranı kullanılmıştır:

• Kütlece %0 sorgum lifi: referans kil,
• Kütlece %2 sorgum lifi,
• Kütlece %5 sorgum lifi,
• Kütlece %7 sorgum lifi,
• Kütlece %10 sorgum lifi.

Kaynak bu oranları kütle yüzdesi olarak tanımlamıştır. Liflerin düşük yoğunluğu nedeniyle aynı kütle yüzdesi hacimce daha büyük bir orana karşılık gelmektedir. Örneğin 22 µm/voksel çözünürlükte %10 kütle oranı yaklaşık %13 lif həcm nisbəti olarak verilmiştir.

Numune üretimi nasıl gerçekleştirilmiştir?

Kil parçacıkları hedef granülometriye göre seçilip karıştırılmış, ardından sorgum lifleri eklenmiştir. Karışıma %30 oranında su katılmıştır. Bu oran kilin Atterberg limitlərine dayanan jeoteknik çalışmayla belirlendiği ifade edilmiştir; ancak %30’un kuru kil kütlesine, toplam katı kütlesine veya başka bir esasa göre hesaplanıp hesaplanmadığı açıkça yazılmamıştır.

Karışım 4 cm × 4 cm × 4 cm boyutlarındaki küp kalıplara üç katman hâlinde yerleştirilmiştir. Her katman homojenliği artırmak amacıyla beş saniye titreşimle sıkıştırılmıştır. Numuneler en az 14 gün kurumaya bırakılmış; daha eşit kuruma sağlamak amacıyla yedinci günden itibaren kısmen kalıptan çıkarılabilmiştir.

Kuruma ortamının sıcaklığı, nisbi rütubəti, hava hareketi ve numunelerin sabit kütleye ulaşıp ulaşmadığı raporlanmamıştır. Bu koşullar doğal lifli kilin kalan nemini ve dolayısıyla ölçülen istilik keçiriciliyi etkileyebileceğinden, yöntemin başka bir laboratuvarda aynı biçimde tekrarlanmasını sınırlandırmaktadır.

Isıl iletkenlik nasıl ölçülmüştür?

Isıl iletkenlik, Decagon Devices tarafından üretilen KD2Pro istilik xassələri analizatoruyle ölçülmüştür. Cihaz keçici xətti istilik mənbəyi yöntemini kullanmakta; numuneye yerleştirilen iğne biçimli sensörün oluşturduğu ısı darbesi ve sıcaklık yanıtından istilik keçiriciliyi hesaplamaktadır.

Kaynak cihazın ölçüm doğruluğunu ±%10 olarak vermiş ve yöntemin ASTM D5334 ile IEEE 442-1981 standartlarıyla uyumlu olduğunu belirtmiştir. Ölçümler kurutulmuş numunelerde ve ortam sıcaklığında yapılmıştır.

Bununla belə aşağıdaki ayrıntılar verilmemiştir:

• Her bileşim için kaç bağımsız numunenin ölçüldüğü,
• Her numunede kaç tekrar yapıldığı,
• Kullanılan KD2Pro iğne sensörünün modeli ve boyutları,
• İğnenin liflere göre yönü ve numunedeki konumu,
• Ölçüm öncesi denge sıcaklığı ve bekleme süresi,
• Raporlanan ± değerlerinin standart sapma, standart hata veya cihaz uyum hatası olup olmadığı.

Tablodaki ±0,001–0,009 W·m⁻¹·K⁻¹ aralığındaki saçılım değerleri cihaz için belirtilen ±%10 doğruluktan çok küçüktür. Bunlar aynı belirsizlik türü değildir; ancak tekrar sayısı ve belirsizlik hesabı açıklanmadığı için ölçümlerin toplam belirsizliği tabloda tam olarak temsil edilmemektedir.

X-ışını bilgisayarlı tomografisi nasıl uygulanmıştır?

Tomografi ölçümleri Fransa’daki INSA Lyon bünyesinde, MATEIS ve LaMCoS laboratuvarlarında bulunan laboratuvar tipi X-ışını tarayıcısıyla yapılmıştır. Her numune düşey ekseni etrafında 360° döndürülmüş ve toplam 1120 projeksiyon kaydedilmiştir. Üç boyutlu rekonstrüksiyon Xact yazılımıyla gerçekleştirilmiştir.

Kaynağın 5. sayfasındaki Şekil 2, konik ışınlı tarama ilkesini, laboratuvar düzeneğini ve tarama sırasında bilgisayarda görülen numuneyi göstermektedir. X-ışını kaynağı numuneden geçmekte, düz panel dedektör farklı açılardan projeksiyonları kaydetmekte ve bu görüntüler üç boyutlu hacme dönüştürülmektedir.

Üç tomografi çözünürlüğü neden kullanılmıştır?

Küçük voksel boyutu teknik olarak daha yüksek uzamsal çözünürlük anlamına gelmektedir. Kaynağın bazı cümlelerinde 22 µm seçeneği “yüksek çözünürlük” gibi okunabilecek biçimde ifade edilmiştir; ancak sonuçların fiziksel açıklaması 22 µm’nin daha kaba çözünürlük ve daha büyük görüş hacmi olduğunu göstermektedir.

Temsili eleman hacmi nedir?

Temsili eleman hacmi (Representative Elementary Volume, REV), malzemenin gözeneklilik, lif oranı veya yönelim gibi ortalama özelliklerinin hacim daha fazla büyütüldüğünde önemli ölçüde değişmediği en küçük örnek hacmidir.

Doğal lifli toprak kompozitler heterojen olduğu için çok küçük bir hacim lif yoğunluğu yüksek veya düşük olan yerel bir bölgeyi temsil edebilir. Tədqiqatçılar 22 µm/voksel çözünürlüğün daha büyük hacim kapsaması nedeniyle global modelleme için daha uygun olduğuna karar vermiştir. Bununla belə kaynakta hacim büyüklüğüne karşı özellik yakınsamasını gösteren ayrı bir REV eğrisi veya istatistiksel yakınsama testi sunulmamıştır.

Görüntüler nasıl seqmentləşdirilmişdir?

Tomografi görüntüleri ImageJ içindeki LABKIT eklentisiyle seqmentləşdirilmişdir. Kaynakta siyah vokseller boşlukları, gri vokseller bərk fazaı temsil etmektedir. REV sınırına temas eden gözenek ve lifler hesaplamalardan çıkarılmıştır.

Tədqiqat gözenek, kil ve sorgum liflerini ayırarak lif hacmi ve yönelim bilgisi üretmiştir; ancak LABKIT sınıflandırıcısının nasıl eğitildiği, kaç görüntünün elle etiketlendiği, bölütleme doğruluğu, eşik duyarlılığı ve bağımsız doğrulama sonuçları raporlanmamıştır. Sınırdaki nesnelerin çıkarılması da özellikle küçük hacimlerde hesaplanan faz oranını etkileyebilir.

Tomografi görüntüleri ne göstermektedir?

Kaynağın 12. sayfasındaki Şekil 6, lif içermeyen numunenin iki boyutlu virtual kəsikini göstermektedir. Gri tonlu kil matrisi içinde farklı boyutlarda koyu gözenekler görülmektedir. Aynı sayfadaki Şekil 7, %10 lif içeren numunenin üç boyutlu rekonstrüksiyonunu sunmakta ve liflerin hacim boyunca dağılmış yapısını göstermektedir.

11. sayfadaki Şekil 4, gözenekliliğin lif kütle oranıyla üç tomografik çözünürlükte de arttığını göstermektedir. Ancak mutlak gözeneklilik değerleri birbirinden büyük ölçüde farklıdır. %10 lifli numunede gözeneklilik 4 µm/voksel çözünürlükte yaklaşık %51, 10 µm/voksel çözünürlükte yaklaşık %45 ve 22 µm/voksel çözünürlükte yaklaşık %30 olarak verilmiştir.

Liflerin yönelimi nasıl değerlendirilmiştir?

Liflerin teorik rastgele yönelim dağılımı kaynakta şu fonksiyonla ifade edilmiştir:

\[ f(\theta)=1-\cos(\theta) \]

Burada \(\theta\), lif yönelim açısıdır. Tomografik görüntülerden belirli bir açı aralığında bulunan liflerin oranı ise şu şekilde tanımlanmıştır:

\[ R_{\mathrm{fibres}}(\theta)=\frac{N(\theta)}{N_{\mathrm{total}}} \]

\(N(\theta)\), ilgili yönelim aralığındaki lif sayısını; \(N_{\mathrm{total}}\), toplam lif sayısını göstermektedir.

Şekil 5, %5 kütle oranlı numunenin tomografik yönelim eğrisiyle teorik rastgele dağılımı karşılaştırmaktadır. Eğriler genel olarak benzer olsa da 0°–60° arasında belirgin farklar bulunmaktadır. Tədqiqatçılar bunu numune hazırlama kısıtlarıyla ilişkilendirmiştir. Kaynakta yönelim grafiği açıkça yalnızca %5 numune için sunulduğundan, bütün lif oranlarının eşit ölçüde rastgele yönlendiği ayrı grafiklerle gösterilmemiştir.

Üç aşamalı homogenləşdirmə yaklaşımı nedir?

Kaynağın 7. sayfasındaki Şekil 3, analitik yaklaşımı üç basamakta göstermektedir:

1. Katı kil fazının belirlenmesi: Lifsiz gözenekli kil, katı kil ve hava olmak üzere iki faza ayrılır. Ölçülen 0,886 W·m⁻¹·K⁻¹ iletkenlik ve tomografik gözeneklilik kullanılarak katı kilin bilinmeyen öz iletkenliği tərs Maxwell, Russell ve Hadley modelleriyle hesaplanır.
2. Sorqo lifinin belirlenmesi: Gözenekli kil matrisine lif eklendiğinde ölçülen kompozit iletkenliği, matris iletkenliği ve lif hacmi kullanılarak sorgum lifinin bilinmeyen öz iletkenliği tərs Glicksman denklemiyle hesaplanır.
3. Kompozitin yeniden tahmini: Gözenekli kil matrisi ve sorgum lifi iki faz kabul edilerek seri, paralel, Glicksman ve geometrik ortalama modelleriyle etkili kompozit iletkenliği hesaplanır.

Sonlu eleman modelinde etkili iletkenlik nasıl hesaplanmıştır?

Sonlu eleman modelinde sorgum lifleri kil içinde təsadüfi istiqamətlənmiş, birbirinin içine geçmeyen kısa silindirler olarak temsil edilmiştir. Klasik küp biçimli REV yerine \(L_x \approx L_y \gg L_z\) boyut ilişkisine sahip ince ve dikdörtgen dilim biçimli bir REV kullanılmıştır.

Kaynak, karışık sınır koşulları yerine düzgün sıcaklık gradyanı sınır koşullarının daha kararlı ve doğru sonuç verdiğini belirtmiştir. Lif ile kil arasındaki temasın kusursuz olduğu, yani arayüz ısıl direnci bulunmadığı varsayılmıştır.

Etkili ısıl iletkenlik şu denklemle hesaplanmıştır:

\[ k_{\mathrm{eff}}= \frac{\left|\sum \mathrm{RFL11}\right|\,e} {S\,\Delta T} \]

Burada \(\sum \mathrm{RFL11}\), modelin sınırından geçen toplam ısıl tepki akısını; \(e\), sıcaklık gradyanı yönündeki REV kalınlığını; \(S\), sıcaklık sınır koşulu uygulanan yüzey alanını ve \(\Delta T\), karşılıklı yüzeyler arasındaki sıcaklık farkını göstermektedir.

Kaynak metninde değişken bazı yerlerde “PRFL11”, denklemde ise “RFL11” biçiminde görünmektedir. Bu yazım farkı açıklanmamıştır.

Glicksman modeli nasıl tanımlanmıştır?

Glicksman modeli kaynakta hava fazı ve rastgele dağılmış lif veya parçacıklardan oluşan iki fazlı bir ortam için şu biçimde verilmiştir:

\[ k_{\mathrm{eff}} = (1-f_v)k_{\mathrm{fluid}} + f_v\frac{1}{3}k_{\mathrm{fib}} \]

\(k_{\mathrm{eff}}\), etkili ısıl iletkenlik; \(k_{\mathrm{fluid}}\), hava için 0,026 W·m⁻¹·K⁻¹; \(k_{\mathrm{fib}}\), lif iletkenliği ve \(f_v\), hacim oranıdır.

Modelin hangi aşamada hava–lif, hangi aşamada gözenekli kil–lif sistemi için uyarlandığı dikkatle izlenmelidir. Üçüncü homogenləşdirmə basamağında “akışkan” teriminin yerini etkili gözenekli kil matrisi almaktadır.

Bruggeman modeli neyi temsil etmektedir?

Bruggeman modeli Maxwell yaklaşımının silindirik parçacıklara uyarlanmış biçimi olarak sunulmuştur:

\[ k_{\mathrm{eff}} = k_{\mathrm{mat}} \left[ 1- \left( 1-\frac{k_{\mathrm{fib}}}{k_{\mathrm{mat}}} \right) \frac{\frac{2}{3}f_v\delta_i} {1+(\delta-1)f_v} \right] \]

Şekil parametresi kaynakta şu şekilde tanımlanmıştır:

\[ \delta= \frac{5k_{\mathrm{mat}}+k_{\mathrm{fib}}} {3(k_{\mathrm{mat}}+k_{\mathrm{fib}})} \]

Denklemde \(\delta_i\) kullanılmış, ancak yalnızca \(\delta\) tanımlanmıştır. Alt indisli terimin ayrı bir değişken mi yoksa dizgi farklılığı mı olduğu açıklanmamıştır.

Seri ve paralel modeller hangi sınırları verir?

Seri model, fazların istilik axınına göre ardışık dizildiği alt Wiener sərhədinı temsil etmektedir:

\[ \frac{1}{k_{\mathrm{eff}}} = \frac{f_{v,f}}{k_{\mathrm{fib}}} + \frac{f_{v,m}}{k_{\mathrm{mat}}} \]

Paralel model, fazların istilik axınına paralel yerleştiği üst Wiener sərhədinı vermektedir:

\[ k_{\mathrm{eff}} = f_{v,f}k_{\mathrm{fib}} + f_{v,m}k_{\mathrm{mat}} \]

\(f_{v,f}\), lif həcm nisbətinı; \(f_{v,m}\), matris hacim oranını göstermektedir. Gerçek rastgele kompozit davranışının bu iki ideal sınır arasında kalması beklenmiştir.

Geometrik ortalama modeli nasıl yazılmıştır?

Kaynak geometrik ortalama modelini şu biçimde vermiştir:

\[ k_{\mathrm{eff}} = k_{\mathrm{fib}}^{\,f_{v,f}} \, k_{\mathrm{mat}}^{\,\phi+f_{v,m}} \]

Burada \(\phi\), gözenekliliktir. Matrisin gözenekli kil mi yoksa yalnızca katı kil hacmi mi olduğu denklem çevresinde yeterince açık ayrıştırılmadığından, üslerin hacim toplamıyla ilişkisi kaynak üzerinden tam olarak yeniden kurulmalıdır.

Maxwell modeli neden seçilmiştir?

Maxwell modeli sürekli katı matris içinde etkileşmeyen küresel gözenekler bulunduğunu varsaymaktadır:

\[ k_{\mathrm{eff}} = k_{\mathrm{mat}} \frac{ 2k_{\mathrm{mat}}+k_{\mathrm{fluid}} -2\phi(k_{\mathrm{mat}}-k_{\mathrm{fluid}}) }{ 2k_{\mathrm{mat}}+k_{\mathrm{fluid}} +\phi(k_{\mathrm{mat}}-k_{\mathrm{fluid}}) } \]

Tədqiqatçılar kildeki gözeneklerin küresel içermelere Russell modelindeki kübik hücrelerden daha yakın olduğunu değerlendirmiştir. Russell ve Maxwell sonuçları arasındaki en büyük farkın yaklaşık %5 olması da bu iki model arasında sınırlı duyarlılık bulunduğu şeklinde yorumlanmıştır.

Russell modeli nasıl tanımlanmıştır?

Russell modeli, seri ve paralel biçimde düzenlenen kübik hücrelerden oluşan gözenekli yapıyı temsil etmektedir:

\[ k_{\mathrm{eff}} = k_{\mathrm{mat}} \left[ \frac{ \phi^{2/3} + \frac{k_{\mathrm{mat}}}{k_{\mathrm{fluid}}} (1-\phi^{2/3}) }{ \phi^{2/3}-\phi + \frac{k_{\mathrm{mat}}}{k_{\mathrm{fluid}}} (1+\phi-\phi^{2/3}) } \right] \]

Bu modelin sonuçları seçilen çözünürlüklerde Maxwell’e yakın bulunmuştur.

Hadley modeli hangi ek bilgiyi kullanmaktadır?

Hadley modeli gözeneklerin veya parçacıkların məkan üzrə paylanmasını ve biçimini iki katsayıyla hesaba katmaktadır:

\[ \frac{k_{\mathrm{eff}}}{k_{\mathrm{fluid}}} = (1-\alpha_0) \frac{ \phi f_0+ \frac{k_{\mathrm{mat}}}{k_{\mathrm{fluid}}}(1-\phi f_0) }{ 1-\phi(1-f_0)+ \phi(1-f_0)\frac{k_{\mathrm{mat}}}{k_{\mathrm{fluid}}} } + \alpha_0 \frac{ 2\left(\frac{k_{\mathrm{mat}}}{k_{\mathrm{fluid}}}\right)^2(1-\phi) + (1+2\phi)\frac{k_{\mathrm{mat}}}{k_{\mathrm{fluid}}} }{ (2+\phi)\frac{k_{\mathrm{mat}}}{k_{\mathrm{fluid}}} +1-\phi } \]

\[ f_0=0{,}8+0{,}1\phi \]

Kaynak, \(\log\alpha_0\) değerini gözenekliliğe bağlı parçalı bir fonksiyon olarak tanımlamış, fakat fonksiyonun açık dallarını vermeyip Hadley’nin özgün çalışmasına yönlendirmiştir. Bu nedenle yalnızca bu preprint kullanılarak Hadley hesabının eksiksiz yeniden üretilmesi mümkün değildir.

Sorqo lifinin iletkenliği nasıl ters hesaplanmıştır?

Kaynakta tərs Glicksman bağıntısı şu biçimde verilmiştir:

\[ k_{\mathrm{SG},s} = \frac{3}{2-f_s} \, \frac{ k_{\mathrm{eff}} - (1-f_v)k_{\mathrm{mat}\%,\mathrm{eff}} }{ f_v } \]

Bu denklemle 22 µm/voksel verileri kullanılarak sorgum lifinin ortalama öz iletkenliği 0,407 W·m⁻¹·K⁻¹ olarak tahmin edilmiştir.

Ancak denklemdeki \(f_s\) sembolü metinde, tablolarda veya adlandırma listesinde tanımlanmamıştır. Lif iletkenliğinin her lif oranından ayrı ayrı elde edilen değerleri, ortalaması, standart sapması ve belirsizlik aralığı da raporlanmamıştır.

Isıl iletkenlik neden azalmıştır?

Tədqiqat iki temel mekanizma önermektedir:

1. Faz değişimi: Daha yoğun kil fazının bir bölümü daha düşük yoğunluklu sorgum lifleriyle yer değiştirmiştir.
2. məsaməlilik ve dolambaclılık: Liflerin eklenmesi boşluk miktarını artırmış, lifler ve gözenekler istilik axınının izlediği katı iletim yolunu uzatmıştır.

Havanın istilik keçiriciliyi katı kile göre düşük olduğundan, artan gözeneklilik kuru numunede iletkenliği azaltabilir. Ancak gözeneklerin suyla dolması hâlinde aynı eğilim devam etmeyebilir. Tədqiqat yalnızca kurutulmuş numuneleri incelediği için nemli malzemenin davranışı bilinmemektedir.

“Mükemmel model uyumu” nasıl yorumlanmalıdır?

Glicksman eğrisi deney sonuçlarına çok yakın çıkmıştır. Bununla belə 0,407 W·m⁻¹·K⁻¹ lif iletkenliği, deneysel kompozit iletkenlikleri tərs Glicksman denklemine yerleştirilerek belirlenmiştir. Aynı parametrenin ileri Glicksman denkleminde yeniden kullanılması, modelin aynı veri kümesine yakın sonuç vermesini doğal hâle getirmektedir.

Bu nedenle Glicksman uyumu modelin veriyle tutarlı olduğunu gösterir; fakat yeni ve bağımsız numunelerde tahmin başarısını tek başına kanıtlamaz. Bağımsız doğrulama için lif iletkenliğinin ayrı yöntemle ölçülmesi veya parametrenin belirlenmesinde kullanılmayan yeni kompozitlerin tahmin edilmesi gerekir.

Sonlu eleman modeli bağımsız doğrulama sağlıyor mu?

Sonlu eleman modeli analitik modellerden daha ayrıntılı geometri kullandığı için ek bir kontrol sunmaktadır. Kısa ve düzensiz lifler, ince dikdörtgen REV ve düzgün sıcaklık gradyanı sınır koşullarıyla temsil edilmiştir. Deneysel değerlerden farkın yaklaşık %1–6 olduğu bildirilmiştir.

Bununla belə model yine tərs Glicksman yöntemiyle tahmin edilen lif iletkenliğini kullanmakta ve kil–lif arayüzünde mükəmməl istilik təması varsaymaktadır. Dolayısıyla analitik modelden bütünüyle bağımsız değildir. Lif geometrisi dağılımları, ağ yakınsaması, eleman sayısı ve sayısal belirsizlik ayrıntıları da bu preprintte tam olarak verilmemiştir.

Tədqiqatnın desteklediği sonuçlar nelerdir?

• Sorqo lifi oranı arttıkça incelenen kuru numunelerin istilik keçiriciliyi düzenli biçimde azalmıştır.
• 0,886 ve 0,508 W·m⁻¹·K⁻¹ değerleri, referansla %10 lifli numune arasında yaklaşık %42,7 azalmaya karşılık gelmektedir.
• Kuru yoğunluk 1924,13’ten 1068,67 kg·m⁻³’e düşmüştür.
• Tomografik gözeneklilik lif oranıyla artmıştır.
• Hesaplanan gözeneklilik voksel boyutuna güçlü biçimde bağlıdır.
• %5 lifli numunede lif oriyentasiyası genel olarak rastgele dağılıma yakın bulunmuştur.
• 22 µm/voksel verisi daha büyük hacim kapsadığı için makroskopik modellemede tercih edilmiştir.
• Maxwell ve Russell modelleri katı kil iletkenliğinde birbirine yakın sonuç vermiştir.
• Hadley modeli, özellikle gözeneklilik arttığında diğer modellerden daha farklı sonuç üretmiştir.
• Glicksman modeli ve sonlu element modeli deneysel iletkenlik eğilimini yakalayabilmiştir.

Tədqiqat nəyi sübut etmir?

• Kaynakta yazılan %27’lik azalma, tabloda verilen başlangıç ve son değerlerden doğrulanamamaktadır.
• Sorgum liflerinin öz iletkenliği doğrudan deneysel olarak ölçülmemiştir.
• 0,407 W·m⁻¹·K⁻¹ değerinin bütün sorgum türleri, sap bölgeleri ve nem koşulları için geçerli olduğu gösterilmemiştir.
• %10 lifli malzemenin yapı yönetmeliklerine uygun bir ısı yalıtım ürünü olduğu kanıtlanmamıştır.
• Malzemenin taşıyıcı tuğla olarak yeterli basınç veya eğilme dayanımına sahip olduğu gösterilmemiştir.
• Nemli koşullarda istilik keçiriciliyin aynı ölçüde düşük kalacağı gösterilmemiştir.
• Suya, yağmura, eroziyaa, donma–çözülmeye, bioloji pozulmaya veya yangına dayanıklılık ölçülmemiştir.
• Tam boyutlu duvar veya bina üzerinde enerji tüketimi ve iç ortam konforu doğrulanmamıştır.
• məsaməlilik artışının yalnızca lif ilavesinden kaynaklandığı, sıkıştırma veya kuruma farklarından etkilenmediği kesin olarak ayrıştırılmamıştır.
• Glicksman modelinin bağımsız veri kümesinde üstün olduğu gösterilmemiştir.
• 22 µm/voksel hacminin kesin ve istatistiksel olarak yakınsamış REV olduğu kanıtlanmamıştır.

Tədqiqatın güclü tərəfləri nələrdir?

• Beş farklı sorgum lifi oranı aynı deneysel çerçevede karşılaştırılmıştır.
• Isıl iletkenlik ölçümleri mikroyapı görüntüleriyle ilişkilendirilmiştir.
• X-ışını tomografisi malzemeyi tahrip etmeden üç boyutlu inceleme sağlamıştır.
• Üç voksel boyutu kullanılarak çözünürlük–temsili hacim dengesi değerlendirilmiştir.
• məsaməlilik yanında lif hacmi ve yönelimi de nicelleştirilmiştir.
• Analitik modeller yalnızca ileri tahmin için değil, fazların öz özelliklerini ters hesaplamak için kullanılmıştır.
• Seri ve paralel Wiener sınırlarıyla model sonuçlarının fiziksel aralığı gösterilmiştir.
• Analitik sonuçlar sonlu eleman yaklaşımıyla karşılaştırılmıştır.
• Kaynak, quru sıxlıq ve istilik keçiriciliyi birlikte raporlamıştır.

Tədqiqatın məhdudiyyətləri nələrdir?

• Tədqiqat hakem değerlendirmesinden geçmemiş bir preprinttir.
• 0,886’dan 0,508’e düşüşün yüzde hesabı kaynakta hatalı veya açıklanamayan biçimde %27 olarak verilmiştir.
• Numune ve ölçüm tekrar sayıları belirtilmemiştir.
• Raporlanan ± değerlerinin istatistiksel tanımı açıklanmamıştır.
• KD2Pro için ±%10 cihaz doğruluğu ile tabloda verilen küçük saçılımlar birlikte belirsizlik bütçesine dönüştürülmemiştir.
• Kuru yoğunluğun ölçüm yöntemi ayrıca açıklanmamıştır.
• Karışım suyunun %30 oranının hangi kütle veya hacim esasına dayandığı belirtilmemiştir.
• Sorgum liflerinin uzunluk, çap, boşluk yapısı ve yoğunluk dağılımları toplu bir tabloda verilmemiştir.
• Kütle oranından hacim oranına dönüşümde kullanılan lif ve kil yoğunlukları ile açık dönüşüm denklemi verilmemiştir.
• Tomografi bölütlemesinin doğruluk ve duyarlılık analizi sunulmamıştır.
• REV sınırındaki gözenek ve liflerin çıkarılması faz oranlarını etkileyebilir.
• 4, 10 ve 22 µm/voksel sonuçları arasında çok büyük gözeneklilik farkı bulunmaktadır.
• 22 µm/voksel çözünürlük ince gözenekleri kaçırmaktadır.
• REV seçimi istatistiksel yakınsama testiyle gösterilmemiştir.
• Rastgele yönelim karşılaştırması açık biçimde yalnızca %5 numune için sunulmuştur.
• Hadley modelindeki \(\alpha_0\) parçalı fonksiyonu kaynakta bulunmamaktadır.
• Bruggeman denkleminde \(\delta_i\) kullanılmış, yalnızca \(\delta\) tanımlanmıştır.
• Ters Glicksman denklemindeki \(f_s\) tanımlanmamıştır.
• Lif iletkenliği doğrudan ölçülmemiş ve belirsizlik aralığı verilmemiştir.
• Glicksman ileri tahmini aynı modelden ters elde edilen parametreyi kullandığı için kısmen döngüseldir.
• Sonlu eleman modeli kusursuz kil–lif ısıl teması varsaymaktadır.
• Sonlu eleman ağ yapısı, yakınsama analizi ve ayrıntılı geometri dağılımları raporlanmamıştır.
• Şekil 9’daki bazı model kısaltmaları metinde ve adlandırma listesinde açıkça tanımlanmamıştır.
• Yalnızca kurutulmuş ve küçük küp numuneler incelenmiştir.
• Nem, mekanik performans, yangın ve uzun dönem dayanıklılık deneyleri yapılmamıştır.

Keçmiş, bu gün və gələcək baxımından əhəmiyyəti nədir?

Toprak malzemelere saman ve bitkisel lif eklenmesi tarihsel olarak kullanılan bir yapı tekniğidir. Bu tədqiqat, geleneksel yaklaşımı üç boyutlu tomografi, ters parametre belirleme, analitik homogenləşdirmə ve sonlu eleman modellemesiyle nicel olarak incelemektedir.

Bugünkü katkısı, sorgum lifli Boudry kilinin kuru ısıl iletkenlik ve mikroyapı ilişkisini aynı deneysel çerçevede göstermesidir. Özellikle tomografi çözünürlüğünün hesaplanan gözeneklilik ve faz özellikleri üzerindeki etkisini ortaya koyması, benzer biyokompozit araştırmaları için yöntemsel önem taşımaktadır.

Gelecekte doğrudan lif iletkenliği ölçümleri, nem kontrollü ısıl deneyler, mekanik dayanım, su emme, eroziya, yangın, biyolojik dayanıklılık ve tam boyutlu duvar testleri gerekmektedir. Ayrıca parametrelerin belirlenmesinde kullanılmayan yeni numunelerle bağımsız model doğrulaması yapılmalıdır.

Tədqiqatın metodu və nəticələri

Tədqiqat tasarımının teknik özeti

Deneysel ısıl iletkenlik ve yoğunluk sonuçları

Referansa göre yüzde değişimler, kaynak tablosundaki değerlerden \((0{,}886-k)/0{,}886\times100\) ilişkisiyle hesaplanmıştır. Kaynağın %10 lif için verdiği %27,1 ifadesi bu tabloyla uyuşmamaktadır.

Yoğunluk ve iletkenlik birlikte nasıl değişmiştir?

Lif oranı arttıkça hem quru sıxlıq hem de ısıl iletkenlik tek yönlü biçimde azalmıştır. %10 lifli numunenin yoğunluğu referansa göre yaklaşık %44,5 daha düşüktür. Bu birlikte değişim, lif etkisiyle gözeneklilik etkisinin deney düzeninde birbirinden bağımsız olarak ayrıştırılmadığını göstermektedir.

Başka bir ifadeyle çalışma “yalnızca sorgum lifinin malzeme özelliği” ile “lif eklenmesi sırasında oluşan ek boşlukların etkisini” ayrı deneylerle ölçmemiştir. Homojenleştirme modelleri bu iki katkıyı faz özellikleri ve hacim oranları üzerinden ayırmaya çalışmaktadır.

məsaməlilik çözünürlüğe göre nasıl değişmiştir?

Üç çözünürlük aynı artış eğilimini göstermiş, ancak mutlak değerlerde büyük farklar oluşmuştur. 22 µm/voksel eğrisi yaklaşık doğrusal görünmüş ve daha büyük hacim kapsaması nedeniyle sonraki modellemede kullanılmıştır. Bu seçim, küçük gözeneklerin tümünün ölçüldüğü anlamına gelmemektedir.

Lif hacim oranı çözünürlüğe göre nasıl değişmiştir?

Hacim oranındaki çözünürlük farkı, ters hesaplanan lif iletkenliği üzerinde doğrudan etkilidir. Kaynak 22 µm/voksel sonuçlarını daha temsili kabul etmiş, ancak üç çözünürlükten türetilecek lif iletkenliği duyarlılığını ayrı bir belirsizlik tablosuyla göstermemiştir.

Katı kil fazının tahmin edilen iletkenliği

22 µm/voksel çözünürlükte modeller arasındaki fark küçülmüştür. Maxwell ve Russell birbirine yakın değerler verirken Hadley, özellikle ince çözünürlükte daha yüksek katı kil iletkenliği gerektirmiştir. Tədqiqatçılar Hadley’nin yüksek gözenekli köpük ve granüler malzemelere daha uygun olduğunu, kil için Maxwell’in daha temsil edici olduğunu değerlendirmiştir.

22 µm/voksel için etkili gözenekli kil matrisi

Tablodaki değerler W·m⁻¹·K⁻¹ birimindedir. Hadley ile Maxwell arasındaki fark lif ve gözenek oranı arttıkça büyümektedir. Kaynak en büyük göreli sapmanın yaklaşık %62’ye ulaşabildiğini bildirmiştir.

Sorqo lifinin tahmin edilen öz iletkenliği

Analitik modellerin kompozit tahminleri

14. sayfadaki Şekil 8, deneysel iletkenliği ardıcıl, paralel, həndəsi orta ve Glicksman modelleriyle karşılaştırmaktadır. Düşük lif oranlarında eğriler birbirine yakındır. Lif hacmi arttıkça seri ve paralel sınırlar arasındaki fark büyümektedir.

Glicksman eğrisi deneysel noktalara en yakın sonucu vermiştir. Seri model çoğunlukla alt sınırı, paralel model üst sınırı oluşturmuştur. Tədqiqatçılar kil matrisiyle lifin iletkenlikleri arasındaki farkın çok büyük olmaması nedeniyle model geometrisine duyarlılığın sınırlı kaldığını belirtmiştir.

Sayısal model karşılaştırması

15. sayfadaki Şekil 9, deneysel değerleri Glicksman analitik modeli ve sonlu eleman sonuçlarıyla karşılaştırmaktadır. Bütün eğriler lif hacmi arttıkça iletkenliğin düştüğünü göstermektedir.

Şekillerin kendi başına anlattığı temel sonuçlar

Nəticələrin balanslı şərhi

Deney tablosu sorgum lifinin kuru kil kompozitinin istilik keçiriciliyini azaltabildiğini açık biçimde göstermektedir. Azalma lif oranıyla düzenlidir ve yoğunluk düşüşüyle birlikte gerçekleşmektedir. Bu, çalışmanın en doğrudan ve modele en az bağımlı bulgusudur.

Mikroyapı sonuçları, lif ilavesiyle gözenekliliğin arttığını desteklemektedir; ancak gözenekliliğin mutlak büyüklüğü tomografi çözünürlüğüne bağlıdır. Dolayısıyla “gerçek gözeneklilik” tek bir kesin değer olarak değil, algılanan gözenek boyutu ve incelenen hacme bağlı ölçüm olarak değerlendirilmelidir.

Analitik modeller mikroyapı–iletkenlik ilişkisini açıklamak için yararlıdır; fakat bazı parametrelerin aynı deneylerden ters hesaplanması, model doğrulamasını kısmen döngüsel hâle getirmektedir. Sonlu eleman karşılaştırması ek destek sağlasa da doğrudan ölçülmüş lif özelliği ve bağımsız doğrulama numunesi bulunmamaktadır.

Bu nedenle çalışma sorgum lifli kilin kuru durumda daha düşük ısıl iletkenliğe sahip olabileceğini desteklemektedir; malzemenin bütün yapı performansı, mekanik güvenliği veya uzun dönem dayanıklılığı hakkında sonuç vermemektedir.

Mənbə və metod qeydi

Tədqiqatnın tam özgün adı: Thermal conductivity and microstructure of a novel clay-sorghum fiber biocomposite: Analytical homogenization models and X-ray computed tomography

Müəlliflər ve doğru sıralama: Hamidou Sankara; Ousmane Coulibaly; Dominique Baillis; Naïm Naouar; Mohammed Zaidi; Marion Fourmeau.

Yazar–kurum eşleştirmesi:

• Hamidou Sankara: CNRS–INSA Lyon LaMCoS ve Université Joseph Ki-Zerbo LPCE.
• Ousmane Coulibaly: Université Joseph Ki-Zerbo LPCE.
• Dominique Baillis: CNRS–INSA Lyon LaMCoS.
• Naïm Naouar: CNRS–INSA Lyon LaMCoS.
• Mohammed Zaidi: CNRS–INSA Lyon LaMCoS.
• Marion Fourmeau: CNRS–INSA Lyon LaMCoS.

Kurumlar:

• CNRS, INSA Lyon, LaMCoS, UMR5259, 69621 Villeurbanne, France.
• Université Joseph Ki-Zerbo, LPCE, 03 BP 7021 Ouagadougou, Burkina Faso.

Eş birinci yazar: Eş katkı veya eş birinci yazarlık bilgisi belirtilmemiştir.

Sorumlu yazar: Hamidou Sankara.

İletişim adresi: sankarah461@gmail.com

DOI:10.2139/ssrn.6926473

Resmî kaynak bağlantısı:https://ssrn.com/abstract=6926473

Yayın platformu: SSRN.

Yayın yılı: 2026.

Sayfa sayısı: 21.

Kesin yayımlanma günü: Tədqiqat metninde açıkça yazılmamıştır. Yüklenen sürümün dosya metadatasında 12 Haziran 2026 son değişiklik tarihi bulunmaktadır; bu bilgi SSRN’nin kesin ilk gönderim tarihiyle aynı kabul edilmemelidir.

Kaynak türü: Deneysel ısıl ölçüm, üç boyutlu X-ışını tomografisi, ters parametre belirleme, analitik homogenləşdirmə ve sonlu eleman modellemesi içeren preprint araştırma makalesi.

Hakemlik durumu: Tədqiqat hakem değerlendirmesinden geçmemiştir. Bulgular ve model parametreleri bu sınırlılık dikkate alınarak değerlendirilmelidir.

Dergi: Hakemli dergi bilgisi bulunmamaktadır.

Özgün yayınevi: Hakemli dergi yayınevi bulunmamaktadır; çalışma SSRN preprint platformunda sunulmuştur.

Hakemli sürüm durumu: 5 Ağustos 2026 tarihli başlık ve DOI kontrolünde aynı çalışmanın hakemli bir dergi sürümü doğrulanamamıştır.

Yazar katkıları: Kaynakta ayrı bir CRediT yazar katkı bildirimi bulunmamaktadır.

Finansman: Kaynakta açık bir finansman bildirimi bulunmamaktadır.

Çıkar çatışması: Kaynakta ayrı bir çıkar çatışması beyanı bulunmamaktadır. Bu eksiklik, çıkar çatışması olmadığı şeklinde yorumlanmamalıdır.

Veri erişimi: Tomografi hacimleri, bölütleme dosyaları, ham KD2Pro ölçümleri veya işlenmiş veri tabloları için herkese açık bir depo bağlantısı verilmemiştir.

Kod erişimi: Analitik hesaplamalar, görüntü işleme iş akışı veya sonlu element modeli için herkese açık bir kod deposu belirtilmemiştir.

Kullanılan başlıca yazılım ve araçlar: Xact rekonstrüksiyon yazılımı; ImageJ içindeki LABKIT eklentisi; sonlu eleman hesapları için metinde ABAQUS yaklaşımına atıf yapılmıştır, ancak kullanılan kesin sürüm ve model dosyaları verilmemiştir.

Bu Türkçe makale, yüklenen çalışmanın metni, 14 denklemi, yedi tablosu, dokuz şekli, deneysel ölçümleri, tomografi analizleri, analitik modelleri, sonlu eleman karşılaştırması, tartışması ve sonuç bölümü incelenerek hazırlanmıştır. Tədqiqatda bulunmayan haricî bilimsel bulgular eklenmemiştir. Dış kontrol yalnızca SSRN kaydı, DOI, yayın platformu ve hakemli sürüm durumunun bibliyografik doğrulaması amacıyla kullanılmıştır.

Kaynağın en önemli iç tutarsızlığı, 0,886’dan 0,508 W·m⁻¹·K⁻¹’e düşüşün yaklaşık %27 olarak bildirilmesidir. Verilen sayılar yaklaşık %42,7 azalma üretmektedir. Bu Türkçe makalede özgün sayılar ve kaynağın yüzde iddiası ayrı ayrı korunmuş, hata sessizce düzeltilmemiştir.

Diğer açıklık sorunları; tərs Glicksman denklemindeki tanımsız \(f_s\), Bruggeman denklemindeki tanımsız \(\delta_i\), Hadley modelinin eksik parçalı \(\alpha_0\) fonksiyonu, %30 karışım suyunun belirsiz esası, deney tekrarlarının eksikliği, ± değerlerinin istatistiksel tanımının verilmemesi, kütle–hacim dönüşüm ayrıntılarının bulunmaması, bölütleme doğrulamasının raporlanmaması ve Şekil 9’daki bazı model kısaltmalarının açıklanmamasıdır.

Tədqiqat, sorgum lifi ilavesinin incelenen kuru Boudry kili numunelerinde yoğunluğu ve etkili istilik keçiriciliyi azaltabildiğini desteklemektedir. Tədqiqat mekanik yeterlilik, yapı standardı uygunluğu, nemli ortam performansı, yangın güvenliği, uzun dönem dayanıklılık, tam ölçekli bina enerji tasarrufu veya ticari ürün uygunluğu kanıtı sunmamaktadır.