Liver Imaging Reporting and Data System (LI-RADS), gepatotsellyulyar karsinoma (HCC) xavfi mavjud bemorlarda kompyuter tomografiyasi (CT) va magnit-rezonans tomografiya (MRI) topilmalarini standart toifalarga ajratish uchun qoʻllanadigan jigar tasvirlash tasniflash tizimidir. Ushbu tadqiqot LI-RADS CT/MRI 2018 versiyasi doirasida bir xil tasvirlarni baholagan turli radiologlarning tasvirlash belgilariga va yakuniy LI-RADS toifalariga doir baholari qay darajada mos kelishini oʻrganadi. Tadqiqotda beshta tadqiqotdan olingan 805 bemor va jami 975 kuzatuv individual ishtirokchi maʼlumotlari meta-tahlili orqali birlashtirilgan. LI-RADS toifalashida birlashtirilgan kuzatuvchilararo kelishuv MRI uchun κ = 0,76, CT uchun κ = 0,50 deb topilgan. Biroq belgi darajasidagi kelishuv keng oraliqda oʻzgargan va ayrim belgilarda ancha past boʻlgan. Shu sababli natijani “MRI har qanday holatda CTdan ustun” deb talqin qilmaslik kerak; tadqiqot oʻlchagan asosiy hodisa diagnostik aniqlikdan koʻra, tasvirlarni sharhlagan turli kuzatuvchilarning bir-biri bilan qanchalik izchil ekanidir.

Tadqiqotga kiritilgan beshta ishda 542 erkak va 263 ayol, jami 805 bemor mavjud boʻlib, oʻrtacha yosh 60,8 ± 11,6 yil deb qayd etilgan. Jami kuzatuvlar soni 975. Beshta tadqiqotning ikkitasi faqat MRI, uchtasi esa ham CT, ham MRI maʼlumotini taqdim etgan. Toʻrtta tadqiqotda ikki, bitta tadqiqotda uch kuzatuvchi qatnashgan; jami 11 kuzatuvchining 9 nafari abdominal radiologiya boʻyicha ixtisoslashgan radiolog bo‘lgan va qayd etilgan tajriba muddati 3 yildan 33 yilgacha oʻzgargan.

Major LI-RADS belgilari uchun Cohen κ qiymatlari MRI’da 0,21–0,74, CT’da 0,11–0,75 oraligʻida oʻzgargan. Ancillary belgilar uchun bu oraliq MRI’da −0,02–0,68, CT’da −0,02–0,58 bo‘lgan. LR-M belgilarida ham sezilarli oʻzgaruvchanlik mavjud. Ushbu keng oraliqlar LI-RADS bir xil tizimdan foydalanuvchi tajribali radiologlar orasida ham barcha belgilar boʻyicha bir xil darajada takrorlanuvchan emasligini ko‘rsatadi.

Nima uchun LI-RADS kuzatuvchilararo kelishuv nuqtai nazaridan oʻrganiladi?

Gepatotsellyulyar karsinoma jigarning eng muhim birlamchi yomon sifatli oʻsmalaridan biridir. HCC xavfi yuqori bo‘lgan bemorlarda ayrim oʻsmalarni biopsiyasiz, xarakterli tasvirlash topilmalari asosida tasniflash mumkin. LI-RADSning maqsadi ushbu talqin jarayonini standartlashtirishdir. Bunday tizim klinik jihatdan ishonchli ishlashi uchun faqat mezonlarning taʼriflangan bo‘lishi yetarli emas; turli radiologlar bir xil tasvirga qaraganda imkon qadar bir xil belgini koʻrishi va oʻxshash toifaga kelishi kerak.

Shu sababli inter-reader agreement, yaʼni kuzatuvchilararo kelishuv, tizim takrorlanuvchanligining asosiy o‘lchovlaridan biridir. Agar tasvirlash belgisining taʼrifi juda noaniq boʻlsa, tasvir sifatiga haddan tashqari sezgir boʻlsa yoki turli kuzatuvchilar tomonidan turlicha talqin qilinsa, standartlashtirish maqsadi zaiflashadi.

Cohen kappa koeffitsiyenti nimani oʻlchaydi?

Cohen kappa koeffitsiyenti (κ) ikki kuzatuvchining kuzatilgan kelishuvini faqat foiz sifatida sanash o‘rniga, tasodifan yuzaga kelishi mumkin boʻlgan kelishuvni ham hisobga olib, kuzatuvchilararo kelishuvni oʻlchaydigan statistik ko‘rsatkichdir. Shu sababli foizli kelishuv yuqori boʻlsa ham κ past chiqishi mumkin; ayniqsa tekshirilayotgan belgi ijobiy bo‘lgan holatlar juda kam uchrasa, bu holat yaqqolroq ko‘rinadi.

Tadqiqotda ikkilik o‘zgaruvchilar uchun birlashtirilgan κ, tartibli o‘zgaruvchilar uchun esa vaznli κ ishlatilgan. Ikkitadan ortiq kuzatuvchi qatnashgan baholashlarda Fleiss κ qo‘llangan. Har bir belgi bo‘yicha hisobot uchun kamida 30 kuzatuv bo‘lishi sharti qo‘llangan.

LI-RADS 2018 qanday turdagi belgilarga asoslanadi?

LI-RADS CT/MRI v2018 tizimi kuzatuvlarni LR-1dan LR-5gacha bo‘lgan toifalarga ajratadi. Umuman olganda, LR-1 aniq benign, LR-5 esa aniq HCCga mos kuzatuvlarni ifodalaydi. Tizim, shuningdek, HCCga xos bo‘lmagan, biroq malignlik jihatidan aniq yoki ehtimoliy deb hisoblangan LR-M va venada oʻsmani ifodalovchi LR-TIV toifalarini oʻz ichiga oladi.

Baholashda beshta asosiy major belgi mavjud: arterial fazadagi hyperenhancement (APHE), leziya o‘lchami, enhancing capsule, nonperipheral washout va threshold growth. Bundan tashqari, turli ancillary belgilar hamda LR-M uchun targetoid yoki non-targetoid belgilar baholanishi mumkin.

Nima uchun individual ishtirokchi maʼlumotlari meta-tahlili qoʻllandi?

Anʼanaviy meta-tahlil odatda nashrlarning umumlashtirilgan statistikasini birlashtiradi. Ushbu tadqiqotda esa individual participant data (IPD) yondashuvi qoʻllangan. Shu tariqa mos tadqiqotlarning bemor yoki kuzatuv darajasidagi maʼlumotlari markaziy maʼlumotlar tuzilmasida birlashtirilib, turli belgilar uchun kuzatuvchilararo kelishuv qayta hisoblangan.

Ushbu yondashuv tadqiqotchilarga tadqiqotlar orasidagi oʻzgaruvchanlikni faqat chop etilgan yagona umumlashtirilgan qiymat orqali emas, balki bir xil analitik doirada baholash imkonini beradi. Shu bilan birga, IPD yondashuvi maʼlumot egalariga kirish, tadqiqotchilardan maʼlumot olish, oʻzgaruvchilarning turlicha kodlanishi va eski tadqiqotlarni yangi tahlil tuzilmasiga moslashtirish kabi muhim operatsion cheklovlarga ega.

Tadqiqotga qanday maʼlumotlar kiritildi?

LI-RADS Living Systematic Review and IPD Meta-Analysis Project tarkibidagi tadqiqotlar ko‘rib chiqilib, bir xil kuzatuv LI-RADS CT/MRI v2018 belgilari bo‘yicha bir nechta kuzatuvchi tomonidan baholangan yozuvlar tanlangan. Beshta tadqiqot muvofiqlik mezonlariga javob bergan.

Tadqiqotlardagi MRI tekshiruvlari 1,5 T va 3 T magnit maydon kuchida bajarilgan. Sekvenslar muassasalar orasida farq qilgan boʻlsa-da, standart LI-RADS protokollariga amal qilingan.

Major belgilarda kelishuv darajasi qanday edi?

Major belgilar uchun kuzatuvchilararo κ keng oraliqda bo‘lgan. MRI’da 0,21–0,74, CT’da 0,11–0,75 qiymatlar qayd etilgan. Har ikki tasvirlash usulida ham eng yuqori kelishuv leziya o‘lchamida kuzatilgan.

MRI uchun o‘lcham baholashida κ = 0,74 va %95 ishonch oralig‘i 0,50–0,98; CT uchun κ = 0,75 va %95 ishonch oralig‘i 0,65–0,85 deb qayd etilgan. O‘lcham ayrim boshqa LI-RADS belgilariga nisbatan ko‘proq miqdoriy belgi bo‘lgani uchun turli radiologlarning bir xil o‘lchov bo‘yicha kelishishi osonroq bo‘lishi ushbu topilmaning klinik kontekstini tushuntirishi mumkin; biroq bu izoh sababni isbotlovchi mustaqil tajriba emas.

Eng past major belgi kelishuvi threshold growth uchun kuzatilgan. MRI’da κ = 0,21 (%95 GA 0,07–0,35; I² = %21,6), CT’da κ = 0,11 (%95 GA −0,23–0,45; I² = %87,5) topilgan. Threshold growth boshqa major belgilardan farqli ravishda vaqt davomida ikki alohida tasvirlash tekshiruvini taqqoslashni talab qilgani uchun uni qo‘llash murakkabroq mezondir.

Nima uchun ancillary belgilarda oʻzgaruvchanlik ko‘proq?

Ancillary belgilar uchun κ qiymatlari MRI’da −0,02 dan 0,68 gacha, CT’da −0,02 dan 0,58 gacha oʻzgargan. MRI ancillary belgilarining katta qismida κ taxminan 0,10–0,60, CT’da esa taxminan 0,10–0,40 oralig‘ida qolgan.

Ancillary belgilar LI-RADS baholashida major belgilar kabi majburiy darajada ishlatilmagani sababli qaysi belgilar baholanishi yoki hisobot qilinishi tadqiqotlar orasida farq qilishi mumkin. Ayrim belgilarning juda kam uchrashi ham κ qiymatlarini talqin qilishni qiyinlashtirgan.

Foizli kelishuv yuqori boʻlsa ham nega kappa nolga yaqin bo‘lishi mumkin?

Agar bir belgi deyarli barcha bemorlarda “yoʻq” deb belgilansa, ikki radiolog juda yuqori foizda bir xil javob berishi mumkin. Biroq ijobiy holatlar juda kam bo‘lgani sababli Cohen κ tasodifiy kelishuv tuzatishidan keyin nolga yaqin hisoblanishi mumkin. Tadqiqot mualliflari bu holatni Cohen kappa paradoksi doirasida alohida taʼkidlaydi. Shu sababli κ past chiqqan har bir belgini to‘g‘ridan to‘g‘ri “radiologlar bir-biri bilan kelisha olmayapti” deb talqin qilish to‘g‘ri emas.

Tadqiqotda barcha belgilar uchun xom foizli kelishuv taxminan %70–100 oralig‘ida bo‘lsa-da, ayrim κ qiymatlarining nolga yaqin qolishi ushbu muammoning muhimligini ko‘rsatadi.

LR-M belgilarida nima topildi?

LR-M targetoid belgilarida κ MRI uchun 0,21–0,58, CT uchun −0,07–0,45 oralig‘ida topilgan. Non-targetoid LR-M belgilarida esa MRI uchun 0,20–0,37, CT uchun 0,00–0,66 oralig‘ida o‘zgaruvchi kelishuv qiymatlari qayd etilgan.

Ushbu keng taqsimot LR-M tarkibidagi barcha tasvirlash belgilarining bir xil darajada takrorlanuvchan emasligini ko‘rsatadi. Mualliflar tasvir sifati, belgi taʼriflarining o‘zaro ustma-ust tushishi va noinvaziv LR-M baholashining cheklovlari ushbu o‘zgaruvchanlikka hissa qo‘shishi mumkinligini muhokama qiladi.

LI-RADSning yakuniy toifasida MRI va CT o‘rtasidagi farq

LI-RADS toifasi to‘liq baholanganda MRI’dagi κ = 0,76 qiymati CT’dagi κ = 0,50 qiymatidan yuqori. Xuddi shuningdek, TIV baholashida ham MRI uchun yuqoriroq birlashtirilgan κ olingan.

Biroq bu natijalarni ikki muhim cheklov bilan o‘qish kerak. Birinchidan, har bir belgi uchun bir xil tadqiqotlar to‘plami va bir xil kuzatuvlar soni mavjud emas. Ikkinchidan, ushbu tadqiqot MRI va CTning nazorat qilingan diagnostik ustunlik taqqoslash tadqiqoti sifatida ishlab chiqilmagan. Shu sababli natija “MRI klinik jihatdan CTdan albatta yaxshiroq” degani emas; maʼlumotlar ushbu tadqiqotda MRI baholari ko‘pchilik umumiy belgilar bo‘yicha kuzatuvchilar orasida izchilroq bo‘lganini ko‘rsatadi.

Tadqiqot usuli va natijalari

Tadqiqot dizayni

Tadqiqot retrospektiv individual ishtirokchi maʼlumotlari meta-tahlilidir. Maʼlumot manbai LI-RADS Living Systematic Review and IPD Meta-Analysis Project hisoblanadi. Bir xil kuzatuvning bir xil modalitetda bir nechta kuzatuvchi tomonidan LI-RADS CT/MRI v2018 mezonlari asosida baholangan bo‘lishi asosiy muvofiqlik shartlaridan biridir.

Maʼlumotlar markaziy REDCap maʼlumotlar bazasida saqlangan va har bir kuzatuvga noyob identifikator berilgan. Maʼlumot nomuvofiqligi aniqlanganda dastlabki tadqiqot mualliflari bilan bog‘lanilgan.

Bias xavfini baholash

Bias xavfi LI-RADS tadqiqotiga moslashtirilgan QUADAS-2 vositasining index-test sohasi yordamida baholangan. Tadqiqotning maqsadi diagnostik aniqlikdan ko‘ra kuzatuvchilararo kelishuv bo‘lgani uchun baholash, ayniqsa, kuzatuvchilarning ko‘r qilinishi va klinik maʼlumotga kirishiga qaratilgan.

Beshta tadqiqotning to‘rttasi (%80) index-test nuqtai nazaridan past bias xavfiga ega bo‘lgan, bitta tadqiqot esa yuqori xavfli deb baholangan. Applicability concern barcha tadqiqotlar uchun past bo‘lgan.

Statistik tahlil

Tadqiqotchilar ikki bosqichli meta-analitik yondashuvdan foydalangan. Birinchi bosqichda har bir tadqiqot uchun κ, ijobiy kelishuv va salbiy kelishuv hisoblangan; tartibli LI-RADS toifalari uchun vaznli κ qo‘llangan. Uch kuzatuvchi bo‘lgan holatlarda Fleiss κ qo‘llangan.

Tadqiqotga xos κ standart xatolarini baholash uchun bemor darajasida parametrik bo‘lmagan bootstrap qayta tanlash qo‘llangan. Har bir tadqiqot uchun 1000 bootstrap iteratsiyasi bajarilgan va bir bemorga tegishli barcha kuzatuvchi baholari qayta tanlash vaqtida birga saqlangan.

Ikkinchi bosqichda tadqiqot darajasidagi κ baholari random-effects tuzilmasiga ega umumlashtirilgan chiziqli model yordamida birlashtirilgan. Tadqiqotlararo geterogenlik restricted maximum likelihood yordamida baholangan τ² va I² statistikasi bilan baholangan.

Tahlillar R dasturida meta, metafor, dmetar, psych va irrCAC paketlari yordamida bajarilgan. Statistik ahamiyat ikki tomonlama p < 0,05 sifatida belgilangan.

Sezgirlik tahlili

Yuqori bias xavfiga ega Burgio va hamkasblari tadqiqoti chiqarib tashlanib, sezgirlik tahlili o‘tkazilgan. Ayrim ancillary belgilar faqat shu tadqiqotda mavjud bo‘lgani sababli oltita belgi uchun sezgirlik tahlilini bajarish imkoni bo‘lmagan. Tahlil qilish mumkin bo‘lgan natijalar umuman asosiy tahlil bilan taqqoslanadigan bo‘lib, mazkur tadqiqot birlamchi tahlilda saqlab qolingan.

Meta-regressiya

Tadqiqotchilar geterogenlikning ehtimoliy manbalarini o‘rganish maqsadida kuzatuvchilar soni, kuzatuvchi tajribasi, belgi prevalensi va tadqiqot mamlakati o‘zgaruvchilaridan foydalangan post hoc bir o‘zgaruvchili meta-regressiyalarni bajargan.

Har bir belgi uchun atigi uchdan beshtagacha tadqiqot mavjud bo‘lgani sababli ushbu tahlillar tasdiqlovchi emas, balki eksplorativ deb baholangan. Belgilarning yarmidan ko‘pida tekshirilgan moderatorlar geterogenlikni tushuntirmagan va pseudo-R² qiymati 0 bo‘lgan. Biroq ayrim maxsus tahlillarda tadqiqot mamlakati yoki kuzatuvchilar soni geterogenlikning muhim qismini tushuntira olishi ko‘rsatilgan. Tadqiqotlar soni kam bo‘lgani sababli bu natijalarni ehtiyotkorlik bilan baholash kerak.

Tadqiqotning eng kuchli topilmalari

• Beshta tadqiqotdan 805 bemor va 975 kuzatuv umumiy tahlilda baholangan.
• Major belgilar bo‘yicha kuzatuvchilararo kelishuv MRI va CTda belgidan belgiga sezilarli darajada o‘zgargan.
• Har ikki modalitetda eng yuqori major-feature kelishuvi leziya o‘lchamida kuzatilgan.
• Threshold growth MRI va CT uchun eng past kelishuv ko‘rsatgan major belgi bo‘lgan.
• LI-RADS toifasining to‘liq birlashtirilgan κ qiymati MRI uchun 0,76, CT uchun 0,50.
• TIV uchun κ MRI’da 0,60, CT’da 0,21 bo‘lgan.
• Ancillary va LR-M belgilarida kelishuv juda o‘zgaruvchan.
• Ayrim belgilarda xom foizli kelishuv yuqori bo‘lishiga qaramay κ past chiqishi prevalens bilan bog‘liq kappa paradoksiga aloqador.

Cheklovlar

Tadqiqotning eng muhim cheklovlaridan biri IPD tahliliga atigi beshta tadqiqot kiritilganidir. Individual ishtirokchi maʼlumotlariga kirish vaqt va resurs talab qilishi, tadqiqotchilardan maʼlumot olishning imkonsizligi, tadqiqotlar orasidagi maʼlumotlarni kodlash farqlari hamda etik/maʼlumot almashish shartlari tadqiqotlar sonini cheklagan.

IPD tadqiqotlarini tanlash oxirgi qidiruvi 2024 yilda bajarilgan maʼlumotlar bazasiga asoslangan. Shu sababli yangi tadqiqotlar tahlilga kiritilmagan bo‘lishi mumkin.

Barcha tadqiqotlar Shimoliy Amerika va Yevropadan olingan. HCC yuklamasi muhim bo‘lgan Osiyo mamlakatlaridan tadqiqotlar bo‘lmagani natijalarni LI-RADSning global qo‘llanishiga umumlashtirishni cheklaydi.

Kuzatuvchilarning aksariyati abdominal radiologlar bo‘lgan. Shu sababli natijalar umumiy radiologlar, kamroq tajribali kuzatuvchilar yoki tayyorgarlik bosqichidagi radiologlar faoliyatini bevosita ifodalamasligi mumkin.

Ayrim ancillary belgilar juda past ijobiy prevalensga ega. Bunday holatda xom foizli kelishuv yuqori bo‘lsa ham Cohen κ nolga yaqinlashishi mumkin. Shu sababli, ayniqsa prevalensi past belgilar uchun κ qiymatlarini o‘z-o‘zicha kuzatuvchilar kelishmovchiligining bevosita ko‘rsatkichi sifatida qo‘llamaslik kerak.

Ko‘plab belgilar faqat kam sonli tadqiqotlarda qayd etilgani sababli ayrim geterogenlik qiymatlarini hisoblab bo‘lmagan va ayrim ishonch oraliqlari juda keng chiqqan. Masalan, ayrim baholarning ishonch oraliqlari past kelishuvdan deyarli mukammal kelishuvgacha cho‘zilgan.

Ilmiy jihatdan tadqiqot nimani aytadi va nimani aytmaydi?

Tadqiqot qo‘llab-quvvatlaydigan xulosa: LI-RADS CT/MRI v2018 tarkibidagi tasvirlash belgilarini turli radiologlar baholaganda kelishuv belgidan belgiga sezilarli darajada o‘zgaradi. Tekshirilgan maʼlumotlar to‘plamida MRI umumiy belgilarning aksariyatida va ayniqsa yakuniy LI-RADS toifasida CTga nisbatan yuqoriroq kuzatuvchilararo kelishuv ko‘rsatgan.

Tadqiqot qo‘llab-quvvatlamaydigan xulosa: Ushbu maʼlumotlar MRI barcha bemorlarda, barcha HCC ssenariylarida yoki barcha klinik markazlarda CTdan albatta yaxshiroq ekanini isbotlamaydi. Tadqiqot bemor yashab qolishi, davolash muvaffaqiyati yoki MRI-versus-CT diagnostik ustunligini bevosita sinovdan o‘tkazuvchi tajriba emas.

Mualliflar kelajakda yangiroq, kattaroq va geografik jihatdan xilma-xil tadqiqot to‘plamlari bilan tashqi validatsiya o‘tkazishni; ayniqsa Osiyodan maʼlumotlar va turli tajriba darajasidagi radiologlarni kiritishni tavsiya qiladi. Bundan tashqari, kuzatuvchilararo kelishuvni taʼlim orqali oshirish yoki ayrim LI-RADS mezonlarini aniqroq va sodda taʼriflash mumkinmi, degan yondashuvlar ham o‘rganilishi mumkin.

Manba va usul haqida izoh

Asl sarlavha: Inter-Reader Agreement for CT and MRI LI-RADS Version 2018: An Individual Participant Data Meta-Analysis

Mualliflar: S. Das; E. Lam; O. Muhn; S. Mahbub; D. Ansari; H. Osman; R. Awad; M. K. Al-Ghita; R. Thornhill; C. Walsh; M. M. G. Leeflang; H. Naringrekar; C. B. van der Pol; M. Alabousi; M. R. Bashir; A. F. Costa; B. Levis; J. Salameh; H. Kang; C. Clarke; D. R. Ludwig; M. D. Burgio; S. Lewis; T. J. Fraum; M. D. F. McInnes.

Teng hissa: S. Das va E. Lam teng birinchi muallif sifatida ko‘rsatilgan.

Corresponding author: M. D. F. McInnes.

Jurnal: Journal of Magnetic Resonance Imaging.

Nashriyot: Wiley Periodicals LLC, International Society for Magnetic Resonance in Medicine nomidan.

DOI: 10.1002/jmri.70467

Nashr turi: Research Article; retrospektiv individual ishtirokchi maʼlumotlari meta-tahlili.

Nashr holati: Version of Record / Publisher's PDF.

Taqdim etish jarayoni: Received 22 April 2026; Revised 9 July 2026; Accepted 12 July 2026.

Moliyalashtirish: Tadqiqot Canadian Institutes of Health Research tomonidan 469052 raqamli grant va Radiological Society of North America tomonidan qo‘llab-quvvatlangan.

Maʼlumot va protokol: Tadqiqot LI-RADS Living Systematic Review and IPD Meta-Analysis Project maʼlumotlaridan foydalangan. Tadqiqot protokoli Open Science Frameworkda joylashgani manba maqolada qayd etilgan.

Hisobot tizimi: Tadqiqot PRISMA-IPD va diagnostik aniqlik bo‘yicha tizimli sharhlar uchun PRISMA-DTA hisobot tamoyillariga amal qilgan.

Litsenziya izohi: Manba faylning institutsional muqova sahifasida CC BY ifodasi bo‘lsa, nashriyot maqola matnida Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivs litsenziyasini ko‘rsatadi. Litsenziya maʼlumotlari o‘rtasida nomuvofiqlik bo‘lgani uchun Verianla TELİF/LİSANS GUARD doirasida cheklovlari kuchliroq bo‘lgan CC BY-NC-ND sharti asos qilib olingan. Ushbu Verianla matni manba maqolaning to‘g‘ridan to‘g‘ri tarjimasi yoki moslashtirilgan nusxasi emas; ilmiy faktlar, usul va natijalar mustaqil bayon bilan qayta tushuntirilgan. Manbaning original shakllari va himoyalangan vizual dizaynlaridan foydalanilmagan.

Asosiy metodologik cheklovlar: Beshta tadqiqot bilan cheklangan IPD to‘plami; ayrim past prevalensli belgilarda kappa paradoksi; ayrim belgilarda geterogenlikni hisoblab bo‘lmasligi; tadqiqot qidiruvi 2024 yil bilan cheklanganligi; Shimoliy Amerika va Yevropa ustun bo‘lgan maʼlumotlar; Osiyo populyatsiyasi mavjud emasligi va kuzatuvchilarning aksariyati ixtisoslashgan abdominal radiologlardan iboratligi.

Ilmiy talqin chegarasi: Natijalar kuzatuvchilararo takrorlanuvchanlikni o‘lchaydi. MRI ning CTga nisbatan umumiy klinik yoki diagnostik ustunligini isbotlovchi randomizatsiyalangan yoki bevosita taqqoslovchi tadqiqot sifatida talqin qilinmasligi kerak.