Learnable Theory ni mfumo wa kinadharia unaojaribu kueleza jinsi miundo ya lugha na ya kimahusiano inavyopanga eneo la uhalisia ambalo watu wanaweza kulifikia kwa pamoja. Kazi ya Luca Magni inalichunguza upya tatizo la kwa nini mtu anaweza kuwa hakika “hakuona” kitu kilichokuwa wazi ndani ya uwanja wake wa kuona, kwa kutumia mfumo huu. Badala ya kuripoti jaribio jipya, utafiti unaunganisha uchanganuzi wa dhana, fasihi iliyopo kuhusu utambuzi na umakini, na miundo ya majaribio inayoweza kupimwa. Hoja kuu ni kwamba maudhui yanayobaki nje ya umakini hayaondolewi kwa namna moja tu: baadhi ya maudhui huondolewa kabisa katika muundo wa kimahusiano, baadhi hubaki hai ndani ya eneo la jumla lakini nje ya kitovu cha umakini, na baadhi husukumwa nyuma kwa muda tu huku yakiendelea kupatikana tena. Kizuizi muhimu zaidi ni kwamba si tofauti hizi zote ambazo zimethibitishwa kwa majaribio; hasa, alama ya kifiziolojia katika kiwango cha semiosis na jaribio la kuendesha gari lililopendekezwa ni nadharia tete zinazoweza kupimwa za kazi hii.

Sehemu ya kuanzia ya makala ni mtazamo wa Miller unaoshughulikia kuruka kunakotokana na umakini si kama “pengo” tu bali kama hali ya kiakili iliyoundwa na yenye maudhui yake yenyewe. Swali aliloacha wazi Miller ni kama kipengele kisichogunduliwa huondolewa akilini kana kwamba hakiwezekani kabisa, au hupewa tu umuhimu au uwezekano wa chini sana. Magni anasema kwamba chaguo hizi mbili hazitoshi kueleza visa vyote na anapendekeza mgawanyo wa aina tatu kupitia Learnable Theory.

Matokeo ya pili ya mgawanyo huu ni muhimu zaidi: uondoaji kamili na mkali hauhitaji kutokana na sababu moja tu. Kipengele kinaweza kubaki nje kwa sababu hakina jukumu lolote katika muundo wa sasa wa kimahusiano, yaani kwa sababu za kimuundo; katika hali nyingine, mtu anaweza kuepuka kupata maudhui ya kutisha au yanayosumbua kwa sababu za kimotisha. Kwa kuangaliwa kutoka nje, hali zote mbili zinaweza kuonekana kama “sikuona kabisa” au “sikupata kabisa,” lakini hazitokani na sababu moja ya kiutambuzi.

Je, kutokiona kitu kweli kunamaanisha kwamba hakuna chochote kilichochakatwa?

Katikati ya utafiti kuna tatizo rahisi lakini gumu. Dereva anakagua vioo, anaingia kwenye makutano na kusema kwamba hakumwona mwendesha baiskeli aliyekuwa wazi kuonekana. Baadaye anaweza kufanya mgeuko wa ghafla ili asimgonge mwendesha baiskeli. Katika hali kama hii, haijulikani wazi kwa upande wa kiutambuzi sentensi “hakumwona mwendesha baiskeli” inamaanisha nini. Je, taarifa ilibaki kabisa nje ya mfumo, au kuna alama ya uchakataji ambayo haikufikia ripoti ya ufahamu?

Majadiliano ya Miller yanaweka swali hili kupitia tafsiri kuu mbili. Katika tafsiri ya kimodali, kipengele kisichogunduliwa huchukuliwa kana kwamba kimewekwa nje ya chaguo zinazowezekana katika hali husika. Katika tafsiri ya kiuwezekano, kipengele hakifutwi kabisa; bali umuhimu au uhusiano wake unaotarajiwa huwekwa katika kiwango cha chini sana. Uingiliaji mkuu wa Magni ni kwamba hizi huenda si maelezo mawili yanayoshindana kwa tukio lilelile, bali zinaweza kueleza aina tofauti za uondoaji.

Learnable ni nini?

Learnable Theory inaongeza kiwango kingine kwenye tabaka za uhalisia ambazo Roy Bhaskar alizitenganisha kuwa Real, Actual na Empirical: Learnable. Dhana hii haimaanishi picha binafsi ndani ya akili ya mtu mmoja, bali tabaka la uhalisia wa pamoja kati ya wahusika ambalo watu hujenga kwa pamoja, hasa kupitia lugha, na wanaweza kulipitishiana.

Katika mtazamo huu, kuwepo kwa ulimwengu kimwili si sawa na kile ambacho watu wanaweza kukitofautisha na kukipa jina kwa pamoja kutoka katika ulimwengu huo. Msamiati, sarufi, sintaksia, maana na namna za matumizi zinaweza kuathiri ni tofauti zipi zinazoingia kwa urahisi katika eneo la fikra za pamoja na zipi zinazobaki nyuma. Kwa hiyo lugha haionekani tu kama njia tulivu ya kuhamisha mawazo yaliyokwisha kujengwa. Pia huchangia kupanga umakini na uundaji wa maana kuzunguka mahusiano fulani.

Learnable Theory inawezaje kugawa taarifa iliyo nje ya umakini katika mifumo mitatu tofauti?

Kulingana na utafiti, taarifa inaweza kusukumwa nyuma kwa njia tatu tofauti: viunganishi vya uhusiano na vitenzi vinaweza kuondoa kipengele kabisa kwa sababu hakina jukumu katika uhusiano uliopo; nomino zinaweza kuamsha eneo pana huku vipengele maalumu vikibaki tu nje ya kitovu cha umakini; vivumishi na vielezi vinaweza kusogeza maudhui nyuma kwa njia ya kuchagua na inayoweza kurejeshwa bila kuyaondoa kwenye mfumo.

Mfano wa makutano unaotumiwa katika utafiti unaweka tofauti hii wazi. Tukio linapojengwa kuzunguka uhusiano wa “kugeuka kushoto kupitia trafiki inayokuja kutoka mbele,” mfumo huwa hasa nyeti kwa vipengele vinavyoshiriki katika uhusiano huo wa kupita. Mwendesha baiskeli anayesonga sambamba na ukingo wa barabara huenda asiwe na jukumu la moja kwa moja katika muundo huu mwembamba wa kimahusiano. Hoja hapa si kwamba mwendesha baiskeli amepewa umuhimu mdogo; hoja yenye nguvu zaidi ni kwamba ndani ya uhusiano ulioundwa hakuna nafasi ya hoja ambayo taarifa hiyo inaweza kuunganishwa nayo.

Kwa nini Umbra Cone ni muhimu?

Learnable Theory inaeleza eneo linalobaki nje ya muundo kama huu wa kimahusiano kwa dhana ya Umbra Cone. Uondoaji hapa unatofautiana na hali ambapo kipengele kinatathminiwa na kuonekana kutokuwa muhimu. Kipengele hakiwezi kupata njia ya kuingia katika uhusiano uliojengwa na uchakataji wa sasa. Utafiti unalihusisha hili kimuundo na wazo la Fodor la kufungwa kwa taarifa, lakini hausisitizi kwamba dhana hizo mbili zinafanana. Mtazamo wa Fodor unahusu zaidi mipaka thabiti ya usanifu wa kiutambuzi, ilhali Umbra Cone hutumiwa kama mpaka unaoweza kuundwa upya kulingana na uhusiano gani unaotumika wakati huo.

Tofauti hii ni muhimu kwa sababu kauli “hakugunduliwa” inaweza kufunika hali mbili tofauti. Kipengele kinaweza kuwa kiliwakilishwa ndani ya mfumo lakini kikapewa kipaumbele cha chini. Au huenda hakuna jukumu lililowahi kuundwa katika uhusiano huo ambalo lingekiwakilisha. Dai la uondoaji wa kimodali katika utafiti linategemea uwezekano huu wa pili.

Conic Helicoid na tabaka la semiosis

Kisha makala haiishii kwenye kiwango cha makundi ya lugha pekee. Muundo wa Conic Helicoid wa Learnable Theory unaeleza maendeleo ya maana kupitia tabaka nne: semiosis, lexicon, grammar na syntax. Katika muundo huo, tabaka linalofuata halifuti lililotangulia; hulichukua ndani ya muundo tata zaidi na kulichakata upya.

Semiosis ndilo tabaka la msingi zaidi katika mfuatano huu. Kabla kitu hakijapewa jina au kuwekwa ndani ya neno au jukumu la kisarufi, kinaweza kusajiliwa kama tofauti inayoweza kutambuliwa inayojitenga na mandharinyuma. Lexicon huongeza uwezekano wa kileksika kwa tofauti hizi; grammar na syntax huunganisha maneno ndani ya mahusiano na miundo ya matukio iliyo maalumu zaidi.

Nadharia tete ya makala iliyo makini zaidi na yenye hali ya kubashiri inaibuka hapa. Hata kama mwendesha baiskeli ameondolewa kabisa katika viwango vya juu vya lugha au uhusiano, mwendo wake unaweza kuwa umesajiliwa katika kiwango cha semiosis kama “tofauti” dhaifu sana. Ikiwa usajili huu wa mapema pia una thamani ndogo ya kihisia, hata kama mtu hataripoti kuwa alimwona mwendesha baiskeli kwa ufahamu, ishara hii inaweza kutoa matokeo ya kitabia au kifiziolojia.

Je, kitu kisichoonekana kwa ufahamu kinaweza kuacha alama mwilini?

Mwandishi hawasilishi uwezekano huu kama hitimisho lililothibitishwa. Badala yake, anaunganisha na fasihi ya awali ya majaribio inayoonyesha kwamba vichocheo visivyofikia ripoti ya ufahamu vinaweza kuleta athari za kifiziolojia. Kwa mfano, katika tafiti za hofu zilizotumia masking ya nyuma, ingawa washiriki hawakuweza kutambua kichocheo kwa ufahamu, miitikio ya upitishaji wa ngozi iliripotiwa kwa picha zilizofichwa zinazohusiana na hofu zao. Makala haidai kwamba mfumo huo huo unafanya kazi hapa; inatumia fasihi hii tu kuonyesha kuwa hitimisho “ikiwa hakuna ripoti ya ufahamu basi hakuna uchakataji wowote” si lazima liwe sahihi.

Kwa hiyo, dai la semiosis katika makala linapaswa kutenganishwa katika tabaka mbili. Tabaka la kwanza ni matarajio ya kinadharia yanayotokana na usanifu wa Learnable Theory yenyewe: uondoaji katika tabaka la juu huenda usizime michakato yote ya tabaka la chini. Tabaka la pili ni pendekezo mahsusi ambalo halijapimwa bado: mtumiaji wa barabara aliyeondolewa kimahusiano anaweza kuacha alama ya kihisia/kifiziolojia inayoweza kupimwa hata bila ufahamu wa makusudi.

Nadharia ya lugha inaweza kutumikaje katika muda wa kuendesha gari bila mazungumzo?

Utafiti unashughulikia pingamizi hili moja kwa moja. Dereva anapoingia kwenye makutano hasomi neno kama “across” akilini mwake. Kwa hiyo haiwezi kusemwa kwamba utaratibu unategemea tu uchakataji wa maneno. Hoja ya mwandishi ni ya kimuundo zaidi: lugha hutoa uwanja unaofanya ionekane jinsi uhusiano unavyoundwa; mpangilio wa kuchagua wa mahusiano unaofanana unaweza pia kuwapo katika utambuzi usio wa lugha.

Katika mfano wa kuendesha gari, mfumo wa kuona unaweza kutumia dalili za moja kwa moja za macho kuhusu iwapo vitu vinavyokaribia viko kwenye njia ya mgongano. Hivyo, lengo maalumu la kitendo linaweza kupunguza ni vitu gani vinaingia kwenye hesabu. Kulingana na makala, muundo huu wa kiutendaji unaweza kulinganishwa kimuundo na jinsi kitenzi kinavyofungua majukumu ya hoja kwa tukio. Ulinganisho huu haumaanishi kwamba “utambuzi kwa kweli huunda sentensi”; unadai tu kwamba muundo wa kuchagua wa mahusiano unaweza kuonyesha mantiki sawa ya upangaji katika maeneo ya lugha na yasiyo ya lugha.

Kwa nini uondoaji wa kimuundo na wa kimotisha unapaswa kutenganishwa?

Uondoaji kamili huenda usitokane na sababu ileile kila wakati. Katika uondoaji wa kimuundo, maudhui hayawezi kupata jukumu ndani ya uhusiano unaotumika. Katika uondoaji wa kimotisha, mtu anaweza kuepuka mchakato wa kupata taarifa, hasa ikiwa ni za kutisha au zinamsumbua binafsi. Katika fasihi ya kuepuka taarifa, kutofungua matokeo ya kipimo, kutokagua akaunti ya fedha au kusitisha mazungumzo yasiyofurahisha kabla ya taarifa kupatikana inaweza kuwa mifano ya muundo huu wa pili.

Ingawa hali hizi mbili zinaweza kuzaa “ukosefu wa taarifa” unaofanana kwa juu juu, mantiki ya kuingilia kati ni tofauti. Katika uondoaji wa kimuundo, kujenga upya uhusiano wa umakini kunaweza kufungua jukumu kwa kipengele ambacho awali hakikuwa na jukumu. Katika uondoaji wa kimotisha, uundaji upya wa fremu huenda usitoshe; kwa sababu tatizo haliko katika muundo wa kategoria bali katika kuepuka kupata maudhui.

Mbinu na Matokeo ya Utafiti

Utafiti huu hautumii sampuli mpya ya washiriki, vipimo vya uwanjani au mkusanyiko wa data ya majaribio. Mbinu ni kuunda uainishaji wa dhana ndani ya Learnable Theory kwa tatizo la modal–uwezekano la Miller; kuuhusisha na fasihi ya isimu, utambuzi, hisia na kuepuka taarifa; kisha kutoa utabiri wa majaribio ambao madai yanaweza kukanushwa. Kwa hiyo “matokeo” yafuatayo si ukubwa wa athari uliopimwa au matokeo ya takwimu, bali ni matokeo ya kinadharia na utabiri unaoweza kupimwa wa utafiti.

Matokeo ya kwanza ya kinadharia: mifumo mitatu badala ya chaguo mbili

Hitimisho la moja kwa moja la utafiti ni kwamba huenda isiwe ya kutosha kuchukulia maelezo ya kimodali na kiuwezekano kama tafsiri mbili zinazoshindana za jambo lilelile. Uondoaji kamili unaolengwa unaweza kulingana na muundo wa kimodali, na uamshaji wa mazingira na muundo wa kiuwezekano; uchaguzi wa sehemu unaoweza kurejeshwa huunda hali ya tatu isiyoweza kubanwa katikati ya hizo mbili.

Matokeo ya pili ya kinadharia: uondoaji wa kimodali unaweza kuwa na vyanzo viwili

Kukishughulikia kipengele kana kwamba “hakipo kabisa” kunaweza kutokana na kukosa jukumu katika muundo wa kimahusiano au kutokana na mtu kuepuka kupata maudhui. Kigezo kikuu cha kutofautisha kinachopendekezwa na utafiti ni kama kufremu upya uhusiano wa kazi huondoa uondoaji huo. Uondoaji wa kimuundo unapaswa kubadilika jukumu jipya linapofunguliwa; kuepuka kwa kimotisha hakutarajiwi kujibu kwa namna ileile mabadiliko ya kategoria pekee.

Je, kufremu upya kazi kunawezaje kutenganisha uondoaji wa kimuundo na umuhimu mdogo tu unaotarajiwa?

Kiigaji cha kuendesha gari chenye matawi matatu kinachopendekezwa kinatenganisha kuongeza onyo la jumla kuhusu mwendesha baiskeli na kubadilisha uhusiano wa msingi unaopanga kazi ya dereva; hivyo maelezo ya uwezekano pekee na maelezo ya uondoaji wa kimahusiano yanatabiri mifumo tofauti ya tabia.

Kiigaji cha kuendesha gari chenye matawi matatu kinachopendekezwa

Katika muundo wa jaribio, uwepo na tabia ya mwendesha baiskeli vinapaswa kuwekwa sawa katika makundi yote matatu. Kwa njia hii, ongezeko la jumla la matarajio linalotokana tu na onyo “mwangalie mwendesha baiskeli” halichanganywi na kubadilisha fremu ya kimahusiano ya kazi.

Ikiwa maelezo ya uondoaji wa kimahusiano ni sahihi, fremu ya “kushiriki barabara” inatarajiwa kufanya mwendesha baiskeli agundulike mara nyingi zaidi; kundi lililopewa onyo la jumla linapaswa kubaki karibu zaidi na kundi la msingi la kugeuka kushoto. Katika maelezo ya uwezekano pekee, kwa kuwa onyo la jumla na fremu ya kushiriki barabara yote mawili huongeza umuhimu unaotarajiwa wa mwendesha baiskeli, makundi hayo mawili yanatarajiwa kuonyesha utendaji unaofanana zaidi.

Jambo muhimu hapa ni kwamba haya ni utabiri, si matokeo. Utafiti hauripoti asilimia yoyote ya kugundua, muda wa mwitikio, thamani ya p, muda wa kujiamini au ukubwa wa athari. Kuongeza thamani kama hizo kungevuka mpaka wa kisayansi wa chanzo.

Utabiri wa alama ya kifiziolojia

Utabiri mwingine tofauti hutokana na nadharia tete ya semiosis. Ikiwa ishara ya kiwango cha chini inabaki licha ya mwendesha baiskeli kuondolewa kabisa katika kiwango cha kimahusiano, huenda kukapatikana alama katika vipimo vinavyohusiana na hisia kama upitishaji wa ngozi, upanuzi wa mboni ya jicho au elektromiografia ya uso kwa madereva wanaosema hawakumwona mwendesha baiskeli kwa ufahamu.

Utabiri huu pia bado haujapimwa. Kwa hiyo utafiti hauhitimishi kwamba “mwendesha baiskeli asiyeonekana lazima alete mwitikio wa kifiziolojia.” Unatoa dai finyu zaidi: ikiwa usanifu wenye tabaka wa Learnable Theory ni sahihi, kuchunguza alama kama hiyo kunaweza kuwa jaribio huru linaloweza kukanusha au kuunga mkono nadharia.

Kupanua hadi maeneo vipofu ya shirika

Makala inapendekeza pia kuhamisha mfumo huo huo kutoka kwa mtu binafsi hadi kwa shirika. Ikiwa mfumo wa viashiria vya utendaji umejengwa tu kuzunguka matokeo yaliyowasilishwa kwa wakati, uwasilishaji na tarehe zinaweza kuingia kwenye mfumo kwa urahisi, lakini ustawi wa timu huenda usipate “nafasi” katika uhusiano huo. Katika hali kama hii, si lazima mameneja wawe wanapuuza kwa makusudi ustawi wa wafanyakazi; usanifu wa kipimo wenyewe unaweza kufanya taarifa hii isionekane.

Katika mfano huu, kufafanua upya kategoria ya “matokeo” kuwa “matokeo endelevu” kunaweza kufungua jukumu jipya kwa ustawi ambao hapo awali haukuwa na nafasi katika muundo wa kimahusiano. Kulingana na utafiti, uondoaji wa kimuundo unatarajiwa kujibu ufafanuzi upya kama huo, lakini ikiwa shirika linaepuka kupata taarifa zisizofurahisha kwa sababu za makusudi au za kimotisha, uingiliaji huo huo hautarajiwi kutosha.

Hata hivyo, sehemu hii ya shirika pia si uthibitisho wa majaribio. Mwandishi anaiweka wazi kama upanuzi unaowezekana wa mfumo wa kinadharia, si kama ushahidi huru wa modeli ya umakini ya mtu binafsi.

Hali ambazo modeli haielezi

Udanganyifu wa Müller-Lyer ni mfano muhimu wa mpaka. Kujua kwa kupima kwamba mistari miwili ni sawa hakufanyi ionekane sawa. Hapa maudhui hayakukosekana kupatikana; kinyume chake, mtu alipata taarifa sahihi, akaithibitisha na akaikubali kwa ufahamu. Tatizo ni kwamba taarifa hiyo haiwezi kurekebisha mwonekano wa kiutambuzi. Kwa hiyo utafiti unaona kwamba uondoaji wa kimuundo na kuepuka kupata taarifa kwa sababu za kimotisha zote mbili hazitoshi kueleza hali hii.

Uangalifu huohuo unatumika kwa visa vya kawaida vya upofu wa kutokuwa makini, kama kukosa kitu kisichotarajiwa wakati wa kazi nzito. Inawezekana visa kama hivi vina utaratibu uleule wa kimahusiano au kisemiotiki, lakini utafiti haujaonyesha hivyo. Kwa hiyo nadharia haipaswi kuwasilishwa kama maelezo ya jumla kwa kila kushindwa kwa umakini.

Vipengele vilivyo imara zaidi na dhaifu zaidi kisayansi vya utafiti

Nguvu ya utafiti ni kwamba hauachi tofauti ya kifalsafa katika kiwango cha dhana pekee, bali unapendekeza mbinu ambayo itafanya maelezo yanayoshindana yatoe mifumo tofauti ya majaribio. Hasa, kutenganisha onyo la jumla la hatari na kufremu upya uhusiano kunalenga kudhibiti maelezo rahisi ya “alizingatia zaidi, kwa hiyo aliona zaidi.”

Kwa upande mwingine, nguvu ya kiempiria ya mfumo bado haijaonyeshwa. Pendekezo la kiigaji cha kuendesha gari halijatekelezwa, wasifu wa kifiziolojia unaotabiriwa na nadharia tete ya semiosis haujapimwa, na upanuzi wa shirika haujajaribiwa kwa kujitegemea. Kwa hiyo, kwa sasa utafiti si modeli iliyokamilika ya majaribio ya umakini; unapaswa kusomwa kama mpango wa utafiti wa kinadharia unaosaidia kuainisha kwa undani zaidi baadhi ya kushindwa kwa umakini na kuzijaribu baadaye.

Maelezo ya Chanzo na Mbinu

Utafiti wa chanzo: Luca Magni, The Shape of the Shadow: Learnable Theory and the Puzzle of What We Fail to See.

Mwandishi na taasisi: Luca Magni; Luiss Business School, Villa Blanc, Rome. PDF ya chanzo ina ORCID 0000-0002-9976-6844 na anwani ya mawasiliano ya mwandishi. Utafiti una mwandishi mmoja; PDF haitumii lebo tofauti ya “corresponding author”.

Aina ya chanzo: Utafiti wa kinadharia/kidhana na pendekezo la majaribio la kimbinu. Hauripoti sampuli mpya, mkusanyiko wa asili wa data ya majaribio au matokeo ya takwimu.

Jukwaa na rekodi ya bibliografia: Utafiti unahusishwa na nambari ya rekodi ya SSRN 7344239. DOI inaonyeshwa katika rekodi ya pili ya bibliografia kama 10.2139/ssrn.7344239. PDF iliyopakiwa haina DOI wala tarehe ya uchapishaji iliyochapishwa juu yake. Kwa hiyo taarifa za bibliografia zimeshughulikiwa kwa kutenganisha PDF na rekodi ya nje.

Mapitio ya rika: Chanzo katika hali yake ya sasa kimechukuliwa kama preprint/maandishi ya kazi; faili iliyopakiwa haina taarifa inayoonyesha kwamba ni version of record iliyochapishwa katika jarida lililopitiwa na rika.

Leseni: Rekodi ya pili inaonyesha taarifa ya CC BY 4.0; hata hivyo, kwa kuwa ukurasa wa moja kwa moja wa rekodi ya SSRN ulikuwa na kizuizi cha ufikiaji wakati wa kazi hii, leseni inapaswa kuthibitishwa tena kutoka rekodi rasmi ya SSRN kabla ya kutumia moja kwa moja taswira yoyote ya chanzo. Maandishi haya ya Verianla hayanaki mpangilio wa kuona wa jedwali la chanzo; yanajenga upya mahusiano ya ukweli katika muundo huru wa jedwali.

Ufadhili, upatikanaji wa data, mgongano wa maslahi na michango ya mwandishi: Kwa kuwa hakuna taarifa tofauti iliyotambuliwa katika PDF iliyopakiwa kuhusu maeneo haya, hakuna taarifa iliyoongezwa.

Mpaka wa kimbinu: Uainishaji wa aina tatu wa utafiti, tofauti kati ya uondoaji wa kimuundo na wa kimotisha, na miundo ya majaribio inayotokana nayo ni mapendekezo ya kinadharia. Jaribio la kuendesha gari la matawi matatu na jaribio la alama ya kifiziolojia bado hayajafanywa. Matumizi ya shirika si ushahidi huru, bali ni upanuzi unaotokana na mfumo.

Mbinu ya utayarishaji wa Verianla: Sehemu za abstract au conclusion za chanzo hazikutafsiriwa mstari kwa mstari. Tatizo la utafiti, dhana, tofauti, hoja, majaribio yaliyopendekezwa na mipaka zilitolewa kutoka kwa chanzo kizima; maelezo ya Kiswahili yalijengwa upya katika muundo huru wa kufundisha wa Verianla. Hakuna matokeo ya majaribio, nambari, takwimu au utaratibu usiokuwapo katika chanzo ulioongezwa.