Mgogoro wa hali ya hewa unaathiri dunia nzima; lakini si kila mtu alichangia kwa kiwango sawa katika kuutengeneza, na si kila nchi ina uwezo sawa wa kiuchumi, kiteknolojia au kitaasisi. Kwa sababu hii, katika sheria ya kimataifa ya mazingira kuna kanuni ya msingi ambayo imejadiliwa kwa muda mrefu: Common but Differentiated Responsibilities, yaani Majukumu ya Pamoja lakini Yaliyotofautishwa.

Kwa kifupi, kanuni hii inasema hivi: lengo la kulinda mazingira ni la pamoja; lakini majukumu ya mataifa katika kufikia lengo hilo hayapaswi kuwa sawa. Nchi ambazo kihistoria zimesababisha uharibifu mkubwa zaidi wa mazingira na uzalishaji wa gesi chafu, na ambazo zina uwezo mkubwa wa kifedha na kiteknolojia, zinapaswa kubeba mzigo mkubwa zaidi. Nchi zinazoendelea, kwa upande mwingine, zinapaswa kutathminiwa kwa majukumu yaliyotofautishwa kwa kuzingatia mahitaji yao ya maendeleo na uwezo wao mdogo.

Dai kuu la utafiti ni kwamba kwa Global South, kanuni ya CBDR si kanuni ya kiufundi ya sheria ya mazingira pekee. Ni hoja yenye nguvu ya haki inayokumbusha kwamba dunia imejengwa katika mazingira yasiyo sawa kihistoria na kiuchumi, dhidi ya lugha ya kimataifa ya sheria inayosema “sheria ileile kwa kila mtu”.

Waandishi wanadai kwamba Global North imeidhoofisha kanuni hii kwa muda, kuifasiri upya na kujaribu kupunguza nguvu yake ya kisheria. Kwa upande mwingine, wanapendekeza kwamba Global South inapaswa kuimiliki tena CBDR, kuendesha kampeni ya pamoja ya kisheria na kidiplomasia, na kujaribu kuifikisha katika kiwango cha sheria ya kimataifa ya kimila.

Tatizo Ni Nini?

Moja ya matatizo makubwa katika sheria ya kimataifa ya mazingira ni mvutano kati ya “tatizo la pamoja” na “wajibu usio sawa”. Migogoro kama mabadiliko ya hali ya hewa, upotevu wa bioanuwai, uharibifu wa mazingira na kuongezeka kwa tindikali katika bahari inahusu ubinadamu wote. Lakini mzigo wa kihistoria, manufaa ya kiuchumi na gharama za migogoro hii hazijasambazwa kwa usawa.

Nchi zilizoendelea kiviwanda zilikua kwa muda mrefu kupitia mfano wa maendeleo unaotegemea nishati ya visukuku. Ukuaji huu uliweka shinikizo kubwa kwa mazingira ya dunia. Kwa upande mwingine, nchi nyingi zinazoendelea zimechangia kidogo zaidi katika uzalishaji wa kihistoria lakini zimekuwa katika hatari kubwa zaidi ya athari za mgogoro wa hali ya hewa. Zaidi ya hayo, uwezo wao wa kukabiliana, kupunguza uzalishaji, kupata teknolojia na fedha mara nyingi ni mdogo zaidi.

Katika hatua hii, usawa na haki si kitu kimoja. Kuweka wajibu uleule kwa nchi zote kunaweza kuonekana kuwa sawa; lakini kunaweza kuleta matokeo yasiyo ya haki kwa sababu kunapuuza wajibu wa kihistoria, uwezo wa kiuchumi na hitaji la maendeleo. Hili ndilo jambo kuu linalokosolewa na utafiti.

Makala pia inahoji lugha ya ulimwengu wote katika sheria ya kimataifa. Ulimwengu wote unaweza kuonekana wa haki unapomaanisha sheria ileile kwa kila mtu. Hata hivyo, waandishi wanadai kwamba lugha hii mara nyingi huwasilisha maslahi ya Global North kana kwamba ni maslahi ya ubinadamu wote. Kwa njia hiyo, sheria ya kimataifa inakuwa si eneo lisiloegemea upande wowote, bali uwanja wa mapambano ambamo wahusika wenye nguvu hutengeneza dhana na taasisi.

Kanuni ya CBDR ina umuhimu muhimu katika mapambano haya. Hii ni kwa sababu inaunganisha wajibu wa mazingira na mchango wa kihistoria, uwezo wa kiuchumi na hitaji la maendeleo. Lakini utafiti unadai kwamba kanuni hii imedhoofishwa kwa muda; hasa baada ya Kyoto, wazo la “wajibu uliotofautishwa” limeachia nafasi mbinu zinazonyumbulika zaidi, za hiari zaidi na zisizo na nguvu kubwa ya kisheria.

Mbinu Inapendekeza Nini?

Utafiti si wa majaribio wala wa kiasi. Mbinu yake inategemea nadharia ya sheria ya kimataifa, uchambuzi wa kihistoria, tafsiri ya dhana na usomaji wa sheria kwa mtazamo wa ukosoaji. Makala inasonga katika mistari mitatu mikuu.

Mstari wa kwanza ni swali la jinsi sheria ya kimataifa “inavyomilikiwa” au “kupewa maana upya”. Waandishi, wakitumia mtazamo wa lugha wa Wittgenstein, nadharia ya kitendo cha mawasiliano ya Habermas, dhana ya nguvu ya alama ya Bourdieu na uhusiano wa sheria-nguvu wa Foucault, wanadai kwamba sheria ya kimataifa haijumuishi maandishi ya kanuni pekee. Sheria pia inahusu ni nani anayefafanua dhana, ni lugha gani inayotambuliwa kuwa halali, na ni jumuiya zipi za epistemolojia zinazopata mamlaka.

Mstari wa pili ni safari ya kihistoria ya kanuni ya CBDR. Utafiti unaenda nyuma hadi Mkataba wa Versailles wa 1919 na kanuni za ILO kama dalili za mapema za kanuni hii; kisha unajenga simulizi la kupanda, kushuka na kuibuka tena kupitia Mkutano wa Bandung, Stockholm 1972, Ripoti ya Brundtland, Rio 1992, Itifaki ya Kyoto, Bali, Copenhagen, Cancun, Durban na Mkataba wa Paris.

Mstari wa tatu ni pendekezo la kimkakati kwa Global South. Waandishi wanadai kwamba CBDR inapaswa kumilikiwa tena. Uimiliki huu wa upya si dai la kidiplomasia tu, bali ni mapambano ya kuzalisha dhana na kuweka maana katika sheria ya kimataifa. Utafiti unapendekeza kwamba hili linaweza kufanywa kupitia “argumentative campaign”, yaani kampeni ya hoja.

Kampeni ya hoja ni utetezi endelevu, thabiti na wa kimkakati wa dhana ya kisheria katika maeneo ya kitaaluma, kidiplomasia na kitaasisi. Lengo ni kuipa CBDR maana mpya na yenye nguvu zaidi inayolingana na mahitaji ya Global South; kisha kuipeleka maana hiyo hadi kiwango cha sheria ya kimataifa ya kimila.

Fomula Zinaeleza Nini?

Utafiti hauna modeli ya kawaida ya kihisabati; hata hivyo, unatoa “milinganyo ya CBDR” inayotegemea Rajamani ili kueleza kanuni hii. Uwasilishaji huu unaonyesha kwa urahisi vipengele vinavyounda kanuni hiyo.

Katika mlinganyo huu, “capacity” inamaanisha uwezo wa kiuchumi, kiteknolojia na kitaasisi wa mataifa. Wazo kwamba nchi zenye rasilimali, teknolojia na nguvu ya kitaasisi zaidi zinapaswa kubeba wajibu mkubwa zaidi linatokana na sehemu hii.

“Contribution” inaeleza mchango katika uharibifu wa mazingira. Mchango huu hauishii katika uzalishaji wa leo; uzalishaji wa kihistoria, michango ya sasa na athari zinazotarajiwa siku zijazo huzingatiwa pamoja. Kwa hiyo CBDR haiangalii tu jedwali la sasa la uzalishaji, bali pia gharama ya kihistoria ya uindustrialishaji.

“Differential Treatment” inamaanisha matibabu yaliyotofautishwa kwa manufaa ya nchi zinazoendelea. Hii inadai kwamba ingawa kila mtu ana wajibu wa kulinda mazingira, majukumu yanapaswa kutofautishwa kwa kuzingatia uwezo wa kiuchumi na wajibu wa kihistoria.

“Leadership of Industrial Countries” inaeleza wajibu wa uongozi wa nchi zilizoendelea kiviwanda. Uongozi huu si msaada wa maneno pekee; unamaanisha fedha, uhamishaji wa teknolojia, kujenga uwezo na msaada halisi kwa maendeleo endelevu.

Uhusiano mkuu wa sheria na siasa katika utafiti unaweza kufupishwa hivi:

Hapa lengo la pamoja ni kulinda sayari. Majukumu yaliyotofautishwa yanaonyesha kwamba kila mtu hapaswi kuchangia kwa namna ileile katika lengo hili la pamoja, bali kwa uwiano wa wajibu na uwezo wake.

Mkakati ambao utafiti unapendekeza kwa Global South pia unaweza kuonyeshwa kwa urahisi hivi:

Uwasilishaji huu unaonyesha lengo la kuipa CBDR maana upya, kueneza maana hiyo kupitia kampeni za kitaaluma na kidiplomasia, na hatimaye kuifanya ipate hadhi ya sheria ya kimataifa ya kimila.

Ujumbe Mkuu wa Grafu, Jedwali na Michoro

Utafiti hauna grafu au jedwali la kawaida la kiasi. Hata hivyo, muundo mzima wa maandishi unaweza kusomwa kama mchoro unaoonyesha safari ya hatua tatu ya CBDR katika sheria na siasa: kupanda, kushuka na kupanda tena.

Hatua ya kwanza ni kupanda. Wazo la wajibu uliotofautishwa liliibuka kutokana na hitaji la kuweka usawa kati ya haki ya maendeleo ya nchi zinazoendelea na wajibu wa kulinda mazingira. Mkutano wa Bandung, mchakato wa Stockholm, Ripoti ya Brundtland na Rio 1992 ni vituo muhimu vya kupanda huku. Kanuni ya 7 ya Azimio la Rio inaeleza wazi kwamba mataifa yana majukumu ya pamoja lakini yaliyotofautishwa katika kulinda mazingira.

Hatua ya pili ni kushuka. Itifaki ya Kyoto inaweka tofauti iliyo wazi zaidi ya majukumu kati ya nchi zilizoendelea na zinazoendelea. Lakini mgawanyo huu ulipata ukosoaji mkubwa, hasa katika Global North. Nchi kadhaa zilizoendelea, hasa Marekani, ziliwasilisha kutokuwepo kwa malengo ya lazima ya kupunguza uzalishaji kwa nchi kama China na India kama mfumo “usio wa haki”. Hivyo CBDR ilianza kuwasilishwa si kama kanuni ya haki ya mazingira, bali kama mgawanyo wa mzigo usio na ufanisi au usio na uwiano.

Hatua ya tatu ni kurudi kwa kanuni katika hali iliyodhoofishwa. Mkataba wa Paris unatumia tena CBDR “in the light of different national circumstances”, yaani kwa kuzingatia hali tofauti za kitaifa. Kauli hii, kwa upande mmoja, hutoa unyumbufu; kwa upande mwingine, kwa mujibu wa utafiti, hulainisha wazo la wajibu uliotofautishwa lililo katika kiini cha CBDR. Kwa hiyo wajibu unaachwa zaidi kwa ahadi zinazowekwa na nchi zenyewe badala ya mchango wa kihistoria na uwezo.

Ujumbe muhimu zaidi wa kimchoro katika maandishi ni kwamba sheria haijengwi na maandishi pekee, bali pia na maana zinazotolewa kwa maandishi hayo. CBDR inaweza kuitwa kwa neno lilelile; lakini matokeo yake ya vitendo hubadilika kulingana na ni nani anayeifasiri na kwa lengo gani. Kwa hiyo waandishi wanapendekeza kwamba Global South isiilinde kanuni tu, bali pia iifafanue upya na izalishe lugha yake mwenyewe ya kisheria.

Ujumbe mwingine mkuu ni nafasi ya jumuiya za epistemolojia katika sheria ya kimataifa. Wasomi, wanadiplomasia, wataalamu wa taasisi za kimataifa na wanasheria wanaweza kuamua jinsi dhana inavyoeleweka. Kwa hiyo mapambano ya CBDR hayafanyiki tu kwenye meza ya mazungumzo; yanaendelea pia katika makala, mikutano, maoni ya mahakama, mashirika ya kimataifa na nyaraka za kidiplomasia.

Majaribio Yalifanywaje?

Utafiti huu si wa majaribio. Hakutumiki jaribio la maabara, dodoso, modeli ya kitakwimu au uchambuzi wa seti ya data. Mbinu ni uchambuzi wa dhana unaofanywa kupitia nyaraka za sheria ya kimataifa, kanuni za sheria ya mazingira, fasihi ya kitaaluma, michakato ya kihistoria ya mazungumzo na nadharia ya sheria ya ukosoaji.

Katika sehemu ya kwanza, inajadiliwa jinsi sheria ya kimataifa inavyomilikiwa. Kupitia lugha, nguvu ya alama, jumuiya za epistemolojia, taasisi na mahusiano ya neokoloni, inadaiwa kwamba sheria ya kimataifa inaweza kuumbwa na mahusiano ya nguvu licha ya kuonekana “isiyoegemea upande wowote”.

Katika sehemu ya pili, maendeleo ya kihistoria ya kanuni ya CBDR yanachunguzwa. Stockholm 1972, Ripoti ya Brundtland, Rio 1992, UNFCCC, Itifaki ya Kyoto, Bali Action Plan, Copenhagen Accord, Cancun Agreements, Durban Platform na Mkataba wa Paris vinatumika kueleza jinsi kanuni ilivyopata nguvu, ilivyodhoofishwa na ilivyorejea kwenye ajenda.

Katika sehemu ya tatu, mkakati wa kuimiliki tena unapendekezwa. Mkakati huu umejengwa juu ya dhana ya kampeni ya hoja. Waandishi wanadai kwamba sheria ya kimataifa haijengwi tu na mwenendo wa mataifa na opinio juris, bali pia na hoja endelevu na zenye ushawishi.

Kwa mtazamo huu, Global South ikitaka kuimarisha tena CBDR haipaswi kuishia kutoa madai katika mazungumzo ya hali ya hewa. Inapaswa kujenga simulizi la pamoja katika maeneo ya kitaaluma, kidiplomasia na kitaasisi; kurudia simulizi hilo kwa uthabiti; na kuzalisha maana mpya ya kisheria kupitia wataalamu, wawakilishi wa serikali, mashirika ya kimataifa na asasi za kiraia.

Matokeo Yanaonyesha Nini?

Matokeo ya kwanza ni kwamba CBDR ni chombo cha kimkakati cha kisheria kwa Global South. Kanuni hii inalazimisha wajibu wa kulinda mazingira kufikiriwa pamoja na haki ya maendeleo, wajibu wa kihistoria na tofauti za uwezo.

Matokeo ya pili ni kwamba sheria ya kimataifa si eneo lisiloegemea upande wowote. Kwa mujibu wa utafiti, Global North imeweza kuunda dhana, taasisi na lugha ya kisheria kulingana na ajenda yake. Kudhoofishwa kwa CBDR kwa muda kunasomwa kama mfano wa mchakato huu wa uimiliki wa maana.

Matokeo ya tatu ni kwamba CBDR ilipata kupanda kwa nguvu katika Rio 1992 na mchakato wa Kyoto, lakini ilidhoofishwa baada ya Kyoto kupitia ukosoaji na ufasiri upya. Mchakato wa Bali, Copenhagen, Cancun na Durban unaonyeshwa kama hatua muhimu za kushuka huku.

Matokeo ya nne ni kwamba Mkataba wa Paris haukuondoa kabisa CBDR, bali uliipeleka katika muundo unaonyumbulika zaidi na usio na nguvu kubwa ya lazima kupitia kauli “different national circumstances”. Ingawa kwa baadhi ya tafsiri hii ilisaidia kufikia makubaliano ya vitendo, kwa mujibu wa utafiti ilidhoofisha kiini cha kanuni kinacholenga haki.

Matokeo ya tano ni kwamba kuna uwezekano wa CBDR kupanda tena. Marejeo ya kanuni hii katika mahakama za kitaifa, maoni ya ushauri ya kimataifa na mijadala ya sheria ya hali ya hewa yanaonyesha kwamba haijafa kabisa. Lakini waandishi wanadai kwamba kupanda huku hakutatokea wenyewe; Global South inahitaji kampeni ya kisheria iliyo ya makusudi na iliyoandaliwa.

Matokeo ya sita ni kwamba kuifanya CBDR kuwa sehemu ya sheria ya kimataifa ya kimila kunaweza kuwa muhimu kwa Global South. Hii ni kwa sababu nguvu ya kisheria inaweza kuifanya kanuni isiwe lugha ya kisiasa pekee, bali msingi wenye nguvu zaidi katika sheria ya kimataifa ya mazingira.

Kwa Nini Hili Ni Muhimu?

Moja ya maswali muhimu zaidi katika mgogoro wa hali ya hewa ni hili: Ikiwa tunalazimika kulinda sayari ileile, je, kila mtu anapaswa kubeba mzigo uleule? Utafiti huu unaonyesha kwamba jibu si rahisi. Sababu za kihistoria za mgogoro wa mazingira, manufaa yake ya kiuchumi na gharama zake za sasa hazijasambazwa kwa usawa.

Nchi za Global South mara nyingi zinakabiliwa kwa wakati mmoja na hitaji la maendeleo na udhaifu mbele ya athari za hali ya hewa. Kwa upande mmoja, zinataka kupunguza umaskini, kujenga miundombinu, kuendeleza viwanda na kuongeza upatikanaji wa nishati. Kwa upande mwingine, zinalazimika pia kubeba gharama za mgogoro wa hali ya hewa. Shinikizo hili la pande mbili linaifanya CBDR kuwa muhimu si kinadharia tu, bali pia kwa vitendo.

Utafiti unatukumbusha kwamba haki ya hali ya hewa si suala la “kupunguza uzalishaji” pekee. Fedha, uhamishaji wa teknolojia, kujenga uwezo, wajibu wa kihistoria, haki ya maendeleo na ni nani anayejenga lugha ya sheria ya kimataifa pia ni sehemu ya haki ya hali ya hewa.

Kwa hiyo mjadala wa CBDR ni mjadala wa ukosefu wa usawa duniani pamoja na kuwa mjadala wa sheria ya mazingira. Kanuni ikidhoofishwa, mzigo wa mgogoro wa hali ya hewa unaweza kuhamia nchi ambazo kihistoria zina wajibu mdogo lakini ziko katika hali dhaifu zaidi. Kanuni ikiimarishwa, usawa wenye haki zaidi unaweza kujengwa kati ya ulinzi wa mazingira na haki ya maendeleo.

Kwa Verianla, thamani ya utafiti ni kuonyesha mapambano ya nguvu yaliyo nyuma ya maandishi ya sheria. Haitoshi kanuni kuwepo katika maandishi; ni nani anayelitetea, kwa maana gani, katika majukwaa gani na kwa nguvu gani ya kisheria ndiyo huamua matokeo.

Mambo ya Kuzingatia

Jambo la kwanza la kuzingatia ni kwamba utafiti ni rasimu. Maandishi yamewasilishwa kama “draft paper”. Kwa hiyo hoja, tanbihi, muundo na hitimisho vinaweza kubadilika baadaye. Yanapaswa kusomwa si kama chapisho la mwisho lililopitiwa na wahakiki, bali kama rasimu yenye nguvu ya makala ya sheria iliyowekwa wazi kwa mjadala.

Jambo la pili ni msimamo wazi wa kinormatifu wa utafiti. Makala imeandikwa kutoka mtazamo wa Global South na inatetea kuimiliki tena CBDR. Hii inaifanya kuwa na nguvu na msimamo wa kisiasa ulio wazi; lakini wanasheria wengine wanaweza kutafsiri kwa njia chanya zaidi mfumo wa utofautishaji unaonyumbulika wa Mkataba wa Paris.

Jambo la tatu ni kwamba swali la kama CBDR imekuwa sheria ya kimataifa ya kimila linaendelea kubishaniwa. Katika sheria ya kimataifa, sheria ya kimila mara nyingi huhusishwa na mwenendo wa mataifa na imani ya wajibu wa kisheria. Utafiti, kwa upande mwingine, unasisitiza zaidi athari ya kampeni za hoja katika mchakato huu. Mtazamo huu ni wa ubunifu lakini una nafasi ya mjadala.

Jambo la nne ni kwamba Global South haipaswi kuchukuliwa kama kambi moja yenye maslahi sawa. Ndani ya Global South pia kuna tofauti za nguvu za kiuchumi, wasifu wa uzalishaji, mahitaji ya nishati na maslahi ya kisiasa. Kwa hiyo kujenga kampeni ya pamoja ya CBDR huenda isiwe rahisi.

Jambo la tano ni kwamba haki ya hali ya hewa haiwezi kuelezwa kwa mgawanyiko wa Kaskazini-Kusini pekee. Ingawa wajibu wa kihistoria ni muhimu, vyanzo vikubwa vya uzalishaji wa sasa, ukosefu wa usawa ndani ya mataifa, wajibu wa makampuni, haki za jamii za eneo na vizazi vijavyo pia vinapaswa kuingizwa katika mjadala.

Mwisho, maudhui haya si ushauri wa kisheria. Sheria ya kimataifa ya mazingira, mikataba ya hali ya hewa na majukumu ya mataifa yanapaswa kutathminiwa na wanasheria wataalamu kulingana na tukio halisi, nchi, mahakama na mkataba husika.

Hitimisho

Utafiti huu unaondoa CBDR kutoka kuwa kanuni ya kiufundi ya sheria ya kimataifa ya mazingira na kuiweka katikati ya mapambano ya Global South ya sheria na haki. Wazo kuu ni wazi: Mgogoro wa hali ya hewa ni wa pamoja; lakini majukumu hayawezi kugawanywa kwa usawa bila kuzingatia mchango wa kihistoria, uwezo wa kiuchumi na hitaji la maendeleo.

Waandishi wanadai kwamba sheria ya kimataifa hujengwa kupitia dhana na hoja. Ikiwa lugha ya sheria imeundwa kwa muda mrefu na jumuiya za epistemolojia za Global North, Global South pia inahitaji kujenga dhana zake, hoja zake na mkakati wake wa kisheria.

Historia ya CBDR inaonyesha wazi mapambano haya. Kanuni ilipata nguvu katika Rio 1992 na mchakato wa Kyoto, ikadhoofishwa baada ya Kyoto, na ikarudi katika Mkataba wa Paris katika muundo unaonyumbulika zaidi lakini wenye mjadala zaidi. Leo ina uwezekano wa kufufuka tena kupitia maamuzi ya mahakama, maoni ya ushauri na mijadala ya haki ya hali ya hewa.

Pendekezo la utafiti ni kwamba Global South iimiliki tena CBDR na iendeshe kampeni ya hoja ya muda mrefu ili kuifikisha katika kiwango cha sheria ya kimataifa ya kimila. Kampeni hii haitoi jukumu kwa mataifa pekee; pia inawahusisha wasomi, wanadiplomasia, mashirika ya kimataifa, asasi za kiraia na wanasheria.

Kwa Verianla, ujumbe mkuu wa utafiti ni huu: Haki ya hali ya hewa si suala la kuhesabu uzalishaji pekee. Pia ni suala la ni nani anayeunda lugha ya sheria, jinsi wajibu unavyofafanuliwa, na kwa manufaa ya nani usawa kati ya haki ya maendeleo na ulinzi wa mazingira unaandikwa.

Dokezo la Chanzo na Mbinu

Maudhui haya yameandaliwa kwa msingi wa rasimu ya utafiti “Reclaiming Common but Differentiated Responsibilities Principle: A Southern Critique of Environmental Action” ya Fabian Cardenas na Andres Felipe Amaya. Utafiti unajadili kanuni ya CBDR, sheria ya kimataifa ya mazingira, Global South, Global North, uimiliki wa sheria ya kimataifa, Azimio la Rio, Itifaki ya Kyoto, Mkataba wa Paris, kampeni za hoja na wazo la kuimarisha CBDR kama sheria ya kimataifa ya kimila.

Maudhui haya si tafsiri ya neno kwa neno; wazo kuu la utafiti limewasilishwa kwa Kiswahili kwa namna inayolingana na mstari wa uchapishaji wa Verianla, kwa lugha iliyo wazi na ya asili huku maana na upeo wa makala ya Kituruki yakihifadhiwa.