Кайталанма кесилиштик изилдөө (repeated cross-sectional study) — бир эле билим берүү контекстинде ар башка жылдардагы өз алдынча студенттик когорттор салыштырылып, ошол эле адамдар жылдар бою байкалбаган изилдөө дизайны. Бул изилдөө University of Ljubljana университетиндеги биринчи курстагы механикалык инженериянын CAD сабагынын 2013–2023 мезгилиндеги 11 студенттик когортун жана жалпы 1952 студентти карап, милдеттүү жана бааланган үй тапшырмаларын алып салып, ыктыярдуу кыска окутуу видеолорун өз алдынча окуунун негизги куралына айландыруунун үч практикалык CAD экзамени жана сабактын жыйынтыктары менен байланышын изилдеген. Негизги моделдөө экзамени PE1де үй тапшырмасы менен видео мезгилдеринин ортосунда маанилүү көрсөткүч айырмасы табылган эмес, ал эми физикалык тетикти санариптик моделге айландыруу боюнча татаалыраак PE2 тапшырмасында видео мезгили кыйла төмөн көрсөткүч жана жогорку ийгиликсиздик коркунучу менен байланышкан. Бирок 2019-жылдагы өзгөрүү видео кошуу менен гана чектелген эмес; милдеттүү практика жана жекелештирилген кайтарым байланыш да ошол эле учурда алынып салынгандыктан, изилдөө бул компоненттердин таасирин бири-биринен так ажырата албайт.
Изилдөөчүлөр жыйынтыктарды Когнитивдик жүк теориясы (Cognitive Load Theory, CLT), Өзүн-өзү жөнгө салуучу окутуу (Self-Regulated Learning, SRL) жана көндүмдү өздөштүрүү/үйрөнүү ийри сызыгынын алкактары аркылуу чечмелешет. Кыска видеолор студентке видеону токтотууга, кайра көрүүгө жана окуу ылдамдыгын көзөмөлдөөгө мүмкүнчүлүк бергендиктен, негизги процедуралык көндүмдөр үчүн жетиштүү болушу мүмкүн. Тескерисинче, татаал CAD тапшырмалары мейкиндиктик ой жүгүртүүнү, өлчөөнү, өлчөмдөөнү, параметрдик байланыштарды, өзгөчөлүктөрдүн ырааттуулугун жана каталарды оңдоону бир убакта талап кылат. Булактагы изилдөөгө ылайык, милдеттүү үй тапшырмасы берген үзгүлтүксүз практика, тышкы түзүм жана жекече кайтарым байланыш ушул татаалдык деңгээлинде өзгөчө маанилүү болуп калат.
Изилдөөнүн негизги көйгөйү
Компьютердик долбоорлоо (Computer-Aided Design, CAD) боюнча окутуу программалык буйруктарды үйрөнүү менен гана чектелбейт. Студенттер CAD программасындагы куралдарды колдонуудан тышкары, долбоорлоо принциптерин, мейкиндиктик байланыштарды, геометриялык жана параметрдик чектөөлөрдү жана татаал модель кайсы ырааттуулукта курулушу керек экенин түшүнүшү зарыл. Ошондуктан CAD билими процедуралык билимди да, концептуалдык жана жогорку деңгээлдеги көйгөй чечүү көндүмдөрүн да талап кылат.
Изилдөө жүргүзүлгөн сабакта 2013–2018 мезгилинде студенттер сабактан кийин милдеттүү жана бааланган CAD үй тапшырмаларын аткарып, аларды E-Classroom системасына жүктөп, окутуучунун жардамчысынан жекелештирилген кайтарым байланыш алышкан. 2019-жылы бул система өзгөртүлгөн; милдеттүү үй тапшырмалар алынып салынып, студенттер өз алдынча пайдалана турган кыска окутуу видеолору негизги өз алдынча окуу материалына айланган.
Бул өзгөрүүнүн негизги педагогикалык суроосу мындай: студенттин адис аткарган моделдөө процессин кыска видеодон көрүшү, ошол эле студенттин моделди өзү кайра-кайра куруп, каталары боюнча кайтарым байланыш алышына барабарбы? Булактагы изилдөө бул суроону тапшырманын татаалдыгын да эске алып, узак мөөнөттүү когорттук маалыматтар менен карайт.
Изилдөөнүн үч суроосу
- 2013–2018 мезгилинде милдеттүү жана бааланган үй тапшырмаларын аткарган студенттер 2019–2023 мезгилинде окутуу видеолору менен үйрөнгөн студенттерге караганда практикалык CAD экзамендеринде жогору балл алышканбы?
- Милдеттүү үй тапшырмасынан окутуу видеолоруна өтүү практикалык экзамендердин жана жыйынтык баанын бөлүштүрүлүшүн жана ийгиликсиздик көрсөткүчтөрүн кандай өзгөрткөн?
- 2020–2021 COVID шашылыш аралыктан окутуу мезгили окутуу видеолорунун таасирин үй тапшырмасы мезгили жана пандемиядан кийинки видео мезгили менен салыштырганда кандай өзгөрткөн?
Үч теориялык алкак
Изилдөөнүн жыйынтыктары бири-бирин толуктаган үч окутуу ыкмасы менен түшүндүрүлөт: үйрөнүү ийри сызыгы жана көндүмдү өздөштүрүү, Когнитивдик жүк теориясы жана Өзүн-өзү жөнгө салуучу окутуу.
Үйрөнүү ийри сызыгы жана бөлүштүрүлгөн практика
CAD компетенттүүлүгү кайталоо, убакыттын өтүшү менен практика жана каталар боюнча кайтарым байланыш алуу аркылуу өнүгөт. Милдеттүү жумалык үй тапшырмалары студентти экзамендин алдында гана интенсивдүү иштөөнүн ордуна семестр бою үзгүлтүксүз моделдөө жүргүзүүгө мажбурлаган тышкы түзүмдү түзгөн.
Когнитивдик жүк теориясы
Когнитивдик жүк теориясынын көз карашынан жөнөкөй CAD буйруктары жана негизги моделдөө операциялары салыштырмалуу төмөн ички когнитивдик жүк жаратышы мүмкүн. Видео көрсөтмө бул жерде пайдалуу болушу мүмкүн; студент кадамдарды токтото алат, кайра ойното алат жана өз ылдамдыгы менен көрө алат. Тескерисинче, физикалык тетикти өлчөп модель түзүү, көп сандагы өзгөчөлүктөрдү бириктирүү жана жыйнак куруу сыяктуу тапшырмаларда ички татаалдык өсөт. Мындай учурда үлгүнү көрсөтүү гана эмес, активдүү көйгөй чечүү жана катага багытталган түзөтүүчү кайтарым байланыш да маанилүү болот.
Өзүн-өзү жөнгө салуучу окутуу
Изилдөө Zimmermanдын SRL моделиндеги үч баскычты колдонот: алдын ала ой жүгүртүү, аткаруу жана өзүн-өзү рефлексиялоо. Милдеттүү тапшыруу мөөнөттөрү жана баалоо критерийлери студенттин пландашуусуна тышкы түзүм берет; үй тапшырмасы учурунда кайталанган моделдөө иштеринин аткарылышын көзөмөлдөөнү колдойт; окутуучунун жардамчысынын кайтарым байланышы болсо студентке катасын көрүп, стратегиясын өзгөртүүгө жардам берет. Ыктыярдуу видеодо бул үч баскычты баштоо жана улантуу жоопкерчилиги негизинен студенттин өзүнө өтөт.
Кыска Окутуу Видеолору Милдеттүү CAD Үй Тапшырмаларын Алмаштыра Алабы?
Бул изилдөөгө ылайык, тапшырма жөнөкөй болгондо гана көп жагынан алмаштыра алат: PE1 негизги моделдөө көрсөткүчү үй тапшырмасы жана видео мезгилдеринде барабар; бирок PE2 сыяктуу өлчөө, мейкиндиктик ой жүгүртүү, кол менен эскиз тартуу жана өнүккөн CAD моделдөө чечимдери чогуу талап кылынган татаал тапшырмаларда видео мезгили төмөнүрөөк ийгилик жана жогорку ийгиликсиздик коркунучу менен байланышкан. Ошондуктан булак видеону түзүмдөштүрүлгөн практика менен кайтарым байланыштын толук ордуна коюудан көрө, алар менен бирге колдонууну колдойт.
2019-жылдагы өзгөрүү эмне үчүн бир компоненттүү эксперимент эмес?
2019-жылдагы окутуу дизайнынын өзгөрүшүндө үч элемент бир убакта өзгөргөн:
- студенттерди сабактардын ортосунда практика кылууга мажбурлаган үй тапшырмасы системасы алынып салынган,
- үй тапшырмасына берилген жекелештирилген жазуу түрүндөгү кайтарым байланыш алынып салынган,
- ыктыярдуу кыска окутуу видеолору негизги өз алдынча окуу куралы катары кошулган.
Ошондуктан “видео көрсөткүчтү төмөндөттү” деген билдирүү өз алдынча өтө күчтүү. Маалыматтар милдеттүү практика + жекече кайтарым байланыш камтылган эски системадан ыктыярдуу видео + студенттин өз алдынча практика кылышы моделине өтүүнүн натыйжалары менен байланыштуу. Милдеттүү практиканын жана кайтарым байланыштын өз-өзүнчө салымы бул изилдөө дизайны менен бөлүнүп алынган эмес.
Видеолор кандай түзүмдө болгон?
Видеолор E-Classroom аркылуу сабактын башынан тартып жеткиликтүү болгон. Ар бир CAD моделдөө өзгөчөлүгү үчүн үч окутуу видеосу берилген жана орточо видео узактыгы 4 мүнөт 48 секунд деп билдирилген. Адатта биринчи видео тиешелүү өзгөчөлүктүн логикасын түшүндүргөн, кийинки эки видео болсо ал өзгөчөлүктүн CAD моделинде колдонулушун көрсөткөн.
| Окутуу элементи | 2013–2018: Милдеттүү үй тапшырмасы | 2019-жылдан кийин: Окутуу видеолору |
|---|---|---|
| PE1ге чейинки көлөм | 3 үй тапшырмасы | 15 видео |
| PE2ге чейинки көлөм | 4 үй тапшырмасы | 20 видео |
| PE3кө чейинки көлөм | 3 үй тапшырмасы | 14 видео |
| Болжолдуу жыштык | Аптасына 1 үй тапшырмасы | Аптасына болжол менен 3 видео |
| Катышуу | Милдеттүү | Ыктыярдуу |
| Жекече кайтарым байланыш | Бар | Видео системасынын өзүндө жок |
Видеону көрүү эмне үчүн активдүү практика менен бирдей эмес?
Видео адистин моделдөөнү кантип аткарарын көрүнүктүү кылат жана студентке ылдамдыкты башкаруу мүмкүнчүлүгүн берет. Бирок студенттин көрсөтмөнү көрүшү ошол эле көйгөйдү өз алдынча чече алат дегенди билдирбеши мүмкүн. Булак бул коркунучту “illusions of fluency” алкагында талкуулайт: студент көрсөтмөнү ээрчип жатып процессти түшүндүм деп сезиши мүмкүн, бирок моделди өзү курууда өлчөө, геометрия, параметрдик чектөөлөр жана өзгөчөлүктөрдүн ырааттуулугу боюнча чечимдерде кыйналышы мүмкүн.
Милдеттүү үй тапшырмасы системасы болсо студенттен чындап модель түзүүнү талап кылат жана окутуучунун жардамчысына каталарды көрүп, кайтарым байланыш берүүгө мүмкүнчүлүк түзөт. Бул айырма өзгөчө өнүккөн моделдөө тапшырмаларында маанилүү болгон.
Изилдөөнүн Ыкмасы жана Жыйынтыктары
Үлгү жана изилдөө дизайны
Изилдөө University of Ljubljanaдагы төрт жылдык BSc механикалык инженерия программасынын биринчи курсундагы CAD сабагына 2013–2023 аралыгында катталган студенттерди камтыйт. Ар бир жылдын студенттери өз алдынча когорт болуп саналат; студенттер жылдар бою байкалган эмес.
| Өзгөчөлүк | Булактагы мааниси |
|---|---|
| Жалпы студент | 1952 |
| Эркек студент | 1864 |
| Аял студент | 88 |
| Орточо жаш | 20 жыл |
| Когорт саны | 11 |
| Изилденген академиялык мезгил | 2013–2023 |
Алдын ала CAD билими студенттен студентке айырмаланган; айрымдарынын тажрыйбасы таптакыр жок, айрымдары программа менен тааныш болгон. Сабакта алдын ала шарт болбогондуктан изилдөөчүлөр баштапкы айырмачылыктар чектелүү болот деп күтүшкөн, бирок расмий баштапкы CAD билим тести өткөрүлбөгөнүн ачык чектөө катары кабыл алышкан.
Сабактын түзүмү жана PE1–PE3 татаалдык чынжыры
Сабактын практикалык бөлүгү SolidWorks программасында жүргүзүлүп, 14 жумалык программада негизги моделдөөдөн жыйнакка жана техникалык документтештирүүгө чейин өнүккөн. Булакта аптасына 1,5 саат практикалык окутуу жана жалпы 28 саат практикалык иш көрсөтүлгөн. Бул эки убакыт билдирүүсү бир эле саат аныктамасы менен түздөн-түз дал келбегендиктен, Verianla алардын бирин экинчисине жараша оңдобойт.
| Жума | Мазмун |
|---|---|
| 1 | CAD түшүнүктөрүнө киришүү |
| 2 | Призмалык моделдер |
| 3 | Ок боюнча симметриялуу моделдер |
| 4 | Татаал өзгөчөлүк айкалыштары |
| 5 | PE1 — негизги моделдөө |
| 6 | Sweep жана loft операциялары |
| 7 | Ширетилген конструкциялар |
| 8 | Табак металл |
| 9 | Параметрлештирүү жана конфигурациялар |
| 10 | PE2 — өнүккөн моделдөө |
| 11 | Bottom-up жыйнак моделдөөсү |
| 12 | Top-down жыйнак моделдөөсү |
| 13 | Техникалык документтештирүү |
| 14 | PE3 — жыйнак жана техникалык чийме |
PE1 эмнени өлчөгөн?
PE1 жөнөкөй катуу моделдерди, өзгөчө призмалык жана ок боюнча симметриялуу формаларды моделдөөнү баалаган. Бул экзамен негизги SolidWorks өзгөчөлүктөрүн колдонууга жана салыштырмалуу төмөн татаалдыктагы процедуралык моделдөө көндүмдөрүнө багытталган. Узактыгы 60 мүнөт болгон.
PE2 эмнени өлчөгөн?
PE2де студент физикалык тетикти өлчөө куралы менен өлчөп, буюмдун кол менен эскизин даярдап, бул маалыматты санариптик CAD моделине айландырган. Ошентип, буйруктарды билүү гана эмес; өлчөө стратегиясы, өлчөмдөө, мейкиндиктик ой жүгүртүү жана параметрдик моделдөө чечимдери да сыналган. Узактыгы 80 мүнөт болгон.
PE3 эмнени өлчөгөн?
PE3 жыйнак жана техникалык документтештирүү билимин баалаган. Студент берилген тетиктерди CAD программасында бириктирип, Advanced Mates сыяктуу функцияларды колдонуп, акыркы функционалдык жыйнактын техникалык чиймесин түзгөн. Узактыгы 80 мүнөт болгон.
Практикалык экзамендин баллы кантип эсептелген?
Үч практикалык экзамендин салмакталган айкалышы булакта төмөнкү теңдеме менен берилген:
\( G_{PE} = \frac{PE1 + 1.5 \times PE2 + 2 \times PE3}{4.5} \)
Бул жерде \(PE1\), \(PE2\) жана \(PE3\) үч практикалык экзамендин 10 баллдык системадагы бааларын; \(G_{PE}\) болсо бул экзамендердин татаалдык салмактары менен эсептелген бириктирилген практикалык экзамен баллын билдирет. PE1 салмагы 1, PE2 салмагы 1,5 жана PE3 салмагы 2; бөлүмдөгү 4,5 жалпы салмакты нормалдаштырат.
Оң жыйынтык үчүн бир гана практикалык экзамендин %30–50 аралыгында болушуна уруксат берилген; калган эки экзамен жана бириккен жыйынтык %50ден жогору болушу талап кылынган. Булактагы баалоо системасында 6 жана андан жогору өткөн, 5 жана андан төмөн ийгиликсиз деп аныкталган.
Жыйынтык бааны эмне үчүн мезгилдер арасында түз салыштырууга болбойт?
2013–2018 мезгилинде жалпы сабак баасынын %30у милдеттүү үй тапшырмалардан, %70и практикалык экзамендерден турган. 2019-жылдан тартып милдеттүү үй тапшырмасы алынып салынганда жалпы баа үч практикалык экзаменге гана негизделген. Демек жыйынтык баадагы мезгилдик айырма окуу көрсөткүчүн гана эмес, баалоо системасынын өзгөрүшүн да чагылдырышы мүмкүн. Ошондуктан PE1, PE2 жана PE3 мезгилдер аралык окутууну салыштыруу үчүн жыйынтык баага караганда таза көрсөткүчтөр болуп саналат.
Үч толуктоочу статистикалык талдоо
| Талдоо | Илимий милдети |
|---|---|
| Бир багыттуу ANOVA + Games–Howell | Үй тапшырмасы, видео жана COVID мезгилдеринин орточо PE1, PE2, PE3 жана жыйынтык бааларын салыштыруу. |
| Interrupted time series (ITS) | 2019-жылдагы окутуу өзгөрүүсүнүн дароо деңгээл өзгөрүүсүн, кийлигишүүдөн кийинки тенденция өзгөрүүсүн жана COVID мезгилин жылдык деңгээлде ажыратуу. |
| Студент деңгээлиндеги OLS + жыл боюнча кластерленген стандарттык каталар | 1952 студент боюнча окутуу мезгилинин баалар менен байланышын баалоодо жылдарга байланышкан көз карандылыкты эске алуу; изилдөөнүн негизги тыянак чыгаруу катмары. |
| Логистикалык регрессия | Видео мезгилинин ийгиликсиздик коркунучу менен байланышын, ийгиликсиздик = баа ≤ 5 катары баалоо. |
Үй тапшырмасы, видео жана COVID мезгилдеринин орточо жыйынтыктары
| Жыйынтык | Милдеттүү үй тапшырмасы 2013–2018 N = 1167 | Видео 2019, 2022–2023 N = 430 | COVID + видео 2020–2021 N = 355 | ANOVA |
|---|---|---|---|---|
| PE1 | 7,89 ± 1,78 | 7,93 ± 1,77 | 8,32 ± 1,65 | F(2,1949) = 9,26; p < 0,001 |
| PE2 | 7,61 ± 1,53 | 7,03 ± 1,56 | 7,61 ± 1,65 | F(2,1949) = 22,51; p < 0,001 |
| PE3 | 7,11 ± 1,44 | 6,98 ± 1,60 | 7,30 ± 1,59 | F(2,1949) = 3,92; p = 0,020 |
| Жыйынтык баа | 7,36 ± 1,36 | 7,13 ± 1,39 | 7,67 ± 1,47 | F(2,1949) = 13,56; p < 0,001 |
Бул жалпы ANOVA жыйынтыктары жок дегенде бир мезгилде айырма бар экенин көрсөтөт; кайсы мезгилдер бири-биринен айырмаланарын аныктоо үчүн Games–Howell post hoc салыштыруулары колдонулган.
Үй тапшырмасы жана видео мезгилинин түз салыштырылышы
| Жыйынтык | Орточо айырма: үй тапшырмасы − видео | p | Cohen's d | %95 ишеним аралыгы | Түшүндүрмө |
|---|---|---|---|---|---|
| PE1 | −0,05 | 0,896 | −0,02 | [−0,13; 0,09] | Практикалык жактан барабар негизги моделдөө көрсөткүчү |
| PE2 | 0,57 | < 0,001 | 0,38 | [0,27; 0,49] | Үй тапшырмасы мезгилинин пайдасына чакан-орточо өлчөмдөгү айырма |
| PE3 | 0,13 | 0,284 | 0,09 | [−0,02; 0,20] | Орточо айырма маанилүү эмес |
| Жыйынтык баа | 0,22 | 0,012 | 0,17 | [0,06; 0,28] | Чакан айырма; бааны эсептөө түзүмү мезгилдер арасында өзгөргөн |
PE1: Видео негизги процедуралык көндүмдөр үчүн жетиштүү көрүнөт
PE1де үй тапшырмасы менен видео мезгилинин ортосундагы Cohen's d = −0,02 жана p = 0,896. Бул маанилер негизги моделдөө көндүмүндө эки окутуу мезгилинин ортосунда айырмаланчу көрсөткүч айырмасы жок экенин көрсөтөт. Студенттер extruded boss/base, extruded cut жана revolve сыяктуу негизги SolidWorks операцияларын видео көрсөтмө жана өз алдынча практика аркылуу үйрөнө алышкан.
PE2: Эң күчтүү айырма татаал физикалык-сариптик моделдөөдө пайда болду
PE2де үй тапшырмасы мезгилинин орточо баасы 7,61, видео мезгилинин орточосу 7,03. Games–Howell салыштыруусу MD = 0,57, p < 0,001 жана d = 0,38 көрсөткөн. Студент деңгээлиндеги регрессия да ошол эле көрүнүштү көрсөткөн: видео мезгилинин коэффициенти B = −0,585, SE = 0,118, p < 0,001.
PE2нин маанилүү өзгөчөлүгү экранда көрсөтүлгөн даяр моделдөө ырааттуулугун кайталоодон да көптү талап кылат. Студент физикалык тетикти өлчөп, кол менен эскиз түзүп, өлчөмдөрдү чечмелеп, моделди эң аз баштапкы маалымат менен курушу керек. Булактагы түшүндүрмөгө ылайык, бул тапшырма видео көрсөтмөгө караганда көбүрөөк түзүмдөштүрүлгөн практика жана ката-түзөтүү циклын талап кылган болушу мүмкүн.
Видео көрүүлөр PE2 жыйынтыгына кандай байланышат?
Видео мезгилиндеги 785 студенттин арасында PE2ге даярдык үчүн маанилүү болгон “Modeling Physical Models” темасы болгону 1203 жалпы көрүү алып, бардык темалардын ичинен эң төмөн көрүү деңгээлин көрсөткөн. Ал эми PE3кө чейинки “Assembly Bottom-Up Technique” видеолору 4928 көрүүгө жеткен.
Бул байкоо студенттер PE2 мазмунуна салыштырмалуу аз аралашкан болушу мүмкүн экенин көрсөтөт; бирок көрүүлөрдүн саны өз алдынча PE2 көрсөткүчүнүн төмөндөшүнө себеп болгонун далилдебейт. Булактагы түшүндүрмөдө видеого аз катышуу менен милдеттүү практиканын жана түзөтүүчү кайтарым байланыштын жоктугу бирге каралат.
PE3: Орточо көрсөткүч көп өзгөргөн жок, бирок ийгиликсиздик коркунучу өстү
PE3тө үй тапшырмасы менен видео мезгилинин ортосундагы орточо айырма чакан жана статистикалык жактан маанилүү эмес: d = 0,09; студент деңгээлиндеги B = −0,139; p = 0,207. Бирок ийгиликсиздик талдоосу башка бөлүштүрүү көрүнүшүн көрсөткөн. Видео мезгилинде PE3 ийгиликсиздик odds-у статистикалык жактан маанилүү өскөн.
Бул жыйынтык орточо көрсөткүчтөрдү гана кароо студенттердин төмөн жетишкендик бөлүгүндөгү өзгөрүүнү жашырышы мүмкүн экенин көрсөтөт. Студенттердин көпчүлүгү эки системада тең окшош көрсөткүч көрсөткөнү менен, түзүмдөштүрүлгөн практикалык колдоого көбүрөөк муктаж болгон кичи топ видео мезгилинде ийгиликсиздикке көбүрөөк дуушар болуп калышы булакта талкууланган мүмкүн болгон түшүндүрмө.
Ийгиликсиздик талдоосу
| Жыйынтык | OR | %95 ишеним аралыгы | p | Булактагы түшүндүрмө |
|---|---|---|---|---|
| PE1 | 1,024 | [0,77; 1,36] | 0,867 | Маанилүү ийгиликсиздик өсүшү жок |
| PE2 | 1,687 | [1,25; 2,27] | < 0,001 | Видео мезгилинде ийгиликсиздик odds-у %68,7 жогору |
| PE3 | 1,347 | [1,03; 1,77] | 0,032 | Видео мезгилинде ийгиликсиздик odds-у маанилүү түрдө жогору |
| Жыйынтык баа | 1,307 | [0,96; 1,78] | 0,084 | Өсүү тенденциясы бар; статистикалык маанилүүлүк жок |
PE2нин чийки ийгиликсиздик көрсөткүчү үй тапшырмасы мезгилиндеги %13,0дан видео мезгилинде %21,0га өскөн. Бул 8 пайыздык пункт абсолюттук өсүш жана %61,5 салыштырмалуу көрсөткүч өсүшү. Логистикалык регрессиядагы OR = 1,687 болсо башка өлчөм болуп, ийгиликсиздик odds-унун %68,7 өсүшүн билдирет.
PE3тө ийгиликсиздик көрсөткүчү %17,0дан %21,7ге өскөн. PE1 жана жыйынтык баада видео кийлигишүүсүнүн ийгиликсиздик odds-уна болгон коэффициенти статистикалык жактан маанилүү эмес.
Interrupted time-series жыйынтыгы
Жылдык деңгээлдеги interrupted time-series моделдери 2019-жылдагы окутуу өзгөрүүсүнүн дароо деңгээл өзгөрүүсүн жана кийлигишүүдөн кийинки тенденция өзгөрүүсүн COVID мезгилинен ажыратууга аракет кылган. Талдоо болгону 11 жылдык убакыт чекитине негизделет.
| Жыйынтык | Видео коэффициенти B | SE | t | Түшүндүрмө |
|---|---|---|---|---|
| PE1 | −0,045 | 0,100 | −0,45 | Маанилүү дароо өзгөрүү жок |
| PE2 | −0,573 | 0,120 | −4,78 | Маанилүү дароо төмөндөө |
| PE3 | −0,133 | 0,115 | −1,16 | Маанилүү эмес |
| Жыйынтык баа | −0,222 | 0,095 | −2,34 | Кичирээк төмөндөө |
PE2де кийлигишүүдөн кийинки тенденция өзгөрүүсү маанилүү эмес. Булак бул көрүнүштү убакыт өткөн сайын начарлай берген көрсөткүчтөн көрө, 2019-жылдын тегерегинде пайда болуп, андан кийин сакталып калган деңгээл жылышы катары чечмелейт.
Студент деңгээлиндеги регрессия жыйынтыктары
| Жыйынтык | Видео коэффициенти B | SE | t | p | R² |
|---|---|---|---|---|---|
| PE1 | −0,048 | 0,095 | −0,51 | 0,615 | 0,023 |
| PE2 | −0,585 | 0,118 | −4,96 | < 0,001 | 0,042 |
| PE3 | −0,139 | 0,110 | −1,26 | 0,207 | 0,018 |
| Жыйынтык баа | −0,228 | 0,092 | −2,48 | 0,013 | 0,035 |
Алдын ала талдоодо жылдар аралык вариация өтө аз экени билдирилген (ICC < 0,01); ошондуктан изилдөөчүлөр студент деңгээлиндеги талдоону жыл боюнча кластерленген туруктуу стандарттык каталар менен жүргүзүшкөн. Моделдер убакыт тенденциясын, видео мезгилин, кийлигишүүдөн кийинки убакыт тенденциясын жана COVID мезгилин камтыйт.
COVID Мезгилиндеги Жогорку Баалар Видеолор Натыйжалуураак Болгонун Көрсөтөбү?
Жок. 2020–2021 COVID мезгилинде PE1, PE2, PE3 жана жыйынтык баанын баарында убактылуу өсүш байкалганы менен, interrupted time-series да, студент деңгээлиндеги моделдер да бул өсүштү видеодон көз карандысыз COVID мезгилинин таасири катары бөлүп көрсөткөн; авторлор аралыктан экзамен көзөмөлү, көбүрөөк окуу убактысы жана баалоодогу жеңилдик сыяктуу мүмкүн болгон аралаштыруучу факторлорду талкуулашат жана COVID бааларынын өсүшүн видео окутуунун артыкчылыгынын далили катары чечмелешпейт.
COVID таасиринин өлчөмү
Студент деңгээлиндеги моделдерде COVID коэффициенттери бардык жыйынтыктарда оң жана статистикалык жактан маанилүү. Булак PE1де болжол менен 0,5 балл; PE2 жана жыйынтык баада болжол менен 0,55–0,57 балл; PE3тө болжол менен 0,32 балл өсүшүн билдирет.
PE2 жагынан COVID мезгили өзгөчө адаштыруучу: 2020–2021 PE2 орточо көрсөткүчү 7,61 болуп, үй тапшырмасы мезгилинин орточосуна барабар. Бирок COVIDге мүнөздүү таасирлер жоголгондон кийин 2022-жылы PE2 орточо көрсөткүчү 6,80ге түшүп, 2023-жылы 7,15ке калыбына келгени менен, үй тапшырмасы мезгилинин деңгээлинен төмөн бойдон калган.
Изилдөө колдогон жыйынтыктар
- Кыска окутуу видеолору негизги CAD моделдөө көндүмдөрүн колдоо үчүн жетиштүү болушу мүмкүн; PE1де үй тапшырмасы менен видео мезгилдеринин ортосунда маанилүү айырма жок.
- Татаал физикалык-сариптик моделдөө тапшырмасы PE2де үй тапшырмасы мезгили жогорку көрсөткүч менен байланышкан.
- PE2 ийгиликсиздик көрсөткүчү жана ийгиликсиздик odds-у видео мезгилинде олуттуу өскөн.
- PE3 орточо баасы маанилүү өзгөрбөгөнү менен, ийгиликсиздик odds-у өскөн.
- COVID мезгилинде жалпы баа өсүшү бар жана бул таасир видео окутуунун таасиринен ажыратылышы керек.
- Тапшырманын татаалдыгы жогорулаган сайын студентке ийкемдүү мазмунга жетүү гана эмес, түзүмдөштүрүлгөн практика жана кайтарым байланыш да керек болушу мүмкүн экенине туруктуу далил бар.
- Булак видео менен түзүмдөштүрүлгөн үй тапшырмасын бири-биринин альтернативасы эмес, ар башка педагогикалык милдеттери бар толуктоочу куралдар катары чечмелейт.
Изилдөө колдобогон жыйынтыктар
- Видеолор өз алдынча PE2 көрсөткүчүнүн төмөндөшүнө себеп болгон деген так жыйынтык.
- Милдеттүү практиканын таасири менен жекелештирилген кайтарым байланыштын таасири бири-биринен ажыратылган деген доомат.
- Бардык CAD сабактарында же бардык инженердик программаларда милдеттүү үй тапшырмасы дайыма видеодон артык деген жыйынтык.
- COVID мезгилиндеги жогорку баалар видео окутуу ийгиликтүүрөөк болгонун көрсөтөт деген жыйынтык.
- Жыйынтык баадагы мезгилдик айырма толугу менен окуу көрсөткүчүнөн келип чыккан деген жыйынтык; жыйынтык бааны эсептөө түзүмү да өзгөргөн.
- Видео көрүү саны көрсөткүч айырмасына себептик ортомчулук кылганы далилденген деген жыйынтык.
- Ошол эле студенттер үй тапшырмасы жана видео шарттарында салыштырылган деген жыйынтык; когорттор өз алдынча.
Негизги чектөөлөр
Эң маанилүү чектөө — 2019-жылдагы кийлигишүүнүн көп компоненттүү болушу. Милдеттүү иштөө, баа стимулу жана жекелештирилген кайтарым байланыш бир убакта алынып салынган. Ошондуктан кайсы компонент көрсөткүч айырмасынын канча бөлүгүн түзгөнүн өз-өзүнчө эсептөө мүмкүн эмес.
Экинчиден, студенттердин сабак башындагы CAD тажрыйбасы үчүн стандарттык баштапкы тест өткөрүлгөн эмес. Ар башка жылдардагы когорттордун мурдагы CAD тажрыйбасы, академиялык даярдыгы, мотивациясы же өзүн-өзү жөнгө салуу жөндөмү өзгөрүп турушу мүмкүн.
Үчүнчүдөн, сабакты баалоо жылдар бою туруктуу рубрика жана окутуучунун жардамчысын багыттоо процесси менен калибрлөөгө аракет кылынганы менен, расмий inter-rater reliability коэффициенттери системалуу түрдө чогултулган эмес. Жылдар аралык чакан баалоо жылышын толук жокко чыгарууга болбойт.
Төртүнчүдөн, жыйынтык баанын курамы өзгөргөн: үй тапшырмасы мезгилинде %30 үй тапшырмасы + %70 практикалык экзамен, видео мезгилинде %100 практикалык экзамен колдонулган. Ошондуктан жыйынтык баа салыштырууларын PE1–PE3 салыштырууларына караганда этият чечмелөө керек.
Бешинчиден, изилдөө CAD экзамен бааларына жана сабак бааларына таянат. Студенттер ыкманы кандай кабыл алганы, мотивациясы, өзүн-өзү жөнгө салуу стратегиялары же сабактан тышкаркы жеке окуу жүрүм-туруму түздөн-түз кеңири өлчөнгөн эмес.
Алтынчыдан, изилдөө бир университеттеги бир гана биринчи курс механикалык инженерия CAD сабагы жана SolidWorks контексти менен чектелген. Башка CAD программаларына, мекемелерге, кесиптик топторго же ар башка студенттик профилдерге түз жалпылоо бул изилдөөдө сыналган эмес.
Педагогикалык тыянак
Булак сунуштаган ыкма “үй тапшырмасы же видео” деген дилемма эмес. Кыска видеолор негизги операцияларды көрсөтүүдө, студентке ылдамдыкты башкарууга мүмкүнчүлүк берүүдө жана алгачкы когнитивдик жүктү азайтууда пайдалуу болушу мүмкүн. Татаалыраак моделдөө тапшырмаларында болсо бул видео колдоону милдеттүү же күчтүү багытталган практика, үзгүлтүксүз кайтарым байланыш жана студент катасын оңдой ала турган калыптандыруучу баалоо менен айкалыштыруу ылайыктуураак көрүнөт.
Булак жана Ыкма Жөнүндө Эскертүү
Түп нуска изилдөө: Balancing Homework and Video Instruction: A Repeated Cross-Sectional Analysis of CAD Course Outcomes
Авторлор: Ivona Vasileska; Nikola Vukašinović; Vanja Čok.
Corresponding author: Vanja Čok.
Мекеме: Faculty of Mechanical Engineering, University of Ljubljana, 1000 Ljubljana, Slovenia.
Журнал: Education Sciences.
Басма: MDPI.
Том / сан / макала номери: 16(5), 731.
DOI: 10.3390/educsci16050731
Булактын түрү: Рецензияланган ачык жеткиликтүү изилдөө макаласы; 2013–2023 аралыгындагы өз алдынча жылдык когортторду салыштырган кайталанма кесилиштик билим берүү изилдөөсү.
PDFдеги библиографиялык даталар: Received 20 Март 2026; Revised 16 Апрель 2026; Accepted 24 Апрель 2026; Published 5 Май 2026.
Расмий онлайн жазуудагы даталар: Received 19 Март 2026; Revised 15 Апрель 2026; Accepted 23 Апрель 2026; Published 4 Май 2026. PDF менен онлайн metadata ортосундагы бир күндүк айырма булактардагыдай сакталган.
Лицензия: Creative Commons Attribution (CC BY).
Үлгү: N = 1952; 11 жылдык когорт; 1864 эркек, 88 аял; орточо жаш 20.
Окутууну салыштыруу: 2013–2018 милдеттүү, бааланган CAD үй тапшырмалары жана жекелештирилген кайтарым байланыш; 2019 жана 2022–2023 ыктыярдуу кыска окутуу видеолору; 2020–2021 видеого негизделген шашылыш аралыктан окутуу/COVID мезгили.
Программалык контекст: SolidWorks.
Негизги баалоолор: PE1 негизги моделдөө; PE2 физикалык тетиктен өнүккөн 3B CAD моделине айландыруу; PE3 жыйнак жана техникалык документтештирүү.
Статистикалык ыкмалар: Сыпаттама статистика; бир багыттуу ANOVA; Games–Howell post hoc салыштыруулары; жыл деңгээлиндеги interrupted time-series регрессиясы; студент деңгээлиндеги OLS регрессиясы жана жыл боюнча кластерленген стандарттык каталар; ийгиликсиздик үчүн логистикалык регрессия; Cohen's d жана odds ratio.
Ийгиликсиздик аныктамасы: 10 баллдык баалоо системасында баа ≤ 5.
Каржылоо: Slovenian Research and Innovation Agency, изилдөө программасы P2-0425.
Этика: Маалыматтар анонимдүү студенттик баалоолорго негизделгендиктен жана аныктоого боло турган же сезимтал жеке маалыматтарды камтыбагандыктан, этикалык комиссиянын кароосунан жана бекитүүсүнөн баш тартылганы билдирилген.
Маалыматтардын жеткиликтүүлүгү: Изилдөөдө колдонулган жана/же талданган маалымат топтомдорун негиздүү суроо-талап боюнча corresponding authorдон алууга болору билдирилген.
Кызыкчылыктардын кагылышы: Авторлор кызыкчылыктардын кагылышын билдиришкен эмес.
Авторлордун салымы: Үч автор изилдөөнүн дизайнына жана концепциясына тең салым кошкону; бардык авторлор жарыяланган версияны окуп, жактырганы билдирилген.
Булактын ичиндеги ырааттуулук жана түшүндүрмө эскертүүлөрү
Макаланын кыскача мазмунунда изилдөө “10-year repeated cross-sectional study” деп аталса, ыкма бөлүмүндө 2013–2023 аралыгында 11 өз алдынча студенттик когорт болгондугу көрсөтүлөт. Бул эки билдирүү 2013 менен 2023 ортосундагы он жылдык убакыт аралыгы менен жылдык когорттор камтыган 11 календардык жылдын ар башка эсептөө ыкмаларын чагылдырышы мүмкүн; булак муну өзүнчө түшүндүрбөйт.
Сабактын түзүмү бөлүмүндө аптасына 1,5 саат практика, 14 жума жана жалпы 28 саат практикалык иш тууралуу маалыматтар бирге берилген. Булак бул убакыттардын кайсы саат аныктамасы менен бири-бирине байланышканын түшүндүрбөгөндүктөн, Verianla маанилердин бирин эсептеп экинчисине ылайык өзгөрткөн эмес.
2013–2018 жана 2019-жылдан кийинки жыйынтык баалар бирдей курамда түзүлбөгөндүктөн, жыйынтык баадагы мезгилдик айырма окуу айырмасы менен бирге баалоо түзүмүндөгү өзгөрүүнү да чагылдырышы мүмкүн. Ошондуктан изилдөөнүн эң ишенимдүү мезгилдер аралык көрсөткүч салыштыруулары түздөн-түз PE1, PE2 жана PE3 экзамендерине негизделет.
Акыркы илимий түшүндүрмө чеги: Бул изилдөө кыска видеолор негизги процедуралык CAD үйрөнүү үчүн натыйжалуу болушу мүмкүн экенин жана татаалыраак моделдөө тапшырмаларында милдеттүү практиканын жана кайтарым байланыштын жетишсиздиги менен бирге начарыраак натыйжалар чыкканын күчтүү жана бир нече талдоодо ырааттуу түрдө көрсөтөт. Ошол эле учурда өзгөрүү рандомизацияланган эмес, ар башка жылдардагы өз алдынча когорттор салыштырылган жана 2019-жылы практиканын милдеттүүлүгү, баа стимулу, кайтарым байланыш жана видеону колдонуу бир убакта өзгөргөн. Ошондуктан “видеолор өз алдынча көрсөткүчтү төмөндөтөт” деген бир себептүү жыйынтык булак тарабынан так далилденген эмес.
Пикир калтырыңыз
E-mail дарегиңиз жарыяланбайт. Милдеттүү талаалар * менен белгиленген