Pre-sessional программаларда булактардан жазуу тапшырмасы, бул изилдөөдө студенттер келечекте уланта турган магистратура программасына байланыштуу изилдөө темасын аныктап, академиялык булактарды окуп, булактардын ортосундагы маалыматтарды байланыштырып жана болжол менен 1.500 сөздөн турган академиялык композиция түзгөн баалоо процесси болуп саналат. Ben Nazer менен Mark Carverдин изилдөөсү бул тапшырманы студенттер кандайча башынан өткөргөнүн 19 магистратура студенти менен өткөрүлгөн жарым-жартылай түзүмдөштүрүлгөн маектердин негизинде рефлексивдүү тематикалык талдоо аркылуу изилдейт. Талдоо эки негизги үлгүнү өнүктүрөт: студенттер синтез, академиялык үн, позиция жана булакты баалоо сыяктуу түшүнүктөрдү алгач бүдөмүк жана татаал деп кабыл алышы мүмкүн; ал эми булак издөө, жазып алуу, пландоо, каралама жазуу жана кайра түзөтүү ортосунда алдыга-артка жүргөн ар түрдүү жазуу практикалары студенттердин маанини түзүүсүн колдойт. Изилдөөнүн негизги чечмелөөсү pre-sessional композициянын баасын башка сабактарга көчүрүлө турган жазуу көндүмдөрү же студентти келечектеги дисциплинасына даярдоо аркылуу гана түшүндүрүү жетишсиз болушу мүмкүн дегенге келет. Ошол эле учурда бул изилдөө бир гана контекстке жайгашкан сапаттык чечмелөө болуп саналат; ал студенттик көрсөткүчтөрдүн себептик өсүшүн, колдонулган куралдардын натыйжалуулугун же жыйынтыктардын бардык университет студенттерине жалпыланышын көрсөтпөйт.

Изилдөөнүн көңүл борборундагы негизги маселе — студенттин бир нече академиялык булакты колдонушу тексттерден маалымат алып, аларды жөн гана биринин артынан бирин жайгаштыруу дегенди билдирбейт. Булактардан жазуу эмненин маанилүү экенин чечүүнү, маалыматты тандоону жана уюштурууну, ар башка булактардын ортосундагы байланыштарды түзүүнү, изилдөө суроосун кайра баалоону жана акырындап калыптанып жаткан аргумент менен булактарды өз ара кайра жайгаштырууну камтыйт. Ошондуктан жазуу бул изилдөөдө ойдун акыркы продуктысы катары гана эмес, ой өнүгүп жаткан процесстердин бири катары каралат.

Изилдөөнүн педагогикалык натыйжасы — авторлордун бүдөмүктүк сөзсүз жоюлушу керек болгон билим берүүдөгү кемчилик эмес деген чечмелөөсү. Айрыкча ар башка дисциплиналарга өтө турган студенттер бир класста окуган pre-sessional чөйрөдө “жакшы синтез”, “ылайыктуу академиялык үн” же “туура позиция” бирдиктүү жана өзгөрбөс эрежелерге түшүрүлбөшү мүмкүн. Ошондуктан авторлор студенттин мугалим менен диалог түзүүсүн, караламасын жана планын кайра карап чыгышын, ошондой эле өз иш ыкмаларын өнүктүрүшүн үйрөнүүнүн бир бөлүгү катары чечмелешет.

Изилдөөнүн негизги көйгөйү

Pre-sessional программалар студенттерди университеттеги академиялык ишке даярдаган кыска мөөнөттүү Академиялык максаттар үчүн англис тили программалары болуп саналат. Каралган контекстте студенттер магистратура программаларына кабыл алынган; бирок стандарттуу англис тилин билүү сынагынын жыйынтыктары академиялык ийгилик үчүн тоскоолдук катары бааланган. Класстар көп дисциплиналуу: бир класстагы студенттер кийин ар башка магистратура программаларына өтүшөт.

Бул чөйрөдө маанилүү баалоо тапшырмаларынын бири болжол менен 1.500 сөздөн турган, булактарга негизделген изилдөө композициясы. Студенттер келечектеги программаларынын сабактарын карап чыгып, ылайыктуу изилдөө багытын жана суроосун иштеп чыгууга аракет кылышат. Ошол эле учурда изилдөө процессин, булактарды жана прогрессти каттоо үчүн изилдөө күндөлүгүн жүргүзүшөт. Акыркы тексттен так аргумент жана академиялык булактардын ортосунда белгилүү деңгээлдеги синтез күтүлөт.

Бул жердеги педагогикалык суроо мындай: мындай тапшырманын баасы кайсы негизде түшүндүрүлүшү керек? Бир вариант — студенттер бул жерде үйрөнгөн академиялык жазуу көндүмдөрүн кийинки программаларына түздөн-түз көчүрөт деп болжолдоо. Экинчи вариант — тапшырманы студенттерди келечектеги дисциплиналарынын жазуу нормаларына көндүргөн социалдашуу процесси катары көрүү. Изилдөө көп дисциплиналуу жана азырынча дисциплинага чейинки деп эсептелиши мүмкүн болгон бул контекстте эки түшүндүрмө тең чектелүү деп эсептейт.

Анткени академиялык жазуу эрежелери толугу менен контексттен көз карандысыз эмес. Бир дисциплинада күтүлгөн аргумент түзүү, үн, позиция же булакты колдонуу башка дисциплинада дал ошол формада болушу шарт эмес. Мындан тышкары, pre-sessional мугалими студент келечекте кире турган ар бир дисциплинанын адиси эмес. Ошондуктан изилдөө pre-sessional композицияны бүткөн дисциплиналык эрежелердин кичинекей репетициясы катары эмес, студент академиялык ой жүгүртүү жана маани түзүү жолдорун изилдей турган өзүнчө билим берүү контексти катары карайт.

Булактардан Жазууда Синтез Эмне Үчүн Кыйын?

Бул изилдөөдө синтез студенттин бир нече булактагы маалыматтарды жөн гана катар коюусунан көптү талап кылгандыктан кыйын: студент кайсы маалымат маанилүү экенин тандашы, булактардын ортосундагы байланыштарды түзүшү, булактарды баалашы жана мунун баарын өнүгүп жаткан өз аргументи менен байланыштырышы керек. Маектер студенттер башында синтезди көбүнчө “булактарды бириктирүү” деңгээлинде түшүнгөнүн, кийин мисалдар, сабак материалдары, кайтарым байланыш жана мугалим менен жолугушуулар аркылуу синтездин позиция, баалоо жана академиялык үн менен байланышын такыраак кура баштаганын көрсөтөт.

Синтез — кыскача мазмундарды катар тизүү эмес

Изилдөөнүн биринчи негизги темасында эң көп кездешкен кыйынчылыктардын бири синтездин мааниси болгон. Студенттер синтез маанилүү экенин кабыл алышса да, практикада анын эмнеге туура келерин аныктоодо кыйналышкан. Изилдөөдө байкалган өнүгүү синтез эки же андан көп булактан сүйлөмдөрдү алып, бир абзацка бириктирүү гана эместигин түшүнүү менен байланышкан.

Синтез процессинде студент кеминде үч акыл ишин бирге аткарат: булактардан тиешелүү маалыматты тандоо, маалыматтардын өз ара байланышын аныктоо жана бул байланыштарды жазуунун өнүгүп жаткан дооматынын ичинде жайгаштыруу. Ошентип, булактар жөн гана “далилдер кампасы” болбой, студенттин өз изилдөө суроосун, позициясын жана аргументин калыптандырган элементтерге айланат.

Студенттер үлгүлүү студенттик тексттерден жана академиялык тексттерден пайдаланышкан, бирок түшүнүк көп учурда бир жолку түшүндүрүү менен өздөштүрүлгөн эмес. Мугалим менен жолугушуулар, кайталанган мисалдар жана караламалар үстүндө сүйлөшүү синтез эмне экенине байланыштуу жекелештирилген түшүнүктүн калыптанышында маанилүү роль ойногон.

Академиялык үн, позиция жана булакты баалоо өз ара байланышат

Дагы бир түшүнүктүк чыңалуу студенттин “өз үнү” менен академиялык булактардын беделинин ортосунда. Студенттерден булактарга таянуу менен бирге так позиция жана аргумент иштеп чыгуу күтүлөт. Бирок айрым студенттер учурдагы академиялык тексттер алар айткысы келген нерселерди мурун эле айтып койгон деген сезимге кабылган; башкалары болсо адегенде өз оюн түзүп, андан кийин аны колдой турган булактарды табышы керекпи же жокпу, так билбей турганын билдиришкен.

Бул көйгөй академиялык үн булактардан көз карандысыз жеке пикир түзүү дегенди билдирбесин көрсөтөт. Изилдөөдө студенттер убакыт өткөн сайын булакты баалоо, позиция жана синтездин ортосунда байланыш түзүшөт. Булак менен макул болуу анын жазуудагы функциясын баалоо зарылдыгын жокко чыгарбайт. Ошо сыяктуу эле студенттин академиялык үнү булактардан ажыратылган жеке комментарий эмес; ал булактарды кантип тандаганы, байланыштырганы, баалаганы жана аргументтин ичинде кантип колдонгону аркылуу да көрүнүшү мүмкүн.

Бүдөмүктүк эмне үчүн педагогикалык көйгөйдөн да кеңири?

Изилдөөнүн маанилүү чечмелөөлөрүнүн бири — “синтез”, “позиция”, “үн” жана “доомат” сыяктуу түшүнүктөрдү бирдиктүү жана контексттен көз карандысыз аныктамаларга түшүрүү дайыма эле мүмкүн эмес. Академиялык жазууга карата күтүүлөр дисциплиналар арасында, ал тургай бир дисциплинанын ар башка контексттеринде өзгөрүшү мүмкүн. Ошондуктан студент башынан өткөргөн бүдөмүктүк жетишсиз аныктама же начар окутуунун гана натыйжасы болбошу мүмкүн.

Авторлордун чечмелөөсү боюнча, бул бүдөмүктүктүн белгилүү бир бөлүгү тапшырманын түзүлүшүндө эле бар. Студент өз изилдөө долбоорунун багытына, булактарына жана келечектеги дисциплиналык контекстине ылайыктуу иш ыкмасын өнүктүрүүгө аракет кылып жатып, мугалим менен бирге түшүнүктөр эмнени билдирерин сүйлөшүп тактайт. Демек, билим берүү дизайнынын максаты бардык бүдөмүктүктү жок кылуу эмес, студенттин бүдөмүктүктүн ичинде илимий жана академиялык жактан жемиштүү иш алып барышын колдоо болушу мүмкүн.

Рефлексивдүү Тематикалык Талдоо Бул Изилдөөдө Эмне Берди?

Рефлексивдүү тематикалык талдоо бул изилдөөдө студенттик маектердеги маани үлгүлөрүн изилдөөчүнүн чечмелөөчү позициясын жашырбай өнүктүрүү үчүн колдонулган сапаттык талдоо ыкмасы. Изилдөөчүнүн субъективдүүлүгү бул жерде жоюлууга тийиш болгон ката булагы катары эмес, ачык жайгаштырылууга тийиш болгон аналитикалык ресурс катары кабыл алынган; коддоо, тема өнүктүрүү, адабиятка кайра кайтуу жана жазуу процесстери сызыктуу эмес, кайталануучу талдоо циклинин ичинде жүргүзүлгөн.

Жазуу ойду каттоо гана эмес, ой жүгүртүүнүн бир бөлүгү болушу мүмкүн

Макаланын теориялык негиздеринин бири “жазып ой жүгүртүү” ыкмасы. Бул алкакта акыл иши адамдын ичинде гана жүрүп, кийин жазууга өткөрүлө турган процесс катары каралбайт. Белгилер, файл аттары, караламалар, пландар, акыл карталары жана башка тышкы куралдар маалыматты уюштурууга жана байланыштарды көрүнүктүү кылууга кызмат кыла алат.

Студенттик баяндоолор бул көз карашка шайкеш ар кандай практикаларды көрсөттү. Айрым студенттер PDF файлдарына белги коюп, эскертүү жазышкан, айрымдары файл аттарын мазмунун эстете тургандай өзгөртүшкөн, айрымдары Zotero же онлайн жазма куралдарын колдонушкан, айрымдары акыл картасын түзүшкөн, башкалары кагаз жана түрдүү түстөгү калемдерди пайдаланышкан. Изилдөөнүн дооматы бул куралдардын кайсы бири башкаларынан жогору деген эмес. Негизги көңүл студенттердин маалыматты тышка чыгарып уюштуруу жана байланыштыруу практикалары алардын ой жүгүртүү процесстерин коштогонуна бурулат.

Жазуу процесси сызыктуу эмес, кайталануучу

Студенттик баяндоолордо изилдөө жана жазуу процесси жөнөкөй “адегенде булак тап, анан оку, анан жаз” чынжыры түрүндө жүргөн эмес. Булак табуу, булактарды иргөө, изилдөө суроосун өнүктүрүү жана тарытуу, окуу, жазып алуу, пландоо, каралама түзүү жана ревизия баскычтары бири-бирине кайра кайтыла турган процесстер катары өткөн.

Бул кайталануучу түзүлүштө өзгөчө план же каралама жазуудан мурда бүтүп, андан кийин ташталып коюла турган документ гана эмес. Айрым студенттер мугалимдин кайтарым байланышынан кийин пландарын кайра түзүшкөн; айрымдары пландоо учурунда кайсы булактарды кеңири окуу керек экенин түшүнүшкөн; башкалары болсо караламанын өзүн жаңы ойлорду жаратуу үчүн колдонушкан. Ошентип, пландоо изилдөө менен жазуунун ортосундагы бир багыттуу көпүрө болуудан чыгып, изилдөөнүн өзүнө кайтарым байланыш берген ой жүгүртүү куралына айланат.

Изилдөө күндөлүгү: тапшырмабы же куралбы?

Программадагы изилдөө күндөлүгү булак маалыматын жана студенттин изилдөөдөгү прогрессин каттоо үчүн иштелип чыккан. Студенттик баяндоолор күндөлүк синтез учурунда мурда табылган маалыматка кайтуу жана изилдөөнүн логикасын эстөө үчүн пайдалуу болушу мүмкүн экенин көрсөтөт. Бирок баары күндөлүктү бирдей башынан өткөргөн эмес.

Изилдөөдө белгиленген чыңалуулардын бири — окууну колдоо үчүн түзүлгөн убактылуу курал студенттин көзүндө өзүнчө “кемчиликсиз аткарылышы керек болгон баалоо тапшырмасына” айланып калышы мүмкүн. Мындай учурда студент куралды ой жүгүртүүгө жардам берген иш бет катары колдонуунун ордуна, мугалимге аны туура колдонуп жатканын көрсөтүү максатында толтурушу мүмкүн. Автор бул жагдайды изилдөөчү үйрөнүү менен жөн гана критерийлерге ылайык келүүнүн ортосундагы кеңири чыңалуунун мисалдарынын бири катары чечмелейт.

Генеративдүү жасалма интеллект жана котормо куралдары студенттердин процесстеринде кандай орун алды?

Маектер котормо системалары менен генеративдүү жасалма интеллект куралдары студенттердин иш процесстерине киргенин көрсөтөт. Айрым студенттер адегенде өз биринчи тилинде сүйлөм түзүп, аны англис тилине которууну, айрымдары грамматиканы оңдоо боюнча жардамды, башкалары көп сандагы тексттерди башкаруу үчүн жасалма интеллектке негизделген кыскача мазмундоо куралдарын колдонгонун айтышкан.

Бирок студенттердин мамилеси бирдей эмес. Айрым студенттер жасалма интеллекттин кыскача мазмундары деталдуу же тармакка мүнөздүү маалыматты жетиштүү так кармай албай калышы мүмкүн деп этият болушкан; башкалары болсо оң жана азыраак сынчыл баалоолорду билдиришкен. Бул табылга “генеративдүү жасалма интеллект студенттердин академиялык жазуусун жакшыртат” деген жыйынтык эмес. Изилдөө бул куралдардын тактыгын, окууга себептик таасирин же студенттик көрсөткүчтөрдү эксперименттик түрдө салыштырган эмес. Бул жердеги маалымат студенттер өз иш процесстерин кандайча сүрөттөгөнүн көрсөтөт.

Диалог эмне үчүн борбордук орунга чыгат?

Студенттердин синтез, академиялык үн, позиция жана булакты баалоо боюнча көйгөйлөрүнүн бир бөлүгү бир тараптуу эрежелерди берүүдөн көрө мугалим менен сүйлөшүүлөр учурунда башкарууга жеңилирээк болгон. Студенттер караламага берилген кайтарым байланышты талкуулоону, мисалдарды кароону жана мугалимдин ар кандай варианттар үстүндө алар менен бирге иштешин маанилүү окуу учурлары катары сүрөттөшкөн.

Автордун педагогикалык чечмелөөсү бул жерде “мугалим бардык дисциплиналардын жазуу эрежелерин билиши керек” деген эмес. Тескерисинче, көп дисциплиналуу pre-sessional контекстте мугалимдин күчтүү жагы белгилүү бир дисциплинанын атынан катуу нормаларды жарыялоо эмес, студенттин аргументинин тактыгын, булакты колдонуунун логикасын жана өзү өнүктүргөн иш процессин диалог аркылуу карай алышы.

Изилдөөчү тапшырма менен критерийлерге ылайык келүүнүн ортосундагы чыңалуу

Баалоого байланышкан кыска программаларда студенттердин ийгилик критерийлерине көңүл бурушу табигый. Ошондуктан изилдөө түзүмдү, үлгү текстти же баалоо критерийлерин алып салууну сунуштабайт. Көйгөй студент бардык убактылуу иш продуктыларын “туура жоопту көрсөткөн” объекттерге гана айландырганда пайда болот.

Автор композиция тапшырмасын бир гана туура чечүү жолуна ээ конвергенттүү иш-аракет катары эмес, ар кандай ой жүгүртүү жана иштөө жолдоруна мүмкүндүк берген изилдөөчү тапшырма катары түшүнүүнү сунуштайт. Мындай учурда план, жазма, акыл картасы же изилдөө күндөлүгүнүн баасы эстетикалык жактан кемчиликсиз болушунда эмес; студенттин оюн алдыга жылдырууда жана мугалим менен мазмундуу талкууга негиз түзүүдө жатат.

Изилдөөнүн Ыкмасы жана Жыйынтыктары

Изилдөө дизайны

Изилдөө сапаттык жана чечмелөөчү мүнөздө. Аналитикалык ыкма Braun менен Clarkeдын рефлексивдүү тематикалык талдоо алкагына таянат. Биринчи автор pre-sessional мугалими катары сабак материалдарын иштеп чыгууга катышкан жана катышуучулардын болжол менен жарымына мурда сабак берген. Бул позиция изилдөөдөн алып салынууга тийиш болгон элемент катары каралган эмес; изилдөөчүнүн изилдөө контексти менен байланышы ачык түрдө талдоонун бир бөлүгү катары кабыл алынган.

Изилдөөнүн кеңири суроосу көп дисциплиналуу pre-sessional контекстте студенттер булактарга негизделген композиция жазууну кандайча башынан өткөргөнү жана кандайча маанилендиргени жөнүндө түзүлгөн. Маектер ошондой эле студенттер маанилүү деп эсептеген көндүмдөрдү жана стратегияларды, курстун кайсы жактарын баалуу деп көргөнүн, кандай кыйынчылыктарга туш болгонун жана жазуу учурунда кандай процесстерди карманганын изилдеген. Изилдөө суроолору талдоо өнүккөн сайын акыркы формасын алган; бул рефлексивдүү тематикалык талдоонун чечмелөөчү жана кайталануучу дизайнына шайкеш келет.

Катышуучулар жана маалымат чогултуу

Этикалык макулдук изилдөө жүргүзүлгөн мекемеден да, биринчи автордун доктордук мекемесинен да алынган. Он тогуз студент ыктыярдуу катышып, макулдук берген. Маектер онлайн жүргүзүлүп, жазуулар коопсуз жеке түзмөктө жергиликтүү иштеген программалык камсыздоонун жардамы менен текстке түшүрүлгөн. Биринчи автор транскрипттерди аудио жазуулар менен салыштырып текшерген; тактыгына ынангандан кийин маалыматтарды анонимдештирип, баштапкы жазууларды өчүргөн.

Талдоо процесси

Талдоо сызыктуу коддоо операциясы катары жүргүзүлгөн эмес. Алгач транскрипттер кайра-кайра окулуп, маалымат менен тааныштык өнүктүрүлгөн. Андан кийин коддоо жүргүзүлгөн. Баштапкы NVivo колдонуу изилдөөчүнүн маалымат менен тааныштыгын арттырса да, талдоону андан ары өнүктүрүү үчүн жетишсиз деп табылган; экинчи коддоо айлампасында QualCoder колдонулган.

Кийинки этапта студенттердин билдирүүлөрү боюнча аналитикалык жазмалар түзүлгөн, кеңири жана бири-бири менен жарым-жартылай дал келе турган коддор иштелип чыгып, талапкер темаларга байланышы мүмкүн болгон бөлүктөр белгиленген. Коддор менен талапкер темаларды байланыштыруу үчүн кластерлөө жана онлайн тактада акыл картасына окшош түзүлүш колдонулган.

Талапкер темалар кийин кайра маалыматтарга алып барылып текшерилген; тема өнүктүрүү, темаларды жакшыртуу жана жазуу этаптары бири-биринен катуу ажыратылган эмес. Баштапкы коддоо жалпысынан индуктивдүү мүнөздө болгон. Талдоо өнүккөн сайын изилдөөчү адабиятка кайра кайтып, айрыкча “жазып ой жүгүртүү” жана “академиялык сабаттуулуктар” алкактарын колдонуп аналитикалык баяндоону күчөткөн.

Биринчи негизги тема: Жаңы жана концептуалдык жактан бүдөмүк баалоо тапшырмасы

Биринчи тема студенттер pre-sessional композицияны техникалык жактан эле эмес, концептуалдык жактан да бүдөмүк тапшырма катары башынан өткөргөнүн түшүндүрөт. Доомат, позиция, академиялык үн жана өзгөчө синтез сыяктуу түшүнүктөрдү практикада кантип колдонуу керектигин түшүнүү убакыт талап кылган.

Изилдөөдөгү студенттик баяндоолор үлгү тексттер жана сабак материалдары пайдалуу болгонун, бирок үйрөнүү көп учурда кайталанууну, кайтарым байланышты жана мугалим менен сүйлөшүүнү талап кылганын көрсөтөт. Синтез бара-бара булактарды жөн гана бириктирүүдөн кеңири, булакты баалоо жана аргументти өнүктүрүү менен байланышкан иш катары түшүнүлгөн.

Академиялык үн да бир эле эрежеменен чечилген эмес. Айрым студенттерге өз чечмелөөлөрүн көбүрөөк негиздөө сунушталса, башкаларына көбүрөөк жеке академиялык позиция өнүктүрүү боюнча кайтарым байланыш берилген. Бул айырма “академиялык үн” үчүн контексттен көз карандысыз бирдиктүү өлчөм же рецепт жок экенин көрсөтөт.

Экинчи негизги тема: Окуудан жазууга чейинки кайталануучу процесстерди өнүктүрүү

Экинчи тема студенттер булак табуу, иргөө, окуу, жазып алуу, изилдөө суроосун тарытуу, пландоо, жазуу жана ревизия процесстерин кантип уюштурганына багытталган. Студенттер бул этаптарды өзүнчө жана бир багыттуу тепкичтер катары эмес, бири-бирине кайра кайта турган иш-аракеттер катары сүрөттөшкөн.

Пландоо өзгөчө маанилүү түйүн катары чыккан. План жазууну баштардан мурда аткарылуучу тапшырма гана эмес, кайсы булактарга кайтуу керектигин, кайсы идеяларды бириктирсе болорун жана аргументти кантип кайра уюштурууга болорун түшүнүүгө жардам берген куралга айланышы мүмкүн.

Санариптик жана аналогдук куралдардын ар түрдүүлүгү да айкын. PDFге жазма түшүрүү, онлайн дептерлер, Zotero, акыл карталары, файл аттарын маанилүү кылып өзгөртүү, түстүү калемдер, изилдөө күндөлүктөрү, котормо системалары жана генеративдүү жасалма интеллект куралдары ар башка студенттердин иш системаларына кирген. Изилдөөнүн маанилүү жери бир “эң жакшы куралды” табуу эмес, студенттер өздөрүнө ылайыктуу тышкы көрсөтүү жана уюштуруу ыкмаларын иштеп чыкканын көрсөтүү.

Диалогдук окутуунун чечмелөөсү

Талкуу бөлүмүндө автор студенттер башынан өткөргөн бүдөмүктүктү көбүрөөк жана катуураак эрежелерди берүү менен толук чечүүгө болбой турганын айтат. Анын ордуна мугалимдин мисалдар, караламалар, кайтарым байланыш жана жеке жолугушуулар аркылуу студенттин ой жүгүртүү процессине катышуусу маанилүү болот.

Бул ыкмада мугалимдин эксперттүүлүгү студент өтө турган бардык дисциплиналардын нормаларын билүүсүнөн эмес; студентке дооматын тактоого, булактар менен түзгөн байланышын кароого жана өзүнө ылайыктуу иш процесстерин өнүктүрүүгө жардам бере турган диалогду түзө алуусунан келип чыгат.

Бул Табылгаларды Канчалык Жалпылоого Болот?

Бул табылгалар бардык pre-sessional студенттер, бардык эл аралык студенттер же бардык жогорку билим берүүдөгү жазуу программалары үчүн статистикалык жактан жалпылануучу жыйынтыктар катары каралбашы керек. Изилдөө 19 ыктыярдуу магистратура студентинин тажрыйбасына, конкреттүү көп дисциплиналуу Улуу Британия pre-sessional контекстине жана рефлексивдүү тематикалык талдоонун чечмелөөчү табиятына негизделет; изилдөөчү да үлгүнүн көлөмүн же ар түрдүүлүгүн өкүлчүлүк сапатынын көрсөткүчү катары колдонбойт.

Изилдөө колдогон жыйынтыктар

• Катышуучулар синтез, позиция, академиялык үн жана булакты баалоо сыяктуу түшүнүктөрдү маанилүү, бирок кээде татаал жана бүдөмүк катары башынан өткөрүшкөн.
• Студенттик баяндоолордо жазуу процесси сызыктуу эмес; ал булак издөө, окуу, пландоо, жазуу жана ревизиянын ортосундагы кайталануучу кыймылдарды камтыйт.
• Студенттер курстун алкагында сунушталган да, өздөрү иштеп чыккан да ар кандай санариптик жана аналогдук куралдарды пайдаланышкан.
• Пландоо жана башка убактылуу жазуу продуктылары айрым студенттер үчүн даярдык гана эмес, идеяларды өнүктүрүүнү колдогон ой жүгүртүү куралдары болгон.
• Студенттер мугалим менен жолугушууларды, кайтарым байланышты талкуулоону жана мисалдар менен иштөөнү синтезди, үндү жана позицияны түшүнүүдө баалуу деп сүрөттөшкөн.
• Автордун рефлексивдүү талдоосу pre-sessional композициянын педагогикалык баасын көндүмдөрдү көчүрүү же түз дисциплинардык социалдашуу түшүнүктөрү менен гана түшүндүрүүгө болбойт деп эсептейт.

Изилдөө колдобогон жыйынтыктар

• Изилдөө белгилүү бир окутуу ыкмасы студенттин баасын же академиялык көрсөткүчүн канчалык жогорулатарын өлчөбөйт.
• Изилдөө студенттин когнициясын нейрокогнитивдик же эксперименттик ыкмалар менен түздөн-түз картага түшүрбөйт.
• NVivo, QualCoder, Zotero, акыл карталары, изилдөө күндөлүктөрү, котормо программалары же генеративдүү жасалма интеллект куралдарынын бири-бирине салыштырмалуу натыйжалуулугун салыштырбайт.
• Генеративдүү жасалма интеллект академиялык жазуунун сапатын жогорулатат же төмөндөтөт деген себептик жыйынтык чыгарбайт.
• 19 катышуучунун тажрыйбасын бардык эл аралык же магистратура студенттерине өкүлчүлүктүү түрдө жалпылабайт.
• Pre-sessional программада үйрөнүлгөн бардык жазуу көндүмдөрү келечектеги дисциплиналарга дал ошондой түрдө көчүрүлөрүн далилдебейт.

Эң маанилүү методологиялык жана чечмелөөчү чектөөлөр

Биринчи чектөө үлгү тандоого байланыштуу. Катышуучулар изилдөөгө ыктыярдуу кошулган жана атайын киргизүү же чыгаруу критерийлери колдонулган эмес. Мындан тышкары, биринчи автор мурда катышуучулардын болжол менен жарымына сабак берген. Бул мурунку мамиле кимдер изилдөөгө катышууга даяр болгонун жана маектердин ачыктыгын таасирлеши мүмкүн.

Экинчи чектөө изилдөөнүн эпистемологиялык дизайнына байланыштуу. Рефлексивдүү тематикалык талдоо изилдөөчүнү маалыматтан көз карандысыз нейтралдуу өлчөө аспабы катары жайгаштырбайт. Темалар изилдөөчүнүн маалымат, изилдөө контексти жана тиешелүү теориялык адабият менен өз ара аракеттенүүсүндө өнүктүрүлгөн. Ошондуктан эки тема “маалыматтын ичинде алдын ала бар болгон жана механикалык түрдө табылган” категориялар катары түшүнүлбөшү керек.

Үчүнчү чектөө жыйынтыктардын табиятына байланыштуу. Изилдөө студенттер колдонгон иш системалары канчалык натыйжалуу экенин өлчөбөйт. Студенттик тажрыйбалар бул куралдар ой жүгүртүү процесстерин коштогонун көрсөтсө да, мындан түздөн-түз көрсөткүчтүк артыкчылык чыгарууга болбойт.

Төртүнчү чектөө контексттик көчүрүлмөлүүлүк. Изилдөөнүн билим берүүчү чечмелөөсү башка pre-sessional же академиялык жазуу программалары үчүн ойлонууга арзыйт; бирок ар башка университеттерде, тилдерде, дисциплиналарда, студенттик популяцияларда жана баалоо системаларында ошол эле жыйынтыктар чыгабы, өзүнчө изилдениши керек.

Изилдөөдөн чыккан кеңири билим берүүчү маани

Макаланын жыйынтык бөлүмүндө сунушталган алкак pre-sessional композицияны тил жана жазуу техникасын үйрөтүү катары гана көрбөөнү айтат. Студент булактардан маалымат тандаганда, ар башка көз караштарды байланыштырганда, изилдөө суроосун кайра ойлонгондо жана аргументинин түзүлүшүн өзгөрткөндө, ошол эле учурда билим кандайча курулары жөнүндө тажрыйба алат.

Бул мааниде композициянын эпистемикалык баасы, студенттин өзү билген оюн гана жазууга түшүрүүсүндө эмес, жазуу процессинин өзүндө жаңы байланыштарды жана маанилерди өнүктүрө алуусунда жатат. Педагогикалык баасы болсо студенттин бул процесстерди көрүнүктүү кылуусунда, өз иш ыкмаларын аңдоосунда жана алар жөнүндө мугалим менен сүйлөшө алуусунда.

Бул чечмелөө билим берүүдөгү түзүм же баалоо критерийлери керексиз дегенди билдирбейт. Ийгиликтүү мисалдардын, тил жана иш көндүмдөрүнүн жана ачык күтүүлөрдүн дагы эле маанилүү ролу бар. Авторлор сунуштаган өзгөрүү бул түзүмдөр студентти бир гана туура жолго багыттаган механизмдерге айланып калбашы керек дегенге келет. Студентке планын өзгөртүүгө, булактарга кайра кайтууга, убактылуу идеяларды өнүктүрүүгө жана айрым ойлорун таштап, жаңыларын түзүүгө мүмкүнчүлүк берген мейкиндикти сактоо маанилүү.

Булак жана Ыкма Жөнүндө Эскертүү

Түпнуска изилдөө: Learning from Student Perspectives on Pre-sessional Writing from Sources: A Reflexive Thematic Analysis

Авторлор: Ben Nazer; Mark Carver

Мекемелер: International Education and Lifelong Learning Institute, University of St Andrews; Ben Nazer үчүн ошондой эле Centre for Languages & International Education, University College London.

Жооптуу автор: Ben Nazer.

Булак түрү: Изилдөө макаласы мүнөзүндөгү SSRN preprint.

Рецензиялоо абалы: Булак PDF изилдөө рецензиялоодон өтпөгөнүн ачык билдирет.

Платформа: SSRN.

SSRN каттоо номери: 6922746.

DOI: 10.2139/ssrn.6922746

SSRNге жүктөлгөн күнү: 12 июнь 2026.

Расмий булак:SSRN изилдөө жазуусу

Журнал / рецензияланган version of record: Каралган PDF жана текшерилген библиографиялык жазууда рецензияланган журнал версиясы аныкталган эмес.

Лицензия: Каралган PDF жана библиографиялык жазууда ачык Creative Commons лицензиясы тастыкталган эмес. Preprintке акысыз жетүү ачык кайра колдонуу лицензиясы бар дегенди билдирбейт; ошондуктан Verianla тексти булак сүйлөмдөрүнүн котормосу же жакын парафразы катары түзүлгөн эмес, корголгон сүрөт, таблица же түпнуска баяндоо кайра колдонулган эмес.

Этика: Изилдөө үчүн иш жүргүзүлгөн мекемеден да, биринчи автордун доктордук мекемесинен да этикалык макулдук алынган. Катышуучулар макулдук берген. Маек транскрипттери жазуулар менен текшерилип, андан кийин анонимдештирилип, баштапкы жазуулар өчүрүлгөн.

Каржылоо: Авторлор изилдөө мамлекеттик, коммерциялык же коммерциялык эмес каржылоочулардан атайын изилдөө грантын албаганын билдиришет.

Автордук салымдар: Ben Nazer; концептуалдаштыруу, методология, формалдуу талдоо, изилдөө, маалыматтарды курлоо, биринчи караламаны жазуу жана долбоорду башкаруу милдеттерин аткарган. Mark Carver; концептуалдаштыруу, текстти карап чыгуу/редакциялоо жана супервизия милдеттерине салым кошкон.

Негизги ыкма: 19 магистратура студенти менен болжол менен 45 мүнөттүк жарым-жартылай түзүмдөштүрүлгөн онлайн маектер жана Braun & Clarke ыкмасына таянган рефлексивдүү тематикалык талдоо.

Талдоо куралдары: Алгачкы коддоо/таанышуу этабында NVivo; кийинки коддоодо QualCoder; тема өнүктүрүү этабында кластерлөө жана онлайн такта/акыл карталоо ыкмасы колдонулган.

Негизги чечмелөө чеги: Изилдөө статистикалык өкүлчүлүк же себептик таасирди баалоо максатын көздөбөйт. Жыйынтыктар студенттердин белгилүү билим берүү контекстиндеги тажрыйбасына жана изилдөөчүнүн рефлексивдүү, чечмелөөчү талдоосуна негизделет. Изилдөө студенттердин когнитивдик процесстерин түздөн-түз өлчөгөн эмес жана колдонулган санариптик, аналогдук же жасалма интеллектке негизделген куралдардын натыйжалуулугун эксперименттик түрдө сынаган эмес.

Verianla кайра түзүмдөө эскертүүсү: Бул текст түпнуска макаланын сүйлөм же абзац түзүлүшүн түрк тилине өткөрүү эмес. Изилдөөнүн көйгөйү, ыкмасы, текшериле турган табылгалары, автордук чечмелөөлөрү жана чектөөлөрү илимий маалымат деңгээлинде чыгарылып, Verianla үчүн өз алдынча үйрөтүүчү түзүлүштө кайра уюштурулган.