Stake in Conformity Деген Эмне?

Stake in conformity — адам салттуу коомдук жашоонун ичинде жумуш, үй-бүлө, билим, аброй, статус же келечек мүмкүнчүлүктөрү сыяктуу жоготкусу келбеген салымдарга ээ болгондо, өз жүрүм-турумунун келечектеги натыйжалары көбүрөөк мааниге ээ болушу мүмкүн экенин түшүндүргөн криминологиялык түшүнүк.

Булак бул түшүнүктү Jackson Tobyнин 1957-жылдагы эмгегине таяндырат. Логика механикалык эмес; социалдык салымы жогору болгон ар бир адам кылмыштан алыс жүрбөйт жана социалдык салымы төмөн болгон ар бир адам кылмыш жасабайт.

Кыйла чектелүү ой төмөнкүдөй:

Эгер адамдын келечекте жоготкусу келбеген бир нерсеси болсо, келечектин бүгүнкү чечимдерге болгон салмагы жогорулашы мүмкүн.

Түрмө бул социалдык үлүштөргө кандай таасир этиши мүмкүн?

Булак түрмө жазасы төмөнкү тармактарда олуттуу бузулууларды жаратышы мүмкүн экенин талкуулайт:

• Иш менен камсыз болуу
• Турак жай
• Мамилелер
• Социалдык статус жана аброй
• Автономия
• Билим алуунун үзгүлтүксүздүгү
• Келечектеги мүмкүнчүлүктөр
• Ата-эне, кызматкер, студент же коом мүчөсү сыяктуу социалдык ролдор

Бул тармактар материалдык ресурстар гана эмес. Ошол эле учурда алар адамдын “мен киммин?” жана “келечекте ким боло алам?” деген суроолорго берген жоопторунун бөлүгү.

Жаза Келечектин Жүрүм-Турумга Таасирин Алсырата Алабы?

Булактын сунушуна ылайык, ооба, айрым учурларда жаза адам коргоого арзырлык деп эсептеген социалдык салымдарды олуттуу бузса, келечек жетүүгө азыраак мүмкүн көрүнүп, натыйжада келечектеги натыйжалардын бүгүнкү чечимдерге таасир берүү күчү алсырышы мүмкүн; бирок изилдөө муну универсалдуу же себептик жактан далилденген механизм катары сунуштабайт.

Автор өз жашоосундагы абалды төмөнкү психологиялык формула менен сүрөттөйт:

“Nothing to lose. Nothing to gain.”

Булакка ылайык, бул сөз айкашы жөн гана кайдыгерлик же агрессия катары чечмеленбеши керек. Үмүтсүздүк да окшош натыйжа жаратышы мүмкүн.

Эгер адам келечек жеткиликсиз деп ишенсе, “келечекти коргоо” алсызыраак жүрүм-турумдук стимулга айланышы мүмкүн.

Жазанын парадоксу

Макаланын борборундагы парадокстордун бири төмөнкүдөй:

Жаза туура эмес жүрүм-турумдун кесепеттерин күчөтүүгө аракет кылып жатып, ошол эле учурда адам мурда жоготуудан корккон айрым социалдык салымдарды да алсыратышы мүмкүн.

Булак бул ар бир жазага же ар бир адамга тиешелүү деп айтпайт. Бул реабилитация теориясы эске алышы керек болгон мүмкүн болгон структуралык чыңалуу катары сунушталат.

Кайра Курулган Шайкештик Үлүшү Деген Эмне?

Кайра курулган шайкештик үлүшү — салттуу социалдык салымдар олуттуу зыянга учурагандан кийин пайда болуп, адамды келечекте коргогусу, уланткысы, ишке ашыргысы же ким болууну каалаганы менен байланыштырган келечекке багытталган салым.

Булактын өз аныктамасынын негизги компоненттери төмөнкүлөр:

Булакта берилген концептуалдык чынжыр

Салттуу үлүштөрдүн бузулушу → келечекке салымдын алсырашына → инсандык белгисиздиги → маанилүү иш-аракеттин пайда болушу → максат → келечекке багытталган инсандык → кайра курулган үлүш → коргоого арзырлык нерсе.

Максат Эмне Үчүн Келечекти Кайра Маанилүү Кыла Алат?

Булактын сунушуна ылайык, максат адамдын келечекте ким болууну каалаган инсандыгы менен бүгүнкү жүрүм-турумдун ортосунда байланыш түзгөндүктөн, келечекти кайрадан жеке баалуулукка айландыра алат; ошентип азыркы чечимдер жөн гана тыюуларга эмес, коргоого арзырлык келечек мүмкүнчүлүгүнө карата да мааниге ээ болот.

Бул контекстте булак desistance адабиятындагы инсандык трансформация ыкмаларын Paternoster жана Bushway, Giordano жана анын кесиптештери, ошондой эле Marunaнын эмгектери менен байланыштырат.

Келечек инсандыгынын мисалдары:

• Студент
• Ата-эне
• Жазуучу
• Кызматкер
• Изилдөөчү
• Ишкер
• Коомго салым кошкон адам

Бул инсандыктардын жалпы өзгөчөлүгү — келечекте жоготууга же коргоого мүмкүн болгон нерсени жаратышы.

Жашоону “жок” деген сөздүн айланасында курууга болобу?

Булак реабилитация жагынан төмөнкү айырманы коёт:

Тыюу чек коёт; максат багыт берет.

“Кылмыш кылба”, “тыюу салынган адамдарга жакындаба”, “бул жерлерге барба” же “муну кылба” деген эрежелер жүрүм-турумду чектей алат.

Бирок алар адам кимге айланарын өзүнчө аныктабайт.

Макаланын күчтүү билдирүүлөрүнүн бири:

Адамдар жашоосун “жок” деген сөздүн айланасында гана кура албайт.

Бул кандай изилдөө?

Бул иш критикалык автоэтнографиялык макала. Автор өзүнүн түрмө тажрыйбасын криминология жана desistance адабияты менен байланыштырып, жаңы концептуалдык сунуш иштеп чыгат.

Булак үч эпистемикалык деңгээлди ачык бөлөт:

1. Адабият колдогон нерселер
2. Автор башынан өткөргөн нерселер
3. Ушул эки деңгээлдин негизинде сунушталган изилдене турган түшүнүк

Бул айырма методологиялык жактан борбордук мааниге ээ.

Автоэтнография Жалпы Себептүүлүк Далилин Береби?

Жок. Бир адамдын тажрыйбасы механизмдин коомдогу таралышын, багытын же себептик таасирин далилдебейт; бул иште автоэтнография белгилүү бир көрүнүш бир жашоодо кандай тажрыйбаланганын жана кандай теориялык суроолорду жаратарын көрсөтүү үчүн колдонулат.

Автор бул чекти текст бою кайра-кайра белгилейт.

Изилдөө:

• Баары түрмөнү бирдей башынан өткөрөт дебейт.
• Жазуу баарына бирдей таасир берет дебейт.
• Максатка ээ болуу кылмыштан баш тартууну кепилдейт дебейт.
• Өзүнүн өзгөрүшүн жалпы механизмдин далили катары сунуштабайт.

Түрмө чөйрөсүндөгү адаптация жана мажбурлоочу тартип

Булак түрмөдөгү зомбулук жана формалдуу эмес тартип тууралуу талкууда Baggio жана анын кесиптештеринин, ошондой эле Skarbekтин эмгектерин колдонот.

Негизги сунуш — түрмө жөн гана “хаос” эмес. Чектелген мейкиндик, кайталануучу өз ара аракеттер, тартыштык жана формалдуу институттар бардык көйгөйлөрдү чече албаганы адамдар арасында формалдуу эмес эрежелерди жана бийлик структураларын жаратышы мүмкүн.

Автор муну coercive stability — мажбурлоочу туруктуулук деп атайт.

Башкача айтканда, чөйрө болжолдоого оңойураак болушу мүмкүн, бирок сөзсүз тынч боло бербейт.

Түрмөгө адаптациянын сыртта көйгөй жаратышы

Булак айрым түрмө адаптациялары ичинде функционалдуу, бирок сыртта дисфункционалдуу болушу мүмкүн экенин талкуулайт.

Мисалы:

• Туруктуу коркунуч издөө
• Ишенбестик
• Ашыкча сактануу
• Алсыздыкты жашыруу
• Катуу аброй башкаруусу

сыяктуу жүрүм-турумдар айрым түрмө чөйрөсүндө коргоочу болушу мүмкүн; бирок боштондукка чыккандан кийин социалдык жана кесиптик адаптацияны кыйындатышы мүмкүн.

Жазуу Автор Үчүн Кантип Өзгөрүү Механизмине Айланды?

Автордун автоэтнографиялык баянында жазуу адегенде ойлорду иретке келтирүү жана психологиялык жактан аман калуу үчүн колдонулган иш-аракет болсо, убакыт өтүшү менен көнүмүш ишке, тартипке, компетенттүүлүккө, өзүнө ишенүүгө, инсандыкка жана келечекке багытталган долбоорго айланган; ошентип али бүтө элек, бирок коргоого арзырлык келечекти жараткан.

Булакта процесс төмөнкүдөй берилет:

Барак → практика → тартип → компетенттүүлүк → өзгөргөн өзүн-өзү кабылдоо → мүмкүн болгон инсандык → бүтө элек келечек → баалуулук → жоготууга мүмкүн болгон нерсе.

Автор айрым мезгилдерде күнүнө болжол менен элүү бет жазганын айтат. Бул сан бардык камактагыларга жалпылана турган жүрүм-турум катары эмес, жеке автоэтнографиялык маалымат катары берилет.

Жазуу жана субъекттүүлүк

Булак жазууну тышкы эркиндиктин ордун баскан эркиндик катары сунуштабайт.

Кыйла чектелүү мааниде, ал көбүнчө көзөмөлдөнгөн чөйрөдө адам дагы эле чечим кабыл ала алган иш-аракет мейкиндиги катары сүрөттөлөт.

Автордун сөзү менен айтканда, күн өтөр-өтпөсүн өзү аныктай албаса да, ошол күндүн бир бөлүгүндө эмне кыларын өзү чече алган.

Муну “эркиндик” эмес, authorship — автордук / өз аракетинин ээси болуу деп мүнөздөйт.

Survive → Discover → Build → Become

Макаланын жыйынтык бөлүмүндө процесс төрт сөз менен жыйынтыкталат:

1. Survive — Аман кал
2. Discover — Ач
3. Build — Кур
4. Become — Бол / Өзгөр

Автор үчүн аман калуу окуянын улануусуна шарт түзөт; ачылыш багыт берет; куруу инсандыкка далил жаратат; “болуу” болсо келечектин бүтпөй турганын билдирет.

Реабилитация Тыюу жана Көзөмөл Менен Гана Камсыз Болобу?

Булакка ылайык, жок. Тыюулар, көзөмөл жана санкциялар жүрүм-турумга чек коё алат; бирок узак мөөнөттүү реабилитация үчүн адам өзү баалаган, мыйзамдуу жана конструктивдүү келечек инсандыгын өнүктүрүүгө мүмкүнчүлүк берген билим, жумуш, мамиле, менторлук, чыгармачылык иш жана кайра интеграция мүмкүнчүлүктөрү да маанилүү.

Изилдөө кылмыш укугунда чек аралардын кереги жок деп айтпайт.

Тескерисинче, эрежелер жана жоопкерчилик зарыл болушу мүмкүн экенин кабыл алат.

Бирок compliance менен rehabilitation бир нерсе эмес.

Көзөмөлдөгү адам эрежеге баш ийүүгө милдеттүү болгондуктан баш ийиши мүмкүн. Боштондукка чыккандан кийинки негизги суроо — адам өз жүрүм-турумун өзү баалаган келечек жана инсандык менен байланыштырабы.

Билим эмне үчүн жөн гана көндүм эмес?

Булак RANDдин 2013-жылкы correctional education мета-анализине таянып, билим берүү программалары төмөн recidivism жана жакшыраак иш менен камсыз болуу жыйынтыктары менен байланыштуу экенин билдирет, ошол эле учурда далил сапаты жыйынтыктарга жараша айырмаланарын белгилейт.

Автордун концептуалдык салымы — билим берүү жумуштук көндүмдөрдү гана бербестен, төмөнкү инсандыктарды да жаратышы мүмкүн деген ой:

• Студент
• Бүтүрүүчү
• Жазуучу
• Изилдөөчү
• Татаал материалды үйрөнө ала турган адам

Бул инсандыктар али бүтө элек келечекти түзүп, коргоого арзырлык үлүштү жаратышы мүмкүн.

Дагы кандай иш-аракеттер кайра курулган үлүштү түзө алат?

Булак төмөнкү тармактар потенциалдуу түрдө окшош функцияларды аткара аларын талкуулайт:

• Кесиптик билим берүү
• Үй-бүлөлүк мамилелерди оңдоо
• Менторлук
• Ишкерлик
• Чыгармачылык иш
• Коомдук кызмат
• Дарылоо
• Руханий өнүгүү
• Түзүмдөлгөн кайра кирүү программалары

Бирок изилдөө булардын ар бири автоматтык өзгөрүү натыйжасын берет деп айтпайт.

Максат Ар Дайым Просоциалдыкпы?

Жок. Булак максатка ээ болуу өзүнөн өзү оң же просоциалдык өзгөчөлүк эмес экенин өзгөчө белгилейт; кылмыштуу уюм инсандыгы, экстремисттик идеология, өч алуу же кылмыштуу иш да күчтүү максат жана тартип жаратышы мүмкүн.

Ошондуктан макаланын сунушу:

“Максат жакшы.”

деген эмес.

Кыйла тар сунуш төмөнкүдөй:

Кылмыштан алыстоого байланыштуу кайра курулган үлүш мыйзамдуу жана конструктивдүү социалдык катышууга шайкеш келечек инсандыгынын ичинде болушу керек.

Жоопкерчилик менен Инсандык Өзгөрүүнү Бирге Кароого Болобу?

Ооба. Изилдөө адам өткөн аракеттери үчүн жоопко тартылышы менен анын инсандыгы түбөлүк ошол аракеттер аркылуу гана аныкталбашы бири-бирине каршы келбейт деп эсептейт; реабилитация түшүнүгү өзү эле адамдар убакыт өткөн сайын маңыздуу түрдө өзгөрө алат деп болжолдойт.

Булактын негизги айырмасы:

Жүрүм-турум айыпталышы мүмкүн; адамдын инсандыгы өткөндөгү айыпталган жүрүм-турум менен түбөлүк бирдей калууга милдеттүү эмес.

Бул ыкма жоопкерчиликти жок кылуунун ордуна, адамдын келечектеги жүрүм-туруму аркылуу жаңы инсандыгын далилдөө милдетин күчөтөт.

“Self-authorship” эмнени билдирет?

Автор үчүн өзүн кайра аныктоо өткөндү четке кагуу же жоопкерчиликтен качуу эмес.

Жаңы инсандык:

• Жүрүм-турум менен
• Иш менен
• Ишенимдүүлүк менен
• Ырааттуулук менен
• Коомдук салым менен

далилдениши керек.

Ошондуктан изилдөөнүн сөзү менен self-authorship is not absolution: өз жашооңдун автору болуу актоо дегенди билдирбейт.

Изилдөөнүн негизги чектөөлөрү

• Автоэтнографиялык материал бир адамдан алынган.
• Таралуу же себептүүлүк көрсөтүлбөйт.
• Ар башка түрмөлөргө, маданияттарга, жыныстарга, жаштарга жана жаза мөөнөттөрүнө жалпылоого болбойт.
• Максат менен desistance ортосунда эки тараптуу байланыш болушу мүмкүн.
• Ички өзгөрүү структуралык мүмкүнчүлүктүн жетишсиздигин толуктай албайт.
• Ар бир максат просоциалдык эмес.
• Reconstructed stake түшүнүгү учурдагы identity, hope, generativity, self-efficacy же social bonds түшүнүктөрү менен дал келиши мүмкүн.

Структуралык Мүмкүнчүлүксүз Максат Жетиштүүбү?

Жок. Булак ачык түрдө адамдын просоциалдык инсандык өнүктүрүшү иш менен камсыз болуу, турак жай, билим, лицензиялоо, транспорт, кредит же коомдук кабыл алуу сыяктуу структуралык тоскоолдуктарды жок кылбай турганын жана жөн гана “максат тап” деп айтуу бул тышкы шарттарды көрмөксөнгө салса, өтө индивидуалисттик мамиле болорун белгилейт.

Ошондуктан ички инсандык өзгөрүү менен тышкы мүмкүнчүлүк түзүмү бирге каралышы керек.

Сунушталган изилдөө суроолору

1. Күчтүү просоциалдык максат билдирген мурдагы соттолгондор салттуу жашоого күчтүүрөөк салым да билдиришеби?
2. Келечекке багытталган максат инсандык өзгөрүү менен туруктуу desistance ортосундагы мамилеге ортомчу болобу?
3. Reconstructed stakes түрмөгө чейин жумуш, мамиле же статус жоготуусу жогору болгон адамдарда маанилүүрөөкпү?
4. Билим берүү, кесиптик программа, жазуу, менторлук, үй-бүлө менен биригүү же ишкерлик программалары келечекке салым сезимин күчөтөбү?
5. Жашоого мүмкүн болгон келечек бар деген субъективдүү ишеним жумуш, киреше же турак жай сыяктуу объективдүү көрсөткүчтөрдөн тышкары жүрүм-турумду алдын ала айтабы?
6. Кайсы максат түрлөрү жумушсуздук, четке кагылуу, stigma же көзөмөл кыйынчылыктарына туруктуу?
7. Мекемелер адамга каалабаган инсандыкты таңуулабай туруп кайра курулган үлүштөрдү колдой алабы?

Булак бул суроолор үчүн узак мөөнөттүү маектерди future orientation, purpose, identity, employment, social bonds жана recidivism өлчөөлөрү менен бириктирген изилдөөлөрдү сунуштайт.

Изилдөө колдогон жыйынтыктар

• Түрмө айрым салттуу социалдык салымдарды алсыратышы мүмкүн.
• Иш менен камсыз болуу, турак жай жана stigma боштондукка чыккандан кийинки reintegrationго таасир этиши мүмкүн.
• Инсандык жана келечектеги өзүн көрүү desistance адабиятындагы маанилүү түшүнүктөр.
• Түрмөгө адаптациялар боштондукка чыккандан кийин дисфункционалдуу болуп калышы мүмкүн.
• Реабилитацияны жүрүм-турум тыюусу катары гана кароого болбойт.
• Максат жана келечекке багытталуу изилдөөгө арзый турган мүмкүн болгон механизмдер.

Изилдөө колдобогон жыйынтыктар

• Түрмө жазасы ар бир адамда “nothing to lose” психологиясын жаратары көрсөтүлгөн эмес.
• Максатка ээ болуу desistanceты кепилдебейт.
• Жазуу ар бир адам үчүн бирдей реабилитациялык таасир бербейт.
• Оору же ажыратуу автоматтык түрдө өнүгүү жаратпайт.
• Түрмөдөгү зыяндар кийин пайда болгон оң натыйжалар менен мыйзамдаштырылбайт.
• Реабилитацияга жеке эрк менен гана жетсе болот деген пикир айтылбайт.
• Reconstructed stake азырынча валидацияланган өз алдынча психологиялык шкала же механизм эмес.