Bu tədqiqat benzinli daxiliyanma mühərrikinin egzoz qazını kimyəvi katalizator əlavə etmədən ultrasəs dalğaları və infraqırmızı lazer şüası ilə fiziki olaraq emal edərək karbon monoksid və yanmamış karbohidrogen konsentrasiyalarının dəyişdirilib-dəyişdirilə bilməyəcəyini araşdırır. Tədqiqatçılar 40 kHz ultrasəs yayıcısını 810 nm dalğa uzunluğunda və 10 mW olaraq müəyyən edilən IR lazer modulları ilə eyni eksperimental səsboğucu gövdəsində birləşdirmişlər.

Egzoz mənbəyi kimi 1,8 L ADZ inyeksiyalı Volkswagen Golf III benzin mühərriki istifadə edilmişdir. Təcrübə zamanı avtomobilin standart katalitik konvertoru çıxarılmış və mühərrik egzozu birbaşa eksperimental sistemə qoşulmuşdur. Mühərrik 90 °C iş temperaturuna gətirildikdən sonra 850, 1400 və 3000 rpm-də dörd ayrı vəziyyət sınaqdan keçirilmişdir: emalsız referens, yalnız ultrasəs, yalnız IR lazer və eyni vaxtda ultrasəs + lazer.

Mənbənin əsas məlumat cədvəli təsirin mühərrik dövrünə və tətbiq olunan üsula güclü şəkildə bağlı olduğunu göstərir. 3000 rpm-də filtrsiz/referens vəziyyətdə 184 ppm olan CH dəyəri yalnız ultrasəs altında 98 ppm'ə, lazer altında 120 ppm'ə və hibrid tətbiqdə 114 ppm'ə düşür. Eyni iş nöqtəsində CO konsentrasiyası %3,83-dən ultrasəs altında %1,50-yə, lazer altında %2,24-ə və hibrid sistemdə %2,18-ə enir.

Bu dəyərlər mühüm bir detalı göstərir: 3000 rpm-də CH və CO baxımından ən aşağı dəyərləri hibrid sistem deyil, yalnız ultrasəs tətbiqi yaratmışdır. Cədvəl 1 üzərindən aparılan birbaşa arifmetik müqayisədə ultrasəs CH-də təxminən %46,7 və CO-da təxminən %60,8 azalmaya; hibrid tətbiq isə müvafiq olaraq təxminən %38,0 və %43,1 azalmaya uyğun gəlir. Buna görə tədqiqat “iki üsulun birlikdə istifadəsi hər iş şəraitində daha üstündür” nəticəsini dəstəkləmir.

CO₂ baxımından da nəticə klassik mənada karbon tutma sistemi deyil. Hibrid rejimdə CO₂ konsentrasiyası 850 rpm-də %9,56-dan %9,73-ə, 1400 rpm-də %9,85-dən %9,97-yə və 3000 rpm-də %8,09-dan %10,92-yə yüksəlir. Tədqiqatçılar bu artımı CO və karbohidrogenlərin daha irəli oksidləşməsinin mümkün göstəricisi kimi şərh edirlər. Buna görə sistemin məqsədi CO₂-ni tutmaq deyil, toksik və natamam yanma məhsullarının qaz fazasındakı davranışını dəyişdirməkdir.

Türkiyə baxımından mənası: Tədqiqatdakı qurğu Türkiyədəki benzinli avtomobillərə tətbiqə hazır egzoz sistemi və ya homologasiya olunmuş katalitik konvertor alternativi deyil. Standart katalizator təcrübə zamanı çıxarılmış, yalnız üç mühərrik dövrü qiymətləndirilmiş və avtomobil üzərində real sürüş dövrü bildirilməmişdir. Bunun əvəzində ultrasəs sahələrinin egzoz qazı və hissəcik davranışına təsiri Türkiyədəki universitetlər və avtomobil Ar-Ge laboratoriyaları üçün nəzarətli mühərrik sınaq stendlərində araşdırıla biləcək maraqlı fiziki egzoz sonrası emal yanaşmasıdır. Real tətbiq üçün standart sürüş dövrləri, NOx və hissəcik ölçmələri, enerji balansı, əks təzyiq, davamlılıq, elektromaqnit/akustik təhlükəsizlik və mövcud üçyollu katalizatorla birlikdə işləmə ayrıca doğrulanmalıdır.

Tədqiqatın əsas ideyası nədir?

Ənənəvi benzin mühərriki egzoz təmizlənməsində üçyollu katalitik konvertorlar kimyəvi reaksiya səthlərindən istifadə edərək CO və karbohidrogenləri oksidləşdirir, NOx-i isə reduksiya etməyə çalışır. Bu tədqiqat fərqli suala fokuslanır: egzoz qazı katalitik səth əvəzinə səs və işıq sahələri ilə fiziki olaraq oyadılarsa qaz tərkibi dəyişdirilə bilərmi?

Təklif olunan sistem iki fiziki təsiri eyni gövdədə birləşdirir:

• 40 kHz ultrasəs sahəsi,
• 810 nm infraqırmızı lazer şüalanması.

Tədqiqatçıların hipotezi budur ki, ultrasəs hissəcikləri/aqreqatları bir-birinə yaxınlaşdıra, lazer isə optik olaraq udulan enerjini lokal reaksiya proseslərinə ötürə bilər və iki üsul birlikdə daha geniş təmizlənmə yarada bilər.

Eksperimental hibrid sistem necə hazırlanmışdır?

Mənbənin 6-cı səhifəsindəki Şəkil 1 real eksperimental sistemi yuxarıdan göstərir. Silindrik eksperimental qurğunun üzərində ultrasəs və lazer komponentləri, temperatur/rütubət sensorları və elektrik nəzarət bölmələri yerləşdirilmişdir.

Eyni səhifədəki Şəkil 2 isə cihazın funksional arxitekturasını göstərir. Egzoz girişindən çıxışa doğru:

• egzoz giriş borusu,
• fotodissosiasiya bölgəsi,
• rütubət sensoru,
• lazer diodları və lazer nəzarət modulu,
• temperatur sensoru,
• his hissəciyi koaqulyasiya bölgəsi,
• yanmamış hissəciklərin koaqulyasiya bölgəsi,
• his toplama bölgəsi,
• qaz nümunələmə nöqtələri,
• egzoz çıxışı,
• ultrasəs yayıcısı və ultrasəs generatoru

ardıcıl yerləşdirilmişdir.

Verianla Live: Vizual yalnız görünən məlumat cədvəlindən yaradılır; cədvəl elmi source-of-truth kimi qorunur.

Hansı mühərrik istifadə edilmişdir?

Egzoz mənbəyi Volkswagen Golf III-də istifadə edilən 1,8 L həcmli ADZ inyeksiyalı benzin mühərrikidir. Yanacaq olaraq AI-92 sinifli qurğuşunsuz benzindən istifadə edildiyi bildirilir.

Eksperimentin xüsusilə mühüm şərti standart katalitik konvertorun çıxarılmasıdır. Bu seçim tədqiqatçılara ultrasəs və lazer təsirini katalizatordan müstəqil görməyə imkan versə də, real avtomobil egzoz sistemi ilə birbaşa müqayisə imkanını azaldır.

Dörd emal rejimi hansılardır?

Qazlar necə ölçüldü?

Egzoz qazı analizi dörd komponentli Infrakar M-1.01 analizatoru ilə aparılmışdır. Cihaz:

• CH — CH₄ ekvivalenti kimi ppm,
• CO — həcm faizi,
• CO₂ — həcm faizi,
• O₂ — həcm faizi

dəyərlərini bildirir.

Mənbə ölçmə qeyri-müəyyənliyini oxunan dəyərin ±%5'i kimi verir.

Bundan əlavə Infrakar-D 1.3 tüstü ölçəndən istifadə edildiyi bildirilir; lakin əsas nəticə cədvəlində tüstü şəffaflığı və ya hissəcik ölçmə dəyərləri təqdim edilmir.

850 rpm-də nə baş verdi?

850 rpm nəticəsi lazerin bütün şəraitdə karbohidrogeni azaltdığı iddiasını dəstəkləmir. CH nəzarət vəziyyətində 124 ppm olduğu halda lazer altında 134 ppm'ə yüksəlmişdir. Ultrasəs və hibrid rejim isə 110 ppm ilə eyni CH nəticəsini yaratmışdır.

Lazer istifadə olunan iki vəziyyətdə qaz temperaturu 37 °C-dən 44 °C-yə yüksəlmişdir.

1400 rpm-də nə baş verdi?

Bu iş nöqtəsində üç aktiv üsulun CH dəyəri eyni, 152 ppm'dir. Hibrid sistem CH və ya CO baxımından ultrasəsə görə əlavə qazanc yaratmamışdır.

3000 rpm niyə ən diqqətçəkən iş nöqtəsidir?

Ən böyük fərqlər 3000 rpm-də görülür.

Verianla Live: Mənbə Cədvəl 1 dəyərləri birbaşa istifadə olunur; mənbə mətnindəki fərqli faizlər cədvələ köçürülməyib.

3000 rpm-də yalnız ultrasəs tətbiqi CH baxımından 98 ppm və CO baxımından %1,50 ilə dörd üsul arasındakı ən aşağı dəyərləri yaradır.

Hibrid sistemin nəticəsi 114 ppm CH və %2,18 CO-dur. Nəzarətə görə güclü azalma var; lakin yalnız ultrasəsdən daha yaxşı deyil.

Cədvəl 1 üzərindən hesablandıqda:

• ultrasəs CH-də təxminən %46,7 azalma,
• ultrasəs CO-da təxminən %60,8 azalma,
• hibrid CH-də təxminən %38,0 azalma,
• hibrid CO-da təxminən %43,1 azalma

göstərir.

Bu hesab məqalədəki “ultrasəs CO-nu təxminən %40-a qədər azaltmışdır” ümumiləşdirməsi ilə uyğun deyil.

CO₂ niyə azalmaq əvəzinə yüksəlir?

CO və karbohidrogenlərin daha çox oksidləşməsi nəzəri olaraq CO₂ yaranmasını artıra bilər. Mənbənin əsas Cədvəl 1-i aktiv tətbiqlərin çoxunda məhz belə istiqamət göstərir.

Buna görə bu tədqiqatı CO₂ azaltma və ya karbon tutma texnologiyası kimi təsvir etmək doğru deyil. Hədəflənən toksik komponentlər əsasən CO və karbohidrogenlərdir.

Məqalənin bəzi mətn hissələrindəki “CO₂ təxminən %5–7 azaldı” ifadəsi Cədvəl 1 tərəfindən dəstəklənmir.

O₂ nəticələrində hansı ziddiyyət var?

3000 rpm-də mənbə Cədvəl 1:

• nəzarət: %8,07,
• ultrasəs: %5,68,
• lazer: %11,94,
• hibrid: %2,60

dəyərlərini verir.

Bunun əksinə nəticə mətninin bir hissəsində %11,94 dəyərinin ultrasəs altında yarandığı yazılmışdır. Cədvələ görə bu dəyər lazer rejiminə aiddir.

Buna görə O₂ əsasında daha irəli mexanizm şərhi aparılarkən məqalənin nəqli mətnindən çox əsas məlumat cədvəli əsas götürülməlidir.

Lazer qazı nə qədər qızdırdı?

850 rpm-də lazer istifadə edilən rejimlərdə temperatur 37 °C-dən 44 °C-yə yüksəlmişdir. 1400 rpm-də nəzarət/ultrasəs 49 °C, lazer və hibrid sistem 52 °C olaraq verilmişdir. 3000 rpm-də bütün üsullarda 60 °C bildirilmişdir.

Bu cədvəl məqalədəki lazerin bütün mühərrik dövrlərində təxminən 7–8 °C temperatur artımı yaratdığı ümumiləşdirməsini tam dəstəkləmir; 3000 rpm Cədvəl 1 dəyərlərində temperatur fərqi yoxdur.

Akustik koaqulyasiya həqiqətən ölçüldümü?

Birbaşa göstərilməmişdir. Tədqiqat ultrasəsin his və aerozol hissəciklərini birləşdirərək daha böyük aqlomeratlar yaratmasını əsas mexanizm kimi irəli sürür.

Lakin əsas eksperimental nəticələrdə:

• hissəcik diametri paylanması,
• hissəcik sayı,
• hissəcik kütləsi,
• aqlomerat ölçüsü,
• toplanan his kütləsi

bildirilməmişdir.

Buna görə akustik koaqulyasiya eksperimental nəticələri izah etmək üçün istifadə olunan mexanizm hipotezidir; bu tədqiqatda hissəcik görüntüləmə və ya birbaşa hissəcik ölçməsi ilə doğrulanmış müstəqil nəticə deyil.

Fotodissosiasiya birbaşa göstərildimi?

Xeyr. Tədqiqatçılar 810 nm IR lazerin optik udulma, lokal qızma və fotokimyəvi/termal aktivləşmə yolu ilə karbohidrogenlərin parçalanmasına töhfə verə biləcəyini irəli sürürlər.

Mənbə tək foton enerjisini:

\[ E=h\nu=\frac{hc}{\lambda} \]

əlaqəsi ilə qiymətləndirir.

0,8–1,0 µm dalğa uzunluğunda tək foton enerjisinin təxminən 1,24–1,55 səviyyəsində olduğu bildirilir. Mənbə burada vahidi “V” şəklində yazmışdır; bu ifadə enerji vahidi baxımından mənbədaxili göstərim problemidir.

Məqalə həmçinin tək foton enerjisinin C–H və ya C–C rabitələrini birbaşa qırmaq üçün aşağı olduğunu qəbul edir və təsirin çoxsaylı udulma və/və ya termal proseslərlə yarana biləcəyini təklif edir.

Bununla yanaşı reaksiya məhsullarının spektroskopik və ya kimyəvi ölçümü aparılmadığı üçün fotodissosiasiya birbaşa eksperimental olaraq sübut edilməyib.

“Sinerji” həqiqətən sübut edildimi?

Mənbə hibrid sistemi sinergetik kimi təsvir edir. Lakin sinerjinin güclü şəkildə sübut olunması üçün iki üsulun birlikdə təsirinin ayrı-ayrı təsirlərdən statistik olaraq gözləniləndən daha böyük olduğunun göstərilməsi lazımdır.

Bu tədqiqatda birtərəfli ANOVA istifadə edilmişdir; ultrasəs × lazer qarşılıqlı təsir terminini ayrıca ölçən faktorial analiz bildirilməyib. Müəlliflər də nəticə bölməsində gələcək tədqiqatlarda qarşılıqlı təsiri kəmiyyətcə doğrulamaq üçün faktorial statistik analizin lazım olduğunu qeyd edirlər.

Xam məlumatlar da hibrid üstünlüyün hər iş nöqtəsində yaranmadığını göstərir. Xüsusilə 3000 rpm-də yalnız ultrasəs CH və CO baxımından hibrid üsuldan daha yaxşı nəticə vermişdir.

Buna görə mövcud tədqiqat iki mexanizmin eyni cihazda birlikdə işləyə bildiyini göstərir; lakin universal və ya riyazi mənada güclü sinerji hələ sübut edilməyib.

Bu sistem üçyollu katalizatorun yerini ala bilərmi?

Bu tədqiqatdan belə nəticə çıxarmaq olmaz. Təcrübə zamanı standart katalitik konvertor xüsusi olaraq çıxarılmışdır və tədqiqat NOx-i birbaşa eksperimental çıxış kimi bildirmir.

Mənbə öz müzakirəsində üçyollu katalizatorların isti iş şəraitində CO və HC üçün %95-dən yüksək çevrilmə verə bildiyini, eksperimental fiziki sistemin isə daha aşağı azalmalar yaratdığını qəbul edir.

Tədqiqatçıların irəli sürdüyü mümkün gələcək istifadə fiziki sistemin katalizatordan əvvəl köməkçi ilkin emal mərhələsi kimi qiymətləndirilməsidir. Bu inteqrasiya bu tədqiqatda eksperimental şəkildə sınaqdan keçirilməyib.

Tədqiqatın dəstəklədiyi və dəstəkləmədiyi nəticələr

Tədqiqatın dəstəklədiyi nəticə: Mənbənin Cədvəl 1-inə görə 40 kHz ultrasəs və 810 nm IR lazer tətbiqləri, katalitik konvertoru çıxarılmış 1,8 L benzin mühərrikinin egzozundakı CH və CO konsentrasiyalarını iş nöqtəsindən asılı olaraq dəyişdirir. Ən böyük xam azalmalar 3000 rpm-də görülmüş və bu nöqtədə yalnız ultrasəs tətbiqi CH və CO baxımından dörd rejimin ən aşağı dəyərlərini yaratmışdır. Hibrid sistem də nəzarətə görə aydın azalma təmin etmişdir.

Tədqiqatın dəstəkləmədiyi nəticə: Hibrid rejimin bütün dövrlərdə tək üsullardan üstün olduğu sübut edilməyib; CO₂-nin azaldığı Cədvəl 1 tərəfindən dəstəklənmir; hissəcik koaqulyasiyası və fotodissosiasiya birbaşa ölçülməyib; NOx emissiyası eksperimental əsas nəticə kimi bildirilməyib; standart katalitik konvertorla birlikdə iş doğrulanmayıb; real sürüş dövrü, avtomobil davamlılığı, yanacaq iqtisadiyyatı və kommersiya geri ödəmə müddəti eksperimental göstərilməyib.

Metod və Tapıntılar

Eksperimental dizayn

Statistik üsul

Tədqiqatçılar hər üsul və mühərrik dövrü üçün arifmetik orta, standart sapma və variasiya əmsalını hesabladıqlarını bildirirlər.

Arifmetik orta:

\[ \bar{x}= \frac{1}{n} \sum_{i=1}^{n}x_i \]

Varians:

\[ s^2= \frac{1}{n-1} \sum_{i=1}^{n} (x_i-\bar{x})^2 \]

Variasiya əmsalı:

\[ v= \frac{s}{\bar{x}}\times100\% \]

kimi verilmişdir.

Emal rejimləri arasındakı fərqlərin birtərəfli ANOVA və \(p=0{,}05\) əhəmiyyət səviyyəsində qiymətləndirildiyi bildirilir.

Lakin əsas nəticə cədvəlində beş təkrarın ayrı-ayrı dəyərləri, standart sapmalar, ANOVA F statistikası və ya müqayisələrin dəqiq p dəyərləri yer almır. Mətn əsasən yalnız \(p<0{,}05\) və ya \(p>0{,}05\) şəklində nəticə bildirir.

Mənbədaxili “synthetic dataset” problemi

Metodologiya fiziki təcrübələr və beş təkrar üzərindən müəyyən edilsə də, nəticələrin izah olunduğu bölmədə CH məlumatları üçün “present synthetic dataset” ifadəsi istifadə edilir.

Mənbə bunun:

• real təkrarların statistik olaraq sintez edilmiş təmsili,
• nümunə/simulyasiya edilmiş məlumat,
• və ya yazı zamanı səhvən istifadə edilmiş ifadə

olduğunu açıqlamır.

Bu qeyri-müəyyənliyə görə Verianla Cədvəl 1-i mənbədə yayımlanmış əsas məlumat dəsti kimi təqdim edir, lakin məlumatın təbiəti ilə bağlı mənbədə olmayan əlavə dəqiqlik yaratmır.

Cədvəl 1-in birbaşa göstərdiyi əsas nəticələr

CO₂ nəticələrinin birbaşa şərhi

Cədvəl 1-də hibrid tətbiq heç bir mühərrik sürətində nəzarət dəyərindən daha aşağı CO₂ yaratmır. Ən böyük fərq 3000 rpm-də %8,09-dan %10,92-yə yüksəlişdir.

Buna görə mənbənin müxtəlif bölmələrində olan “hibrid emal CO₂-ni %5–7 azaltdı” ifadəsi əsas sayısal cədvəllə ziddiyyət təşkil edir.

O₂ nəticələrinin birbaşa şərhi

3000 rpm-dəki %11,94 ən yüksək O₂ dəyəri Cədvəl 1-ə görə lazer rejimində əldə edilmişdir. Mənbə mətninin bunu ultrasəs rejiminə aid etdiyi hissə əsas cədvəllə uyğun deyil.

Eksperimental olaraq ölçülməyən və ya əsas nəticələrdə göstərilməyən sahələr

• NOx konsentrasiyaları,
• hissəcik sayı və kütləsi,
• hissəcik ölçüsü paylanması,
• koaqulyasiya olunmuş hissəcik ölçüsü,
• fotodissosiasiya məhsulları,
• reaktiv radikal sıxlıqları,
• mühərrik fırlanma anı,
• yanacaq sərfi,
• egzoz əks təzyiqi,
• standart sürüş dövrü performansı.

Tüstü ölçəndən istifadə edildiyi bildirilsə də, əsas nəticə bölməsində opaklıq dəyərləri təqdim edilmir.

Ümumiləşdirilə bilmə

Tədqiqat yalnız bir 1,8 L benzin mühərriki, üç mühərrik sürəti və müəyyən eksperimental səsboğucu həndəsəsini əhatə edir. Ultrasəs tezliyi və lazer quruluşu geniş parametr taraması ilə optimallaşdırılmayıb.

Tədqiqatçılar da gələcək işlərdə yayıcı mövqeyi, şüalanma həndəsəsi, lazer gücü, aktiv zonanın quruluşu və daha geniş mühərrik/iş şəraitinin qiymətləndirilməsinin lazım olduğunu bildirirlər.

Mənbə və Metod Qeydi

Tam orijinal tədqiqat adı: Ultrasonic–Laser Hybrid Treatment for Cleaning Gasoline Engine Exhaust: An Experimental Study

Müəlliflər və orijinal sıra: Bauyrzhan Sarsembekov; Madi Issabayev; Nursultan Zharkenov; Altynbek Kaukarov; Isatai Utebayev; Akhmet Murzagaliyev; Baurzhan Zhamanbayev.

Məsul müəlliflər: Madi Issabayev; Altynbek Kaukarov; Baurzhan Zhamanbayev.

Bərabər töhfə/bərabər birinci müəllif: Mənbədə belə bəyanat yoxdur.

Qurumlar: Abylkas Saginov Karaganda Technical University; Eurasian Technological University; Aktobe Regional University Named After K. Zhubanov; L.N. Gumilyov Eurasian National University, Kazakhstan.

Jurnal: Vehicles.

Nəşriyyat: MDPI, Basel, Switzerland.

Cild / sayı / məqalə: 8 / 1 / 22.

DOI: 10.3390/vehicles8010022.

Nəşr prosesi: 16 Dekabr 2025-də qəbul üçün daxil olmuş, 8 Yanvar 2026-da yenidən işlənmiş, 13 Yanvar 2026-da qəbul edilmiş və 20 Yanvar 2026-da yayımlanmışdır.

Mənbə növü və rəy statusu: Rəyli tədqiqat məqaləsidir və fiziki mühərrik/egzoz təcrübələri kimi təqdim olunur. Bununla yanaşı nəticə bölməsindəki “synthetic dataset” ifadəsinin mənası mənbədə aydınlaşdırılmayıb.

Rəsmi keçid:https://doi.org/10.3390/vehicles8010022

Lisenziya: Creative Commons Attribution (CC BY) açıq giriş lisenziyası.

Maliyyələşdirmə: Tədqiqatın xarici maliyyələşdirmə almadığı, məqalə emal haqqının müəlliflər tərəfindən ödənildiyi bildirilmişdir.

Məlumat əlçatanlığı: Mənbə məlumatların məqalə daxilində olduğunu bildirir.

Maraqlar toqquşması: Müəlliflər maraqlar toqquşması bildirməyiblər.

Patentlər: Tədqiqat Qazaxıstanda lazer və ultrasəs istifadə etməklə daxiliyanma mühərriki egzoz qazlarının təmizlənməsinə dair dörd faydalı model/patent qeydi sadalayır. Patentlərin mövcudluğu eksperimental performansın müstəqil doğrulaması kimi şərh edilməməlidir.

Katalitik konvertor sərhədi: Standart katalitik konvertor təcrübə zamanı çıxarılıb. Buna görə nəticələr normal katalitik konvertorlu avtomobilin son egzoz emissiyası ilə eyni deyil.

Mənbədaxili CH/CO uyğunsuzluğu: Cədvəl 1-dən hesablandıqda 3000 rpm-də ultrasəs CH-ni təxminən %46,7 və CO-nu təxminən %60,8 azaldır. Mənbənin xülasə/müzakirə bölmələrində ultrasəs CO azalmasının təxminən %40-a qədər olduğu ifadələri bu cədvəllə uyğun deyil.

Mənbədaxili CO₂ uyğunsuzluğu: Cədvəl 1-də hibrid rejimin CO₂ dəyəri üç mühərrik sürətində də nəzarətdən yuxarıdır. Buna baxmayaraq bəzi mətn hissələri təxminən %5–7 CO₂ azalması bildirir. Bu məzmunda əsas məlumat cədvəli əsas götürülüb.

Mənbədaxili O₂ uyğunsuzluğu: Cədvəl 1-də 3000 rpm-dəki %11,94 O₂ dəyəri lazer rejiminə aiddir. Mətnin bir hissəsində bu dəyər ultrasəs tətbiqinə aid edilir.

Mənbədaxili temperatur uyğunsuzluğu: Məqalə lazer təsiri ilə bütün mühərrik sürətlərində təxminən 7–8 °C temperatur artımından danışır; Cədvəl 1-də 3000 rpm-də bütün rejimlər 60 °C-dir.

“Synthetic dataset” qeydi: Nəticələrin izah olunduğu bölmədə “present synthetic dataset” ifadəsi keçir. Mənbə bu ifadənin fiziki eksperimental məlumatlarla əlaqəsini açıqlamır. Bu qeyri-müəyyənlik səssizcə çıxarılmayıb.

Statistik sərhəd: Beş təkrar, standart sapma, etibar intervalı və ANOVA yanaşması təsvir edilsə də, əsas cədvəldə təkrarların xam dəyərləri, standart sapmaların çoxu, ANOVA F statistikaları və dəqiq p dəyərləri təqdim edilmir. Bundan əlavə Formula (4) və (5)-dən sonrakı bəzi simvol izahları riyazi mənaları ilə uyğun gəlmir.

Mexanizm sərhədi: Akustik koaqulyasiya, kavitasiya, fotodissosiasiya və oksidləşmə tədqiqatçıların nəticələri izah etmək üçün təklif etdikləri mexanizmlərdir. Tədqiqat hissəcik ölçüsü, radikal növləri və ya fotokimyəvi məhsulları birbaşa ölçərək bu mexanizmləri ayrı-ayrılıqda doğrulamayıb.

NOx sərhədi: Məqalənin müzakirəsində ikinci dərəcəli NOx yaranma riskinin aşağı olduğu irəli sürülür; lakin əsas eksperimental cədvəldə NOx ölçməsi yoxdur. Buna görə “NOx artmadı” ifadəsi birbaşa bu təcrübədən əldə edilmiş nəticə kimi təqdim edilməməlidir.

Davamlılıq və iqtisadiyyat sərhədi: Müzakirə bölməsində 10.000 saatdan çox iş, 200–300 USD xərc, %20–30 əməliyyat xərci üstünlüyü, %1–2 yanacaq qənaəti və 2–3 illik geri ödəmə kimi dəyərlər vardır. Məqalənin metod və nəticə bölmələri bu dəyərləri yaradan təcrübə və ya xərc analizini açıqlamadığı üçün bunlar doğrulanmış əsas tapıntı kimi istifadə edilməyib.

Sinerji sərhədi: Hibrid sistem bütün iş şəraitində tək üsullardan daha yaxşı deyil və eksperimental dizaynda ultrasəs × lazer qarşılıqlı təsirini birbaşa sınayan faktorial statistik analiz bildirilməyib. Mənbənin öz gələcək iş tövsiyələri də bu qarşılıqlı təsirin ayrıca kəmiyyətcə doğrulanmasını istəyir.

Bu Verianla izahındakı texniki dəyərlər, eksperimental şərait və mənbədaxili ziddiyyətlər yalnız araşdırılan tədqiqata əsaslanır. Xarici doğrulama yalnız biblioqrafik kimlik, DOI və jurnalın rəyli nəşr statusunun təsdiqi məqsədilə istifadə olunmuş; tədqiqata xaricdən yeni eksperimental nəticə əlavə edilməmişdir.