Ин таҳқиқот sorqumda хушксолӣ stressinin aqronomik və məhsuldarlıqla əlaqəli хусусиятləri necə dəyişdirdiyini müəyyən etmək məqsədilə dünyanın müxtəlif bölgələrindən seçilmiş 30 tədqiqatı və 648 məlumat müşahidəsini bir araya gətirən sistematik icmal və meta-analizdir. Таҳқиқотçılar stressiz və хушксолӣ şəraitində çiçəklənmə və yetişmə müddətini, растанӣ boyunu, qardaşlanma sayını, süpürgə uzunluğu və enini, zoğ və kök biokütləsini, kök/zoğ nisbətini, stay-green хусусиятini və ҳосили донnu qiymətləndirmişdir. Ҷадвал 5-ə görə хушксолӣ altında ən böyük orta faiz azalması qardaşlanma sayında %42,21, ҳосили донnda %27,18, süpürgə enində %25,52 və zoğ biokütləsində %22,12-dir. Ҳосили донnun tədqiqat səviyyəsində ayrıca meta-analizində quraqlığın birləşdirilmiş standartlaşdırılmış təsiri −1,59-dur və %95 etibar intervalı −2,17 ilə −1,01 arasındadır. Bununla birlikdə tədqiqatlar arasında heterogenlik yüksəkdir və mənbədə seçim axını, daxil edilən nəşr növləri, bəzi sayısal dəyərlər və stay-green şkalası baxımından mühüm daxili uyğunsuzluqlar vardır.

Hovuzlaşdırılmış təsviri statistikada stressiz şəraitdə orta ҳосили дон 4,38 t ha⁻¹, хушксолӣ şəraitində isə 3,30 t ha⁻¹ kimi hesabatlanmışdır. Ҷадвал 4 хушксолӣ altındakı ən yüksək ҳосили донnu 8,94 t ha⁻¹ göstərdiyi halda, tədqiqat xülasəsi yuxarı həddi 8,39 t ha⁻¹ kimi verir; həmin cədvəldəki 8,39 dəyəri əslində maksimum ilə minimum arasındakı aralıqdır. Buna görə хушксолӣ altında “0,55–8,39 t ha⁻¹” ifadəsi mənbə daxilində aritmetik olaraq Ҷадвал 4 ilə uyuşmur.

Təsir ölçüsü analizində хушксолӣdan ən güclü mənfi təsirlənən хусусиятlər qardaşlanma sayı üçün Cohen's d = −1,83, süpürgə eni üçün −1,69, zoğ biokütləsi üçün −1,33 və ҳосили дон üçün −1,05-dir. Süpürgə uzunluğunun təsir ölçüsü −0,10 ilə daha kiçikdir. Buna qarşılıq 50% çiçəklənmə və 50% yetişmə рӯзləri müsbət təsir ölçüləri göstərir; bu işarələr məhsul artımı anlamına gəlmir, хушксолӣ şəraitindəki рӯз dəyərlərinin stressiz şəraitə görə istiqamətini ifadə edir.

Ҳосили донnun qitə alt qrup analizində quraqlığın birləşdirilmiş təsiri Afrikada −1,25 və Asiyada −1,81 kimi hesablanmışdır. Afrika tədqiqatlarında I²=%82,3, Asiya tədqiqatlarında I²=%71,1 və bütün ҳосили дон tədqiqatlarında I²=%81,8 olması, хушксолӣ təsirinin coğrafiya, genetik material, stressin vaxtı və eksperimental şəraitə görə mühüm dərəcədə dəyişdiyini göstərir. Avropa, Şimali Amerika və Cənubi Amerika üçün yalnız bir tədqiqat olduğundan bu qitələrdə hovuzlaşdırılmış alt qrup heterogenliyi hesablana bilməmişdir.

Türkiyə baxımından: Meta-analizə daxil edilən tədqiqatlar arasında Türkiyədən bir sınaq görünmür. Bu səbəbdən hesabatlanan faiz itkiləri və ya təsir ölçüləri Türkiyədəki sorqum istehsal şəraitinə birbaşa köçürülməməlidir. Buna baxmayaraq tədqiqat; хушксолӣ seleksiyasında ҳосили дон ilə birlikdə kök/zoğ paylanması, biokütlə, süpürgə хусусиятləri və stay-green kimi çoxsaylı хусусиятlərin yerli tarla sınaqlarında birlikdə qiymətləndirilməli olduğuna dair tədqiqat prioritetləri təqdim edə bilər. Türkiyəyə məxsus genotip × mühit qarşılıqlı təsirləri üçün yerli və nəzarətli doğrulama zəruridir.

Таҳқиқотın əsas sualı nədir?

Таҳқиқотın əsas məqsədi müxtəlif ölkələrdə aparılmış sorqum хушксолӣ tədqiqatlarındakı kəmiyyət nəticələrini ortaq bir çərçivədə birləşdirərək hansı aqronomik və məhsul хусусиятlərinin su məhdudiyyətindən ən çox təsirləndiyini müəyyən etməkdir. İkinci hədəf isə quraqlığa tolerant sortların inkişaf proqramlarında dolayı seçim üçün hansı хусусиятlərin daha faydalı ola biləcəyini qiymətləndirməkdir.

Таҳқиқот xüsusilə yalnız ҳосили донna fokuslanmır. Sorqumun хушксолӣ cavabını 11 хусусият üzərindən araşdırır:

• DTF: %50 çiçəklənməyə qədər keçən рӯз,
• DTM: %50 fizioloji yetişməyə qədər keçən рӯз,
• PH: растанӣ boyu,
• TN: растанӣ başına qardaşlanma sayı,
• PL: süpürgə uzunluğu,
• PW: süpürgə eni,
• SB: zoğ biokütləsi,
• RB: kök biokütləsi,
• RS: kök/zoğ biokütlə nisbəti,
• SG: stay-green/senesens balı,
• GY: ҳосили дон.

Таҳқиқотlar necə seçildi?

Yazarlar Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA) bələdçisini istifadə etdiklərini və daxil etmə/çıxarma meyarlarını PICOS çərçivəsi ilə müəyyən etdiklərini bildirirlər. İcmal protokolu axtarışdan əvvəl hazırlanmış, lakin ictimai qeydiyyat sistemində prospektiv olaraq qeydə alınmamışdır.

Axtarış Google Scholar, Web of Science və Scopus üzərində aparılmışdır. İstifadə edilən əsas sorğu:

("Sorghum bicolor" OR sorghum) AND ("drought stress" OR "drought tolerance") AND ("agronomic traits" OR "yield" OR "yield-related traits" OR "stay green")

şəklindədir.

Elektron axtarışda Google Scholar-dan 45, Web of Science-dan 28 və Scopus-dan 43 olmaqla ümumilikdə 116 qeyd tapılmışdır. Yeddi təkrar qeyd çıxarıldıqda 109 bənzərsiz tədqiqat qalmışdır. Metod mətni başlıq və xülasə yoxlamasında 71 tədqiqatın xaric edildiyini, 38 tam mətnin qiymətləndirildiyini və səkkiz tam mətnin daha çıxarılaraq 30 tədqiqatın meta-analizə alındığını söyləyir.

PRISMA sxemində niyə mühüm problem var?

Таҳқиқотın vizual PRISMA sxemi metod mətnindəki axını eyni şəkildə göstərmir. Sxem:

• 109 records screened,
• 0 records excluded,
• 109 reports sought for retrieval,
• 71 reports not retrieved,
• 38 reports assessed for eligibility,
• 8 reports excluded,
• 30 included

axınını verir.

Buna qarşılıq mətn 71 qeydin başlıq/xülasə mərhələsində daxil etmə meyarlarını qarşılamadığı üçün xaric edildiyini bildirir. “Xaric edildi” ilə “tam mətninə erişilə bilmədi” eyni metodoloji durum deyil. Dolayısıyla PRISMA görseli ilə mətnli seçim açıqlaması bir-birini doğrulamır.

Daxil etmə meyarları mənbələrdə tam olaraq tətbiq edilibmi?

Манбаъ bu mövzuda da öz daxilində tam tutarlı deyil. PICOS cədvəlində tədqiqat dizaynı meyarı, Yanvar 2004–Aprel 2025 arasında ingiliscə yayımlanmış hakemli tarla və ya istixana sınaqlarıdır. Konfrans bildirileri, redaksiya materialı, sorğu/müsahibələr və hakemli olmayan nəşrlər xaric ediləcəkdir.

Lakin məqalənin öz ədəbiyyat siyahısında meta-analizə daxil edilmiş iki qeyd açıq şəkildə “Ph.D. Thesis” kimi listələnir. Başqa bir daxil edilən qeyd Research Square üzərində yer alır. Bundan əlavə [57] nömrəli daxil edilən qeydin başlığı хушксолӣ deyil, waterlogging təsirini araşdırır.

Bu qeydlərin əvvəlcədən müəyyən edilmiş nəşr növü və müdaxilə meyarlarına niyə uyğun qəbul edildiyi tədqiqatda açıqlanmamışdır. Buna görə 30 tədqiqatlıq məlumat dəstinin tamamının “hakemli хушксолӣ sınaqları” kimi tək bir kateqoriya halında təqdim edilməsi diqqətlə qiymətləndirilməlidir.

Хушксолӣ və stressiz şərait necə standartlaşdırıldı?

Таҳқиқотlar çox fərqli suvarma və torpaq rütubəti şəraitinə malik olduğundan yazarlar müşahidələri iki geniş kateqoriyaya ayırmışdır:

• Non-stress (NS): tədqiqatın yetərli su aldığı qəbul edilən şərait,
• Drought stress (DS): NS-yə görə aydın su məhdudiyyətinin olduğu şərait.

Bir tədqiqatda birdən çox su səviyyəsi varsa yalnız ən yüksək su səviyyəsi NS, ən aşağı su səviyyəsi DS kimi istifadə edilmişdir.

Mühüm metodoloji sərhəd odur ki, bəzi nəşrlərdə su mövcudluğu fərqi açıq verilmədikdə bu müşahidələr “optimal moisture” kimi fərz edilmişdir. Bu təsnifat fərqli tədqiqatlar arasında stressiz şəraitin eyni fizioloji su durumunu təmsil etdiyini zəmanət vermir.

Neçə məlumat müşahidəsi istifadə edildi?

Otuz seçilmiş qeyddən yazar, il, sınaq lokasiyası, sort/genotip, müalicə, əsas sayısal məlumat və nəticələr çıxarılmış və ümumilikdə 648 məlumat müşahidəsi yaradılmışdır.

Çoxillik tədqiqatlarda hər il müstəqil sınaq kimi qəbul edilmişdir. Eyni müalicə üçün təkrarlı dəyərlər mövcuddursa, təkrarlılığı azaltmaq məqsədilə orta dəyər istifadə edilmişdir.

Bir tədqiqatçı məlumat çıxarışını həyata keçirmiş; ikinci tədqiqatçı bütövlük, tutarlılıq və uyğunluq baxımından yoxlamışdır.

Миёна fərq necə hesablandı?

Манбаъ drought stress və non-stress şəraitindəki dəyərlər arasındakı mütləq fərqi:

\[ \text{Mean difference}=V_f-V_i \]

kimi müəyyən edir.

Burada \(V_f\), хушксолӣ stressindəki хусусият ortalamasını; \(V_i\), stressiz nəzarət şəraitindəki ortalamanı təmsil edir. Mənfi dəyər хушксолӣ altında daha aşağı, müsbət dəyər isə daha yüksək ölçüm anlamına gəlir.

Faiz fərqi necə hesablandı?

Манбаъnin faiz fərqi tənliyi:

\[ \text{Mean percentage difference} = \frac{V_f-V_i}{V_i}\times100 \]

şəklindədir.

Bu göstərimdə −%27,18 ҳосили дон nəticəsi, tədqiqat tərəfindən yaradılan müqayisəli məlumat dəstində хушксолӣ şəraitinin stressiz şəraitə görə orta faiz fərqini təmsil edir. Fərqli tədqiqatların stress şiddəti, vaxtı və genotipləri eyni olmadığından bu rəqəm tək bir sorqum sortunda gözlənilən sabit itki nisbəti deyil.

Cohen's d nəyi ölçür?

Fərqli vahidlərlə ölçülən хусусиятləri standartlaşdırmaq üçün tədqiqatda Cohen's d istifadə edilmişdir:

\[ d= \frac{ \overline{X}_{DS}-\overline{X}_{NS} }{ SD_{pooled} } \]

Burada \(\overline{X}_{DS}\) хушксолӣ şəraitindəki, \(\overline{X}_{NS}\) stressiz şəraitdəki ortalamanı və \(SD_{pooled}\) iki şəraitin hovuzlaşdırılmış standart sapmasını təmsil edir.

Mənfi işarə хусусиятin хушксолӣ şəraitində daha aşağı; müsbət işarə daha yüksək ölçüldüyünü ifadə edir. İşarənin “yaxşı/pis” anlamı хусусиятin bioloji mənasına bağlıdır. Məsələn, daha yüksək yetişmə рӯзü ilə daha yüksək ҳосили дон eyni növ faydanı təmsil etmir.

Stressiz və хушксолӣ şəraitindəki əsas ortalamalar nələrdir?

Bu ortalamalar eyni genotiplərin cütləşdirilmiş tək bir sınaqdakı nəticələri deyil. Хусусиятlərə görə nümunə sayları dəyişir; məsələn GY üçün NS-də n=389, DS-də n=288 ikən TN üçün müvafiq olaraq n=25 və n=20-dir. Buna görə Ҷадвал 4 hovuzlaşdırılmış təsviri paylanma kimi oxunmalıdır.

Хушксолӣ hansı хусусиятləri faiz olaraq ən çox dəyişdirdi?

Ҷадвал 5-ə görə хушксолӣ altında ən böyük mənfi faiz fərqi qardaşlanma sayında görülür. Bunu ҳосили дон, süpürgə eni və zoğ biokütləsi izləyir. Kök/zoğ nisbəti, stay-green balı və yetişmə рӯзlərində isə müsbət fərq hesabatlanmışdır.

Forest plot hansı хусусиятləri ən həssas göstərir?

Təsir ölçülərinə görə qardaşlanma sayı, süpürgə eni, zoğ biokütləsi və ҳосили дон хушксолӣla ən güclü mənfi dəyişimi göstərir. Süpürgə uzunluğunun etibar intervalı sıfırı ehtiva etdiyi üçün bu хусусият üçün açıq istiqamətli təsir daha zəifdir.

Bütün хусусиятləri birləşdirən ümumi təsir anlamlıdırmı?

Xeyr; mənbədə hesabatlanan birləşdirilmiş dəyər statistik olaraq sıfırdan ayrılmır. Forest plot-un ümumi random-effects nəticəsi:

\[ ES=-0.43,\qquad 95\%\,CI=[-0.96,\;0.09] \]

şəklindədir. Omnibus/Wald testi üçün p=0,10 hesabatlanmışdır.

Buna görə “хушксолӣ bütün 11 хусусиятi ortaq olaraq statistik anlamlı biçimdə azaltdı” şəklində cümlə doğru deyil. Хусусиятlərin istiqaməti də eyni deyil: çiçəklənmə, yetişmə, RS və SG üçün müsbət, çoxu struktur/məhsul хусусиятi üçün mənfi təsir hesablanmışdır.

Heterogenlik nə qədər yüksəkdir?

On bir хусусият üzərindən yaradılan random-effects model üçün:

• \(\tau^2=0,75\),
• \(\tau=0,87\),
• \(I^2=98,17\%\),
• residual heterogeneity Q=406,17, df=10, p<0,001

hesabatlanmışdır.

Bu son dərəcə yüksək heterogenlik nəticələrin tək bir ortaq хушксолӣ təsiri ətrafında dar şəkildə toplanmadığını göstərir. Həmçinin burada forest plot-dakı sətirlər tək bir nəticənin fərqli tədqiqatlarından çox fərqli aqronomik хусусиятlərdir. Buna görə I² dəyəri klassik “30 tədqiqat arasındakı heterogenlik” göstəricisi kimi birbaşa şərh edilməməlidir.

Ҳосили донnun tədqiqat səviyyəsində meta-analizi nə göstərir?

Ҳосили дон üçün aparılan qitə əsaslı random-effects analiz, хушксолӣ altında daha açıq və ənənəvi tədqiqat-səviyyəli meta-analiz təqdim edir. Bütün tədqiqatların birləşdirilmiş standartlaşdırılmış orta fərqi:

\[ SMD=-1.59 \]

və %95 etibar intervalı:

\[ [-2.17,\,-1.01] \]

kimi verilmişdir. Etibar intervalının hamısı sıfırın altında olduğundan mənbədə bu nəticə anlamlı mənfi хушксолӣ təsiri kimi şərh edilir.

Avropa, Şimali Amerika və Cənubi Amerikada yalnız bir tədqiqat olduğu üçün bu qitələr üçün alt qrup heterogenliyi hesablanmamışdır.

Alt qruplar arasındakı fərq testi:

\[ \chi^2=29.72,\qquad df=4,\qquad p<0.0001 \]

kimi hesabatlanmışdır. Манбаъ bunu coğrafi bölgənin müşahidə olunan хушксолӣ cavabındakı dəyişkənliyə qatqı verdiyinin işarəsi kimi şərh edir. Lakin “qitə” genetik material, stress vaxtı, iqlim, sınaq düzəni və yetişdirmə sistemi kimi bir çox faktorla birlikdə dəyişdiyi üçün bu nəticə təkbaşına coğrafiyanın səbəbi təsirini ayıra bilməz.

Nəşr yanlılığı tapılıbmı?

Funnel plot üçün Kendall sıra korrelyasiya testi:

\[ \tau=-0.13,\qquad p=0.65 \]

nəticəsini vermişdir.

Bu test anlamlı asimmetriya aşkar etməmişdir; lakin yazarlar yalnız 30 tədqiqatın olmasının test gücünü məhdudlaşdırdığını xüsusilə bildirirlər. Buna görə p=0,65 nəticəsi “nəşr yanlılığı yoxdur” sübutu deyil; yalnız mövcud məlumatla anlamlı asimmetriyanın aşkar edilə bilmədiyini göstərir.

Хушксолӣ altında ҳосили дон hansı хусусиятlərlə birlikdə dəyişir?

Pooled Pearson korrelyasiya analizində хушксолӣ şəraitində ҳосили дон aşağıdakı хусусиятlərlə müsbət əlaqə göstərmişdir:

Ən güclü müsbət əlaqə RS ilə ҳосили дон arasındakı r=0,63 dəyəridir. Kök biokütləsi də r=0,50 ilə orta səviyyədə müsbət əlaqə göstərir.

Bu korrelyasiyalar səbəbiyyət deyil. Məqalənin özü Pearson analizinin fərqli tədqiqatlardan hovuzlaşdırılmış müşahidələr üzərində aparıldığını, tədqiqat daxili müşahidələrin tam müstəqil olmadığını və analizin kəşfedici/təsviri olduğunu açıq şəkildə qəbul edir.

Stay-green nəticəsi niyə xüsusilə ehtiyatla oxunmalıdır?

Stay-green ümumən yarpaqların gec senesens göstərməsini təsvir edən хушксолӣla əlaqəli хусусият kimi ele alınır. Lakin bu meta-analizdə bal vermə açıqlaması öz daxilində tutarlı deyil.

Metod bölümündə “1–5 şkalası” deyilməsinə baxmayaraq nümunə dəyərlər 2, 4, 6, 8 və 10 kimi verilir; daha yüksək dəyərlərin daha çox senesens anlamına gəldiyi bildirilir. Nəticə bölümündə isə şkala 1–8 kimi müəyyən edilir və 8 “complete senescence” kimi açıqlanır.

Bu durumda yüksək SG balının əslində “daha yaxşı stay-green” mi, yoxsa “daha çox yarpaq ölümü” mü ifadə etdiyi standartlaşdırma səviyyəsində aydın deyil. Buna görə SG-nin +%11,92 dəyişimini və ya GY ilə r=0,21 əlaqəsini birbaşa “хушксолӣda daha yaxşı stay-green məhsulu artırdı” şəklində səbəbi və istiqaməti kesin nəticəyə çevirmək uyğun deyil.

PCA nə göstərir?

Principal Component Analysis fərqli хусусиятlərin hovuzlaşdırılmış məlumat daxilində ortaq variasiya quruluşunu kəşfedici olaraq qiymətləndirmişdir.

Stressiz şəraitdə ilk üç əsas komponent ümumi variasiyanın %95,54-ünü açıqlayır:

• PC1: %54,35,
• PC2: %22,17,
• PC3: %19,02.

Хушксолӣ şəraitində ilk üç PC-nin ümumi açıqlanan variasiyası %67,59-dur:

• PC1: %29,30,
• PC2: %23,49,
• PC3: %14,80.

Ҷадвал 8-ə görə хушксолӣ PC1-ində stay-green və grain yield üçün yüklər müvafiq olaraq 0,75 və 0,83-dür. PC2-də zoğ biokütləsi 0,91, DTF 0,72 və растанӣ boyu 0,62 yük göstərir. PC3-də kök biokütləsi 0,67 və süpürgə eni 0,54-dür.

Lakin yazarlar bu PCA-nın fərqli tədqiqatların pooled observations-ı üzərində olduğunu və “real genotype-level variation” kimi qəbul edilməməli olduğunu açıq şəkildə yazır.

Zaman içində seleksiya irəliləyişi sübut edilibmi?

Xeyr; tədqiqat yalnız kəşfedici zaman meylləri göstərir. 2004–2025 arasındakı nəşrlərdən yaradılan polinom reqressiyalar bəzi хусусиятlərdə əvvəl azalma, sonra yüksəlmə şəklində əyrilər göstərmişdir.

Stressiz şəraitdə bəzi daha yüksək R² dəyərləri:

• TN: təxminən %51 açıqlanan variasiya,
• SB: təxminən %43,
• PW: təxminən %29,
• PL: təxminən %25

kimi hesabatlanmışdır.

Хушксолӣ şəraitində RS təxminən %47, TN %40, PL %20; PW %16, SB %19 və RB %18 açıqlanan variasiya göstərmişdir.

Таҳқиқотın müzakirəsi aşağı açıqlayıcılıq və yüksək səpələnmə səbəbilə bu meyllərin tutarlı genetik irəliləyişin güclü statistik sübutu olmadığını xüsusilə qəbul edir. Fərqli illərdə fərqli genotiplərin, lokasiyaların və sınaq protokollarının istifadə edilməsi zaman təsirini seleksiya təsirindən ayırmağı çətinləşdirir.

Таҳқиқотın dəstəklədiyi nəticələr

• İncelənən məlumat dəstində хушксолӣ sorqum ҳосили дон ilə güclü mənfi əlaqə göstərmişdir.
• Ҷадвал 5-ə görə ҳосили донnun orta faiz fərqi −%27,18-dir.
• Ҳосили дон üçün tədqiqat səviyyəsində random-effects meta-analizi SMD = −1,59 və %95 CI = −2,17 ilə −1,01 vermişdir.
• Qardaşlanma sayı, süpürgə eni və zoğ biokütləsi quraqlığa güclü mənfi təsir ölçüləri göstərmişdir.
• Afrika və Asiya alt qruplarında ҳосили дон üzərində aydın mənfi хушксолӣ təsiri hesabatlanmışdır.
• Таҳқиқотlar arasında heterogenlik yüksəkdir.
• Хушксолӣ şəraitindəki pooled məlumatda GY, RS və RB ilə müsbət korrelyasiya göstərmişdir.
• Birdən çox хусусият birlikdə ele alındıqda хушксолӣ tolerantlığı və məhsul seçiminin tək bir хусусият üzərindən yürüdülməməli olduğuna dair məlumat təqdim edilir.
• Nəşr yanlılığı mövcud məlumatla anlamlı olaraq aşkar edilməmişdir; lakin istisna edilə bilmir.

Таҳқиқотın dəstəkləmədiyi və ya sübut etmədiyi nəticələr

• Quraqlığın bütün sorqum sortlarında ҳосили донnu tam olaraq %27,18 azaldacağı sübut edilməmişdir.
• Bir хусусиятin GY ilə müsbət korrelyasiya göstərməsi, həmin хусусиятin məhsul artımına birbaşa səbəb olduğunu sübut etmir.
• RS, RB və ya stay-green üçün tapılan pooled korrelyasiyalar tək bir genotipin səbəbi fizioloji mexanizmini göstərmir.
• 2004–2025 polinom əyriləri qlobal sorqum seleksiyasında kesin və davamlı genetik irəliləyişi sübut etmir.
• Qitə alt qrupu fərqi yalnız iqlim və ya coğrafiyanın səbəbi təsirini ayırmır.
• Avropa, Şimali Amerika və Cənubi Amerika üçün birər tədqiqatdan qitə genellemesi aparıla bilməz.
• Türkiyədəki sorqum sortlarının eyni təsir ölçülərini göstərəcəyi bu meta-analizlə sübut edilməmişdir.
• Stay-green ballanmasının mənbə daxilində tutarsız müəyyən edilməsi səbəbilə SG istiqaməti kesin və standart ölçüt kimi istifadə edilə bilməz.
• Таҳқиқотın daxil etmə meyarları ilə bəzi mənbə növləri arasında görünən uyğunsuzluq həll edilməmişdir.
• Fərqli aqronomik хусусиятlər üzərindən hesablanan ümumi ES=−0,43 nəticəsi, quraqlığın bütün bioloji хусусиятlər üzərində anlamlı tək bir ortaq təsiri kimi şərh edilə bilməz.

Таҳқиқотın Metodu və Nəticələri

Sistematik icmal dizaynı

İcmal PRISMA yanaşmasını istifadə etdiyini bildirir və PICOS əsaslı daxil etmə/çıxarma meyarları yaradılmışdır. Таҳқиқот protokolu əvvəlcədən hazırlanmış olsa da ictimai systematic-review registry üzərində prospektiv olaraq qeydə alınmamışdır.

Ədəbiyyat axtarışı Yanvar 2025 ilə Aprel 2025 arasında Google Scholar, Web of Science və Scopus üzərində həyata keçirilmişdir.

Манбаъ seçim sayları

Bu cədvəl metod mətnini izləyir. Манбаъnin PRISMA görselindəki “71 reports not retrieved” göstərimi bu mətnli axınla uyğunlaşmır.

Statistik proqramlar

Манбаъdə istifadə edilən proqramlar:

• Genstat 23rd Edition: təsviri statistika,
• IBM SPSS Statistics version 3.0: faiz fərqi sütun qrafiki,
• JASP 0.16.3: meta-analiz, %95 etibar intervalları və forest plot,
• R 4.2.3 / ggplot2: polinom reqressiyalar, Pearson korrelyasiyaları və PCA

kimi göstərilir. Proqram versiyaları mənbədə necə verilmişsə eynilə qorunmuşdur.

Model seçimi necə edildi?

Meta-analizdə residual heterogeneity testi anlamlıdırsa random-effects model, anlamlı deyilsə fixed-effects model istifadə edilməsi planlaşdırılmışdır. İncelənən aqronomik хусусиятlərdə yüksək heterogenlik səbəbilə random-effects model tətbiq edilmişdir.

Aqronomik forest plot-un statistikaları

Omnibus nəticənin p=0,10 olması ilə residual heterogeneity testinin p<0,001 olması fərqli sualları test edir: birincisi birləşdirilmiş model əmsalının sıfırdan ayrılıb-ayrılmadığını, ikincisi təsirlərin bir-birindən mühüm dərəcədə fərqli olub-olmadığını qiymətləndirir.

Grain yield paylanmasında mənbə-içi rəqəm problemi

Ҷадвал 4, GY üçün bu dəyərləri verir:

Хушксолӣ şəraitindəki 8,39 rəqəmi riyazi olaraq 8,94−0,55 aralığıdır. Buna görə xülasə və mətndəki “maksimum 8,39” ifadəsi Ҷадвал 4 ilə uyğunlaşmır.

Хусусиятlərdə variasiya

Хушксолӣ şəraitində ən yüksək coefficient of variation dəyərlərindən bəziləri:

• TN: %69,14,
• RB: %54,23,
• GY: %47,43,
• RS: %47,14,
• PW: %45,44

kimi verilmişdir.

Bu yüksək variasiya yalnız genetik müxtəlifliyə bağlana bilməz. Yazarlar fərqli lokasiyaların, idarəetmə tətbiqlərinin, sınaq dizaynlarının və mühit şəraitinin də variasiyaya qatqı verdiyini müzakirə edirlər.

Хушксолӣda ҳосили дон və kök хусусиятləri

Хушксолӣ altında GY-nin RS ilə r=0,63 və RB ilə r=0,50 korrelyasiyası daha güclü kök ayrılması ilə məhsulun hovuzlaşdırılmış məlumat daxilində birlikdə dəyişdiyini göstərir.

Bununla birlikdə tədqiqatlardakı genotip, mühit və sınaq təsirləri ayrıca hierarchical model ilə nəzarət edilmədiyi üçün bu korrelyasiyalardan “kök/zoğ nisbətini artırmaq ҳосили донnu bu qədər yüksəldir” nəticəsi çıxarıla bilməz.

Korrelyasiya analizinin müstəqillik sərhədi

Yazarlar Pearson korrelyasiyası və PCA-nın birdən çox müstəqil tədqiqatdan gələn pooled observations üzərində aparıldığını və müşahidələrin tam müstəqillik fərziyyəsinin qarşılanmaya biləcəyini bildirirlər.

Müzakirə bölümündə bu nəticələrin açıq şəkildə descriptive rather than inferential olduğu ifadə edilir. Bu, məqalənin nəticələrini şərh etmək baxımından əsas sərhəddir.

PCA cədvəli ilə mətn arasında işarə uyğunsuzluğu

Non-stress PC1 üçün Ҷадвал 8-də:

• PH = +0,73,
• PW = +0,85

yükləri verilmişdir. Buna baxmayaraq sonrakı mətn PC1-i “PH və PW ilə mənfi əlaqəli” kimi təsvir edir. Verianla mənbədə hansı işarənin nəzərdə tutulduğunu fərziyyə ilə düzəltmir və kəmiyyət dəyərləri aktarılarkən Ҷадвал 8 istifadə edilir.

Таҳқиқотın güclü yönləri

• Хушксолӣ cavabını yalnız grain yield üzərindən deyil, 11 fərqli хусусият üzərindən ele alır.
• Google Scholar, Web of Science və Scopus-u birlikdə istifadə etmişdir.
• PRISMA və PICOS çərçivələrini tətbiq etməyə çalışmışdır.
• Таҳқиқот səviyyəsində qitə əsaslı grain-yield meta-analizi təqdim edir.
• Təsir ölçüsü və %95 etibar intervallarını verir.
• Heterogenliyi açıq şəkildə hesabatlayır.
• Funnel plot nəticəsini “nəşr yanlılığı yoxdur” şəklində şişirtmir.
• Korrelyasiya və PCA-nın pooled-data/independence sərhədini müzakirədə açıq şəkildə qəbul edir.
• Хушксолӣ seleksiyası üçün tək хусусият yerinə çoxlu хусусият seçimini müzakirə edir.

Таҳқиқотın əsas məhdudiyyətləri

• Review protokolu prospektiv ictimai deposuna qeydə alınmamışdır.
• PRISMA axın sxemi metod mətni ilə uyğunlaşmır.
• Daxil etmə ölçütü ilə bəzi mənbələrin nəşr növü uyğunlaşmır.
• Манбаъlərdən ən az birinin başlığı хушксолӣ yerinə waterlogging tədqiqatıdır.
• Хушксолӣ şəraiti tədqiqatlar arasında standart stress şiddəti və ya müddətinə görə normallaşdırılmamışdır.
• Tarla və istixana sınaqları, fərqli genotiplər və fərqli хушксолӣ inkişaf dövrləri eyni məlumat bazasında birləşdirilmişdir.
• Heterogenlik çox yüksəkdir.
• Stay-green şkalası mənbə daxilində tutarsızdır.
• Bəzi cədvəl və mətn sayıları bir-birinə uymur.
• Korrelyasiya və PCA pooled observations səbəbilə tədqiqat daxili asılılığı modelləşdirmir.
• Zaman meylləri aşağı–orta R² dəyərlərinə malikdir və seleksiya irəliləyişinin kesin sübutu deyil.
• Otuz tədqiqatın coğrafi paylanması balanslı deyil; Avropa və Amerika alt qruplarında çox az tədqiqat vardır.

Seleksiya baxımından nəticə nə ifadə edir?

Манбаъnin gəldiyi ümumi nəticə, хушксолӣ tolerant sorqum inkişaf etdirilərkən ҳосили донnun təkbaşına istifadə edilməməli olduğudur. Zoğ və kök biokütləsi, kök/zoğ ayrılması, süpürgə quruluşu və stay-green ilə əlaqəli хусусиятlərin birlikdə fenotiplənməsi tövsiyə edilir.

Yazarlar yüksək məhsuldarlıqlı fenotipləmə və genomik selection kimi vasitələrin gələcəkdə seçim səmərəliliyini və genetik qazancı artıra biləcəyini irəli sürürlər. Lakin mövcud meta-analiz bu texnologiyaların təmin etdiyi yeni genetik qazancı birbaşa eksperimental olaraq test etməmişdir.

Манбаъ və Metod Qeydi

Tam özрӯз çalışma adı: A Meta-Analysis of the Effects of Drought Stress on Agronomic and Yield-Related Traits in Sorghum

Yazarlar: Asande Ngidi; Hussein Shimelis; Seltene Abady Tesfamariam; Emeline N. Dossa.

Yazar sırası: Манбаъdəki sıra eynilə qorunmuşdur.

Eş katkı/eş birinci yazar: Манбаъdə belirtilməmişdir.

Sorumlu yazar: Asande Ngidi.

Kurum: African Centre for Crop Improvement, School of Agriculture and Science, University of KwaZulu-Natal, Pietermaritzburg 3201, South Africa.

Kaynak türü: Sistematik icmal və meta-analiz. Derginin makale türü “Review” kimi göstərilir. Таҳқиқот yeni müstəqil tarla və ya istixana sınağı yaratmamış; əvvəlki tədqiqatlardan əldə edilən məlumatları yenidən analiz etmişdir.

Dergi: Agriculture

Yayınevi: MDPI

Cilt / makale numarası: 16, 1704

Yayın tarihi: 9 Avqust 2026

DOI: 10.3390/agriculture16161704

Resmî yayın bağlantısı: https://www.mdpi.com/2077-0472/16/16/1704

DOI bağlantısı: https://doi.org/10.3390/agriculture16161704

Hakemlik durumu: Таҳқиқот hakemli Agriculture dərgisində yayımlanmış review/meta-analizdir.

Lisans: Creative Commons Attribution (CC BY).

Supplementary material: PRISMA 2020 checklist, Supplementary Table S1 kimi belirtilmişdir.

Finansman: Таҳқиқот Sorghum Cluster Initiative (SCI) daxilindəki sorghum pre-breeding layihəsi vasitəsilə Sorghum Trust (Reg no. IT9221/97), Cənubi Afrika Department of Science, Technology, and Innovation (DSTI) və Technology Innovation Agency (TIA) tərəfindən dəstəklənmişdir.

Veri erişilebilirliği: Özрӯз katkıların makale və Supplementary Materials içinde bulunduğu; əlavə taleplerin sorumlu yazara yönəldilə biləcəyi belirtilmişdir.

Teşekkür: Yazarlar University of KwaZulu-Natal daxilindəki African Centre for Crop Improvement-ın ümumi dəstəyini bildirirlər.

Çıkar çatışması: Yazarlar çıxar çatışması bildirməmişdir.

Yazar katkıları: Asande Ngidi; konseptuallaşdırma, məlumat kurasiyası, proqram təminatı, formal analiz, tədqiqat, metodologiya, ilk taslak və gözdən keçirmə/redaktə. Hussein Shimelis; konseptuallaşdırma, maliyyə əldə edilməsi, layihə idarəçiliyi, resurslar, nəzarət, doğrulama, görsəlləşdirmə və gözdən keçirmə/redaktə. Seltene Abady Tesfamariam; konseptuallaşdırma, məlumat kurasiyası, görsəlləşdirmə və gözdən keçirmə/redaktə. Emeline N. Dossa; məlumat kurasiyası, proqram təminatı və formal analiz.

Çalışma seçimi tutarlılık notu: PICOS meyarları İngiliscə, hakemli tarla/istixana tədqiqatlarını və Yanvar 2004–Aprel 2025 zaman aralığını müəyyən edir. Metod mətnində isə dövr və tarla/istixana məhdudiyyətinin olmadığına dair fərqli ifadə mövcuddur. Həmçinin daxil edilən mənbələrin öz biblioqrafik siyahısında iki Ph.D. thesis və bir Research Square qeydi vardır.

PRISMA tutarlılık notu: Metod mətni 71 tədqiqatın title/abstract screening mərhələsində xaric edildiyini bildirərkən PRISMA sxemi 0 screening exclusion və 71 “reports not retrieved” göstərir. İki qeyd axını bir-birinə ekvivalent deyil.

Dahil edilen çalışma konusu notu: Манбаъça [57], “Effects of waterlogging at different growth stages...” başlığını daşıyır. Таҳқиқотın хушксолӣ müdaxiləsi meyarını necə qarşıladığı əsas məqalədə açıqlanmamışdır.

Tahıl verimi sayı tutarsızlığı: Xülasə və mətn хушксолӣ altında yuxarı dəyəri 8,39 t ha⁻¹ kimi verir; Ҷадвал 4 isə maksimumu 8,94 t ha⁻¹ və range dəyərini 8,39 t ha⁻¹ kimi göstərir. Verianla bu rəqəmlərdən birini səssizcə digərinin yerinə keçirməmişdir.

Tablo 5 tutarsızlıkları: TN azalması bəzi mətnlərdə %42,12, Ҷадвал 5-də %42,21-dir. PW azalması bir cümlədə %22,52, Ҷадвал 5-də %25,52-dir. Eyni bölümdə %9,07 dəyəri shoot biomass-a aid edilsə də Ҷадвал 5 bu dəyəri panicle length üçün, shoot biomass dəyişimini isə −%22,12 kimi verir. Sayısal Live görsəlləşdirməsində birbaşa Ҷадвал 5 istifadə edilmişdir.

Stay-green ölçek notu: Metodda SG üçün “1–5” şkalası deyildiyi halda 2–10 arasındakı bal açıqlamaları verilir; nəticə bölümündə şkala 1–8 kimi müəyyən edilir. Yüksək balın daha çox senesens anlamına gəldiyi açıqlamalarla “yüksək stay-green balı” şərhləri arasında istiqamət qeyri-müəyyənliyi vardır.

Forest-plot yorum sınırı: Bütün хусусиятləri birləşdirən təsir −0,43 və %95 CI −0,96 ilə 0,09-dur; omnibus p=0,10-dur. Dolayısıyla ümumi təsir sıfırdan statistik olaraq anlamlı şəkildə ayrılmır. Həmçinin forest plot fərqli bioloji хусусиятləri eyni random-effects çərçivəsində birləşdirdiyi üçün I²=%98,17 dəyəri klassik tək-outcome tədqiqat heterogenliyi kimi şərh edilməməlidir.

Grain-yield meta-analizi: Таҳқиқот səviyyəsindəki qitəsəl analiz bütün tədqiqatlar üçün SMD = −1,59 və %95 CI = −2,17 ilə −1,01 verir; bu nəticə quraqlığın grain yield üzərində aydın mənfi təsirini dəstəkləyir. Overall I²=%81,8-dir.

Korelasyon ve PCA sınırı: Analizlər birdən çox tədqiqatdan gələn pooled observations üzərində yürüdülmüş və tədqiqat daxili asılılıq tam olaraq modelləşdirilməmişdir. Yazarlar nəticələrin təsviri/kəşfedici olduğunu açıq şəkildə bildirir. Səbəbi nəticə çıxarılmamalıdır.

PCA kaynak-içi notu: Non-stress PC1 üçün Ҷадвал 8 PH=+0,73 və PW=+0,85 verdiyi halda mətnli açıqlama bu iki хусусиятi PC1 ilə mənfi əlaqəli kimi təsvir edir. Kəmiyyət aktarımında cədvəl dəyərləri qorunmuşdur.

Türkiye kapsamı: Daxil edilən tədqiqat cədvəlində Türkiyədən bir tədqiqat yer almır. Nəticələr Türkiyədəki sorqum genotiplərinə və ya yetişdirmə şəraitinə birbaşa eyni təsir ölçüləri ilə genellənə bilməz.

İçerik üretim yöntemi: Bu Verianla məqaləsindəki elmi metod, tənliklər, statistikalar, sayısal nəticələr, qrafik şərhləri, məhdudiyyətlər və mənbə-içi uyğunsuzluqların hamısı incələnən tədqiqata dayanır. Xarici kontrol yalnız biblioqrafik kimlik, rəsmi nəşr qeydi və dərginin hakemlik durumunu doğrulamaq məqsədilə istifadə edilmiş; xaricdən yeni хушксолӣ sınağı, yeni məhsul nəticəsi və ya mənbədə olmayan bioloji mexanizm əlavə edilməmişdir.