श्वान-कल्याणस्य धारणा एषा मूल्याङ्कन-रचना अस्ति या पशुचिकित्सा-विद्यार्थिनः विविधेषु शारीरिकेषु, व्यवहारिकेषु, पर्यावरणीयेषु तथा नैतिकेषु कल्याण-विषयेषु कियत् महत्त्वं ददति इति दर्शयति। अस्मिन् अध्ययने Universidad de Las Palmas de Gran Canaria इत्यत्र नवमे सत्रे पशुचिकित्सा-विषये अध्ययनरतानां षट् पृथक् academic cohort-समूहानां कुलतः 157 विद्यार्थिनां 12 सामान्य-श्वान-कल्याण-विषयाणां 0–4 मध्ये मूल्याङ्कनं परीक्षितम्। अध्ययनं दर्शयति यत् स्पष्टं तीव्रं दुःखं जनयन्तः विषयाः—विशेषतः सक्रिय-दुर्व्यवहारः/क्रौर्यम्, दुःखनिवारणार्थम् अपेक्षित-चिकित्साया अभावः, तथा अपर्याप्तं पोषणम्—उच्चं प्राधान्यं प्राप्तवन्तः; किन्तु breed-संबद्धाः स्वास्थ्य-विषयाः तथा कतिपये अल्पदृश्याः वा जटिलाः कल्याण-विषयाः तुलनया न्यूनतरं मूल्याङ्किताः।

द्वादश विषयाः पञ्च व्यापक-विश्लेषणात्मक-आयामेषु समूहीकृताः: शारीरिक-कल्याणम्, मानसिक-कल्याणम्, पर्यावरणीय-संरचनात्मक-कल्याणम्, सामाजिकरूपेण सामान्यीकृताः विषयाः, तथा व्यावसायिक-अभ्यास/उपेक्षा-विषयाः। academic वर्षाणां मध्ये 12 विषयेषु सप्तसु तथा पञ्चसु सर्वेष्वपि आयामेषु सांख्यिकीय-भेदाः प्राप्ताः। तथापि एते भेदाः नियमितं रेखीयं च काल-प्रवृत्तिं न निर्मितवन्तः। यतो हि अध्ययनं तानेव विद्यार्थिनः षट् वर्षाणि न अनुगतवत्, अतः एते परिणामाः व्यक्तिगतानां विद्यार्थिनां शिक्षाकाले परिवर्तनं न दर्शयन्ति; विभिन्न-वर्षेषु विभिन्न-student cohort-समूहानां उत्तराणि तुलितानि।

जनसांख्यिकीय-विश्लेषणेषु वयः तथा विद्यार्थिनः नगरीय/ग्रामीण-निवास-पर्यावरणं सामान्यतः अर्थपूर्णं भेदं न दर्शितवन्तौ। लिङ्गस्य दृष्ट्या केवलं पर्यावरणीय-संरचनात्मक-कल्याण-आयामे छात्राः स्त्रियः उच्चतरं मूल्याङ्कनं दत्तवत्यः। विद्यार्थिनां मूल-प्रदेशः कतिपयैः विषयैः आयामैश्च संबद्धः आसीत्; विशेषतः अभिलेखेषु विस्तृत-मूल-प्रदेश-माहितिः न सति, प्रायः exchange students-समाविष्टे “Other” समूहस्य कतिपये mean-मूल्याः उच्चतराः आसन्। किन्तु अस्य समूहस्य लघुत्वात् विषमत्वाच्च परिणामानां सांस्कृतिकं वा भौगोलिकं कारणत्वं कल्पयितुं न उचितम्।

अध्ययनस्य शैक्षिकः मुख्य-सन्देशः अयं यत् भविष्यतः पशुचिकित्सकाः स्पष्टं तीव्रं च दुःखं सहजतया चिन्वन्ति, तथापि अल्पदृश्याः, दीर्घकालिकाः वा सामाजिकरूपेण सामान्यीकृताः कल्याण-विषयाः शिक्षायां पृथक् दृश्यमानाः कर्तव्याः भवितुम् अर्हन्ति। एक-संस्था, self-report, परिवर्तिताः response rates, multiple-comparison correction-अभावः तथा लघु-subgroup-समूहाः इत्येतैः कारणैः परिणामाः सावधानतया व्याख्येयाः।

पशुचिकित्सायां कल्याणं केवलं रोगस्य उपस्थित्या वा अनुपस्थित्या वा किमर्थं न निर्धार्यते?

अध्ययनस्य सैद्धान्तिक-आरम्भ-बिन्दुः अयं यत् पशु-कल्याणं केवलं रोगस्य वा शारीरिक-आघातस्य वा अभावेन परिभाषितुं न शक्यते। आधुनिक-कल्याण-दृष्टिः शारीरिक-स्वास्थ्येन सह पशोः मानसिक-स्थितिं, व्यवहारं, सामाजिक-संबन्धान्, निवास-पर्यावरणीय-स्थितीश्च विचारयति। अतः श्वानः clinically स्पष्टं रोगं न दर्शयति इति सर्वाः कल्याण-आवश्यकताः पूरिताः इति न अर्थः।

तीव्र-वेदना, क्षुधा, अथवा प्रत्यक्ष-शारीरिक-दुर्व्यवहारः इत्यादयः विषयाः दृश्यमानाः सन्ति तथा तुलनया सुलभं बोध्याः। परन्तु दीर्घकालिक-stress, अपर्याप्त-मानसिक-उत्तेजनम्, सामाजिक-पृथक्करणम्, अपर्याप्त-व्यायामः, अथवा विशिष्ट-breed-लक्षणैः संबद्धाः दीर्घकालिक-स्वास्थ्य-विषयाः अल्पं नाटकीयाः दृश्यन्ते, तथापि दीर्घकालिकं कल्याण-हानिं जनयितुं शक्नुवन्ति। अध्ययनस्य मुख्य-प्रश्नेषु एकः—पशुचिकित्सा-शिक्षायाः अन्तिम-चरणेषु विद्यार्थी एतान् विभिन्नान् कल्याण-विषयान् समान-गौरवेण पश्यन्ति वा न—इति।

अस्मिन् अध्ययने श्वान-कल्याणस्य धारणा कथं मापिता?

श्वान-कल्याणस्य धारणा विद्यार्थिभिः 12 विशिष्ट-कल्याण-विषयेषु 0 “महत्त्वहीनम्” इत्यतः 4 “अत्यन्तं महत्त्वपूर्णम्” इत्यन्तं दत्तैः Likert-अङ्कैः मापिता; अनन्तरं व्याख्या सुलभा भवतु इति विषयाः पञ्च सैद्धान्तिक-कल्याण-आयामेषु समूहीकृताः। एते आयामाः psychometric-रूपेण सत्यापिताः नूतनाः scales न, अपि तु वैचारिकतया संबद्ध-विषयान् एकत्र योजयन्तः विश्लेषणात्मक-साराः।

प्रश्नावली Yeates तथा Main इत्येतयोः 2011-वर्षीय-अध्ययनात् अनुकूलिता, तथा पूर्वं Luño तथा सहकर्मिभिः Spanish-भाषायाम् उपयुक्तायाः रचनायाः आधारेण निर्मिता। अध्ययनस्य उद्देश्यं नूतनं welfare scale निर्मातुं न, अपि तु पूर्वप्रयुक्त-विशिष्ट-विषयाणाम् आधारेण विभिन्न-student cohort-समूहानां धारणा-प्राधान्यं तुलयितुम्।

पञ्च कल्याण-आयामाः कथं निर्मिताः?

एते पञ्च आयामाः factor analysis द्वारा आविष्कृताः गूढ-मानसिक-संरचनाः न सन्ति। लेखकाः विषयान् वैचारिक-साम्येन सैद्धान्तिकतया समूहितवन्तः। अतः Cronbach alpha इत्यादयः आन्तरिक-संगति-गुणाङ्काः न गणिताः, तथा एते आयामाः psychometric scale इव न व्याख्येयाः इति विशेषतः उक्तम्।

पुनरावृत्त-छेदीय-अध्ययन-रचना किं दर्शयति, किं न दर्शयति?

पुनरावृत्त-छेदीय-रचना विभिन्नेषु academic वर्षेषु अध्ययनरत-विभिन्न-विद्यार्थि-समूहान् समानया वा सदृशया मापन-पद्धत्या तुलयितुं शक्नोति; किन्तु ते एव व्यक्तयः पुनःपुनः न मापिताः, अतः दृष्टाः वर्ष-भेदाः व्यक्तिगतम् विकासं वा शिक्षायाः कालानुगतं कारणात्मक-प्रभावं वा न दर्शयन्ति। अस्मिन् अध्ययने 2019/2020 तः 2025/2026 पर्यन्तं षट् cohort-समूहाः तुलिताः; 2020/2021 महामारी-कारणेन अध्ययनात् बहिः स्थितम्।

एषः भेदः विशेषतः महत्त्वपूर्णः। उदाहरणतः नूतनतर-cohort मानसिक-कल्याणे उच्चतरं मूल्याङ्कनं ददाति चेत्, तेन पशुचिकित्सा-कार्यक्रमः तमेव छात्रं कालक्रमेण निश्चयेन अधिक-संवेदनशीलं कृतवान् इति न सिद्ध्यति। नूतन-cohort-समूहस्य लिङ्ग-वितरणं, भौगोलिक-मूलम्, पूर्वानुभवः वा अन्य-गुणाः भिन्नाः भवितुम् अर्हन्ति। मूल-अध्ययने cohort-समूहानां जनसांख्यिकीय-संरचना-परिवर्तनानि वर्षान्तर-तुलनासु सांख्यिकीयतया नियंत्रितानि न।

विद्यार्थि-समूहः केभ्यः निर्मितः आसीत्?

अध्ययने नवमे सत्रे Deontology and Veterinary Legal इति पाठ्यक्रमे पञ्जीकृताः कुलतः 157 विद्यार्थी सहभागी अभवन्। तेषु 119 स्त्रियः (%75,8), 38 पुरुषाः (%24,2), औसत-वयः 24,6 ± 3,1 वर्षाणि। अधिकांशाः सहभागी Gran Canaria-मूलाः आसन्। academic वर्षानुसारं प्रश्नावली-response rate %18,5 तः %66,1 पर्यन्तं परिवर्तते स्म; एषः cohort-तुलनायां विचारणीयः selection bias-स्रोतः।

दुर्व्यवहारः सर्वाधिक-अङ्कं, breed-संबद्ध-विषयाः न्यूनतम-अङ्कं किमर्थं प्राप्तवन्तः?

सम्पूर्ण-नमूने सर्वाधिक-मूल्याङ्कित-विषयः सक्रिय-दुर्व्यवहारः वा क्रौर्यम्। मूलस्रोतः औसत-अङ्कं scale-उच्चसीमायाः समीपे इति निवेदयति। breed-संबद्ध-स्थितयः 2,5 ± 0,9 इत्यनेन 12 विषयेषु न्यूनतमम् औसतं प्राप्तवन्तः। अध्ययनस्य व्याख्या एषा—स्पष्टं प्रत्यक्षं च दुःखं जनयन्तः अवस्थाः भविष्यतः पशुचिकित्सकैः सुकरं ज्ञायन्ते; दीर्घकालिकाः, जटिलाः वा समाजे अंशतः सामान्यीकृताः विषयाः तुलनया न्यूनतरं प्राधान्यं प्राप्तुं शक्नुवन्ति।

एषः परिणामः “विद्यार्थिनः breed-संबद्ध-स्वास्थ्य-विषयान् महत्त्वहीनान् मन्यन्ते” इति न दर्शयति। scale 0–4 मध्ये अस्ति, 2,5 औसतं शून्यस्य समीपे न। परिणामाः सापेक्ष-प्राधान्य-भेदं दर्शयन्ति: तस्यामेव प्रश्नावल्यां स्पष्ट-हिंसा, अपर्याप्त-पोषणम्, अथवा दुःखस्य अचिकित्सा इत्यादयः उच्चतरम् अङ्कं प्राप्तवन्तः।

academic वर्षाणां मध्ये के विषयाः परिवर्तिताः?

द्वादश-कल्याण-विषयेषु सप्तसु cohort-समूहानां मध्ये अर्थपूर्णो भेदः निवेदितः। ते दीर्घकालिक-वेदना वा गतिशीलता-विषयः, व्यवहार-विषयाः, दुःखनिवारक-चिकित्साया अभावः, पर्याप्त-व्यायामस्य वा स्थानस्य अभावः, मानसिक-उत्तेजन-अभावः, नियमित-निवारक-पशुचिकित्सा-सेवा-अभावः, तथा आश्रय-अभावः।

चित्र 1 इत्यस्य प्रतिरूपस्य महत्त्वपूर्णं वैशिष्ट्यं रेखीयत्व-अभावः। उदाहरणतः दीर्घकालिक-वेदना वा दुर्बल-गतिशीलता-अङ्कः 2019/2020 मध्ये 3,7 आसीत्, 2021/2022 मध्ये 2,9 पर्यन्तं न्यूनः, पश्चात् cohort-समूहेषु पुनः वर्धितः, 2024/2025 मध्ये 3,9 अभवत्। एषा चञ्चलता “प्रत्येक academic वर्षे कल्याण-संवेदनशीलता नियमिततया वर्धते” इति कथनं न समर्थयति।

पञ्चसु सर्वेषु कल्याण-आयामेषु cohort-भेदः प्राप्तः

मानसिक-कल्याण-आयामस्य औसतं 2021/2022 मध्ये 8,6/12 इत्यनेन न्यूनतमम् आसीत्, 2023/2024 मध्ये 10,1/12 तथा 2025/2026 मध्ये 10,0/12 निवेदितम्। सामाजिकरूपेण सामान्यीकृत-विषय-आयामः 2025/2026 मध्ये 6,5/8 इत्यनेन उच्चतमम् औसतं प्राप्तवान्। परन्तु malpractice-आयामः सर्वेषु कालेषु उच्चसीमायाः समीपे स्थितः।

समग्र-कल्याण-अङ्कः अपि वर्षेषु अर्थपूर्णं भेदं दर्शितवान् (p<0,001)। 2023/2024, 2024/2025 तथा 2025/2026 cohort-समूहेषु समग्र-औसतानि 48 मध्ये 40 इत्यस्मात् अधिकानि निवेदितानि। तथापि एते भेदाः तेषामेव विद्यार्थिनां कालक्रमेण वर्धमान-अङ्काः न।

अध्ययनस्य विधिः परिणामाश्च

अध्ययन-रचना

अध्ययनं Universidad de Las Palmas de Gran Canaria इत्यत्र पशुचिकित्सा-कार्यक्रमस्य नवम-सत्रे Deontology and Veterinary Legal-पाठ्यक्रमस्य सन्दर्भे कृतम्। षट् academic वर्षाणि मूल्याङ्कितानि: 2019/2020, 2021/2022, 2022/2023, 2023/2024, 2024/2025 तथा 2025/2026। 2020/2021 मध्ये वैश्विक-जनस्वास्थ्य-आपत्काल-कारणेन पाठ्यक्रम-प्रस्तुतौ परिवर्तनात् data न संगृहीतम्।

भागग्रहणम् ऐच्छिकम् आसीत्, तथापि क्रिया पाठ्यक्रमस्य continuous assessment-अंशे आसीत्। उत्तराणि anonymized कृतानि। वयः, लिङ्गम्, मूल-प्रदेश-माहितिः च विश्वविद्यालयस्य प्रशासनिक-अभिलेखात् प्राप्ता। exchange students-विद्यार्थिनां विस्तृत-मूल-माहितिः नासीत्, अतः ते “Other” समूहस्य अन्तर्गताः।

नगरीय-ग्रामीण-वर्गीकरणम्

Canary Islands इत्यत्र कस्यचित् राजधानी-नगरे वसन्तः विद्यार्थी “urban” इति, अन्य-निवासाः “rural” इति वर्गीकृताः। exchange students-विद्यार्थिनां विषये एषा माहिती कतिपयेषु प्रसङ्गेषु न उपलब्धा। अतः “home setting” चरः मूल-प्रदेश-चरस्य समान-माहिती-संरचनां न धारयति।

सांख्यिकीय-विश्लेषणम्

मूलस्रोतः वदति यत् Likert-उत्तराणि categorical variables इति गृहीतानि तथा उत्तर-श्रेणीषु समान-अन्तर-कल्पनां वर्जयितुम् उद्देश्यः आसीत्। तथापि वर्णनात्मक-प्रस्तुतौ mean, standard deviation तथा median गणिताः।

अनेक-समूह-तुलनायां Kruskal–Wallis test, युक्त-द्वि-तुलनासु Mann–Whitney U test उपयुक्तः। वयः इत्यादि continuous variables तथा कल्याण-अङ्कानां सम्बन्धः Spearman rank correlation coefficient द्वारा मूल्याङ्कितः। significance threshold α=0,05 निर्धारितः, विश्लेषणानि PASW Statistics 19.0 द्वारा कृतानि।

विषय-स्तरस्य सामान्य-परिणामाः

सर्वे 12 विषयाः मध्यम-उच्च-महत्त्व-अङ्कान् प्राप्तवन्तः। सर्वाधिकं प्राधान्यं सक्रिय-दुर्व्यवहार/क्रौर्याय। breed-संबद्ध-स्थितयः 2,5 ± 0,9 इत्यनेन न्यूनतमम् औसतं प्राप्तवत्यः; केवलं 24 सहभागिनः (%15,3) एतं विषयं उच्चतम-महत्त्व-श्रेण्यां मूल्याङ्कितवन्तः।

मूलस्रोतः सर्वेषु विषयेषु सकारात्मक-संबन्धान् निवेदयति। सर्वाधिकः सम्बन्धः स्थूलता तथा breed-संबद्ध-स्थितयः मध्ये Pearson r=0,448 (p<0,001), न्यूनतमः सम्बन्धः दीर्घकालिक-वेदना/दुर्बल-गतिशीलता तथा अपर्याप्त-पोषणम् मध्ये r=0,164 (p=0,040)। तथापि विधि-विभागः Likert-विषयेषु categorical/non-parametric-दृष्टिं बलवत्तरं करोति, अतः Pearson-correlation-चयनस्य अतिरिक्त-युक्तिः मूलस्रोते न प्रदत्ता।

लिङ्ग-संबद्ध-परिणामाः

विषय-स्तरे लिङ्गानुसारं सांख्यिकीयतया अर्थपूर्णो भेदः न प्राप्तः। पञ्च संयुक्त-आयामेषु केवलं पर्यावरणीय-संरचनात्मक-कल्याणे अर्थपूर्णो भेदः प्राप्तः: छात्राः स्त्रियः 7,2 ± 1,1, छात्राः पुरुषाः 6,8 ± 1,1 अङ्कान् दत्तवन्तः (p=0,037)।

वर्षानुसार-विभक्त-विश्लेषणेषु 2021/2022 तथा 2024/2025 cohort-समूहेषु कतिपये अतिरिक्त-लिङ्ग-भेदाः दृष्टाः। 2024/2025 मध्ये उदाहरणतः मानसिक-कल्याण-अङ्कः स्त्रीषु 10,0 ± 1,3, पुरुषेषु 8,9 ± 0,8 निवेदितः (p=0,021); समग्र-अङ्कौ क्रमशः 42,4 ± 3,6 तथा 39,4 ± 3,4 (p=0,019)। किन्तु एतेषु subgroup-विश्लेषणेषु विद्यार्थी-संख्या लघु भवति, अतः सामान्यीकरणं न करणीयम्।

मूल-प्रदेश-संबद्ध-परिणामाः

मूल-प्रदेश-चरे Gran Canaria, Tenerife तथा “Other” श्रेण्यः तुलिताः। “Other” मध्ये तादृशाः exchange students अपि सन्ति येषां देशस्य वा प्रदेशस्य विस्तृत-मूल-माहितिः नास्ति; अतः सः समरूपः भौगोलिक-समूहः न।

आयाम-स्तरे “Other” समूहस्य मानसिक-कल्याणम् 10,6 ± 1,3, Gran Canaria मध्ये 9,3 ± 1,7 तथा Tenerife मध्ये 9,1 ± 2,4 (p=0,005)। पर्यावरणीय-संरचनात्मक-कल्याणं क्रमशः 7,7 ± 0,6, 6,9 ± 1,1 तथा 7,3 ± 1,5 (p=0,002)। समग्र-अङ्कः “Other” मध्ये 44,0 ± 2,9, Gran Canaria मध्ये 41,0 ± 4,3, Tenerife मध्ये 40,1 ± 8,2 निवेदितः (p=0,008)।

एते परिणामाः कस्यचित् देशस्य वा संस्कृतेः श्वान-कल्याणे “अधिक-संवेदनशीलता” सिद्धयन्ति न। “Other” समूहः केवलं 24 व्यक्तिभिः निर्मितः, तथा विस्तृत-मूल-माहितिः नास्ति। अतः निष्कर्षः केवलं अस्मिन् data set मध्ये समूहानां मध्ये अङ्क-भेदाः सन्ति इति स्तरपर्यन्तं स्थापनीयः।

वयः तथा निवास-पर्यावरणम्

वयः तथा नगरीय/ग्रामीण-निवास-पर्यावरणं च पञ्च-कल्याण-आयामैः सह सांख्यिकीयतया अर्थपूर्णं सम्बन्धं न दर्शितवन्तौ। एषः परिणामः एते चराः श्वान-कल्याण-धारणया कदापि संबद्धाः न इति न वदति; केवलं अस्मिन् नमूने अस्मिन् विश्लेषणे च अर्थपूर्णः सम्बन्धः न दर्शितः इति।

academic वर्षानुसारं subgroup-परिणामाः

वर्षानुसार-विभक्त-विश्लेषणेषु कतिपये लिङ्ग-मूल-प्रदेश-भेदाः प्राप्ताः। 2022/2023 मध्ये मूल-प्रदेश-समूहाः शारीरिक-कल्याणे (p=0,018), मानसिक-कल्याणे (p=0,009), समग्र-अङ्के च (p=0,035) भिन्नाः। 2023/2024 मध्ये सामाजिकरूपेण सामान्यीकृत-विषयेषु मूल-प्रदेश-भेदः p=0,005। 2025/2026 मध्ये तस्मिन्नेव आयामे p=0,031 प्राप्तः, अस्मिन् समये उच्चतम-अङ्कः Tenerife-समूहे।

एषा परिवर्तिता रचना दर्शयति यत् जनसांख्यिकीय-प्रभावाः academic वर्षेषु स्थिराः एकदिशाश्च न। कतिपये subgroup-समूहाः केवलं चतुर्भिः वा पञ्चभिः विद्यार्थिभिः निर्मिताः भवितुम् अर्हन्ति; एतत् परिणाम-स्थैर्यं सीमितं करोति।

मूलस्रोतस्य Table 1 मध्ये संख्यात्मक-सावधानी-बिन्दुः

Table 1 मध्ये अपर्याप्त-पोषण-विषये स्त्रीषु 3,9 ± 0,4 तथा पुरुषेषु 3,2 ± 0,2 लिखितम्; तथापि तस्यैव तुलनायाः p-मूल्यम् 0,652 निवेदितम्, तथा पाठः विषय-स्तरे लिङ्ग-भेदः नास्ति इति वदति। मूलस्रोतः एतां दृश्य-संख्यात्मक-असंगतिं न स्पष्टयति; अतः Verianla-पाठः मूल्यं न संशोधयति, अन्य-संख्या च न निर्माति।

अध्ययनस्य शैक्षिक-व्याख्या

लेखकाः स्पष्ट-दुर्व्यवहारः, दुःखस्य अचिकित्सा, अपर्याप्त-पोषणम् इत्यादीनां दृश्यमान-विषयाणां पशुचिकित्सा-विद्यार्थिभिः दृढ-प्राधान्यं सकारात्मक-शैक्षिक-संकेतं मन्यन्ते। परन्तु breed-संबद्ध-विकाराः तथा अधिक-जटिलाः व्यवहारिकाः वा मानसिक-कल्याण-विषयाः तुलनया न्यूनाङ्किताः; एतत् case-based education, नैतिक-चर्चा तथा clinical experience अस्मिन् क्षेत्रे उपयोगी भवितुम् अर्हन्ति इति सूचयति।

अध्ययनं “hidden curriculum” इति संकल्पनां अपि चर्चयति। अस्य अर्थः—विद्यार्थिनः नैतिक-प्राधान्यं केवलं औपचारिक-पाठ्यवस्तुनः न, किन्तु clinical-पर्यावरणे दृष्ट-व्यवहारात्, संस्थागत-संस्कृतेः, व्यावसायिक-मानदण्डेभ्यः तथा वरिष्ठ-व्यावसायिकानां निर्णय-रूपेभ्यः अपि शिक्षितुं शक्नुवन्ति। किन्तु hidden curriculum अस्मिन् अनुसन्धाने प्रत्यक्षतया मापितः चरः न; परिणामानां व्याख्यायै चर्चायां प्रस्तुतः सैद्धान्तिक-चौकटः।

अध्ययनस्य बलस्थानानि

• एकस्मिन् संस्थाने षट् विभिन्न-academic cohort-समूहानां समान-मूल-मापन-रचनया तुलना।
• पूर्वप्रकाशिते तथा सदृश-पशुचिकित्सा-सन्दर्भेषु प्रयुक्ते प्रश्न-समूहे आधारः।
• लिङ्गम्, वयः, मूल-प्रदेशः, निवास-पर्यावरणं च इत्यादीनां अनेक-जनसांख्यिकीय-चराणां मूल्याङ्कनम्।
• व्यक्तिगत-कल्याण-विषयैः सह व्यापक-विश्लेषणात्मक-आयामानां तुलना।
• स्पष्ट-कल्याण-विषयाः तथा अल्पदृश्याः वा सामाजिकरूपेण सामान्यीकृताः विषयाः एकस्मिन् चौकटे परीक्षिताः।

अध्ययनस्य मुख्य-सीमाः

• self-report-अङ्काः वास्तविक-clinical-क्षमतां वा विद्यार्थिनः वास्तविक-निर्णय-व्यवहारं प्रत्यक्षं न मापयन्ति।
• academic-पर्यावरणं social desirability bias जनितवान् भवेत्।
• भागग्रहणम् ऐच्छिकम् आसीत्, किन्तु क्रिया पाठ्यक्रम-मूल्याङ्कनेन संबद्धा, अतः self-selection bias सम्भवः।
• प्रति academic वर्षं नमूना-आकारः सीमितः।
• response rates %18,5 तः %66,1 पर्यन्तं परिवर्तन्ते।
• cohort-समूहानां जनसांख्यिकीय-संरचना वर्षान्तर-विश्लेषणे नियंत्रिता न।
• बहवः सांख्यिकीय-तुलनाः कृताः; formal multiple-testing correction न उपयुक्तम्।
• “Other” मूल-प्रदेश-समूहः लघुः विषमश्च।
• अध्ययनं एकस्मिन् विश्वविद्यालये सीमितम्; अन्य-शैक्षिक-सांस्कृतिक-सन्दर्भेषु प्रत्यक्ष-सामान्यीकरणं न शक्यम्।

अध्ययन-द्वारा समर्थिताः निष्कर्षाः

अयं अध्ययनं समर्थयति यत् परीक्षितेषु षट् पशुचिकित्सा-विद्यार्थि-cohort-समूहेषु स्पष्टाः तीव्राश्च श्वान-कल्याण-विषयाः सामान्यतः उच्च-प्राधान्यं प्राप्तवन्तः; breed-संबद्ध-विषयाः इव कतिपये अल्पदृश्याः वा सामाजिकरूपेण सामान्यीकृताः विषयाः तुलनया न्यूनतरं मूल्याङ्किताः। अपि च कतिपये कल्याण-विषयाः आयामाश्च academic cohort तथा मूल-प्रदेश-चरानुसारं भिन्नाः भवितुम् अर्हन्ति।

अध्ययन-द्वारा असमर्थिताः निष्कर्षाः

अध्ययनं न सिद्धयति यत् पशुचिकित्सा-शिक्षा तेष्वेव विद्यार्थिषु षट् वर्षेषु कल्याण-संवेदनशीलतां वर्धयति; यतो रचना longitudinal न। लिङ्गं वा सांस्कृतिक-मूलं कल्याण-धारणायाः कारणं भवति इति अपि न दर्शयति। प्रश्नावली-अङ्काः वास्तविक-clinical-निर्णयं, पशुना सह व्यवहारं, निदान-क्षमतां, वा पशु-कल्याणस्य वास्तविक-परिणामान् न मापयन्ति। निष्कर्षाः अन्य-विश्वविद्यालयेषु, देशेषु, सर्वेषु पशुचिकित्सा-विद्यार्थिषु वा स्वयमेव सामान्यीकर्तुं न शक्यन्ते।

स्रोतः तथा विधि-विषये टिप्पणी

मूल-शीर्षकम्: Perception of Dog Welfare in Veterinary Students: A Six-Year Study of Ethical Priorities, Cohort Variation, and Influencing Factors

लेखकाः: Luis Alberto Henríquez-Hernández; Beatriz Martín-Cruz; Octavio P. Luzardo; Manuel Zumbado.

उत्तरदायी लेखकः: Luis Alberto Henríquez-Hernández.

संस्था: Legal Veterinary and Deontology, Clinical Sciences Department, Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, Las Palmas de Gran Canaria, Spain.

पत्रिका: Animals.

प्रकाशकः: MDPI.

Bibliographic record: Animals 2026, 16(9), 1385.

DOI: 10.3390/ani16091385.

प्राप्ति-तिथिः: 27 Mart 2026. Revision: 24 Nisan 2026. स्वीकृतिः: 30 Nisan 2026. प्रकाशनम्: 1 Mayıs 2026.

स्रोत-प्रकारः:peer-reviewed research article; पुनरावृत्त-छेदीय-questionnaire-study।

License: Creative Commons Attribution (CC BY).

नमूना:षट् academic वर्षेभ्यः 157 नवम-सत्र-पशुचिकित्सा-विद्यार्थिनः। 2020/2021 academic वर्षे data न संगृहीतम्।

प्रश्नावली:पूर्वप्रकाशित-अध्ययनाधारितं 12-विषयात्मकं 0–4 Likert-मूल्याङ्कनम्।

सांख्यिकी: Kruskal–Wallis, Mann–Whitney U ve korelasyon analizleri; α=0,05; PASW Statistics 19.0.

नैतिकता:मूलस्रोतः वदति यत् अध्ययनं नियमित-विश्वविद्यालय-पाठ्यक्रमस्य शैक्षिक-क्रिया आसीत् तथा experimental intervention नासीत्; अतः formal ethics committee review/approval आवश्यकं न मन्यते स्म। data विश्लेषणात् पूर्वं anonymized कृतम्।

सम्मतिः:भागग्रहणम् ऐच्छिकम्। विद्यार्थिभ्यः उत्तराणि academic तथा research प्रयोजने उपयोक्तुं शक्यन्ते इति उक्तम्; anonymization-कारणेन formal written consent आवश्यकं न इति निर्दिष्टम्।

data availability:युक्त-अनुरोधेन data उत्तरदायी-लेखकात् प्राप्तुं शक्यते।

वित्तपोषणम्:बाह्य-वित्तपोषणं न प्राप्तम्।

हित-संघर्षः:लेखकाः हित-संघर्षं न निवेदितवन्तः।

लेखक-योगदानानि:Conceptualization L.A.H.-H. तथा M.Z.; methodology B.M.-C. तथा M.Z.; formal analysis L.A.H.-H.; investigation L.A.H.-H., B.M.-C., O.P.L. तथा M.Z.; data curation M.Z. तथा B.M.-C.; first draft L.A.H.-H.; review/editing B.M.-C., O.P.L. तथा M.Z.; visualization O.P.L.; supervision M.Z.

मुख्य-व्याख्या-सीमा:अध्ययनं तेषामेव विद्यार्थिनां कालानुगत-परिवर्तनं न मापयति। academic वर्षाणां परिणामाः विभिन्न-cohort-समूहानां cross-sectional तुलना अस्ति।

मुख्य-generalizability-सीमा:नमूना एकस्मात् Spanish विश्वविद्यालयात्; कतिपये subgroup-समूहाः लघवः, तथा academic वर्षेषु जनसांख्यिकीय-संरचना-भेदाः नियंत्रिताः न।

multiple-testing चेतावनी:बहवः विषय-, आयाम-, जनसांख्यिकीय-तुलनाः कृताः, तथापि formal multiple-testing correction न उपयुक्तम्; अतः कतिपये अर्थपूर्णाः p-मूल्याः संयोगवशात् भवितुम् अर्हन्ति।

मूलस्रोत-अन्तर्गत-data-चेतावनी:Table 1 मध्ये अपर्याप्त-पोषण-विषये स्त्री/पुरुष-औसतानां तथा निवेदित-p-मूल्यस्य मध्ये दृश्य-असंगतिः अस्ति। मूलस्रोते संशोधनं वा स्पष्टीकरणं न दत्तम्; अतः एतानि मूल्यानि पुनः न गणितानि।