प्रोस्थेसिस्-आधारितः 3B शल्य-मार्गदर्शकः, रोगिणः विद्यमानस्य पूर्णप्रोस्थेसिसस्य ज्यामितिं implant-शल्यक्रियायां प्रयुज्यमानस्य भौतिक-मार्गदर्शनसाधनस्य रूपे परिवर्तयन् डिजिटल्-उपायः अस्ति। अस्मिन् pilot-अध्ययने पूर्वं एकस्य implant कृते विकसितः तन्त्रः पूर्णतया दन्तहीने ऊर्ध्वहनौ चत्वारि वा पञ्च implant-इत्येतानि flapless-विधिना स्थापयितुं अनुकूलितुं शक्यते वा इति चिकित्सकीयतया परीक्षितम्।

तन्त्रे 3B-मुद्रितस्य प्रोस्थेसिस्-प्रतिरूपस्य अन्तः स्थापिताः पुनःस्थानयितुं शक्याः PEEK-रेलाः तथा 0°, 12° तथा 24° इत्येषां परिवर्तनीयाः कोण-संशोधन-आवरणाः प्रयुज्यन्ते। एतेन implant-आवरणस्य bucco-palatal-स्थानं वा दिशा लघुपरिवर्तनैः समायोजयितुं, आवश्यकतायां च समग्रं शल्य-मार्गदर्शकं पुनर्निर्माय विना मार्गरेखां परिवर्तयितुं शक्यते।

पञ्चदश रोगिषु कुलतः 61 implant स्थापितानि। शल्यक्रियाकाले sinus अथवा नासागुहा-प्रवेशः, labial-अस्थि-छिद्रणं वा इत्यादयः जटिलताः न प्रतिवेदिताः। त्रयः implant भारारोपणात् पूर्वम् osseointegration-अपर्याप्ततया विफलाः अभवन्, एकः implant च प्रायः 26. मासे विलम्बितकाले नष्टः।

प्रोस्थेसिस्-भारारोपणकालात् 12. मासपर्यन्तं मूल्याङ्कितेषु 53 implant-मध्ये marginal-अस्थि-स्तरस्य median 0,38 mm तः 0,78 mm पर्यन्तम् अवर्धत। अष्ट-रोगि split-mouth सतह-तुलनायां पूर्णरूक्ष-सतहयुक्तेषु implant-मध्ये hybrid-implant-अपेक्षया प्रारम्भिक-अस्थि-परिवर्तनं न्यूनम् आसीत्। किन्तु अध्ययनं लघु, असन्तुलितं, randomize-अकृतं च pilot-अध्ययनम् आसीत्; अतः एषः सतह-परिणामः निश्चित-चिकित्सकीय-श्रेष्ठतायाः प्रमाणं न, अपि तु भविष्ये परीक्षितव्या परिकल्पना अस्ति।

रोगिभिः प्रतिवेदिताः OHIP-14 अङ्काः एकस्मिन् वर्षे प्रायः शून्यपर्यन्तम् अवतीर्णाः, ये मुख-स्वास्थ्यसम्बद्ध-जीवनगुणस्य स्पष्ट-सुधारस्य अनुरूपाः आसन्। तथापि postoperative CBCT न प्रयुक्तम्; अतः नियोजितानां वास्तविकानां च implant-स्थानानां मध्ये मार्गदर्शकस्य यथार्थता अस्मिन् अध्ययने परिमाणतः न मापिता।

दन्तहीने ऊर्ध्वहनौ implant-स्थापनं किमर्थं कठिनं भवितुम् अर्हति?

पूर्णतया दन्तहीने ऊर्ध्वहनौ implant-चिकित्सा अधोहन्वपेक्षया भिन्नानि शारीर-विज्ञानसम्बद्धानि जैव-यान्त्रिकाणि च क्लेशानि वहति। ऊर्ध्वहन्वस्थे अस्थिनि न्यूनः अस्थि-घनत्वः, तनूनि cortical-पटलानि, maxillary sinus तथा नासागुहा इत्यादीनां शारीरिक-संरचनानां सामीप्यं च implant-स्थानस्य कोणस्य च सावधान-योजनाम् अपेक्षते।

implant-इत्येतानि केवलम् अस्थ्यन्तः स्थापयितुं पर्याप्तं नास्ति। अन्तिमस्य स्थिर-प्रोस्थेसिसस्य screw-channel, भार-वितरणं, सौन्दर्य-स्थानं च उचितं भवेत् इति implant-इत्येतानि प्रोस्थेसिस्-केन्द्रितया मार्गरेखया स्थापनीयानि।

कम्प्यूटर्-सहायिताः शल्य-मार्गदर्शकाः एतां virtual-योजनां मुखान्तः शल्य-स्थाने स्थानान्तरयितुं सहायन्ते। किन्तु वाणिज्यिक-तन्त्राणि विशेष-software, प्रयोगशाला-अवसंरचना, उत्पादन-प्रक्रियाः, अतिरिक्त-व्ययं च अपेक्षितुं शक्नुवन्ति।

प्रोस्थेसिस्-आधारितं 3B मार्गदर्शक-तन्त्रं कथं कार्यं करोति?

अस्मिन् तन्त्रे शल्य-मार्गदर्शकः शून्यात् स्वतन्त्र-उपकरणरूपेण न रच्यते। रोगिणः विद्यमानः ऊर्ध्व-पूर्णप्रोस्थेसिस् आरम्भिक-ज्यामितिरूपेण प्रयुज्यते; तस्य डिजिटल्-प्रतिरूपं निर्मीय 3B-मुद्रितं भवति, implant-मार्गदर्शन-अवयवाश्च तस्मिन् प्रतिरूपे संयोज्यन्ते।

1. CBCT द्वारा प्रोस्थेसिस्-केन्द्रिता योजना

प्रथमं रोगिणः cone-beam computed tomography (CBCT) क्रियते। अस्थि-आयतनं, शारीरिक-सीमाः, नियोजित-प्रोस्थेसिसस्य स्थानं च सह मूल्याङ्क्य implant-इत्येषां virtual-मार्गरेखाः निर्धार्यन्ते।

अत्र लक्ष्यं केवलं सम्भाव्य-अस्थि-प्रदेशस्य अन्वेषणं न, अपि तु implant-स्थानस्य अन्तिम-स्थिर-restoration-सह सामञ्जस्यं करणम्।

2. विद्यमान-प्रोस्थेसिसस्य प्रतिकृतिः

रोगिणः विद्यमानः maxillary-पूर्णप्रोस्थेसिस् डिजिटल्-रीत्या प्रतिकृत्यते, सा प्रतिकृतिः 3B-printer द्वारा शल्य-मार्गदर्शकरूपेण निर्मीयते।

एवं मार्गदर्शकस्य मुखान्तः आसन-सतहः रोगिणा पूर्वमेव प्रयुज्यमानस्य प्रोस्थेसिसस्य mucosal-अनाटमीम् अनुसरति।

3. PEEK-रेलाः

मार्गदर्शकस्य अन्तः चत्वारः polyether-ether-ketone (PEEK) रेलाः स्थापिताः।

प्रत्येकस्य रेलस्य अन्तः चलयितुं शक्यः PEEK-आवरणः अस्ति। अयम् आवरणः:

• bucco-palatal-दिशि पुनःस्थानयितुं शक्यते,
• नियोजितस्य osteotomy-अक्षस्य मार्गदर्शनं करोति,
• योजना-चिकित्सालययोः लघु-असामञ्जस्येषु समग्र-मार्गदर्शकस्य पुनर्निर्माण-आवश्यकतां न्यूनयति।

4. परिवर्तनीयाः कोण-आवरणाः

तन्त्रे त्रयः कोण-विकल्पाः सन्ति:

• 0°
• 12°
• 24°

एते परिवर्तनीय-अवयवाः एकस्मिन् मुख्य-मार्गदर्शके implant-मार्गरेखायाः कोणं परिवर्तयितुं शक्नुवन्ति।

PEEK किमर्थम्?

लेखकाः PEEK-इत्यस्य चयनं कतिपयैः कारणैः कृतवन्तः:

• osteotomy-मार्गदर्शनाय पर्याप्ता यान्त्रिक-दृढता,
• जैव-सामञ्जस्यम्,
• CBCT-चित्रे radiolucent-स्वभावः,
• अधिक-अनुकूलः व्ययः तथा प्रक्रियायोग्यता,
• संस्थायाः अन्तः उत्पादनाय अधिक-अनुकूल-संरचना।

धातु-आवरणाः अपि विचारिताः, किन्तु पृथक्-आपूर्ति-आवश्यकता, व्ययः तथा चित्र-artefact इत्येतैः कारणैः न्यून-अवसंरचना-युक्ते अस्मिन् उपाये न्यूनतरं योग्याः इति मन्यन्ते।

शल्य-प्रयोगः कथं कृतः?

सर्वाणि implant स्थानीय-अनेस्थीसिया-अधीनं, flap अनुत्थाप्य, mucosa-समर्थित-शल्य-मार्गदर्शकं प्रयुज्य स्थापितानि।

शल्य-क्रमः:

1. मार्गदर्शकः मुखे स्थाप्यते, तस्य पूर्णासीनता परीक्ष्यते।
2. PEEK-आवरणेन osteotomy सज्जीक्रियते।
3. नियोजितः कोणः गाम्भीर्यं च रक्षित्वा implant स्थाप्यते।
4. प्राथमिक-स्थैर्यं चिकित्सकीयतया परीक्ष्यते।
5. मार्गदर्शकः निष्कास्य healing abutment स्थाप्यते।

मानकतः प्रत्येकस्मै रोगिणे चत्वारि implant स्थापितानि। एकस्मिन् रोगिणि शारीरिक-प्रोस्थेटिक-आवश्यकतया पञ्चमम् implant प्रयुक्तम्।

flap अनुत्थापितत्वात् suturing न अपेक्षितम्।

पूर्णरूक्ष-सतहयुक्तस्य hybrid-implantस्य च भेदः कः?

अध्ययने implant-सतहस्य द्वौ भिन्नौ design तुलितौ।

पूर्णरूक्ष-सतहयुक्तः implant

IBT, IBNT तथा IBR implant-मध्ये मध्यम-रूक्षः सतहः implantस्य सम्पूर्ण-दीर्घतायां प्रवर्तते।

Hybrid implant

MSC-IBT तथा MSC-IBNT implant-मध्ये:

• apical तृतीयांशः रूक्षः,
• मध्य-तृतीयांशः रूक्षः,
• coronal-ग्रीवा-प्रदेशः तु प्रक्रियितः अधिक-स्निग्धः च

सतहं धारयति।

Hybrid-designस्य सैद्धान्तिक-युक्तिः एषा यत् apical-प्रदेशे osseointegration कृते रूक्ष-सतहं रक्षन् coronal-प्रदेशे न्यून-रूक्ष-सतहं प्रयुज्य plaque-सञ्चयं प्रारम्भिक-krestal-अस्थि-remodeling च न्यूनीकर्तुम्।

अध्ययने एषा परिकल्पना अल्पकालीन-अस्थि-व्यवहारेण अनुरूपा अस्ति वा न इति अपि परीक्षितम्।

Split-Mouth design किमर्थं प्रयुक्तम्?

Split-mouth design-मध्ये एकस्य एव रोगिणः एकः पक्षः एकं implant-सतहं प्राप्नोति, अपरः पक्षः अपरं सतहम्।

एवं आयुः, सामान्य-स्वास्थ्यं, अस्थि-जैवविज्ञानम्, मुख-स्वच्छता, प्रोस्थेसिस्-उपयोगः इत्यादयः रोग्यन्तर-परिवर्तकाः अंशतः स्वाभाविकतया नियन्त्र्यन्ते।

किन्तु अस्मिन् अध्ययने split-mouth-विन्यासः आदर्श-randomized-design नास्ति।

Hybrid-पक्षः:

• random-संख्या-निर्माणेन न, अपि तु रोगि-पञ्जी-सूच्यां पर्याय-क्रमेण नियुक्तः,
• allocation concealment न कृतम्,
• त्रयः रोगिणः प्रोस्थेटिक-कारणैः केवलं पूर्णरूक्ष-implant प्राप्तवन्तः,
• एकस्मिन् रोगिणि नियोजितस्य 2/2 स्थाने 1/3 सतह-वितरणं जातम्।

अतः अध्ययनस्य सतह-तुलना randomized controlled split-mouth परीक्षणस्य स्तरम् न प्राप्नोति।

Implant कदा भारितानि?

अध्ययने विलम्बित-भारारोपण-protocol प्रयुक्तम्।

implant-इत्येषां osseointegration प्रायः षण्मासान् प्रतीक्षितम्। अनन्तरं healing abutment-इत्येतानि compact conical abutment-इत्येतैः परिवर्तितानि, त्रिसप्ताहानन्तरं अन्तिम-प्रोस्थेटिक-क्रियाः आरब्धाः।

प्रत्येकस्मै रोगिणे चतुर्भिः implant-इत्येतैः समर्थितः screw-स्थापितः zirconia-स्थिर-सेतुः कृतः।

प्रोस्थेसिस्-प्रदानात् पूर्वम्:

• passive-fit,
• occlusion,
• ध्वन्यात्मकता,
• सौन्दर्यम्

परीक्षितानि।

अध्ययनस्य विधिः परिणामाश्च

रोगि-समूहः

शल्य-सुरक्षा-निरीक्षणानि

अध्ययने intraoperative-जटिलता वा postoperative-संक्रमणं न प्रतिवेदितम्।

तदतिरिक्तम्:

• sinus-penetration,
• नासागुहा-उल्लङ्घनम्,
• labial-अस्थि-पटल-perforation

न प्रतिवेदितानि।

एते परिणामाः तन्त्रस्य चिकित्सकीय-प्रयोज्यतां समर्थयन्ति; किन्तु postoperative CBCT-अभावात् implant virtual-योजनातः कियत् विचलितानि इति न मापयन्ति।

Implant-विफलताः

कुलतः चत्वारि implant त्रिषु रोगिषु निष्कास्य प्रतिस्थापितानि।

त्रयः प्रारम्भिक-विफलताः:

• भारारोपणात् पूर्वं जाताः,
• osseointegration-अभावेन सम्बद्धाः,
• संक्रमणस्य, अतिभारस्य वा शल्य-आघातस्य लक्षणं न प्रतिवेदितम्।

एकः विलम्बित-विफलः implant प्रायः 26. मासे क्रमवर्धमान-marginal-अस्थि-हान्या सह प्रादुरभवत्।

प्रारम्भिक-विफलता:

3 / 61 implant = %4,9

रोगि-स्तरे:

3 / 15 रोगी = %20

इति प्रतिवेदितम्।

सर्वाः प्रारम्भिक-विफलताः द्वयोः धूमपायिनोः दृष्टाः; किन्तु एतत् लघु pilot-अध्ययनं धूमपानस्य स्वतन्त्र-प्रभावं परिमाणतः परीक्षितुं पर्याप्त-शक्तिमत् नास्ति।

एकवर्षीय marginal-अस्थि-परिणामाः

Paired baseline तथा 12-मासीय radiographic-data 14 रोगिषु 53 implant कृते उपलब्धम्।

आरम्भस्य 12 मासस्य च अन्तरम्:

p < 0,001

इति प्राप्तम्।

द्वयोः implant-मध्ये 12-मासीय अस्थि-हानिः 4 mm अतिक्रान्ता। एते implant चिकित्सकीयतया स्थिराः निरुपद्रवाश्च आसन्, तथापि लेखकाः दीर्घकालं radiographic-अनुसरणं आवश्यकम् इति बलपूर्वकं वदन्ति।

मापन-विश्वसनीयता

Marginal-अस्थि-मापनानि द्वाभ्यां स्वतन्त्राभ्यां अनुसन्धातृभ्यां कृतानि।

intra-rater तथा inter-rater विश्वसनीयता:

ICC = 0,85

इति प्रतिवेदिता, उत्तम-सामञ्जस्यरूपेण च मूल्याङ्किता।

Hybrid implant न्यूनतराम् अस्थि-हानिं दत्तवन्तः किम्?

अस्मिन् pilot-अध्ययने न। अध्ययनस्य प्रारम्भिक-अपेक्षायाः विपरीतम्, पूर्णरूक्ष-implant-मध्ये 12-मासीय अस्थि-परिवर्तनं hybrid-implant-अपेक्षया न्यूनम् आसीत्।

Implant-स्तरीयाः वर्णनात्मक-परिणामाः

रोगि-स्तरे वास्तविकः split-mouth तुलना

केवलं तेषाम् अष्टानां रोगिणां विश्लेषणं कृतं येषां उभयोः सतहयोः वैधं युग्मित-data आसीत्।

एतेषु अष्टसु रोगिषु सर्वेषु पूर्णरूक्ष-पक्षे मध्यमम् अस्थि-परिवर्तनं hybrid-पक्षाद् न्यूनम् आसीत्।

Median युग्मित-अन्तरम्:

−0,49 mm

Hodges–Lehmann pseudo-median:

−0,55 mm

Wilcoxon परीक्षणम्:

p = 0,012

इति प्रतिवेदितम्।

“पूर्णरूक्षः implant श्रेष्ठः” इति किमर्थं न वक्तुं शक्यते?

यतः सतह-तुलना केवलम् अष्ट रोगिणः आश्रयति तथा च कतिपयाः महत्त्वपूर्णाः confounding-परिवर्तकाः सन्ति:

• पक्ष-वितरणं randomized नास्ति,
• allocation concealment नास्ति,
• implant-संख्या प्रत्येकस्मिन् रोगिणि उभयपक्षयोः समता नास्ति,
• प्रोस्थेटिक-भार-वितरणं पक्षयोः भिन्नं भवितुम् अर्हति,
• मृदु-ऊतक-biotype भिन्नं भवितुम् अर्हति,
• implant-स्थापन-गाम्भीर्यं अनियन्त्रित-कारकः अस्ति।

लेखकाः अधिक-नियन्त्रितेषु दीर्घ-अनुसरणयुक्तेषु प्रकाशनेषु hybrid तथा पूर्णरूक्ष-सतहयोः सदृशाः परिणामाः प्राप्ताः इति अपि वदन्ति।

अतः वर्तमानः निष्कर्षः परिकल्पना-जनकः संकेतः इति मूल्याङ्कनीयः।

रोगि-सन्तोषः कथं परिवर्तितः?

रोगि-प्रतिवेदित-परिणामाः Oral Health Impact Profile-14 (OHIP-14) द्वारा मूल्याङ्किताः।

चिकित्सात् पूर्वं विद्यमान-पूर्णप्रोस्थेसिसेन:

• कार्यात्मक-सीमा,
• शारीरिक-असुविधा,
• मानसिक-असुविधा,
• सामाजिक-प्रभावः

उच्चस्तरे प्रतिवेदिताः।

एकवर्षानन्तरं 14 रोगिणां अङ्काः अधिकांश-क्षेत्रेषु शून्यं वा शून्यस्य अतीव समीप-मूल्यं प्राप्तवन्तः।

अनुसरण-मध्यमूल्यानि 0–0,87 मध्ये परिवर्तितानि।

Floor effect इत्यस्य अर्थः कः?

बहूनाम् अङ्कानां शून्यपर्यन्तं पतनं प्रबल-सुधारेण अनुरूपम्; किन्तु तेन मापन-साधनस्य “अतीव उत्तम” परिणामानां मध्ये भेदकरणं कठिनं भवति।

अतः OHIP-14 data-उपरि inferential-test न प्रयुक्तः, परिणामाश्च केवलं वर्णनात्मकतया प्रस्तुताः।

एतत् तन्त्रं वाणिज्यिक-डिजिटल्-मार्गदर्शकेभ्यः अधिकं यथार्थं किम्?

एतत् अध्ययनं तादृशं न दर्शयति।

postoperative CBCT न कृतत्वात्:

• implant-प्रवेश-बिन्दु-विचलनम्,
• apical-विचलनम्,
• कोण-विचलनम्,
• गाम्भीर्य-दोषः

परिमाणतः न मापितानि।

अतः “तन्त्रस्य एतावत् mm यथार्थता” अथवा अन्य-मार्गदर्शकेभ्यः अधिक-यथार्थता इति अस्माद् अध्ययनात् न निष्कर्षितुं शक्यते।

अध्ययनदत्तः निष्कर्षः अधिकं सीमितः:

एतत् तन्त्रं अस्यां लघु-चिकित्सकीय-श्रेण्यां दन्तहीने ऊर्ध्वहनौ flapless-बहु-implant-स्थापनाय प्रयोज्यं दृश्यते।

Implant-स्थापनसमयात् एव अस्थि-हानिः किमर्थं न मापिता?

Radiographic baseline implant-शल्यक्रिया न, अपि तु प्रायः षण्मासानन्तरम् अन्तिम-प्रोस्थेसिस्-भारारोपणं निर्दिष्टम्।

अतः implantस्य प्रथम-स्थापनस्य प्रोस्थेसिस्-भारारोपणस्य च मध्ये जातानि:

• प्रारम्भिक-krestal-remodeling,
• आरोग्यकालीन-अस्थि-परिवर्तनानि

अध्ययनस्य 12-मासीय परिवर्तन-गणनायां न समाविष्टानि।

अतः प्रतिवेदितं 0,28 mm median-परिवर्तनं implant-स्थापनानन्तरस्य कुल-अस्थि-हानिः नास्ति।

अध्ययनस्य मुख्याः सीमाः काः?

• केवलं 15 रोगिणः सन्ति।
• पूर्वनिर्धारितः sample-size-गणना नास्ति।
• सतह-तुलनायां केवलम् अष्ट रोगिणः योगदानं दत्तवन्तः।
• पक्ष-नियुक्तिः औपचारिकतया randomized नास्ति।
• Allocation concealment न कृतम्।
• त्रयः रोगिणः केवलं पूर्णरूक्ष-implant प्राप्तवन्तः।
• Radiographic baseline implant-स्थापनं न, प्रोस्थेसिस्-भारारोपणसमयः अस्ति।
• आरोग्यकाले प्रारम्भिक-अस्थि-remodeling न मापितम्।
• postoperative CBCT-अभावात् मार्गदर्शक-यथार्थता न मापिता।
• दीर्घकालीन implant-survival कृते अनुसरणकालः सीमितः।
• OHIP-14 मध्ये स्पष्टः floor effect जातः।

स्रोतः तथा विधि-विषयक टिप्पणी

एषा Verianla-विषयवस्तु Marco Tudts, Tashia Moodley, Rani D’haese तथा Stefan Vandeweghe इत्येतैः रचितस्य Prosthesis-Based 3D Guide System for Maxillary Implant Placement: A Feasibility Study Using a Split-Mouth Evaluation इति शीर्षकस्य अकादमिक-अध्ययनस्य आधारेण स्वतन्त्रतया निर्मिता।

लेखः Dentistry Journal इति पत्रिकायां 2026 वर्षे, खण्ड 14, लेख 395 रूपेण प्रकाशितः। DOI: 10.3390/dj14070395. प्रकाशनदिनाङ्कः 1 जुलाई 2026। अध्ययनं MDPI द्वारा Creative Commons Attribution (CC BY) अनुज्ञापत्रेण मुक्तप्रवेशरूपेण प्रकाशितम्।

अध्ययनं prospective feasibility pilot अस्ति। पूर्वं एकस्य implant कृते विकसितं प्रोस्थेसिस्-आधारितं 3B मार्गदर्शक-तन्त्रं दन्तहीने ऊर्ध्वहनौ flapless-बहु-implant-पुनर्वासाय अनुकूलितम्। तन्त्रे पुनःस्थानयितुं शक्याः PEEK-रेलाः तथा 0°, 12° तथा 24° परिवर्तनीयाः कोण-संशोधन-आवरणाः प्रयुज्यन्ते।

अध्ययने 15 रोगिणः सम्मिलिताः, 61 implant स्थापितानि। त्रयः implant भारारोपणात् पूर्वं, एकः implant च पश्चात्कालं विफलः। 53 implant कृते प्रोस्थेसिस्-भारारोपणस्य आरम्भात् 12-मासपर्यन्तं युग्मित-radiographic-data उपलब्धम्।

Marginal-अस्थि-परिवर्तनं प्रोस्थेसिस्-भारारोपणदिनात् आरभ्य मापितम्; implant-शल्यक्रियायाः प्रोस्थेसिस्-भारारोपणस्य च मध्ये प्रायः षण्मासीय आरोग्यकालः मापनयोः न समाविष्टः।

Split-mouth सतह-तुलनायां केवलम् अष्ट रोगिणः उभयोः implant-सतहयोः वैधं युग्मित-data दत्तवन्तः। पूर्णरूक्ष-implant-मध्ये 12-मासीय अस्थि-परिवर्तनं न्यूनं दृष्टम्, तथापि पक्ष-नियुक्तिः औपचारिकतया randomized नास्ति, sample च लघु। अतः परिणामः implant-सतहयोः निश्चित-श्रेष्ठतायाः प्रमाणरूपेण न, अपि तु भविष्य-अध्ययनेभ्यः परिकल्पना-जनक-निष्कर्षरूपेण मूल्याङ्कनीयः।

postoperative CBCT न कृतत्वात् शल्य-मार्गदर्शकस्य रैखिकं कोणीयं वा यथार्थत्वं परिमाणतः न मूल्याङ्कितम्। चिकित्सकीय-प्रयोज्यता प्रदर्शिता इति मात्रेण ज्यामितीय-यथार्थता सिद्धा इति न भवति।

अध्ययनं Ghent University-नैतिक-समित्या अनुमोदितम्, Helsinki Declaration तथा Good Clinical Practice-सिद्धान्तानुसारं सञ्चालितम्, सर्वेभ्यः सहभागिभ्यः लिखितं सूचित-सम्मतिपत्रं च प्राप्तम्। बाह्य-वित्तपोषणं न प्रतिवेदितम्, लेखकाः हित-संघर्षस्य अभावं च उक्तवन्तः।