Изилдөө калкыма фотоэлектрдик жана гидроэлектрдик өндүрүш бирге колдонулган системаларда суу сактагыч менен күн панелдеринин ортосундагы өз ара аракеттенүүлөрдү туруктуу коэффициенттер менен эмес, сааттык метеорологиялык шарттарга көз каранды динамикалык физикалык моделдер аркылуу көрсөтүүнүн натыйжаларын изилдейт. Жаңы динамикалык M3 модели; ачык жана FPV менен капталган суу беттериндеги бууланууну радиация компоненттерине жараша эсептеген гидроэлектрдик көмөкчү модель менен суу сактагычтын муздатуусу шартында ячейканын температурасын эсептеген FPV көмөкчү моделин бириктирген. Жаңы Зеландиядагы Waitaki гидроэлектрдик системасы үчүн 105 MW гидроэлектр + 105 MWp FPV конфигурациясында жүргүзүлгөн 8.760 сааттык симуляцияда M3 жылдык FPV өндүрүшүн 158.707 MWh, жылдык суу үнөмүн 659.250 m³ жана FPV эсебинен кошумча гидроэлектрдик өндүрүштү 39 MWh деп эсептеген. Бирок Waitaki суу сактагычында иштеп турган FPV объектиси жок болгондуктан, бул иш түздөн-түз талаадагы FPV өлчөөлөрү менен тастыкталган эксплуатациялык натыйжа эмес.

Динамикалык моделдин эң айкын айырмасы фотоэлектрдик тарапта байкалган. Суу–панель өз ара аракеттенүүлөрүн толугу менен эске албаган M1 моделинде күндүзгү орточо ячейка температурасы 36,73 °C жана жылдык FPV өндүрүшү 148.107 MWh болсо, M3 моделинде орточо ячейка температурасы 22,18 °Cге түшүп, өндүрүш 158.707 MWhге жогорулаган. Бул M1ге салыштырмалуу жылдык FPV өндүрүшүндө %7,2 өсүшкө туура келет. Изилдөөчүлөр бул натыйжаны туруктуу “%7,2 муздатуу пайдасы” катары аныкташпайт; моделдин негизги билдирүүсү — муздатуу таасири күндүн саатына, мезгилге, нурланууга, шамалга жана жылуулук чөйрөсүнө жараша үзгүлтүксүз өзгөрүп турат.

Буулануу тарабында да окшош көрүнүш чыккан. Туруктуу коэффициенттүү M2 модели FPV астындагы суу ачык сууга салыштырмалуу дайыма %60 деңгээлде бууланат деп кабыл алса \((\varepsilon=0,6)\), динамикалык M3 модели бул катышты түз жана чачыранды күн радиациясы менен метеорологиялык шарттардан саат сайын эсептеген. Натыйжада M2 жылына 317.190 m³ суу үнөмүн болжолдосо, M3 мааниси 659.250 m³ болгон. Ошого карабастан Waitakiнин болжол менен 5,647 km² болгон кең суу сактагыч бетинен улам сакталган суунун таза напорго таасири кичине бойдон калып, гидроэлектрдик өндүрүштөгү жылдык өсүш болгону 39 MWh түзгөн.

Түркия жагынан алганда, изилдөө дамба көлдөрүндө калкыма күн энергиясы–гидроэлектр гибриддерин баалоодо бир гана туруктуу “муздатуу пайдасын” же “бууланууну азайтуу катышын” колдонуу жетишсиз болушу мүмкүн экенин көрсөткөн методикалык мисал берет. Бирок Waitaki үчүн табылган %7,2 FPV өндүрүш өсүшүн же 659.250 m³/жыл суу үнөмүн Түркиядагы бир суу сактагычка түздөн-түз көчүрүүгө болбойт. Жергиликтүү күн нуру, аба жана суунун температурасы, шамал, салыштырмалуу нымдуулук, суу сактагычтын геометриясы, суунун деңгээлин башкаруу, панель менен жабуу катышы, гидроэлектрдик напор жана PV дизайны кайра моделдениши керек.

Изилдөөнүн негизги суроосу эмне?

Гидроэлектрдик суу сактагычтардын үстүнө орнотулган FPV системалары эки энергетикалык технологияны бир физикалык чөйрөдө бириктирет. Фотоэлектрдик система күндүз электр өндүрсө, гидроэлектрдик объект топтолгон сууну колдонуп башкарылуучу электр өндүрүшүн камсыздайт. Бирок бул эки система электрдик жактан гана жанаша турбайт; суу сактагыч менен панелдердин ортосунда эки тараптуу физикалык өз ара аракеттенүү бар.

Изилдөөдө эки негизги өз ара аракеттенүү аныкталат:

• Панелден сууга таасир: FPV панелдери түз кыска толкундуу күн нурлануусунун бир бөлүгүн суу бетине жеткирбей тосуп, бууланууну азайтат.
• Суудан панелге таасир: Суу сактагычтын үстүндөгү салкыныраак микроклимат FPV ячейкасынын температурасын төмөндөтүп, электрдик конверсиянын натыйжалуулугуна таасир этет.

Изилдөөчүлөрдүн айтымында, мурдагы моделдөө ыкмаларынын маанилүү бөлүгү бул эки механизмди же таптакыр эске албайт, же аларды туруктуу эмпирикалык коэффициенттерге чейин жөнөкөйлөтөт. Бул изилдөө болсо эки өз ара аракеттенүүнү сааттык айлана-чөйрө шарттарына жараша өзгөргөн физикалык көмөкчү моделдер менен көрсөтүүнү максат кылат.

Эмне үчүн үч модель салыштырылды?

Изилдөөдө бирдей метеорологиялык маалымат, гидроэлектрдик система жана FPV дизайны шартында үч башка модель колдонулган. Ошентип, натыйжалардагы айырма суу–энергия өз ара аракеттенүүлөрүнүн кандай көрсөтүлгөнүнө гана байланыштуу болушу көздөлгөн.

M1 — эки система термодинамикалык жактан бири-биринен көз каранды эмес болгон негизги салыштыруу модели. M2 суу–энергия өз ара аракеттенүүлөрүн кабыл алат, бирок аларды туруктуу коэффициенттерге келтирет. M3 болсо изилдөө сунуш кылган физикалык жана убакыт боюнча өзгөрмө модель.

Гидроэлектрдик көмөкчү модель кантип иштейт?

Гидроэлектрдик көмөкчү модель FPV каптоосу бууланууну канчалык азайтарын, мунун суу сактагычта канча сууну сактап каларын жана сакталган суунун эффективдүү таза напор менен гидроэлектрдик өндүрүшкө кандай таасир этерин эсептейт.

Суу сактагычтагы жалпы буулануу ачык суу жана FPV менен капталган суу беттеринин аянт боюнча салмакталган суммасы:

\[ E_{total}=(1-f_c)E_{open}+f_cE_{covered} \]

Бул жерде \(f_c\) — FPV панелдеринин суу сактагычтын бетин каптоо катышы:

\[ f_c=\frac{N_{modules}A_{module}}{A_r} \]

\(E_{open}\) ачык суу бетиндеги, \(E_{covered}\) болсо FPV панелдеринин астындагы суу бетиндеги буулануу ылдамдыгын билдирет.

Панелдер моделде бууланууну кантип азайтат?

Изилдөөдө ачык суу бетине түз да, чачыранды да кыска толкундуу радиация жетет, ал эми FPV менен капталган аймакта түз радиация панелдер тарабынан тосулат жана чачыранды радиация суу бетине жетүүнү улантат деп кабыл алынган.

Эки беттеги буулануу таза радиацияга жараша өзүнчө бааланган өзгөртүлгөн Penman теңдемеси менен эсептелет:

\[ E_{PEN}= \frac{ \Delta(0.0036R_n-\delta U)+ \gamma\lambda[f(u)]_d(e_s-e_a) }{ \lambda(\Delta+\gamma) } \]

Теңдеме таза радиация \(R_n\), суу массасындагы жылуулук топтолушунун өзгөрүшү \(\delta U\), каныккан жана чыныгы буу басымынын айырмасы, шамал функциясы, психрометриялык туруктуу жана буулануунун жашыруун жылуулугу сыяктуу өзгөрмөлөрдү бирге колдонот.

FPV астында бир саатта сакталган суунун көлөмү:

\[ V_{saved} = A_r f_c \frac{E_{open}-E_{covered}}{1000} \]

түрүндө эсептелет.

Сакталган суу гидроэлектрдик өндүрүшкө кантип байланыштырылат?

Модель буулануудан сакталган сууну суу сактагычтын эффективдүү таза напорунда FPVден келип чыккан өсүш менен байланыштырат:

\[ H_{FPV} = H_0+H_{saved} = H_0+\frac{V_{saved}}{A_r} \]

Андан кийин гидроэлектрдик кубат:

\[ P_{hydro,m} = \rho gQ_{turbine}H_{FPV}\eta_{turbine} \]

менен эсептелет. Бул жерде \(\rho\) суунун тыгыздыгы, \(g\) эркин түшүү ылдамдануусу, \(Q_{turbine}\) турбинанын чыгымы жана \(\eta_{turbine}\) Francis турбинасынын салыштырмалуу чыгымга көз каранды натыйжалуулугу.

FPV көмөкчү модели кандай операцияларды аткарат?

FPV көмөкчү модели үч негизги баскычтан турат:

1. Күн нурлануусун панелдин тегиздигине өткөрүү,
2. суу сактагычтын муздатуусу шартында ячейка температурасын эсептөө,
3. бир диоддуу модель жана инвертор аркылуу DC/AC электр өндүрүшүн эсептөө.

Панелдин тегиздигиндеги жалпы эффективдүү нурлануу:

\[ G_{eff}=G_{beam}+G_{diffuse} \]

деп аныкталган. Түз компонент:

\[ G_{beam}=DNI\cos(AOI_{rad}) \]

менен, ал эми чачыранды компонент асман жана суу бетинин чагылуусун камтыган түрдө:

\[ G_{diffuse} = DHI\frac{1+\cos(\theta_T)}{2} + GHI\alpha_a\frac{1-\cos(\theta_T)}{2} \]

менен эсептелет.

Суу сактагычтын муздатуусу ячейка температурасына кантип кирет?

M3тө ячейка температурасы туруктуу натыйжалуулук пайдасын колдонуу менен эмес, суу чөйрөсүнүн таасириндеги абанын температурасы, нурлануу жана шамал аркылуу эсептелет:

\[ T_{c,FPV} = T_{w,air} + \frac{ \alpha G_{eff}(1-\eta_m) }{ U_{c,FPV}+U_{v,FPV}v_{wind} } \]

Бул жерде \(T_{w,air}\) — суу бетинин таасириндеги аба температурасы. \(U_{c,FPV}\) жана \(U_{v,FPV}\) болсо тиешелүүлүгүнө жараша шамалдан көз каранды эмес жана шамалга көз каранды жылуулук жоготуу коэффициенттери.

Изилдөөдө колдонулган FPV жылуулук өткөрүү параметрлери:

Фотоэлектрдик электр өндүрүшү кантип эсептелет?

Изилдөө PV модулун бир диоддуу эквиваленттик схема менен көрсөтөт:

\[ I = I_L - I_0 \left[ \exp\left( \frac{q(V+IR_s)} {nkT_{cell,K}} \right)-1 \right] - \frac{V+IR_s}{R_{sh}} \]

Максималдуу кубат чекитин көзөмөлдөө алгоритми аркылуу \(V_{mp}\) жана \(I_{mp}\) аныкталып, жалпы DC кубат:

\[ P_{DC}=N_{modules}V_{mp}I_{mp} \]

түрүндө эсептелип, андан кийин инвертордун иштөө функциясы аркылуу AC кубатка айландырылган.

M2 статикалык моделинде кандай божомолдор бар?

M2 FPV астындагы бууланууну:

\[ E_{covered}=E_{open}\varepsilon \]

түрүндө эсептеп, \(\varepsilon=0,6\) туруктуусун колдонот. Башкача айтканда, капталган бетте ачык сууга салыштырмалуу %60 буулануу кабыл алынат.

Муздатуу тарабында M2 үчүн туруктуу %2,33 фотоэлектрдик натыйжалуулук пайдасы кабыл алынган. M3түн айырмасы чоңураак туруктууну колдонушунда эмес, эки өз ара аракеттенүүнү тең метеорологиялык шарттардан саат сайын чыгарышында.

Изилдөө колдогон жыйынтыктар

• Waitaki үчүн колдонулган модель шарттарында FPV муздатуу пайдасы күн жана мезгил ичинде олуттуу өзгөрөт.
• FPV менен капталган суунун ачык сууга салыштырмалуу буулануу катышы туруктуу эмес жана радиация шарттарына жараша күчтүү убакыттык өзгөрмөлүүлүктү көрсөтөт.
• M3 Waitaki сценарийинде M1 жана M2ге салыштырмалуу жогору FPV өндүрүшүн жана көбүрөөк суу үнөмүн эсептеген.
• Waitakiдеги жылдык энергия пайдасынын негизги бөлүгү кошумча гидроэлектрдик өндүрүштөн эмес, FPV ячейкасынын температурасы төмөн болгондуктан көбөйгөн PV өндүрүшүнөн келген.
• Динамикалык жана статикалык моделдердин айырмасы жогорку нурлануу болгон жайкы шарттарда чоңоёт.

Изилдөө колдобогон же текшербеген жыйынтыктар

• Waitakiде чыныгы 105 MWp FPV объектиси ушул көрсөткүчтөрдү берет деп эксперименталдык түрдө көрсөтүлгөн эмес.
• M3тө эсептелген жылдык FPV өндүрүшүнүн %7,2 өсүшүн бардык суу сактагычтарга же бардык климаттарга жалпылоого болбойт.
• 659.250 m³/жыл суу үнөмү башка суу сактагычтар үчүн туруктуу FPV үнөм коэффициенти эмес.
• Изилдөө экономикалык өзүн актоо мөөнөтүн, инвестициялык чыгымды же электр рыногундагы кирешени эсептебейт.
• Узак мөөнөттүү экологиялык таасирлер, суунун сапатына тийгизген таасирлер жана чыныгы FPV механикалык жүрүм-туруму бул моделдин негизги баалоо чөйрөсүнө кирбейт.
• Изилдөө жылдар аралык кургакчылык, гидрологиялык өзгөрмөлүүлүк же климаттын өзгөрүшү шартында узак мөөнөттүү талаа ийгилигин далилдебейт.

Изилдөөнүн Ыкмасы жана Жыйынтыктары

Waitaki колдонмо системасы

Симуляция кантип жүргүзүлдү?

M1, M2 жана M3 бирдей киргизүүлөр менен 8.760 сааттык толук бир жыл бою сааттык убакыт кадамында иштетилген. FPV өндүрүшү эффективдүү нурлануу 100 W/m²ден ашканда активдештирилген. Бул шартта:

• 3.573 саат FPV + гидроэлектр бирге иштеген.
• 5.187 саат гидроэлектр гана иштеген.

Waitaki үчүн сааттык типтүү метеорологиялык жыл маалыматтары PVGISтен алынган. Булак текстинде гидроэлектрдик иштөө жазуулары “New Zealand Electricity Authority” булагынан алынганы жана 2021–2025 мезгилинин көп жылдык сааттык орточолоруна айландырылганы көрсөтүлөт.

Модель түздөн-түз кантип текшерилди?

Waitaki суу сактагычында FPV орнотмосу жок болгондуктан түздөн-түз FPV талаа текшерүүсү жүргүзүлгөн эмес. Изилдөөчүлөр анын ордуна үч текшерүү контролун колдонушкан:

1. Гидроэлектрдик көмөкчү моделди тарыхый өндүрүш жана агым жазуулары менен салыштыруу,
2. эсептелген кубаттуулук факторлорун адабияттагы диапазондор менен салыштыруу,
3. FPV, муздатуу жана буулануу жүрүм-туруму физикалык жактан күтүлгөн убакыттык тенденцияларды ээрчип жатканын текшерүү.

Гидроэлектрдик тарапта тарыхый жазуулардан артка эсептелген жылдык орточо таза напор 20,16 m болуп, 21,5 m долбоордук маани менен салыштырылган. Айлык гидроэлектрдик кубаттуулук факторлору %51,1–%71,5 арасында өзгөргөн; жылдык кубаттуулук фактору %62 деп эсептелген.

FPV кубаттуулук фактору июнда болжол менен %10 менен эң төмөн, ноябрда болжол менен %24 менен эң жогорку мааниге жетип, жылдык орточо болжол менен %17,3 болгон.

Өкүл күндөрдөгү муздатуу жүрүм-туруму

Булактын 7-сүрөтүндөгү мезгилдик мисалдар панелдин тегиздигиндеги нурлануу менен FPV өндүрүшүнүн күн ичиндеги жүрүшүн жана суунун муздатуусунун ячейка температурасына таасирин бирге көрсөтөт. Өкүл жай күнүндө максималдуу эффективдүү нурлануу 1.077 W/m², кыш күнүндө болсо 412 W/m² деп берилген.

15 январь мисалында M1 менен M3түн ортосундагы ячейка температурасынын айырмасы 36,78 °Cге жетип, ага ылайык эсептелген натыйжалуулуктун жакшырышы %11,03 болгон. 15 июль мисалында температура айырмасы 16,76 °C, натыйжалуулуктун жакшырышы болсо %5,03. Бул эки маани жылдык туруктуу коэффициенттер эмес, тандалган өкүл күндөрдөгү чокулук жүрүм-турум.

Жылдык M1–M2–M3 салыштыруусу

Динамикалык муздатуу коэффициенти туруктуу эмес

M3төн алынган күндүзгү орточо жылдык FPV натыйжалуулугунун жакшырышы %6,98. Бирок бул маани күн бою туруктуу эмес. Жай мезгилинде орточо маани таңга жакын болжол менен %2,14тен күн чак түшкө жакын %7,4кө чейин көтөрүлгөн. Жайкы түш маалындагы %10–%90 процентилдик конверт болжол менен %3,2–%10,6 арасында өзгөрөт.

Кыш мезгилинде түшкү орточо маани болжол менен %6,3 болуп, активдүү мезгил болжол менен 08:00–17:00 менен чектелген. M2 колдонгон туруктуу %2,33 маани M3 күндүн көп бөлүгүндө эсептеген орточо муздатуу пайдасынан төмөн калган.

FPV астындагы буулануу катышы да туруктуу эмес

M3 моделинде:

\[ \varepsilon=\frac{E_{covered}}{E_{open}} \]

катышы күндүн сааты жана мезгил менен бирге өзгөргөн. Жайында активдүү күндүзгү мезгилдин маанилүү бөлүгүндө \(\varepsilon\) болжол менен 0,3–0,4 арасында калган. Бул капталган аянтта ачык сууга салыштырмалуу болжол менен %60–%70 азыраак бууланууга туура келет.

Кышында катыш 11:00–13:00 арасында болжол менен 0,10го чейин түшүп, 15:00–16:00 чамасында нөлгө жакындаган. Ал эми M2 моделиндеги \(\varepsilon=0,6\) мааниси жыл бою туруктуу.

Мезгилдик ячейка температурасы

10-сүрөттө үч моделдин ортосундагы температура айырмасы өзгөчө жогорку нурлануу болгон жайкы түш маалында чоңойгону көрүнөт. Бул мезгил жылдык FPV өндүрүшүнө да күчтүү салым кошкондуктан, жылуулук моделин тандоо жылдык энергия баалоосуна да олуттуу таасир этет.

Мезгилдик FPV кубат чокулары

Буулануу профилдери

Жайкы орточо чокулук буулануу ылдамдыктары M1, M2 жана M3 үчүн тиешелүүлүгүнө жараша 0,60; 0,58 жана 0,55 mm/саат деп эсептелген. Кышында бул маанилер 0,32; 0,31 жана 0,29 mm/саатка түшкөн.

M3тө күндүк орточо топтолгон суу үнөмү жай мезгилинде болжол менен 2.835 m³/күн, M2де болсо 1.427 m³/күн болгон. Кыш мезгилинде ошол эле маанилер M3 үчүн 810 m³/күн, M2 үчүн 346 m³/күн болгон.

Эмне үчүн гидроэлектрдик өндүрүш өсүшү болгону 39 MWh?

M3 болжол менен 659 миң m³/жыл суу үнөмүн эсептегенине карабастан, гидроэлектрдик пайда болгону 39 MWh. Изилдөө муну Waitaki суу сактагычынын болжол менен 5,647 km² болгон кең бети менен байланыштырат. Мынчалык чоң бетте сакталган көлөмдүн суунун деңгээлине жана ошону менен таза напорго таасири чектелүү бойдон калат.

Демек Waitaki мисалында FPV–гидроэлектр интеграциясынын эсептелген энергия пайдасы негизинен сууну кайра турбинадан өткөрүүдөн эмес, панелдин температурасы төмөн болгону үчүн көбөйгөн FPV өндүрүшүнөн келип чыгат.

Моделдин негизги чектөөлөрү

• Waitaki суу сактагычында чыныгы FPV системасы болбогондуктан түздөн-түз талаа FPV текшерүүсү жүргүзүлгөн эмес.
• Симуляция типтүү метеорологиялык жылды колдонот жана жылдар аралык метеорологиялык өзгөрмөлүүлүктү камтыбайт.
• Гидрологиялык агымдардагы жана суу сактагычтын иштөөсүндөгү жылдар аралык өзгөрүүлөр кеңири моделденген эмес.
• Суу сактагычтын жылуулук модели суу тилкесин жакшы аралашкан деп кабыл алат; катмарланган мезгилдер татаалыраак жүрүм-турум көрсөтүшү мүмкүн.
• Экономикалык оптималдаштыруу жана электр баалары бул изилдөөнүн чегинен тышкары.

Изилдөөчүлөр келечектеги иш катары чыныгы FPV модулунун температурасы, электр өндүрүшү, суу сактагычтын буулануусу жана гидроэлектрдик жооп өлчөөлөрү менен талаа текшерүүсүн; көп жылдык гидрологиялык жана метеорологиялык симуляцияларды; суу сактагыч геометриясы менен FPV каптоо катышы боюнча сезимталдык анализдерин жана сааттык физикалык моделди суу сактагычты иштетүүнү оптималдаштыруу жана электр баалары менен байланыштырууну сунушташат.

Булак жана Ыкма Жөнүндө Эскертүү

Толук оригиналдуу изилдөө аталышы: Dynamic Modelling of Water–Energy Interactions in Hybrid Floating Photovoltaic–Hydropower Systems

Авторлор: Jiani Hu жана Huibin Yin.

Авторлордун тартиби: Булак версиясындагы тартип сакталган.

Биргелешкен биринчи автор/тең салым: Булакта тең салым билдирүүсү жок.

Жооптуу автор: Jiani Hu; булакта байланыш дареги jhu303@aucklanduni.ac.nz катары берилген.

Мекемелер: Guangdong Provincial Key Laboratory of Multi-energy Complementary Distributed Energy Systems, Dongguan University of Technology, Dongguan, Кытай; Department of Chemical and Materials Engineering, University of Auckland, Auckland, Жаңы Зеландия.

Manuscript номери: RENE-D-26-07721.

Булак версиясынын датасы: 10 июнь 2026.

DOI: 10.2139/ssrn.6932277

Платформа: SSRN.

SSRN каттоо датасы: 13 июнь 2026.

Расмий каттоо:https://ssrn.com/abstract=6932277

Журнал/жарыялоо баскычы: Титулдук бетте иш “Submitted for review and possible publication in Renewable Energy” деп сүрөттөлөт. Бул билдирүү тапшыруу/баалоо максатын билдирет; Renewable Energy журналына кабыл алынган же жарыяланган макала дегенди билдирбейт.

Рецензия статусу: Бул иш рецензиядан өтпөгөн препринт; натыйжалар ушул жарыялоо баскычы жана моделдөө чектөөлөрү эске алынып бааланышы керек.

Лицензия: Каралган версияда ачык кайра пайдалануу лицензиясы так көрсөтүлгөн эмес.

Каржылоо: Каралган версияда өзүнчө каржылоо билдирүүсү табылган эмес.

Кызыкчылыктардын кагылышы: Каралган версияда өзүнчө competing-interest/кызыкчылыктардын кагылышы билдирүүсү табылган эмес.

CRediT/автордук салымдар: Каралган версияда өзүнчө автордук салым билдирүүсү табылган эмес.

Негизги маалымат булактары: Waitaki аймагына тиешелүү сааттык типтүү метеорологиялык жыл маалыматтары PVGISтен; гидроэлектрдик иштетүү жазуулары булак текстинде “New Zealand Electricity Authority” деп көрсөтүлгөн булактан алынган. Суу сактагычтын геометриясы, PV модуль/инвертор маалыматтары жана башка модель параметрлери изилдөөнүн тиркемелеринде булактары менен тизмеленген.

Текшерүү деңгээли: Waitaki суу сактагычында FPV орнотмосу жок болгондуктан түздөн-түз талаа FPV текшерүүсү жүргүзүлгөн эмес. Гидроэлектрдик тарап тарыхый иштетүү жазуулары менен салыштырылган, FPV кубаттуулук факторлору адабият диапазондору менен текшерилген жана жылуулук/буулануу жүрүм-турумунун физикалык тенденциялары бааланган.

Илимий мазмундун чеги: Бул Verianla түшүндүрмөсү каралган изилдөөнүн модель теңдемелерине, киргизүү маалыматтарына, система параметрлерине, таблицаларына, сүрөттөрүнө, натыйжаларына жана чектөөлөрүнө негизделет. Библиографиялык идентификацияны текшерүүдөн тышкары сырткы булактардан жаңы илимий натыйжа кошулган эмес. Waitaki үчүн эсептелген өндүрүш, ячейка температурасы жана суу үнөмүнүн маанилери модель чыгыштары; чыныгы FPV объектисинин өлчөнгөн талаа өндүрүмдүүлүгү эмес.