Araştırma, düşük düşülü bir Francis türbininin geniş yük aralığında çalışması sırasında oluşan basınç salınımlarının, emme borusu duvarına yerleştirilen tüberkül biçimli çıkıntılarla azaltılıp azaltılamayacağını üç boyutlu sayısal akışkanlar dinamiği hesaplamalarıyla incelemektedir. 86 m çalışma düşüsüne sahip, 13 ana ve 13 ayırıcı kanatlı, 175 MW anma güçlü bir türbin modeli üzerinde düz emme borusu PT ile 10°, 15° ve 20° çevresel yerleşimli PA, PB ve PC tüberkül düzenleri karşılaştırılmıştır. Çalışmanın geniş yük aralığındaki genel değerlendirmesinde PA düzeni basınç salınımını bastırmada en uygun yapı olarak belirlenmiş; PA için runner içindeki basınç salınımı katsayısında %15,81'e, emme borusu girişindeki 13 f_n ve 26 f_n bileşenlerinde sırasıyla %30,72 ve %62,24'e, daha aşağıdaki belirli ölçüm noktalarında ise %88,81 ve %94,11'e varan azalmalar raporlanmıştır. Bunun karşılığında tüberküller türbin veriminde çalışma noktasına bağlı olarak %0,19–%1,45 aralığında kayıp oluşturmuştur. Sonuçların tamamı nümerik modele dayanmaktadır; çalışma gerçek bir türbin üzerinde tüberküllerin deneysel veya saha ölçeğinde doğrulandığını göstermemektedir.

Hesaplamalar tüberküllerin ana etkisinin runner içindeki kanat girdaplarını ortadan kaldırmak değil, emme borusunun özellikle duvara yakın bölgesindeki akış yapısını değiştirmek olduğunu göstermektedir. Düşük yükte PA düzeni çevresel hız bileşenini azaltmış, büyük ölçekli duvar girdaplarını zayıflatmış ve akış ayrılmasını sınırlandırmıştır. Bununla birlikte tüberküllerin arkasında yeni sütunsu girdaplar oluşabilmekte; araştırmacılar bunların düşük girdap şiddetine sahip olduğunu belirtmektedir.

Türkiye'deki hidroelektrik santraller açısından çalışma, değişken yenilenebilir enerji üretiminin şebekede büyümesiyle hidroelektrik türbinlerin daha geniş yük aralıklarında düzenleyici olarak kullanılması bağlamında teknik açıdan ilgi çekicidir. Ancak incelenen türbin geometrisi, 86 m düşü, runner tasarımı ve emme borusu ölçüleri belirli bir modele aittir. Türkiye'deki mevcut Francis türbinlerine aynı tüberkül geometrisinin doğrudan uygulanabilmesi için santral ve türbin özelinde CFD doğrulaması, model veya prototip deneyleri, kavitasyon analizi, yapısal titreşim değerlendirmesi ve uzun dönem işletme doğrulaması gereklidir.

Araştırmanın temel sorunu nedir?

Francis türbinleri tasarım noktasından uzak yüklerde çalıştırıldığında runner ve emme borusu içindeki dönel akış yapıları değişebilir. Özellikle kısmi yük koşullarında oluşan girdaplar düşük frekanslı basınç salınımlarına, titreşime ve değişken mekanik yüklemelere katkıda bulunabilir. Araştırmanın temel sorusu, bu hidrodinamik kararsızlıkların emme borusuna yerleştirilen pasif geometrik çıkıntılarla azaltılıp azaltılamayacağıdır.

Çalışma bu soruyu yalnız emme borusunu değiştirerek değil, 13 ana kanat ve 13 ayırıcı kanattan oluşan özel bir runner geometrisiyle birlikte ele almaktadır. Araştırmacılar literatürde ayırıcı kanatların ve emme borusuna eklenen oluk, kanatçık veya benzeri akış düzenleyicilerin ayrı ayrı çalışılmış olmasına karşın düşük düşülü Francis türbininde ayırıcı kanatlı runner ile duvar tüberküllerinin geniş yük aralığındaki ortak etkisinin yeterince incelenmediğini belirtmektedir.

Türbin ve tüberkül geometrisi nasıl oluşturulmuştur?

Tam üç boyutlu hesaplama alanı üst boru, spiral gövde, 11 sabit kanat, 24 ayarlanabilir kılavuz kanat, runner, emme borusu ve aşağı akım kanalını içermektedir. Runner giriş çapı 5,42 m, anma gücü 175 MW ve anma dönüş hızı 136,4 dev/dak olarak verilmiştir. Runner üzerinde 13 ana kanat ve 13 ayırıcı kanat bulunmaktadır.

Prototip emme borusu PT olarak adlandırılmıştır. Üç tüberküllü modelde çevresel açı PA için 10°, PB için 15° ve PC için 20°'dir. Tüberküller üç sıra halinde eksenel yönde düzenlenmiştir. İlk sıra emme borusu girişinden 0,04D aşağıda, ardışık sıralar arasındaki mesafe 0,07D'dir. Tüberkül yüksekliği emme borusu giriş çapı D'nin %6,7'sidir.

Burada 10°'lik PA düzeni daha küçük çevresel aralık nedeniyle daha yoğun bir yerleşimi temsil etmektedir. Araştırmacıların geniş çalışma aralığındaki genel değerlendirmesinde en başarılı basınç salınımı bastırma davranışı bu düzenle elde edilmiştir.

Sayısal ağ güvenilirliği nasıl kontrol edilmiştir?

Hesaplama alanında hem hegzagonal hem tetrahedral elemanlar kullanılmıştır. Beş farklı ağ yoğunluğu 40% Pr koşulunda verim ve tork açısından karşılaştırılmış; hücre sayısı 47,55 milyona ulaştığında bu büyüklüklerin belirgin biçimde değişmemesi üzerine sonraki hesaplamalar bu ağla yürütülmüştür. Runner bölgesi yaklaşık 28,28 milyon hücre ile toplam ağın en büyük bölümünü oluşturmaktadır. Emme borusunda yaklaşık 3,97 milyon hücre kullanılmıştır.

Duvara yakın çözünürlüğün değerlendirilmesinde boyutsuz y⁺ dağılımları da incelenmiştir. Çalışmanın ağ bağımsızlığı yaklaşımı, çok geniş hesaplama alanına rağmen çözümün yalnız tek bir kaba ağ yapısına dayanmadığını göstermesi açısından güçlü yönlerden biridir.

Zamana bağlı CFD çözümü nasıl yürütülmüştür?

Zamana bağlı hesaplamalar durağan çözüm sonuçlarından başlatılmıştır. Runner dönel referans çerçevesine, diğer bileşenler sabit referans çerçevesine atanmış ve çoklu referans çerçevesi (multiple reference frame, MRF) yaklaşımı kullanılmıştır. Basınç-hız bağlaşımı için SIMPLEC algoritması seçilmiştir.

Gradyan hesabında en küçük kareler yaklaşımı; momentum terimlerinde bounded central difference; türbülans kinetik enerjisi ve özgül dağılım oranında ikinci dereceden upwind ayrıklaştırma kullanıldığı belirtilmektedir. Zaman adımı 0,001 saniyedir ve her zaman adımında 15 iterasyon uygulanmıştır.

Toplam zamana bağlı hesaplama 12 runner dönüşü veya 5,28 saniye sürdürülmüştür. Başlangıç geçişlerinin sonuçları etkilememesi için ilk üç dönüşe ait basınç verileri sonraki analizlere dahil edilmemiştir.

Türbin verimi nasıl tanımlanmıştır?

Çalışmada türbin verimi aşağıdaki ilişkiyle tanımlanmıştır:

\[ \eta = \frac{P}{\rho g H Q} \]

Burada η türbin verimini, P mil çıkış gücünü, ρ akışkan yoğunluğunu, g yerçekimi ivmesini, H düşüyü ve Q debiyi ifade etmektedir.

Mil gücü ise:

\[ P = \frac{2\pi nT}{60} \]

şeklinde verilmiştir. Burada n runner dönüş hızı, T ise runner torkudur.

Tüberküllerin verim üzerindeki bedeli nedir?

Tüberküller basınç salınımını azaltırken küçük fakat sıfır olmayan bir hidrolik verim kaybı yaratmıştır. Çalışmada geniş yük aralığında verim kaybının %0,19 ile %1,45 arasında değiştiği bildirilmektedir. En büyük kayıp 28% Pr düşük yük noktasında, en küçük etki ise 100% Pr anma koşulu yakınında görülmüştür.

28% ve 40% Pr düşük yük noktalarında PB konfigürasyonu verim bakımından PA'dan daha avantajlıdır. Buna karşılık genel basınç salınımı ve akış kararlılığı değerlendirmesinde araştırmacılar PA'yı tercih etmektedir. Bu ayrım önemlidir: çalışmanın optimizasyon hedefi yalnız maksimum verim değil, geniş yük aralığında kararlı çalışma ve basınç salınımlarının azaltılmasıdır.

Kanat basınç dağılımı neden değişmektedir?

Düşük yükte ana ve ayırıcı kanatların ön kenarı ile arka kenarı arasında belirgin basınç gradyanları oluşmaktadır. Araştırmacılar tüberküllerin özellikle kanatların arka kenarına yakın emme yüzeyindeki basıncı değiştirdiğini ve bu değişimin kanatların negatif iş davranışını artırdığını bildirmektedir.

Tüberküllerin çevresel yerleşimi yoğunlaştıkça bu etki düşük yükte daha belirgin hale gelmiştir. Ancak anma yükünde aynı eğilim bütün konfigürasyonlar için korunmamaktadır; dolayısıyla tüberküllerin kanat yüklemesine etkisi çalışma noktasına bağlıdır.

Girdap yapıları nasıl tanımlanmıştır?

Runner ve emme borusundaki girdap bölgelerinin belirlenmesinde Q-kriteri kullanılmıştır:

\[ Q=\frac{1}{2}\left(\lVert\Omega\rVert^2-\lVert S\rVert^2\right) \]

Burada S hız gradyanının simetrik gerinim hızı tensörünü, Ω ise antisimetik dönme tensörünü temsil etmektedir. Pozitif Q bölgeleri dönme etkisinin gerinim etkisine baskın olduğu girdap yapılarının tespitinde kullanılmaktadır.

Düşük yükte runner kanat geçitlerinde büyük girdap yapıları oluşmuş ve bunların emme yüzeyi giriş bölgesinden başlayarak kanat açıklığı boyunca geliştiği görülmüştür. Anma yüküne yaklaşıldığında daha uygun giriş açısı nedeniyle bu yapıların ölçeği küçülmüştür.

Tüberküllerin runner içindeki mevcut kanat girdaplarını belirgin biçimde ortadan kaldırmadığı, hatta düşük yükte alt halka yakınında bazı girdap yapılarını hafifçe güçlendirebildiği görülmektedir. Buna karşılık emme borusunda, özellikle giriş duvarına yakın büyük ölçekli girdaplarda belirgin değişiklik oluşmuştur.

Emme borusundaki girdaplar nasıl değişmiştir?

Prototip PT modelinde düşük yük sırasında büyük ölçekli girdaplar emme borusu giriş duvarı çevresinde yoğunlaşmaktadır. Tüberkül eklenmesi bu duvar girdaplarını bastırırken tüberkül arkasında yeni sütunsu girdaplar oluşturmuştur. Araştırmacılar bu yeni yapıların girdap şiddetinin daha düşük olduğunu bildirmektedir.

Bu sonuç tüberküllerin akışı tamamen girdapsız hale getirmediğini göstermektedir. Geometri, yüksek şiddetli geniş yapıları daha düşük şiddetli farklı akış yapılarıyla değiştirmektedir. Bu nedenle çalışma mekanizması “girdapları tamamen yok etme” şeklinde değil, girdap yapısının ve enerjisinin yeniden düzenlenmesi şeklinde yorumlanmalıdır.

Hız alanındaki değişim neden önemlidir?

Düşük yükte runner çıkışındaki çevresel hız bileşeni büyüktür ve emme borusu girişindeki güçlü dönel akışla ilişkilidir. Tüberküllü modeller duvara yakın çevresel hızı azaltmıştır. PA düzeninde bu azalma 28% Pr koşulunda yaklaşık %79, 40% Pr koşulunda yaklaşık %92 olarak raporlanmıştır.

28% Pr koşulundaki zamana bağlı mutlak hız analizinde PA'nın duvara yakın bölgede 0,3D konumunda yaklaşık %97,59, 0,5D konumunda yaklaşık %94,11 azalma sağladığı belirtilmiştir. Bu yüzdeler hız büyüklüğüne aittir ve aşağıda verilen basınç salınımı azalma yüzdeleriyle karıştırılmamalıdır.

Anma yükünde ise tablo daha karmaşıktır. Tüberküller duvar yakınındaki hızı düşürürken merkez bölgedeki hızı artırabilmektedir. Akış geçiş alanının tüberküller nedeniyle kısmen daralması bazı merkez bölgelerde yerel hızın artmasına yol açmıştır. Bu nedenle PA'nın düşük yükte avantajlı olan mekanizması anma yükünde tamamen aynı davranışı göstermemektedir.

Türbülans kinetik enerjisi ne göstermektedir?

Runner içindeki türbülans kinetik enerjisi dağılımlarında dört konfigürasyon arasındaki fark düşük yükte sınırlıdır. Emme borusunda ise tüberküllerin etkisi daha belirgindir. Düşük yükte emme borusu girişi ile 0,3D arasında tüberküller türbülans kinetik enerjisinin dağılımını önemli ölçüde değiştirmektedir.

Çalışmanın yorumuna göre tüberküllerin oluşturduğu ek türbülans kinetik enerji kaybı, özellikle emme borusunun doğrusal konik bölümünde verim düşüşünün temel nedenlerinden biridir. PB konfigürasyonunun bazı bölgelerde daha düşük türbülans kinetik enerjisi göstermesi, PB'nin verim açısından daha avantajlı olmasını açıklamak için kullanılmıştır.

Basınç salınımı katsayısı nasıl hesaplanmıştır?

Bütün izleme noktalarındaki basınç değişimleri türbin düşüsüne göre normalize edilmiş ve basınç salınımı katsayısı Cp kullanılmıştır:

\[ C_p(i)=\frac{p(i)-\bar{p}}{\rho gH} \]

Burada p(i) anlık basıncı, \bar{p} ortalama basıncı, ρ yoğunluğu, g yerçekimi ivmesini ve H türbin düşüsünü ifade etmektedir. Zaman alanındaki basınç sinyalleri daha sonra hızlı Fourier dönüşümü (FFT) ile frekans alanında incelenmiştir.

En önemli basınç salınımı sonucu nedir?

Çalışmada türbin içindeki en büyük basınç salınımı kaynağı olarak rotor-stator etkileşimi öne çıkmaktadır. Emme borusu girişinde 13 f_n bileşeni en belirgin bileşenlerden biridir; 26 f_n bileşeni ise ana ve ayırıcı kanatların toplam sayısıyla ilişkilendirilen daha küçük bir bileşen olarak tartışılmıştır.

PA düzeni için emme borusu girişindeki 13 f_n bileşeninde çalışma noktasına bağlı %12,55–%30,72, 26 f_n bileşeninde ise %15,53–%62,24 azalma raporlanmıştır.

Emme borusunun daha aşağı bölümlerinde bazı duvar izleme noktalarında daha büyük yerel azalmalar elde edilmiştir. PA için 0,3D bölgesindeki D6 noktasında 28% Pr ve 13 f_n koşulunda Cp 0,216%'dan 0,024%'a düşmüş ve yaklaşık %88,81 azalmıştır. 0,5D bölgesindeki D7 noktasında, 40% Pr ve 4 f_n bileşeninde Cp 0,133%'dan 0,008%'a düşmüş ve yaklaşık %94,11 azalmıştır.

“PA en iyi” ifadesi her ölçüm noktasında geçerli midir?

Hayır. PA'nın araştırmacılar tarafından en iyi konfigürasyon olarak seçilmesi, bütün yük noktaları ve izleme bölgelerindeki genel davranışa dayanmaktadır. Bazı tekil koşullarda PB veya PC daha büyük yerel azalma sağlamaktadır.

Örneğin 28% Pr koşulunda 0,3D'deki D2 izleme noktasında 13 f_n için prototip Cp değeri 0,209%'dur. Aynı noktada PA 0,026%, PB 0,016% ve PC 0,042% vermiştir. Bu tekil noktada en düşük Cp PB'dedir. Buna rağmen PB'nin başka izleme noktalarında Cp'yi ciddi biçimde artırması nedeniyle çalışma genel geniş-yük önerisinde PA'yı tercih etmektedir.

Çalışmanın desteklediği sonuçlar

• İncelenen sayısal modelde emme borusu duvarına eklenen tüberküller basınç salınımlarının dağılımını önemli ölçüde değiştirebilmektedir.
• PA düzeni geniş yük aralığındaki toplam değerlendirmede en başarılı basınç salınımı bastırma konfigürasyonu olarak belirlenmiştir.
• Düşük yükte tüberküller emme borusu duvarına yakın çevresel hızı ve yüksek şiddetli büyük ölçekli girdapları azaltmaktadır.
• Tüberküllerin runner içindeki kanat girdaplarına etkisi emme borusundaki etkilerine göre sınırlıdır.
• Basınç salınımındaki iyileşme belirli bir hidrolik verim kaybı ile birlikte gerçekleşmektedir.
• Farklı tüberkül çevresel aralıkları aynı noktada aynı sonucu vermemekte ve optimum geometri performans ölçütüne göre değişebilmektedir.

Çalışmanın desteklemediği sonuçlar

• Çalışma tüberkül geometrisinin gerçek bir hidroelektrik santralinde aynı oranlarda basınç salınımı azaltacağını kanıtlamamaktadır.
• Simülasyon sonuçları prototip türbin üzerinde deneysel titreşim, gerinim veya yorulma ömrü ölçümü değildir.
• Basınç salınımındaki azalmadan doğrudan belirli bir servis ömrü artışı hesaplanmamıştır.
• Çalışma bütün Francis türbin geometrileri için 10° PA düzeninin evrensel optimum olduğunu göstermemektedir.
• Kavitasyonun ayrıntılı çok fazlı gelişimi ve tüberküllerin kavitasyon erozyonuna uzun dönem etkisi bu sonuçlarla doğrudan kanıtlanmamıştır.
• Verim kaybının ekonomik karşılığı veya santral düzeyindeki yıllık enerji üretimine etkisi hesaplanmamıştır.

Çalışmanın Yöntemi ve Bulguları

Hesaplama modeli ve sayısal parametreler

PA konfigürasyonunun öne çıkan basınç salınımı sonuçları

Bu değerler aynı deney koşulunun farklı konumlardaki tek bir sürekli ölçüm dizisi değildir. Farklı yükler, frekans bileşenleri ve izleme noktaları söz konusu olduğundan yüzdeler tek bir ortak grafik eğrisi gibi yorumlanmamalıdır.

Yerel iyileşme ile genel optimum arasındaki fark

Tablo 3'te runner içindeki bazı tekil ölçümlerde PC'nin %88,21'e kadar azalma sağladığı görülmektedir. Benzer biçimde Tablo 4'te 28% Pr, D2 ve 13 f_n koşulunda PB yaklaşık %92,18 azalma sağlamaktadır. Buna karşılık PB bazı merkez ve daha aşağı izleme noktalarında Cp'yi çok büyük oranlarda artırabilmektedir; örneğin çalışmanın tablolarında belirli çalışma noktalarında yüzlerce yüzde artışlar raporlanmıştır.

Bu nedenle araştırmacıların PA'yı seçme gerekçesi tek bir en yüksek azalma değerinden değil, daha geniş yük ve konum kümesinde salınımları çoğunlukla azaltması ve bazı noktaları ciddi biçimde kötüleştirmemesi yaklaşımından kaynaklanmaktadır.

Kaynak içindeki terminoloji ve frekans atfı tutarsızlığı

Kaynağın çeşitli bölümlerinde ayırıcı kanat için hem “spitter blade” hem “splitter blade” yazımı bulunmaktadır. Teknik anlam değişmemesi için burada Türkçe “ayırıcı kanat” karşılığı kullanılmıştır; kaynakta bulunan yazım farklılığı sessizce yok sayılmamaktadır.

Ayrıca basınç salınımı bölümünde 13 f_n bileşeninin ana kanatların rotor-stator etkisiyle üretildiği açıklanırken sonuç bölümünde 13 f_n'in ayırıcı kanat sayısına karşılık geldiği belirtilmektedir. Modelde hem ana hem ayırıcı kanat sayısı 13 olduğundan sayısal frekans eşleşmesi değişmemektedir; ancak mekanizmanın hangi kanat grubuna atfedildiği konusunda kaynak metin tam olarak tutarlı değildir.

Çalışmanın güçlü yönleri

• Tam üç boyutlu ve geniş kapsamlı türbin akış alanının modellenmesi.
• 47,55 milyon hücreye ulaşan ağ yapısı için ağ bağımsızlığı kontrolü yapılması.
• Verim, tork ve debinin yanında kanat basıncı, girdap, hız, türbülans kinetik enerjisi ve basınç spektrumlarının birlikte değerlendirilmesi.
• Üç farklı tüberkül yoğunluğunun aynı prototip geometriye karşı karşılaştırılması.
• Basınç salınımlarının yalnız toplam genlikle değil farklı frekans bileşenleri ve çok sayıda izleme noktası üzerinden incelenmesi.
• Akış kararlılığı iyileşmesinin verim bedelinin ayrıca görünür biçimde raporlanması.

Temel sınırlılıklar

Çalışmanın en önemli sınırı sonuçların sayısal simülasyona dayanmasıdır. İncelenen tüberkül düzeninin fiziksel model testi veya tam ölçekli türbin saha ölçümüyle doğrudan doğrulandığı gösterilmemiştir. Bu nedenle hesaplanan Cp azalmaları gerçek santral işletmesinde aynı büyüklükte gerçekleşecek kesin performans değerleri olarak kullanılamaz.

Ayrıca sonuçlar belirli bir 175 MW, 86 m düşülü Francis türbini ve belirli runner/emme borusu geometrisi için elde edilmiştir. Geometrik ölçek, özgül hız, emme borusu biçimi, kılavuz kanat açıklığı, kavitasyon koşulları ve işletme karakteristikleri değiştiğinde optimum tüberkül aralığının değişmesi mümkündür; çalışma başka türbinlere evrensel geometri aktarımı yapmamaktadır.

Tüberküller basınç salınımını azaltırken verimi bir miktar düşürmektedir. Bu nedenle yöntemin gerçek mühendislik değeri yalnız maksimum Cp azalmasıyla değil, verim kaybı, yapısal yükler, imalat, kavitasyon davranışı ve uzun dönem işletme güvenilirliği birlikte değerlendirilerek belirlenmelidir.

Kaynak ve Yöntem Notu

Tam özgün çalışma adı: Enhancing Pressure Pulsation Suppression of Wide-Load Operation for a Low-Head Francis Turbine with Tubercles Installed on Draft Tube

Yazarlar: Lei Tang; Xiu Wang; Xiaowen Huang; Tianyi Shi; Rui Zhao; Wen-Quan Wang.

Yazar sırası: Yukarıdaki sıra yüklenen kaynakta verildiği biçimiyle korunmuştur.

Eş katkı/eş birinci yazarlık: Yüklenen sürümde eş katkı veya eş birinci yazarlık beyanı bulunmamaktadır.

Sorumlu yazar: Wen-Quan Wang.

Sorumlu yazar e-posta adresi: wqwangkm@126.com

Kurum: State Key Laboratory of Hydraulics and Mountain River Engineering, College of Water Resource & Hydropower, Sichuan University, Chengdu 610065, China.

İncelenen kaynak türü: Sayısal/hesaplamalı akışkanlar dinamiği temelli araştırma preprinti.

İncelenen sürümün hakemlik durumu: Bu çalışma hakem değerlendirmesinden geçmemiş bir preprint sürümüdür; sonuçlar bu yayın aşaması dikkate alınarak değerlendirilmelidir.

Preprint platformu: SSRN.

SSRN kayıt numarası: 6934161.

Preprint resmî bağlantısı:SSRN 6934161

Preprint DOI: Yüklenen sürüm üzerinde DOI bilgisi yer almamaktadır; bu nedenle preprint DOI'si kaynak metne dayanarak eklenmemiştir.

Daha sonraki hakemli sürüm: Bibliyografik doğrulamada aynı başlıklı çalışmanın Energy dergisinde yayımlanmış sürümü tespit edilmiştir.

Hakemli sürüm DOI: 10.1016/j.energy.2026.142141.

Dergi: Energy.

Yayınevi: Elsevier.

Hakemli sürüm çevrimiçi yayın tarihi: 2 Ağustos 2026.

Hakemli sürüm resmî bağlantısı:10.1016/j.energy.2026.142141

Sürüm ayrımı: Bu Verianla açıklamasındaki bilimsel yöntem, formüller ve sayısal bulgular yüklenen SSRN preprint sürümüne dayanmaktadır. Hakemli sürümün tam metni bu çalışma hazırlanırken temel bilimsel kaynak olarak kullanılmamış ve iki sürümün bilimsel verileri sessizce birleştirilmemiştir.

Finansman: Çalışma, National Major Science and Technology Projects of China kapsamında Grant No. 2024ZD0801800 desteğini bildirmektedir.

Çıkar çatışması: Yüklenen sürümde ayrı bir çıkar çatışması beyanı tespit edilmemiştir.

Veri erişilebilirliği: Yüklenen sürümde ayrı bir veri erişilebilirliği beyanı bulunmamaktadır.

CRediT/yazar katkıları: Yüklenen sürümde ayrıntılı CRediT katkı tablosu bulunmamaktadır.

Lisans: İncelenen sürümde açık bir Creative Commons veya eşdeğer yeniden kullanım lisansı tespit edilmemiştir. Bu nedenle kaynak şekilleri burada bire bir kopyalanmamış, sayısal bulgular görünür HTML tablolarıyla açıklanmıştır.

Bilimsel yöntem sınırı: Çalışma fiziksel prototip veya saha deneyinden ziyade üç boyutlu nümerik simülasyona dayanmaktadır. Bu nedenle basınç salınımı, hız ve girdap azalması değerleri incelenen hesaplama modelinin sonuçlarıdır ve gerçek bir santral türbinindeki kesin performans garantisi olarak yorumlanmamalıdır.

Kaynak içi tutarsızlık notu: Metinde “spitter” ve “splitter” yazımları birlikte kullanılmaktadır. Ayrıca 13 fₙ baskın frekansının hangi kanat grubuna atfedildiği sonuç bölümü ile basınç salınımı açıklaması arasında farklı biçimde ifade edilmiştir. Her iki kanat grubunun da 13 kanada sahip olması nedeniyle frekans sayısı değişmemekle birlikte fiziksel açıklama bakımından bu belirsizlik korunmuştur.

İçerik ilkesi: Makaledeki bilimsel sonuçlar yalnız incelenen çalışmaya dayanmaktadır. Dış kaynak yalnız çalışma kimliğinin ve daha sonraki Energy yayınının bibliyografik doğrulaması için kullanılmış; ana bilimsel anlatıya başka araştırmalardan yeni bulgu eklenmemiştir.