Bu çalışma Banqladeşdəki KOBİ sahibkarlarının rəqəmsal ödəniş alətlərini ilk dəfə mənimsədikdən sonra niyə onlardan istifadəni davam etdirdiyini araşdırır. Tədqiqatçılar Texnologiya Qəbulu Modelini (Technology Acceptance Model, TAM) və Mənimsəmədən Sonrakı Modeli (Post-Adoption Model, PAM) birləşdirərək qəbul edilən istifadə asanlığı (PEOU), qəbul edilən fayda (PU), məmnuniyyət (SAT), davamlılıq münasibəti (SUS) və davamlı istifadə niyyəti (CIU) arasındakı əlaqələri incələyirlər. SME Foundation-da qeydiyyatda olan və 2024 SME Product Fair-də iştirak etmiş sahibkarlardan əldə edilən 219 etibarlı anket SmartPLS 4.0 ilə Qismən Ən Kiçik Kvadratlar Struktur Tənlik Modelləşdirməsi (PLS-SEM) istifadə edilərək analiz edilmişdir. Nəticələrə görə istifadə asanlığı və fayda qavrayışı davamlı istifadə niyyətini birbaşa əhəmiyyətli şəkildə artırmır; bunun əvəzinə bu iki qavrayışın uzunmüddətli istifadə üzərindəki təsiri böyük ölçüdə istifadəçi məmnuniyyəti və bəzi əlaqələrdə davamlılıq münasibəti üzərindən işləyir. Ən mühüm şərh sərhədi odur ki, tədqiqat real istifadə davranışını və ya obyektiv ekoloji davamlılıq nəticələrini ölçmür; Banqladeşdəki müəyyən bir KOBİ sahibkar nümunəsinin öz-bəyanlı niyyət və münasibətlərini incələyir.

Çalışmanın ən güclü birbaşa nəticələrindən biri məmnuniyyət ilə davamlı istifadə niyyəti arasındakı əlaqədir. Məmnuniyyətin davamlı istifadə niyyəti üzərindəki standartlaşdırılmış yol əmsalı β = 0,488 və p < 0,001 olaraq tapılmışdır. Qəbul edilən istifadə asanlığının davamlı istifadə niyyətinə birbaşa təsiri β = 0,069 (p = 0,272), qəbul edilən faydanın birbaşa təsiri isə β = 0,062 (p = 0,381) səviyyəsində qalmış və statistik olaraq əhəmiyyətli tapılmamışdır. Buna qarşılıq məmnuniyyət hər iki dəyişən ilə davamlı istifadə niyyəti arasındakı əlaqədə tam vasitəçilik göstərmişdir.

Araşdırmanın əsas sualı nədir?

Araşdırmanın diqqət mərkəzi rəqəmsal ödəniş alətlərinin yalnız mənimsənilməsi deyil, mənimsənildikdən sonra istifadə edilməyə niyə davam edilməsidir. Müəlliflər mövcud texnologiya qəbulu araşdırmalarının böyük hissəsinin ilkin mənimsəmə qərarını izah etməyə fokuslandığını; istifadə asanlığı və qəbul edilən fayda kimi ilkin mərhələ qiymətləndirmələrinin real istifadə təcrübəsindən sonra məmnuniyyətə və davamlı istifadə niyyətinə necə çevrildiyinin daha az incələndiyini müdafiə edirlər.

Çalışma bu boşluğu üç araşdırma sualı ilə sınayır:

1. KOBİ sahibkarlarının rəqəmsal ödəniş alətlərindən məmnuniyyəti və istifadəni davam etdirmək niyyəti qəbul edilən istifadə asanlığına və qəbul edilən faydaya bağlıdırmı?
2. Davamlılıq münasibəti bu öncül dəyişənlərlə məmnuniyyət və davamlı istifadə niyyəti arasındakı əlaqədə vasitəçi rol oynayırmı?
3. Məmnuniyyət istifadə asanlığı və qəbul edilən fayda ilə davamlı istifadə niyyəti arasındakı əlaqələrə vasitəçilik edirmi?

Rəqəmsal ödəniş alətləri çalışmada nəyi əhatə edir?

Rəqəmsal Ödəniş Alətləri (Digital Payment Tools, DPTs) pulun bir hesabdan digər hesaba rəqəmsal sistemlər üzərindən köçürülməsini təmin edən ödəniş üsullarını ifadə edir. Çalışmanın Banqladeş kontekstində mobil maliyyə xidmətləri, debit və kredit kartları, POS terminalları, internet bankçılığı, QR kodlu ödənişlər və onlayn ödəniş keçidləri bu əhatəyə daxildir.

Məqalənin Şəkil 1-i Bangladesh Bank məlumatlarından götürülən 2022–2024 dövrünü göstərir. Mobil ödəniş tətbiqlərində əməliyyat sayı 2022-ci ildə 428 milyon, 2023-cü ildə 550 milyon və 2024-cü ildə 670 milyon olaraq verilir. İnternet bankçılığı əməliyyatları eyni dövrlərdə 5,62 milyondan 9,90 milyona və sonra 15,57 milyona; debit və kredit kartı əməliyyatları isə 31,96 milyondan 36,97 milyona və 42,25 milyona yüksəlir.

Bu dəyərlər tədqiqatın 219 iştirakçısından ölçülən nəticələr deyil; tədqiqatçıların Banqladeşdəki rəqəmsal ödəniş kontekstini göstərmək üçün aktardığı ikinci dərəcəli Bangladesh Bank məlumatlarıdır.

TAM nədir və çalışmada necə istifadə olunur?

Texnologiya Qəbulu Modeli (Technology Acceptance Model, TAM), istifadəçilərin bir texnologiyanı mənimsəməsini xüsusilə iki əsas qavrayış üzərindən izah edir:

• Qəbul edilən istifadə asanlığı (Perceived Ease of Use, PEOU): İstifadəçinin texnologiyadan istifadə etməyin çox səy tələb etmədiyinə dair qavrayışı.
• Qəbul edilən fayda (Perceived Usefulness, PU): Texnologiyanın tapşırıqları və ya performansı yaxşılaşdıracağına dair qavrayış.

Çalışmanın modelində PEOU-nun PU-nu artırması; PEOU və PU-nun da məmnuniyyət və davamlı istifadə niyyəti üzərində təsirli olması sınanmışdır.

PAM niyə modelə əlavə edildi?

TAM xüsusilə bir texnologiyanın ilkin qəbulunu izah etməkdə istifadə edilərkən tədqiqatçılar istifadəçi təcrübəsi başladıqdan sonra davranışın dəyişə biləcəyini vurğulayırlar. Bu səbəbdən Post-Adoption Model (PAM) istifadə edilərək məmnuniyyət texnologiya istifadəsinin davam etdirilməsini izah edən mərkəzi dəyişənə çevrilir.

Modelin məntiqinə görə sahibkar bir ödəniş alətini başlanğıcda asan və faydalı hesab edə bilər; lakin uzun müddətdə ondan istifadəni davam etdirib-etdirməməsi real istifadə təcrübəsinin nə qədər qaneedici olduğundan asılı ola bilər. Araşdırmanın nəticələri bu ayrımın xüsusilə mühüm olduğunu göstərir.

Davamlılıq münasibəti nə deməkdir?

Çalışmadakı davamlılıq münasibəti (Sustainability Attitude, SUS), rəqəmsal ödəniş sistemlərinin real ekoloji təsirinin fiziki ölçümü deyil. Tədqiqatçılar SUS-u KOBİ sahibkarlarının rəqəmsal ödənişləri uzunmüddətli iqtisadi və sosial davamlılıqla, həmçinin məsuliyyətli biznes praktikaları ilə nə dərəcədə uyğun gördüklərini təmsil edən təkölçülü qavrayış quruluşu kimi müəyyənləşdirirlər.

Bu ayrım vacibdir. Çalışma məlumat mərkəzlərinin elektrik istehlakını, karbon izini, su istifadəsini, fiziki pul istehsalındakı resurs istehlakını və ya hər rəqəmsal ödəniş başına enerji miqdarını ölçmür. Buna görə nəticələrdən “rəqəmsal ödəniş nağd puldan ekoloji baxımdan daha davamlıdır” şəklində birbaşa nəticə çıxarıla bilməz.

SUS şkalasındakı üç maddə sahibkarların rəqəmsal pulu müsbət qiymətləndirməsini, davamlı fəaliyyətlərə yönəlmiş müsbət münasibətini və kağız tələb etmədiyi üçün rəqəmsal pulu nağd pula üstün tutma meylini sorğulayır.

Araşdırmanın konseptual modeli necə işləyir?

Şəkil 2-dəki model beş əsas quruluş ehtiva edir:

• Qəbul edilən istifadə asanlığı — PEOU
• Qəbul edilən fayda — PU
• Davamlılıq münasibəti — SUS
• Məmnuniyyət — SAT
• Davamlı istifadə niyyəti — CIU

PEOU və PU başlanğıc qavrayışlarını; SAT istifadədən sonrakı qiymətləndirməni; CIU gələcəkdə sistemi istifadə etməyə davam etmə niyyətini təmsil edir. SUS isə həm məmnuniyyətə, həm də davamlı istifadə niyyətinə gedən bəzi yollar üzərində vasitəçi dəyişən kimi modelləşdirilir.

Araşdırmaya kimlər qatıldı?

Araşdırmanın hədəf kütləsi Banqladeş SME Foundation-da qeydiyyatda olan KOBİ sahibkarlarıdır. İştirakçı seçiminin əlavə şərti 2024-cü ildə SME Foundation tərəfindən təşkil edilən SME Product Fair-də iştirak etmiş olmalarıdır.

Tədqiqatçılar bu qrupu məqsədli nümunələmə üsulu ilə seçmişdir. Əsaslandırma ondan ibarətdir ki, sərgidə iştirak edən sahibkarların böyüməyə yönəlmiş, şəbəkələrə bağlı və rəqəmsal alətlərə nisbətən meyilli olması gözlənilir. Bununla birlikdə bu xüsusiyyət eyni zamanda nümunə məhdudiyyətidir: daha az rəqəmsallaşmış, kənd, qeyri-rəsmi və ya sərgidə iştirak etməyən KOBİ-lər yetərincə təmsil olunmaya bilər.

332 sahibkara anket paylanmış, 260 sahibkar anketdə iştirak etmişdir. Beləliklə bildirilən geri dönüş nisbəti %78,3-dür. Xətalı və ya natamam cavabların ayırd edilməsindən sonra 219 etibarlı cavab analizə daxil edilmişdir. Məlumat toplama 2025-ci ilin yanvar–mart dövründə həyata keçirilmişdir.

İştirakçıların profili necə idi?

Nümunənin %66-sı kişilərdən ibarətdir. Yaş bölgüsündə 26–30 yaş qrupu %30, 20–25 yaş qrupu %29 səviyyəsindədir. İştirakçıların %45,7-si bakalavr, %34,3-ü magistr dərəcəsinə malikdir.

İştirakçıların %48,86-sı bKash və Nagad kimi mobil maliyyə xidmətlərindən, %29,68-i debit kartlarından, %14,61-i kredit kartlarından, %12,79-u ATM kartlarından və %13,24-ü onlayn bankçılıqdan istifadə etdiyini bildirmişdir. DPT növləri bir-birini istisna edən kateqoriyalar deyil; eyni sahibkarın birdən çox ödəniş alətindən istifadə etməsi mümkündür.

Rəqəmsal ödəniş alətlərindən istifadə müddəti baxımından ən böyük qrup %54,79 ilə 3–5 illik istifadəçilər kimi bildirilmişdir.

Anket hansı şkala ilə tətbiq edilmişdir?

Anket maddələri əvvəllər yayımlanmış şkalalardan uyğunlaşdırılmış və beşli Likert şkalası istifadə edilmişdir:

1 = qətiyyən razı deyiləm ilə 5 = tamamilə razıyam.

Tablo 2 və Əlavə A-ya görə ölçmə quruluşu belədir:

Cəmi 16 maddə vardır. Bununla birlikdə metod bölməsindəki bir cümlə PEOU üçün dörd, digər quruluşlar üçün üç maddə olduğunu söyləyir. Bu ifadə Tablo 2 və Əlavə A ilə uyğun gəlmir; tablo və əlavə PEOU = 3, PU = 4 quruluşunu göstərir.

PLS-SEM niyə istifadə edildi?

Məlumatlar SmartPLS 4.0 istifadə edilərək Qismən Ən Kiçik Kvadratlar Struktur Tənlik Modelləşdirməsi (Partial Least Squares Structural Equation Modeling, PLS-SEM) ilə analiz edilmişdir. Tədqiqatçılar yöntəmi inteqrasiya olunmuş TAM–PAM quruluşunda birdən çox birbaşa və vasitəli əlaqəni eyni model daxilində təxmin edə bilməsi və nisbətən məhdud nümunələrdə mürəkkəb struktur modelləri incələməyə uyğun olması səbəbilə seçmişdir.

Çalışma həmçinin anonimlik, sual ifadələrinin diqqətlə hazırlanması və Varians Şişmə Faktoru (Variance Inflation Factor, VIF) analizi ilə ortaq metod yanlılığı riskini azaltmağa çalışmışdır.

Ölçmə modeli etibarlı idimi?

Çalışmanın raporladığı ölçmə göstəriciləri müəyyən edilmiş hədlərin üstündə qalmışdır. Maddə yükləri 0,70-in üzərindədir. Cronbach alfa dəyərləri 0,706–0,814, kompozit etibarlılıq (CR) dəyərləri 0,735–0,818 arasında dəyişir.

Yaxınsak keçərlilik üçün istifadə edilən Orta Açıqlanan Varians (Average Variance Extracted, AVE) dəyərləri 0,588–0,728 aralığındadır və çalışmada istifadə edilən 0,50 həddinin üzərindədir. Heterotrait–Monotrait (HTMT) nisbətlərinin hamısı da 0,90-dan aşağı tapılmış və tədqiqatçılar ayrışma keçərliliyinin təmin edildiyi nəticəsinə gəlmişdir.

Model nə qədər variansı açıqlayır?

Modeldə PEOU, PU və SUS birlikdə məmnuniyyətdəki variansın %36,5'ini açıqlayır (`R² = 0,365`). PEOU, PU, SUS və SAT isə davamlı istifadə niyyətindəki variansın %41'ini açıqlayır (`R² = 0,410`).

Bu nisbətlər modelin davamlı istifadə niyyətinin bütün səbəblərini açıqladığı anlamına gəlmir. Əksinə CIU variansının təxminən %59-u modeldən kənarda qalan dəyişənlərlə əlaqəlidir.

Hansı birbaşa yollar əhəmiyyətli tapıldı?

Altı əsas birbaşa hipotezdən dördü dəstəklənmiş, ikisi dəstəklənməmişdir.

Ən böyük standartlaşdırılmış birbaşa yol PEOU → PU (`β = 0,525`) olmuş, davamlı istifadə baxımından ən mühüm birbaşa əlaqə isə SAT → CIU (`β = 0,488`) olmuşdur.

İstifadə asanlığı niyə birbaşa davamlı istifadəni açıqlamadı?

PEOU → CIU yolu yalnız `β = 0,069` və `p = 0,272` dəyərinə çatdığı üçün H3 dəstəklənməmişdir. Başqa sözlə, bu nümunədə sahibkarların bir rəqəmsal ödəniş alətini asan hesab etməsi təkbaşına onu gələcəkdə istifadə etməyə davam edəcəyi niyyətini əhəmiyyətli şəkildə açıqlamamışdır.

Bununla birlikdə istifadə asanlığı önəmsiz deyil. PEOU qəbul edilən faydanı güclü şəkildə artırmış (`β = 0,525; p < 0,001`) və məmnuniyyət üzərində daha kiçik, lakin əhəmiyyətli birbaşa əlaqə göstərmişdir (`β = 0,145; p = 0,028`).

Qəbul edilən fayda niyə birbaşa davamlı istifadəyə çevrilmədi?

PU → CIU əlaqəsi `β = 0,062; p = 0,381` olduğu üçün H5 dəstəklənməmişdir. Buna qarşılıq PU → SAT yolu `β = 0,338; p < 0,001` ilə əhəmiyyətlidir.

Çalışmanın modeli beləliklə “faydalı olduğunu düşünürəm, deməli mütləq istifadəni davam etdirərəm” şəklində birbaşa bağlantı əvəzinə, “faydalı hesab edirəm → təcrübədən məmnun qalıram → istifadəni davam etdirməyi düşünürəm” biçimində vasitəli quruluşu dəstəkləyir.

Məmnuniyyət həqiqətən vasitəçidirmi?

Bəli, araşdırmanın PLS-SEM nəticələrində məmnuniyyət həm PEOU, həm də PU ilə CIU arasındakı əlaqədə tam vasitəçilik göstərmişdir.

Xüsusilə PU → SAT → CIU yolundakı 0,165-lik xüsusi dolaylı təsir fayda qavrayışının davamlı istifadə niyyətinə birbaşa deyil, məmnuniyyət üzərindən bağlanmasının çalışmada mühüm nəticə olduğunu göstərir.

Davamlılıq münasibəti hansı əlaqələrdə vasitəçilik etdi?

SUS bütün yolları eyni şəkildə təsirləndirməmişdir. PEOU və PU-nun məmnuniyyət üzərindəki əlaqələrində qismən vasitəçilik görülərkən PU ilə CIU arasında tam vasitəçilik tapılmışdır. PEOU ilə CIU arasında isə SUS vasitəçiliyi statistik olaraq dəstəklənməmişdir.

Bu nəticə çalışma əhatəsindəki KOBİ sahibkarlarında qəbul edilən faydanın uzunmüddətli istifadə niyyətinə çevrilməsində davamlılıqla uyğun olduğu yönündəki münasibətin rol oynaya biləcəyini göstərir. Ancaq bu əlaqə öz-bəyanlı münasibət və niyyət dəyişənlərinə dayanır; real davamlılıq nəticələrinin və ya uzunmüddətli faktiki ödəniş davranışının ölçümü deyil.

Çalışmanın dəstəklədiyi nəticələr hansılardır?

• PEOU, PU ilə müsbət və əhəmiyyətli şəkildə əlaqəlidir.
• PEOU və PU məmnuniyyətlə müsbət və əhəmiyyətli şəkildə əlaqəlidir.
• Məmnuniyyət davamlı istifadə niyyətinin əhəmiyyətli proqnozlaşdırıcısıdır.
• PEOU və PU-nun CIU üzərindəki birbaşa yolları bu nümunədə əhəmiyyətli deyil.
• Məmnuniyyət PEOU → CIU və PU → CIU əlaqələrində tam vasitəçilik göstərir.
• Davamlılıq münasibəti PEOU və PU ilə məmnuniyyət arasındakı əlaqələrdə qismən vasitəçilik göstərir.
• Davamlılıq münasibəti PU → CIU əlaqəsində tam vasitəçilik göstərmişdir.
• SUS-un PEOU → CIU yolundakı vasitəçiliyi dəstəklənməmişdir.

Çalışma nəyi sübut etmir?

• Rəqəmsal ödəniş alətlərinin obyektiv olaraq karbon emissiyasını və ya enerji istehlakını azaltdığını sübut etmir.
• Davamlılıq münasibəti ilə real ekoloji performansın eyni olduğunu göstərmir.
• Öz-bəyanlı davamlı istifadə niyyətinin gələcəkdə mütləq real istifadəyə çevriləcəyini sübut etmir.
• Kəsitsel anket dizaynı səbəbilə dəyişənlər arasında qəti səbəbsəllik göstərmir.
• Banqladeşdəki bütün KOBİ-ləri təmsil edən təsadüfi milli nümunə təqdim etmir.
• Banqladeş xaricindəki ölkələr və ya Türkiyə üçün eyni yol əmsallarının keçərli olduğunu göstərmir.
• Güvən, qəbul edilən risk, rəqəmsal savadlılıq və tənzimləyici dəstək kimi modeldən kənarda saxlanılan dəyişənlərin önəmsiz olduğunu göstərmir.

Türkiyə baxımından nə söylənə bilər?

Çalışmada Türkiyədən iştirakçı, ödəniş sistemi, tənzimləyici məlumat və ya KOBİ nümunəsi yoxdur. Bu səbəbdən β əmsalları və vasitəçilik nəticələri Türk KOBİ-lərinə birbaşa köçürülə bilməz.

Bununla birlikdə araşdırmanın test etdiyi TAM–PAM modeli Türkiyədə ayrıca bir nümunə ilə sınana biləcək araşdırma çərçivəsi təqdim edir. Türkiyə üçün elmi nəticəyə çatmaq üçün yerli KOBİ profili, ödəniş infrastrukturu, tənzimləyici şərtlər, rəqəmsal bacarıq, güvən və risk qavrayışı kimi kontekstual dəyişənlərlə yeni məlumat toplanması lazımdır.

Tədqiqatın Metodu və Nəticələri

Araşdırma dizaynı

Ölçmə modelinin nəticələri

Çalışmanın istifadə etdiyi qəbul ölçütlərinə görə bütün quruluşların Cronbach alfa və CR dəyərləri 0,70-in, AVE dəyərləri 0,50-nin üzərindədir. HTMT nisbətlərinin hamısı da 0,90-dan aşağı raporlanmışdır.

Struktur modelinin açıqlama gücü

Şəkil 4 və mətndəki struktur modelinə görə:

• PEOU, PU variansının təxminən %27,6-sını açıqlayır (`R² = 0,276`).
• PEOU və PU, SUS variansının təxminən %19,8-ini açıqlayır (`R² = 0,198`).
• PEOU, PU və SUS, SAT variansının %36,5-ini açıqlayır (`R² = 0,365`).
• PEOU, PU, SUS və SAT, CIU variansının %41,0-ını açıqlayır (`R² = 0,410`).

Şəkil 4-də davamlılıq yolları

Struktur model diaqramında vasitəçilik hesablarının əsasını təşkil edən əlavə birbaşa yollar da verilir:

Bu yollar SUS-un niyə müəyyən dolaylı təsirlərdə əhəmiyyətli bir vasitəçi mövqeyinə gəldiyini açıqlayır.

Ortaq metod yanlılığı və çoxlu bağlantı nəzarəti

Tablo 4-dəki struktur VIF dəyərləri 1,000 ilə 1,671 arasında dəyişir və hamısı çalışmanın istifadə etdiyi 3 həddinin altındadır. Müəlliflər bu nəticəni mühüm çoxlu bağlantı və ortaq metod yanlılığı problemi olmadığı yönündə şərh edir.

Bununla birlikdə tək bir VIF nəzarətinin bütün mümkün öz-bəyan yanlılıqlarını ortadan qaldırdığı nəticəsi çıxarılmamalıdır. Məlumatlar eyni anket çərçivəsində, eyni zaman dövründə və iştirakçıların öz qiymətləndirmələri ilə toplanmışdır.

Nümunə böyüklüyü necə əsaslandırıldı?

Tədqiqatçılar birdən çox nümunə böyüklüyü yanaşmasından istifadə etmişdir. “10 qat” yanaşması ən yüksək içəriyə doğru yol sayı üzərindən ən az 40 müşahidə; başqa bir qayda 155; 16 müşahidə olunan göstərici üzərindən başqa bir yanaşma isə 160 iştirakçı təklif edir.

G*Power 3.1.9.7 ilə aparılan öncül hesablamada orta təsir böyüklüyü 0,15, α = 0,05, dörd proqnozlaşdırıcı və mənbədə statistik güc = 0,08 olaraq yazılan parametrlə cəmi 85 nümunə hesablandığı bildirilir. Mənbədə güc dəyəri 0,08 olaraq keçdiyi üçün bu Verianla mətnində fərqli dəyərlə dəyişdirilməmişdir.

Müəlliflər bütün bu ölçütlərə əsaslanaraq 219 iştirakçının PLS-SEM üçün yetərli olduğu nəticəsinə gəlmişdir.

Mənbə içindəki nicel uyğunsuzluqlar

Çalışmanın nəticələri ümumilikdə Tablo 4 və Tablo 5 arasında tutarlıdır; ancaq dolaylı təsir bölməsinin girişində PU → CIU birbaşa təsiri bir yerdə β = 0,069 kimi yazılmışdır. Tablo 4 və Tablo 5 isə eyni əlaqəni β = 0,062 olaraq verir. Bu səbəbdən nicel xülasələrdə tablo dəyəri 0,062 qorunmuşdur.

Bənzər şəkildə metod mətnindəki PEOU/PU maddə sayıları Tablo 2 və Əlavə A ilə uyğun gəlmir. Tablo və əlavələrdə PEOU üç, PU dörd maddə ehtiva edərkən metod paraqrafı PEOU-nun dörd maddə ehtiva etdiyini söyləyir.

Tablo 1-də “DPT istifadə sıxlığı” üçün verilən frekanslar 97 + 86 + 4 = 187 edir və 219 etibarlı iştirakçının hamısını əhatə etmir. “DPT istifadə ili” kateqoriyalarının cəmi isə 215-dir. Çalışma qalan cavabların hansı kateqoriyaya aid olduğunu və ya natamam olub-olmadığını ayrıca açıqlamır.

Araşdırmanın güclü tərəfləri

• İlkin qəbul və istifadədən sonrakı davranışı TAM ilə PAM-ı birləşdirərək tək modeldə incələməsi.
• Məmnuniyyət ilə davamlılıq münasibətini ayrı vasitəçilik mexanizmləri kimi qiymətləndirməsi.
• Birbaşa təsirlərlə yanaşı xüsusi dolaylı təsirləri sınaması.
• Ölçmə modelində etibarlılıq, yaxınsak və ayrışma keçərliliyi nəzarətlərini raporlaması.
• Real rəqəmsal ödəniş təcrübəsinə malik KOBİ sahibkarlarına fokuslanması.
• Çalışmanın davamlılıq dəyişənini obyektiv ekoloji performansla qarışdırmaması və bu sərhədi mətndə açıqlaması.

Araşdırmanın məhdudiyyətləri

Müəlliflər üç əsas məhdudiyyəti vurğulayır. Birincisi, çalışma yalnız Banqladeşdəki KOBİ-lərə fokuslanmışdır. İkincisi, məqsədli nümunələmə və SME Product Fair iştirakçılarının seçilməsi rəqəmsal baxımdan daha irəli KOBİ-lərin nümunədə artıq təmsil olunmasına yol aça bilər. Üçüncüsü, model xüsusilə TAM dəyişənlərinə dayanır və güvən, rəqəmsal savadlılıq, qəbul edilən risk və ya tənzimləyici dəstək kimi əlavə faktorları ehtiva etmir.

Bunlara əlavə olaraq davamlılıq obyektiv iqtisadi, sosial və ya ekoloji nəticələrlə deyil, iştirakçıların münasibətləri ilə ölçülmüşdür. Müəlliflər gələcəkdə real davamlılıq göstəricilərinin istifadə edilməli olduğunu açıq şəkildə bildirirlər.

Tətbiq baxımından çalışma nə təklif edir?

Çalışmanın nəticələrindən hərəkətlə müəlliflər fintech və rəqəmsal ödəniş təminatçılarının yalnız funksional faydaya deyil, istifadəçi məmnuniyyətinə də fokuslanmasını təklif edirlər. KOBİ-lərə uyğun interfeyslər, müştəri dəstəyi və fərdiləşdirilmiş xidmətlər bu kontekstdə müzakirə olunur.

Davamlılıq baxımından rəqəmsal qəbz, kağızsız iş axını, avtomatik xərc izləmə və enerji səmərəli əməliyyat kimi xüsusiyyətlər təklif edilir. Ancaq bunlar araşdırmada performansı eksperimental olaraq test edilmiş xüsusiyyətlər deyil; çalışmanın bulgularından törədilən tətbiq təklifləridir.

Eyni şəkildə təlim, məlumatlandırma və kapasite inkişaf proqramları təklif edilir. Çalışma bu proqramların effektivliyini ölçməmişdir.

Mənbə və Yöntəm Qeydi

Tam özgün çalışma adı: SME Entrepreneurs’ Continuance Use of Digital Payment Tools: An Integrated TAM–PAM Model with Sustainability Attitude and Satisfaction as a Dual Mediator

Müəlliflər: Nahida Sultana, Afruza Haque, Rasheda Akter Rupa.

Müəllif sırası: Mənbə çalışmadakı sıra aynən qorunmuşdur.

Eş birinci/eş töhfə: Mənbədə eş birinci və ya eş töhfə bəyanı yoxdur.

Sorumlu müəllif: Rasheda Akter Rupa.

Qurum 1: Department of Management Information Systems, Faculty of Business Studies, University of Dhaka, Dhaka 1000, Bangladesh.

Qurum 2: Department of Humanities and Social Sciences, Dhaka University of Engineering and Technology, Gazipur 1707, Bangladesh.

Mənbə növü: Hakemli, nicel, kəsitsel anket əsaslı araşdırma məqaləsi.

Jurnal: Administrative Sciences.

Yayınevi: MDPI, Basel, Switzerland.

Cild / say / məqalə: 16 / 5 / 215.

DOI: 10.3390/admsci16050215

Göndərim tarixi: 8 Ocak 2026.

Revizyon tarixi: 5 Şubat 2026.

Qəbul tarixi: 9 Şubat 2026.

Yayın tarixi: 30 Nisan 2026.

Rəsmi yayın bağlantısı: https://doi.org/10.3390/admsci16050215

Açıq erişim/lisenziya: Creative Commons Attribution (CC BY).

Finansman: Müəlliflər açıq erişim məqalə işlem ücretinin University of Dhaka tərəfindən dəstəkləndiyini bildirmişdir.

Etik onay: Departmental Ethics Committee for Research Projects; protokol IBDUREC-2025-02; 30 Aralık 2024.

Məlumatlandırılmış razılıq: Bütün iştirakçılardan sözlü bilgilendirilmiş onam alındığı belirtilmişdir.

Veri erişilebilirliği: Araşdırma məlumatlar həssaslıq səbəbilə ictimai açıq deyil; məqbul tələb əsasında müəlliflərdən əldə edilə biləcəyi bildirilmişdir.

Maraqlar toqquşması: Müəlliflər çıkar çatışması bulunmadığını beyan etmiştir. Finansman sağlayıcının araştırma tasarımı, veri toplama, analiz, yorum, yazım veya yayın kararında rolü olmadığı bildirilmiştir.

Müəllif töhfələri: Kavramsallaştırma: N.S., A.H., R.A.R.; yöntem: N.S.; doğrulama: N.S., A.H., R.A.R.; biçimsel analiz: N.S.; araştırma: N.S.; veri kürasyonu: A.H., R.A.R.; ilk taslak: N.S., A.H., R.A.R.; gözden geçirme ve düzenleme: N.S., A.H., R.A.R.; finansman edinimi: R.A.R.

Süni intellekt/dil aləti bəyanı: Müəlliflər Grammarly AI'ın makalenin dilbilgisi ve dil kalitesini iyileştirmek amacıyla kullanıldığını və təkliflərin müəlliflər tərəfindən nəzərdən keçirildiyini bildirmişdir.

Elmi məzmun sərhədi: Bu Verianla məqaləsindəki araşdırma sualları, teorik model, örneklem, ölçümler, PLS-SEM katsayıları, aracılık sonuçları ve sınırlılıklar yüklənmiş özgün çalışmaya əsaslanır. Bibliyografik kimlik ve yayın durumu dışında xarici mənbələrdən yeni elmi tapıntı əlavə edilməmişdir.

Əsas yöntem sərhədi: Çalışma Bangladeş'te, SME Foundation'a kayıtlı ve 2024 SME Product Fair'e katılmış KOBİ girişimcileri üzerinde amaçlı örnekleme ile yürütülen kesitsel anket araştırmasıdır. Sonuçlar bütün Bangladeş KOBİ'lerine veya başka ülkelere otomatik olarak genellenemez. Model sürekli kullanım davranışını değil, sürekli kullanım niyetini ölçmektedir. Kəsitsel quruluş səbəbsəlliyi qəti şəkildə sübut etmir.

Davamlılıq sərhədi: SUS, nesnel çevresel performans değil girişimcilerin sürdürülebilirlik tutumunu ölçən qavrayış quruluşudur. Çalışmada karbon emisyonu, enerji tüketimi, su tüketimi, kâğıt tasarrufu veya yaşam döngüsü analizi aparılmamışdır.

Mənbədaxili uyğunsuzluq qeydi: Yöntem metni PEOU için dört ölçüm maddesi bulunduğunu söylerken Tablo 2 ve Ek A PEOU için üç, PU için dört madde göstermektedir. Ayrıca G*Power bölümünde istatistiksel güç 0,08 olarak verilmiştir. Dolaylı etki bölümünün girişinde PU → CIU doğrudan katsayısı bir yerde 0,069 olarak yazılırken Tablo 4 ve Tablo 5 bunu 0,062 olarak vermektedir. Bu fərqlər səssizcə düzəldilməmişdir.